Onko raiskaus tai seksuaalirikosten tuomiot sopivia vuonna 2019?

[Kiekkokatsoja]

Seksuaalirikoksista on uutisoitu paljon viime kuukausina. Oulun seksuaalirikoksesta annettiin tänään tuomio, jossa Asoev Muso sai 3 vuotta 8 kuukautta vankeutta, alle 10 vuotiaaseen kohdistuneista seksuaalirikoksista. (Saako nimeä julkaista jatkoajassa, mikäli se lukee nettilehdissäkin?. Poistan nimen, jos ei saa)

Äänestys. Onko seksuaalirikosten tuomiot sopivat Suomessa annetuissa tuomioissa vuonna 2019?

Tämä ei ole sitten mikään vihanpitoketju. Asiallisia kirjoituksia kiitos, vaikka olisikin tunteisiin vaikuttava aihe, tai toisen kirjoitus voi olla ärsyttävä.

 

[Kiekkokatsoja]

Mielestäni ei. Tuomiot olisivat melko hyvät, mikäli maahanmuuttajataustainen laitettaisiin istumaan tuomiotaan entiseen kotimaahansa. Ja istumaan kokonaan määrätty rangaistusaika. Lisäksi lupa olla tai tulla Suomeen, tulisi poistaa.
Myös kantasuomalaislla tuomituilla, tulisi olla lisäsanktio vapautuessaan. Vähintään seurantajärjestelmä heidän liikkumisistaan, ja tekemisistään. Mutta mitä muuta mahdollista sanktiota, en osaa sanoa? Ideoita?

 

[Sämppäri]

Ehdottomasti kovemmat rangaistukset. Kovemmat rangaistukset myös niille, ketkä valehtelevat tulleensa raiskatuksi.

Maahanmuuttajat palautetaan ja omat kansalaiset ehdottomiin tuomioihin.

Kun näyttö on kiistaton, seksuaalirikollisista pitäisi olla julkinen rekisteri. Julkisen rekisterin avulla voisi katsoa, onko esim lapsenvahdin paikkaa hakeva tuomittu seksuaalirikollinen.

 

[Turha Kaukalo]

Tuomiot ovat vähän alakanttiin, mutta vastasin että sopivia, koska en ole sillä kannalla, että tuomioiden pitäisi olla kerrasta elinkautisen tyylisiä. Mitään julkisia rekistereitä ei pidä olla, kun tässä maassa on ihan riittämiin toopeja, jotka käyvät vähän ojentamassa rikollista. Meillä on sitä varten oikeuslaitos. Lisäksi on ihmisiä, joilla on sama nimi kuin rikollisilla, ja siitä sitten seuraa taas kaikkea näille ääliöille tyypillistä toimintaa.

Mitä tulee johonkin sarjaraiskaajaan tai vastaavaan niin pitäisi olla mahdollista, kuten oikeusoppineet ovatkin sanoneet, että heitä ei päästettäisi välttämättä milloinkaan vapaaksi. No, Jammuhan ei päässyt (vankimielisairaalassa taisi viettää loppuelämänsä). Mutta tämä yksi sarjakuristaja pääsi.

 

[Radiopää]

Tuomiot olisivat melko hyvät, mikäli maahanmuuttajataustainen laitettaisiin istumaan tuomiotaan entiseen kotimaahansa.

Kovin on yksinkertaista ajattelutapaa taas kerran. Esimerkiksi Suomi ei voi tuosta vain "laittaa" ketään istumaan toiseen maahan. Suomen kansalaista nyt ei ainakaan voi lähettää, vaikka olisi asunut tai syntynyt ennen toisessa maassa. Entä koskeeko idea toiseen maahan lähettämisestä myös sellaisessa tapauksessa, jossa kyseessä on Suomeen 3-vuotiaana muuttanut lapsi, joka on raiskannut 23-vuotiaana? Entä mitä tehdään siinä tapauksessa, jos tekijän entistä kotimaata ei ole enää olemassa? Koskeeko tämä ajatus myös toisinpäin, eli 30 vuotta pois Suomessa asunut tuodaan seksuaalirikoksen tehtyään Suomeen istumaan?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tuomiot saisi olla kovempia, mutta ainaisen rangaistuskeskustelun sijaan kiinnittäisin huomiota vanhenemisaikoihin ja siihen, että mitä voitaisiin tehdä, jotta raiskauksista ilmoittamisen kynnys madaltuisi. Kuinkakohan moni seksuaalirikos ei tule edes poliisin tietoon, koska uhri pelkää, häpeää tai kokee oikeusprosessin liian raskaaksi. Yleensä uhrin tilaa voivotellaan vasta sitten, kun rikoksen tekijällä on nimi.

 

[SOF1969]

Mielestäni tuomiot ovat yleisellä tasolla liian matalia, mutta ennen kaikkea ne ovat liian vaihtelevia. Tuntuu että meininki on kuin Liigan kurinpidossa, mitä vaan voi tulla.

 

[Kiekkokatsoja]

Kovin on yksinkertaista ajattelutapaa taas kerran..

Totta. Yksinkertainen on kaunista. Monessa asiassa ajatellaan nykyisin kovin laaja-alaisesti, ja ns. maalaisjärki on katoava luonnonvara. Hyvinvointiyhteiskunta "tuhoaa" (huom. lainausmerkeissä), tai ainakin vaikeuttaa omaa elämäänsä turhaan, monimutkaistamalla asioita.
Aiheeseen. Sitä varten meillä on kotimaan ja eu:n politiikkaa. "Fiksuja ihmisiä", jotka voivat tehdä "fiksuja päätöksiä". Tottakai on asioita, joita vaikea tai lähes mahdotonta toteuttaa, mutta yrittää ainakin tulisi.

 

[Alamummo]

Tärkeä aihe. Tänään oli HS:ssa analyysi otsikolla: Lapsen raiskauksesta tuomittu selvisi ehdollisella tuomiolla, koska vankila olisi haitannut miehen ”sosiaalista selviytymistä” HS-analyysi: Lapsen raiskauksesta tuomittu selvisi ehdollisella tuomiolla, koska vankila olisi haitannut miehen ”sosiaalista selviytymistä”

Artikkelissa alaikäisen raiskauksesta tuomitulle määrätään 2 vuoden vankeusrangaistus, mutta ehdollisena, koska mies oli "vasta" 18-vuotias ja koska "Selvityksen mukaan mies oli muuttanut Suomeen ilman vanhempiaan vuonna 2014. Hän opiskeli ammattiopistossa eikä omien sanojensa mukaan käyttänyt päihteitä. Hänellä ei ollut merkintöjä rikosrekisterissä. Käräjäoikeus päätteli, että selvityksessä kuvattuja miehen kasvuoloja voidaan pitää haastavina, koska hän oli saapunut Suomeen teini-ikäisenä ilman vanhempiaan. Ehdoton vankeusrangaistus voisi tuomion mukaan haitata olennaisesti nuoren miehen ”sosiaalista selviytymistä ja rikoksettoman elämän turvaamista”. Sen vuoksi oikeus päätti tuomita vankeusrangaistuksen ehdottoman sijasta ehdollisena."

Ihmettelen tuomiota. Eikö käräjäoikeus kallista ollenkaan korvaansa uhrin kärsimykselle, joka voi jatkua läpi koko hänen elämänsä. Kannetaan huolta rikoksentekijästä, mutta ei uhrista. Minun oikeuskäsitykseni on vähän erilainen ja pidän vapaudenriistoa oikeana rangaistuksena tällaisesta.

Toinen esimerkki artikkelissa oli Helsingin hovioikeus päätös tuomita toisen nuoren miehen vankeusrangaistus ehdollisena elämäntilanteen perusteella. Hän oli syyllistynyt muun muassa törkeään pahoinpitelyyn. Perusteena tuomion ehdollisuudelle oli se, että mies oli solminut avioliiton, tullut isäpuoleksi ja aikonut työskennellä uudessa ammatissaan.

En ymmärrä.

 

[Sämppäri]

Mitä tulee johonkin sarjaraiskaajaan tai vastaavaan niin pitäisi olla mahdollista, kuten oikeusoppineet ovatkin sanoneet, että heitä ei päästettäisi välttämättä milloinkaan vapaaksi.

Näiden sarjaraiskaajien kohdalla kastraatio olisi ainut oikea vaihtoehto, pitkän tuomion lisäksi. Toisesta kerrasta lyödään kikkeli pölkylle ja uhri kirveen varteen. Okei okei, ei tuo olisi sivistysvaltion toimintaa. Lääketieteen kautta mulkku toimintakyvyttömäksi ja thats it.

 

[mjr]

On tosi hyvä että seksuaalirikosten rangaistusten lievyydestä on noussut laajempaakin keskustelua - samaa soisi tapahtuvan myös väkivaltarikollisuudesta. Rangaistuksia voisi koventaa ainakin jonkin verran ja uusinnoilla pitäisi olla aika jyrkkäkin lisäkerroin. Mutta ehkä suurimmat ongelmat on tosiaan siinä, että ilmoittamiskynnys on korkea ja usein kysymyksessä on sana sanaa vastaan, jolloin oikeusprosessi voi olla uhrille erittäin raskas. Metoo-liikkeen aikaansaama keskustelu ja asenteiden muutos on tässäkin suhteessa ollut erittäin tervetullut: ehkä kynnys laskee ja yleinen ilmapiiri tulee yhä enemmän seksuaalisen väkivallan uhreja tukevaksi - eikä syyllistäväksi. Hieman vinosti sitä ehkä puolestaan suhtautuu niihin, jotka pitävät aihepiiriä kyynisesti vain jonkinlaisena työkaluna ihan muulle agendalle, eivätkä esim. ilman maahanmuuttajia olisi edes vähän kiinnostuneita aihepiiristä.

 

[teppana]

Mitä järkeä on ehdottaa tuollaisia "mamu takaisin kotimaahan istumaan" juttuja kun ne ei ole millään tasolla realistisia. Minkälainen ajatusmaailma pitää olla, että ajattelee meillä olevan oikeus käyttää toisten valtioiden vankiloita oman oikeusjärjestelmän tuomioiden täytäntöönpanoon?

Eikös tämän pitäisi sitten toimia toisinpäin? Suomalainen saa 20 vuoden tuomion marihuanan käytöstä Kiinassa ja he lähettävät jampan tänne ja meidän on pidettävä tätä turistia vankilassa 20 vuotta?

 

[teppana]

Totta. Yksinkertainen on kaunista. Monessa asiassa ajatellaan nykyisin kovin laaja-alaisesti, ja ns. maalaisjärki on katoava luonnonvara. Hyvinvointiyhteiskunta "tuhoaa" (huom. lainausmerkeissä), tai ainakin vaikeuttaa omaa elämäänsä turhaan, monimutkaistamalla asioita.
Aiheeseen. Sitä varten meillä on kotimaan ja eu:n politiikkaa. "Fiksuja ihmisiä", jotka voivat tehdä "fiksuja päätöksiä". Tottakai on asioita, joita vaikea tai lähes mahdotonta toteuttaa, mutta yrittää ainakin tulisi.

Ei ole mitään mieltä yrittää tuota ehdotusta. Joo, keskustelu on hyvästä ja täällä palstalla voi pallotella ideoita. Mutta kai nyt tajuat itsekin kuinka täysin idioottimainen ehdotus tuo on? Siinä on tuhansia ongelmakohtia niin käytännön kuin ihmisarvon kannalta. Mutta koko ajatuksen pitäisi tyssätä jo siihen, kun mietit miksi ihmeessä mikään vieras valtio alkaisi toimeenpanna Suomen oikeusjärjestelmän langettamia tuomioita? Äly hoi älä jätä!

 

[Cobol]

Suomessa tuomiot raiskauksista, törkeistä raiskauksista, pahoinpitelyistä ja törkeistä pahoinpitelyistä eivät ole samassa linjassa kuin muissa Pohjoismaissa. Meillä rikolliset pääsevät vähemmällä. Joskus ehdollisella jopa törkeästä raiskauksesta. Syykin on tiedossa. Noin 50 vuotta sitten Suomen rikoslainsäädäntöä liberalisoitiin ja tuomioissa vakiintui käytettäväksi rangaistusasteikon alinta neljäsosaa. Esimerkiksi rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta on tutkinut em. taustoja.

Utriaisen mukaan Suomi on aika myöhään tullut siihen vaiheeseen, että ihmisten henkilökohtaista integriteettiä ja koskemattomuutta arvostettaisiin. Se liittyy individualismiin ja urbanisoitumiseen. Kyse on arvoista eivätkä arvot ole vielä tarpeeksi heijastuneet lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön.

 

[Barcelona]

Onhan ne liian matalia. Säälittävää on se että varmaan viimeset 20 vuotta kun on asiasta joskus jonkun kanssa jutellu niin kaikki on asiasta samaa mieltä. Sitten kun on joku tapaus julkisuudessa niin asiaa päivitellään taas se muutama päivä. Mahdollisesti joku poliitikko sanoo että tarttis tehdä jotain, mutta ei kuitenkaan tehdä mitään kun on kiire hoitaa niitä hyvä veli kerhon asioita ja poliittiset pisteet on jo plakkarissa. Kai siellä eduskunassa sitten kansanedustajille isketään joku "koittakaa nyt ymärtää raiskaajaa" läpyskä käteen kun ei tohon asiaan saada muutosta. Ihmetyttää että edes naispoliitikoista ei löydy tarpeeksi munaa tai siis selkärankaa jyrää jotain muutoksia läpi.

 

[teppana]

Suomessa tuomiot raiskauksista, törkeistä raiskauksista, pahoinpitelyistä ja törkeistä pahoinpitelyistä eivät ole samassa linjassa kuin muissa Pohjoismaissa. Meillä rikolliset pääsevät vähemmällä. Joskus ehdollisella jopa törkeästä raiskauksesta. Syykin on tiedossa. Noin 50 vuotta sitten Suomen rikoslainsäädäntöä liberalisoitiin ja tuomioissa vakiintui käytettäväksi rangaistusasteikon alinta neljäsosaa. Esimerkiksi rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta on tutkinut em. taustoja.

Utriaisen mukaan Suomi on aika myöhään tullut siihen vaiheeseen, että ihmisten henkilökohtaista integriteettiä ja koskemattomuutta arvostettaisiin. Se liittyy individualismiin ja urbanisoitumiseen. Kyse on arvoista eivätkä arvot ole vielä tarpeeksi heijastuneet lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön.

Tämä on ihan ymmärrettävää. Käsitys seksuaalirikosten tuomittavuudesta on muuttunut aika radikaalisti viimeisten vuosikymmenten aikana. Avioliitossa mies ei voinut naista lain mukaan raiskata vielä 90-luvun alkupuolella. Yöllä yksin minihameessa kulkeva raiskattu nainen oli itse vähintäänkin osasyyllinen ellei jopa se suurempi syyllinen.

Toivotaan että tulevaisuus tuo lakimuutoksia, jotta seksuaalirikoksista annetut tuomiot ovat paremmin linjassa modernin ajan kanssa.

 

[NDT665]

Monessa asiassa Yhdysvallat seisoo Mikki-Hiiren kengillä. Mutta, monessa osavaltiossa raiskaaminen rinnastetaan murhaan eli rangaistus elinkautinen. Elinkautinen on Suomessa maksimissaan 17 vuotta. Onko kyseessä siis "elinkautinen"?

Jos riistät henkilöltä hengen tai raiskaamalla henkilön koko tulevaisuuden, niin paikkasi on saunan takana, ei kuolleena, vaan puolikuolleena. Näin verisesti vinkuvana esimerkkinä kerrot, mitä olet tehnyt.

 

[Kiekkokatsoja]

Ei ole mitään mieltä yrittää tuota ehdotusta. Joo, keskustelu on hyvästä ja täällä palstalla voi pallotella ideoita. Mutta kai nyt tajuat itsekin kuinka täysin idioottimainen ehdotus tuo on? Siinä on tuhansia ongelmakohtia niin käytännön kuin ihmisarvon kannalta. Mutta koko ajatuksen pitäisi tyssätä jo siihen, kun mietit miksi ihmeessä mikään vieras valtio alkaisi toimeenpanna Suomen oikeusjärjestelmän langettamia tuomioita? Äly hoi älä jätä!

"Kiitoksia nettivittuilusta." Tietääkseni en ole vittuillut sulle, enkä muillekaan. Olisi fiksua kohdistaa mielipide pelkästään kirjoitukseen, eikä minuun.
Moni asia on mahdotonta toteuttaa. Mutta olisi hyvä pyrkiä oikeaan suuntaan, eikä pelkästään hyväksyä, että asioille ei voi yhtään mitään. Muutoin ei asiat muutu, edes piirun vertaa paremmaksi.
Ketjun aloituksessa esitin, että pysyttäisiin asiallisissa kirjoituksissa. Parempaa päivänjatkoa sinulle.

 

[teppana]

"Kiitoksia nettivittuilusta." Tietääkseni en ole vittuillut sulle, enkä muillekaan. Olisi fiksua kohdistaa mielipide pelkästään kirjoitukseen, eikä minuun.
Moni asia on mahdotonta toteuttaa. Mutta olisi hyvä pyrkiä oikeaan suuntaan, eikä pelkästään hyväksyä, että asioille ei voi yhtään mitään. Muutoin ei asiat muutu, edes piirun vertaa paremmaksi.
Parempaa päivänjatkoa sinulle.

Anteeksi nettivittuiluni. En vain käsitä, miksi ehdotat jotain tuollaista. Ihan yhtä realistista on spekuloida "pitäisikö kaikki veropakolaiset ampua kuuhun suorittamaan tuomio". Mutta en kyllä kohdistanut mielipidettäni sinuun, vaan tuohon älyvapaaseen ehdotukseen.

En missään nimessä tarkoita, etteikö asiasta kannata puhua ja pyrkiä parempaan. Tarkoitan vain sitä, että kai tässä nyt sentään jonkinlainen realismi kannattaa pitää mielessä siinä, mitä asialla voi tehdä?

Ihan ilman kynsiä ja hampaita kysyn, pidätkö tuota ehdotusta keskustelun arvoisena? Jos pidät, avaa sitä vähän. Haluaisin ihan aidosti kuulla, mitä konkreettisia toimia mielestäsi pitäisi tehdä sen eteen, että tulevaisuudessa maahanmuuttajataustaiset rikoksentekijät voidaan lähettää takaisin maahan josta ovat tulleet ja samalla sitouttaa tämä maa toimeenpanemaan Suomen oikeuslaitoksen langettama tuomio?

 

[Cobol]

Tämä on ihan ymmärrettävää. Käsitys seksuaalirikosten tuomittavuudesta on muuttunut aika radikaalisti viimeisten vuosikymmenten aikana. Avioliitossa mies ei voinut naista lain mukaan raiskata vielä 90-luvun alkupuolella. Yöllä yksin minihameessa kulkeva raiskattu nainen oli itse vähintäänkin osasyyllinen ellei jopa se suurempi syyllinen.

Totta. Muistan 1990-luvulta kun huumetuomioiden välissä oli raiskaus- ja toinen, erillinen, pahoinpitelyjuttu. Tuomari kysyi molemmilta uhreilta (jotka olivat siis eri jutuissa, eivät liittyneet mitenkään toisiinsa), että miksi menitte yöaikaan puiston läpi ja toinen nakkikioskille. Kyllä sen aisti salissa, että tuomari myös tavallaan syyllisti uhreja.

Noista ajoista on tultu kauaksi, ja tämä pätee mainituista rikostyypeistä erityisesti seksuaalirikollisuuteen. Nyt se on osin verkkopohjaista. Ruotsin ja monen muun maan tapaan Suomi olisi voinut kiristää rangaistuksia aiemmin, mutta täällä uskotaan edelleen siihen, että vankilasta on haittaa ja vankila johtaa tekijän jatkossakin rikoksen poluille. Sen takia tuomiot ovat usein ehdollisia, vaikka ehdottomasta tuomiosta taidetaan nykyään istua vain 1/3 ja siten 24 kk eli kaksi vuotta on käytännössä 8 kk. Menemättä yksityiskohtiin, näin itse aivan liian monta kertaa syytetyn asianajajan ja syytetyn riemun, kun tuomioksi paukahti ehdollista. Silloin tuli mieleen, että eikö olisi ollut tulevan elämän kannalta parempi käyttää kaveria sen muutaman istuttavan kuukauden vankilassa, jolloin riemunosoituksilta olisi vältytty, ja olisi vertailupohjaa siitä, mikä on rikollisen tien mahdollinen tulos.

 

[Kiekkokatsoja]

Anteeksi nettivittuiluni. En vain käsitä, miksi ehdotat jotain tuollaista. Ihan yhtä realistista on spekuloida "pitäisikö kaikki veropakolaiset ampua kuuhun suorittamaan tuomio". Mutta en kyllä kohdistanut mielipidettäni sinuun, vaan tuohon älyvapaaseen ehdotukseen.

Asia ok.
Yksi vaihtoehto olisi myöntää maassaololupa/kansalaisuus määräaikaisena. 5-10v. jona aikana ei saa syyllistyä törkeisiin rikoksiin, on velvoite opiskella, ja hakeutua työelämään. Se olisi kaikkien etu. Se motivoisi maahantulijaa, kun olisi pakkotavoite sopeutua. Paitsi että ei olisi etu sellaiselle maahantulijalle, mikäli maahantulijan alkuperäinen tarkoitus on vain oleskella, ja nauttia länsimaisista etuuksista. Sellaisia tuskin tarvitaan Suomeen?
Menee osittain ketjun aiheen ohi, mutta toisaalta sopeutuminen on tärkeä keino rikoksien ehkäisyssä.

 

[teppana]

Asia ok.
Yksi vaihtoehto olisi myöntää maassaololupa/kansalaisuus määräaikaisena. 5-10v. jona aikana ei saa syyllistyä törkeisiin rikoksiin, on velvoite opiskella, ja hakeutua työelämään. Se olisi kaikkien etu. Se motivoisi maahantulijaa, kun olisi pakkotavoite sopeutua. Paitsi että ei olisi etu sellaiselle maahantulijalle, mikäli maahantulijan alkuperäinen tarkoitus on vain oleskella, ja nauttia länsimaisista etuuksista. Sellaisia tuskin tarvitaan Suomeen?
Menee osittain ketjun aiheen ohi, mutta toisaalta sopeutuminen on tärkeä keino rikoksien ehkäisyssä.

Et nyt ymmärrä pointtiani. Ongelmani ei ole se rikollisen maasta karkoittaminen. Nytkin se mahdollisuus jo on, sitä vain harmillisen vähän käytetään. Ongelmana on seuraava lause aiemmasta viestistäsi:

Tuomiot olisivat melko hyvät, mikäli maahanmuuttajataustainen laitettaisiin istumaan tuomiotaan entiseen kotimaahansa. Ja istumaan kokonaan määrätty rangaistusaika.

Miksi esimerkiksi Irakin vankila suostuisi panemaan täytäntöön Suomen oikeusjärjestelmän määräämiä rangaistuksia? Ensinnäkin, tällöin eteen tulisi tilanne jossa vieras valtio voi määrätä heidät vangitsemaan henkilöitä rikoksista jotka eivät edes ole rikos heidän maassaan. Vertailukohtana voitaisiin käyttää vaikka sitä, että suomen kansalainen saisi Irakissa 10-vuoden vankeustuomion koska hän harjoitti kristinuskoa. Irakin valtio tuomitsee tämän henkilön ja laittaa lentokoneella tänne. Nyt meidän valtio olisi velvoitettu panemaan tämän suomalaisen ihmisen vankilaan 10 vuoden ajaksi, koska hän rukoili Jeesusta eikä Allahia.

En nyt lähde sen enempää luettelemaan ongelmakohtia tuossa ajatuksessasi, niitä on paljon. Mutta ihan ensimmäisenä pitäisi löytää vastaus siihen kysymykseen joka tulisi sieltä maasta johon tämä henkilö palautetaan istumaan tuomio täysimääräisenä. "Miksi ihmeessä me tekisimme näin". Mikä on se motiivi, minkä vuoksi vieraat valtiot antaisivat oman vankilajärjestelmän Suomen oikeuslaitoksen käyttöön?

 

[Turha Kaukalo]

Näiden sarjaraiskaajien kohdalla kastraatio olisi ainut oikea vaihtoehto, pitkän tuomion lisäksi. Toisesta kerrasta lyödään kikkeli pölkylle ja uhri kirveen varteen. Okei okei, ei tuo olisi sivistysvaltion toimintaa. Lääketieteen kautta mulkku toimintakyvyttömäksi ja thats it.

Oon samoilla linjoilla, että mulkun mielenkiinto pitää saada lopahtamaan näillä sarjakavereilla. Käsittääkseni se on kemiallisesti mahdollista.

 

[Iisoppi]

Toisesta kerrasta lyödään kikkeli pölkylle ja uhri kirveen varteen.

Ajattelitko yhtään mitä kirjoitit? En tiedä kykenetkö asettumaan uhrin asemaan. Siis minulle se olisi kyllä ollut rangaistus jos olisin vielä raiskatuksi tulemisen lisäksi joutunut silpomaan raiskaajani... Hyi helvetti, ihan kuvottaa koko ajatus. Lyödä siis kirveellä toisen ihmisen kulli poikki (vaikka se kulli olisikin tehnyt luvattoman vierailun pilluuni). Ehkä on olemassa ihmisiä joille tuollaisesta tulisi hyvä fiilis, kokisivat saaneensa antaa ansaitun koston... En tiedä, voin puhua vain omasta puolestani enkä hetkeäkään haluaisi ajatella että joutuisin noin brutaalin teon tekemään sen takia että minut on raiskattu, eikö se riitä vaan pitäisi vielä tuomita katkaisemaan raiskaajansa kalu... Huh huh, jo on jutut!

Edit. Jos joku ajattelee että tästä vihaisena vaahtoan niin en. Ennemminkin olen hämmentynyt että joku voi edes leikillään ehdottaa että laitettaisiin uhri tekemään äärimmäistä väkivaltaa hän satuttanutta ihmistä kohtaan. Se voisi olla hyvin traumaattista uhrille.

 

[Turha Kaukalo]

Seksuaalisuus saa ihmiset fantasioimaan ja järjen voi jättää käyttämättä.

 

[Red Machine]

Näiden sarjaraiskaajien kohdalla kastraatio olisi ainut oikea vaihtoehto, pitkän tuomion lisäksi. Toisesta kerrasta lyödään kikkeli pölkylle ja uhri kirveen varteen. Okei okei, ei tuo olisi sivistysvaltion toimintaa. Lääketieteen kautta mulkku toimintakyvyttömäksi ja thats it.

Ei, ei. Se mahis että kastroitu tekee ’kostonhimoisena’ henkirikoksen tjsp on aivan liian suuri.

Elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Maksaisin vaikka enemmän veroja jos tietäs että niillä rahoitetaan vankiloita& henkilökuntaa näitä varten.

Ekasta seksirikoksesta pitkä tuomio, uusijalle elinkautinen. Safe& secure society. Oikeutta uhreille tiedolla, ettei tekijä näe päivänvaloa kuin ulkoiluaikana.

Kastrointi ihan turha ajatus.