Onko NHL-kausi liian pitkä?

[Kärppä78]

Niin, mitä mieltä tästä asiasta. Onko 82 ottelun runkosarja liian pitkä? Minun mielestäni on? Ja tämä taas johtaa siihen, että mestari on selvillä vasta vähän ennen juhannusta. Haloo, pelata nyt keskikesällä jääkiekkoa!!! Jääkiekonhan pitäisi olla talviurheilua. Pelaajat ovat vain tavallisia kuolevaisia, ja on aikamoista rääkkiä pelaajilla tuollainen ottelumäärä. Onko tässä kenties yksi syy NHL-pelaajien päihteiden käyttöön?? Ongelmahan on paljon suurempi kuin mitä on annettu ymmärtää. Karalahti ja Fleury eivät todellakaan ole ainoita vauhdikasta elämää viettäneitä pelaajia.

Tuosta ottelumäärästä määrästä kärsisi aivan hyvin ottaa 10-15 matsia pois, eikä otteluita silloinkaan otteluita olisi liikaa. Mutta rahahan se on mikä tässäkin on se ratkaiseva tekijä. Mutta liika on aina liikaa.

 

[Black Adder]

Ei ole liikaa. Maailman kovin sarja, maailman kovin tahti. Jos ei pysy tahdissa mukana, ei sovi sarjaan.

 

[Rocco]

Yksi mikä saattaa vaikuttaa runkosarjan "pituuteen" on se että NHL-kausi alkaa muutaman viikon myöhemmin kuin Suomessa. Kauden pituudessa tai ottelumäärässä ei ole mitään vikaa, kausi tosin voisi alkaa parisen viikkoa aikaisemmin että ei tarvitsisi juhannuksen aikoihin katsella viimeisiä finaaleita. Toukokuun loppu on hyvä aika lopetella kiekkokautta.

 

[vilpertti]

Yksi asia, mikä voisi olla uudistamisen arvoinen, on pudotuspelit. Niihin on nykyään mielettömän vaikea päästä verrattuna menneeseen tilanteeseen ja viime kaudella tehtiinkin uusi ennätys, Edmonton oli 92 pisteellään eniten pisteitä kautta historian kerännyt pudotuspelien ulkopuolelle jäänyt joukkue. Jos pudotuspelijoukkueiden määrää nostettaisiin kahdella tai neljällä per konferenssi, saataisiin lisää "tosipelejä", ja nähtäisiin kaikki paikan ansainneet joukkueet pudotuspeleissä. Runkosarjaa voisi (pitäisi) tällöin lyhentää.

Tosin tässä on se huono puoli, että idässä on noin seitsemän pudotuspelikelpoista joukkuetta :)

Playoff peleistä tulee muutenkin enemmän rahaa joukkueen kassaan kuin runkosarjaotteluista, joten tämä voisi toimia jonkinlaisena talouden tervehdyttäjänäkin. Ja fanien rahastuksena.

 

[dana77]

Viestin lähetti vilpertti
pudotuspeleihin on nykyään mielettömän vaikea päästä verrattuna menneeseen tilanteeseen ja viime kaudella tehtiinkin uusi ennätys, Edmonton oli 92 pisteellään eniten pisteitä kautta historian kerännyt pudotuspelien ulkopuolelle jäänyt joukkue.

Kuten vilpertti hyvin tiedät, niin tämä ennätys ei ole mikään 'oikea ennätys' sillä NHL:ssä muutettiin sääntöjä ja alettiiin jakamaan säälipisteitä pienistä tappioista (siis jatkoajalla tulleista). Tämä vääristi pistesaldoja n. 5-7 pistettä ylöspäin (myös Detroitin kohdalla). 85 pistettäkin olisi voinut olla uusi ennätys, joten sinänsä olet oikeassa että pudotuspeleihin pääseminen on vaikeampaa kuin koskaan. Minun mielestäni kyseinen seikka on kuitenkin vain hyvä. 80-luvulla runkosarjat olivat täynnä merkityksettömiä pelejä, kun taas nykyään joukkueet joutuvat pelaamaan 'täysillä' lähes koko ajan.

 

[NIN]

Ensin asiasta. Mielestäni kausi ei ole liian pitkä. Seurojen talous romahtaisi, jos ottelumäärää radikaalisti pudotettaisiin ja silti pitäisi huippupelaajille maksaa samaa palkkaa. Itse asiassa kannattavia tai jopa voittoa tekeviä seuroja on jo nyt vain muutama. Fanin näkökulmasta tauko kesäkuun lopusta lokakuun alkuun on jo nyt hermoja raastavan pitkä.

Sitten asian vierestä. Kun tällä palstalla on muitakin mielenkiintoisia ideoita ja visioita esitetty, niin jospa minäkin: pudotuspelejä olisi muutettava siten, että play offeihin pääsisi 16 eniten runkosarjassa pisteitä kerännyttä joukkuetta riippumatta konferenssista. 1. pelaisi 16. vastaan, 2. pelaisi 15. vastaan jne. Tällä tavoin olisi edes mahdollisuus siihen, että Stanley Cupin finaalissa kohtaisi liigan 2 parasta joukkuetta. Moraalinen loppuottelu on monena viime vuonna pelattu läntisen konferenssin finaalissa. Tietysti pelimatkat kasvaisivat aika rankoiksi, kun sarjassa pelaisivat vastakkain vaikka LA ja NYR (okei, kuvitelkaa edes että ne joskus pääsisivät pudotuspeleihin), mutta periaatteessa se olisi vain aikataulutuskysymys.

 

[aHab]

Viestin lähetti Kärppä78
Pelaajat ovat vain tavallisia kuolevaisia, ja on aikamoista rääkkiä pelaajilla tuollainen ottelumäärä. Onko tässä kenties yksi syy NHL-pelaajien päihteiden käyttöön?? Ongelmahan on paljon suurempi kuin mitä on annettu ymmärtää. Karalahti ja Fleury eivät todellakaan ole ainoita vauhdikasta elämää viettäneitä pelaajia.

Tavallisia kuolevaisia, joille maksetaan aivan järjettömiä summia harrastuksesta alkaneesta työstä. Kyllä noilla rahoilla saa luvan rääkkiä kestääkin....

 

[vilpertti]

Viestin lähetti dana77
Kuten vilpertti hyvin tiedät, niin tämä ennätys ei ole mikään 'oikea ennätys' sillä NHL:ssä muutettiin sääntöjä ja alettiiin jakamaan säälipisteitä pienistä tappioista (siis jatkoajalla tulleista). Tämä vääristi pistesaldoja n. 5-7 pistettä ylöspäin (myös Detroitin kohdalla). 85 pistettäkin olisi voinut olla uusi ennätys, joten sinänsä olet oikeassa että pudotuspeleihin pääseminen on vaikeampaa kuin koskaan. Minun mielestäni kyseinen seikka on kuitenkin vain hyvä. 80-luvulla runkosarjat olivat täynnä merkityksettömiä pelejä, kun taas nykyään joukkueet joutuvat pelaamaan 'täysillä' lähes koko ajan.

Oikea ennätys se on kuitenkin, sillä se on näin merkitty. Eihän mikään nykyennätyksistä voi olla mitään verrattuna vanhoihin, kun pelattiin vähemmän pelejä...

 

[Habby]

Viestin lähetti vilpertti
Jos pudotuspelijoukkueiden määrää nostettaisiin kahdella tai neljällä per konferenssi, saataisiin lisää "tosipelejä",

Jos pudotuspelijoukkueiden määrää nostettaisiin, niin kuinkas näitä pelejä pelattaisiin. Mietin vain, että jos kummassakin konferenssissa pääsisi 10 joukkuetta playoffeihin, niin ensimmäisellä kierroksella olisi viisi ottelupari per konferenssi.

Mitenkäs toinen kierros jatkettaisiin?
Entä kolmas?
etc.

 

[vilpertti]

En minä tiedä, eikä ole alunperin kyllä edes minun ideani, vaan otinkohan THN:stä vai ESPN:stä ihan vain keskustelun virikkeeksi. Ensimmäisille joukkueille passi suoraan seuraavalle kierrokselle?

 

[Jouni]

Paras ammattilaislaji Amerikassa..

Minun mielestäni NHL on ehdottomasti jännittävin Ameriikan ammattilaisurheilusirkuksista seurata - varsinkin keväällä kun pelataan tätä playoff stretch drivea jopa kuukausitolkulla puukko kurkulla koko ajan ja taistellaan verisesti siitä kuka pääsee Stanley Cupista sotimaan.

Näin tämän historiallisen 92 pisteellä playoffseista pudonneen joukkueen tuskan ihan vierestä viime keväänä - se ei ollut mukavaa katsottavaa. Mutta se yksi piste olisi pitänyt napata aikaisemmin talvella.

Huomasiko kukaan, että tällä kaudella perussarjakausi alkoi viikon myöhemmin ja loppuu viikkoa aikaisemmin kuin aikaisemmin? Eli pelejä pelataan yhtä tiuhaan tahtiin kuin viime vuonnakin pelattiin alussa olympialaisten takia.

Mielestäni 82 peliä on maksimimäärä, mutta ei liikaa.
Tekisin hyvää rahaa maksaville faneille sellaisia muutoksia, että jokainen NHL-fani näkisi jokaisen joukkueen joka vuosi vähintään kerran. Jos olet pulittanut muutaman tuhatta taalaa kausikorteistasi etkä näe koko vuonna Pavel Burea, Mariota etkä Jaromir Jagria - se on jo liikaa.

Lisäksi lyhentäisin training campin pituutta - nykypäivän pelurit ovat huippukunnossa jo sen alussa - enkä pelaisi 9-10 harjoitusottelua, joku 4-5 riittää ja sitten sarja päälle.

Kärpän kommentit päihteiden yleisyydestä NHL:ssä ovat mielenkiintoisia. Jos NHL-pelaajat todella ovat noin viinaan ja huumeisiin meneviä kuin Kärppä uskoo, eikö ole parempi vaan että pelejä on paljon ja tiuhaan tahtiin. Käsitykseni mukaan jääkiekkoilijat ottavat parit kaljat aina kun on vapaata - eivät ennen pelejä, NHL:ssä krapulainen pääsee hengestään.

Omat työkaverini, joita pidetään ja jotka pitävät itseään fiksuina ja vaikka mitä, ryyppäävät kaljaa, viskiä, Whiskeyä, vodkaa ja rommia ja polttelevat ja nuuhkivat muita mömmöjä huomattavasti enemmän kuin yksikään NHL-pelaaja samassa kaupungissa.
Mutta heidän harrastuksistaan ei pidetä maailmanlaajuista keskustelua.