Oliskohan lasien vaihto paikallaan

[AJL]

Kiihkeän paikallisottelun (Tappara-Ilves) kommentointi on ollut puolin ja toisin rajua. Riippuen mistä leiristä kommentti tulee nähdään ottelun tapahtumat varsin eri lailla, mikä on täysin ymmärrettävää. Ottelun taklaukset ja korkeat mailat ovat puhuttaneet kovasti täällä, mutta ennen kaikkea Ilveksen ja Tapparan foorumeissa. Riman alituksia on tullut puolin ja toisin. On tietysti erittäin vaikea hyväksyä Tapparan kannattajana heittoja joiden mukaan Ojasen loukkaantuminen olisi Jannen oma vika kun itse nosti Nikon mailan silmäänsä. No ehkä, jos olisin Ilveksen kannattaja, haluaisin tulkita tapahtumaa tältä kantilta, mutta kun en ole tulkitsen sitä mielummin minulle mieluisemmalla tavalla; Janin maila heilahteli ennen osumaa jo pari kertaa vaarallisen lähellä, ehkä Ojasen laukaisuliike avitti loukkaantumista. Joka tapauksessa jokainen, myös Nikko, on vastuussa mailastaan, joten tuomio oli aivan oikea. Barkovin tapauksessa Sashan pelasti isommalta rangaistukselta se, ettei maila aiheuttanut vammaa. Se, että Pettinen oli kiinni Barkovin mailassa ei muuta asiaa, Barkovkin on vastuussa mailastaan.
<BR>
<BR>Taklaukset olivat kovia ja puhtaita, tai sitten lähes murhayrityksiä, riippuen tietysti siitä minkä väriset okulaarit sattuu päässä olemaan. Paljon puhetta aiheuttaneet \"isojen poikien\" niitit olivat molemmat mielestäni täysin puhtaita, harmi vaan, että näistä puhtaistakin taklauksista joskus vastapeluri loukkaantuu. Mäntylä taklaus oli jotain aivan muuta, selvä moka tuomareilta jättää viheltämättä.
<BR>
<BR>Tuomareista on ollut paljon porua, syy tuomareiden selkeisiin riman alituksiin on ollut tämä täysin fiasko kahden päätuomarin systeemi. Pojat vahtii pääosin vain toisiaan ja vastuunpakoilu on aivan karseata katseltavaa.
<BR>
<BR>Ps. Välillä on helvetin vaikea olla objektiivinen, vai mitä?
<BR>
<BR>

 

[seetre]

Toi oli aika hyvin kiteytetty. Olen kanssasi samaa mieltä ja voin sanoa olevani objektiivinen tässä asiassa koska tapparalle ja ilvekselle heruu yhtä paljon tai yhtä vähän sympatioita.
<BR>Mäkisen taklaus oli tän kauden paras mun näkemä niitti. Puhdas ja kova.

 

[sammeri]

Miten oli Nikon mailan lavan laita, oliko ottanut takaisin sen Tammisen mittauttaman mailan käyttöön!!
<BR>Mutta jos tosissaan puhutaan, niin kaikki tarkkavaiset varmaan huomas, kun Ojanen oli laukaisemassa niin siinä veto vaiheessa sen oikea olkapää nousi jonkin verran ja tämä liike nosti osittain mailan lapaa hänen silmäänsä.
<BR>Että tämmöistä, toivottavasti Janne pääsee viikon päästä maajoukkueen mukaan ja on tärkeä lenkki suomen hyökkäyksessä.

 

[law and order]

Olen myös seurannut mielenkiinnolla kekustelua mainitsemastasi ottelusta. Pystyit aika hyvin käsittelemään tilanteet mutta minun on pakko puuttua mainintaasi tuomareista.
<BR>
<BR>Vastuun pakoilua ? Jos antaa heppoisin perustein jäähyn onko kyseessä vastuun pakoilu ? Mielestäni kyse on enemmänkin väärin perustein annetusta jäähystä. Vastuun pakoilua minun mielestäni on se kun ei uskalla antaa jäähyä.
<BR>
<BR>Myöskään systeemistä on vaikea löytää syytä em. tilanteisiin.
<BR>
<BR>Minun näkemykseni on että kys. jäähyt johtuivat seuraavasta ;
<BR>
<BR>Liiga on painottanut tuomareille pelaajien turvallisuutta ja varsinkin päähän osuvien taklausten valvontaa. Kun iso pelaaja taklaa pienempää ja tilanne tapahtuu nopeasti näytää se JÄÄN TASOLTA KERRAN NÄHTYNÄ pahemmalta kun onkaan. Kun harkinta aikaa tai hidastuksia ei ole nostaa tuomari käden jäähyn merkiksi.
<BR>
<BR>Liiga on myös painottanut että puhtaat kovat taklaukset on SALLITTAVA. Joten kirjoitukset siitä että liigassa ei saa tai että liiga kieltää taklaukset ovat aika provosoivia. Itse olen ainakin nähnyt otteluja jossa on saanut taklata.
<BR>
<BR>Se vaan on hyvät herrat kohtuullisen vaikeata se tuomaroiminen ja virheitä sattuu niin tuomareille kuin pelaajillekkin.
<BR>
<BR>En halua tässä selitellä vaan koitan saada teidät näkemään asiaa myös toiselta kantilta. Täydellisyyteen tuomaroinnissa ei päästä koskaan mutta parantaa voidaan.
<BR>
<BR>Lukekaa Jounin NHL juttu ja kommentti tuomareista jutun lopussa. Samaan tahtiin varmaan tämä homma menee meilläkin.[addsig]

 

[AJL]

Laki ja järjestys puhuu asiaa. Tuomarointi ei varmaankaan ole niitä helpoimpia tehtäviä sm-liiga jäillä. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että yhtään helpommaksi sitä ei tee tämä kahden päätuomarin systeemi.
<BR>
<BR>Vastuun pakoilusta sen verran, jos jäällä olisi vain yksi tuomari olisi hänen pakko tehdä ratkaisunsa yksin eikä miettien mitenkähän tuo toinen tilanteen näki, oliskohan minunkin syytä viheltää jäähy kun kaverikin niitä puhaltelee putkessa. Aivan varmaa on, että kahden tuomarin systeemillä siellä jäällä on kuitenkin yleensä se \"päätuomari\" ja se kuuluisa \"joomies\".
<BR>
<BR>Niin tuomareille kuin pelaajillekin sattuu virheitä, siitä ei päästä ikinä, mutta minun mielipiteeni on ja tulee olemaan; yksi päätuomari ja homma paranee aivan varmasti.

 

[jpp]

Kyselin Tampereen paikallisottelun jälkeen, että näinkö oikein, kun mielestäni M.Kruus tuntui antavan suurimman osan jäähyistä ja ainakin yksi vastaus vahvisti näkemykseni. Eli suurin ongelma kahden päätuomarin systeemissä tuli esiin: tuomarit noudattavat eri linjaa. Saarinen (yllättäen) olisi antanut pelata kovempaa, kun taas Kruus oli jatkuvasti käsi pystyssä ja asioimassa toimitsija-aition luona. Juuri tämän Mäkelä mainitsi suurimmaksi syyksi, miksei hän lähtenyt mukaan kahden päätuomarin kokeiluun.
<BR> PS. Hyvinhän Järvelä selvisi yksinkin viime kevään välieräottelusta HPK-Jokerit Kruusin loukkaannuttua. Olennainen vihellettiin ja ylimääräinen \"kyyläys\" jäi pois.

 

[law and order]

Tämä on aika mielenkiintoinen asia tämä yhden tai kahden tuomarin systeemi. En itsekkään ole aivan 100 varma kumman kannattaja olen.
<BR>
<BR>1 tuomari ; suurin etu - Yhtenäinen linja (ainakin periaatteessa). Suurin haitta - Selän takana/ näköesteessä tapahtuvat rikkeet. Näistä näkemättä jääneistä voi seurata pahoja kerrannais vaikutuksia.
<BR>
<BR>2 tuomaria ; Suurin etu - kaikki pelaajat \"valvovan silmän\" alla (ainakin periaatteessa). Suurin haitta - yhtenäinen linja/sopivat parit,toinen tuomitsee herkemmin kuin toinen. Mahd. toinen joukkue \"kärsii\" enemmän kuin toinen.
<BR>
<BR>Joihinkin peleihin sopii varmasti paremmin yhden tuomarin systeemi ja toisiin taas kahden. Esim erittäin agressiivisessa pelissä voi yhden tuomarin olla vaikeata nähdä kaikkea ja näin tilanne vaan pahenee.
<BR>
<BR>Itse olen kuitenkin kahden tuomarin järjestelmän kannattaja. Tiedän kyllä että monien tuomareiden täytyy vielä nostaa tasoaan että saadaan riittävästi ammattitaitoa jäälle. Aika tekee kuitenkin tehtäväänsä ja tilanne tulee paranemaan.
<BR>
<BR>Paitsi että ensi kauden kuviot ovat tältä osalta vielä auki. Liigan johtokunnassa menevät intsessit kutakuinkin 50/50 kummalla systeemillä jatketaan. Joten teillä yhden tuomarin systeemin kannatajilla on vielä toivoa <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">[addsig]

 

[AJL]

Jos käytössä olisi yhden päätuomarin systeemi, on totta että osa tapahtumista jäisi näkemättä, mutta onhan kentällä kaksi aputuomaria jotka varmaan myös osaavat aukaista suunsa tarvittaessa.
<BR>Se on tosiaan osoittautunut suureksi ongelmaksi, että päätuomareilla on erilaiset linjat, kesken ottelun saattaa (ja on näin käynytkin) käydä niin, että molemmat \"korjaavat\" linjansa kaverin linjan mukaiseksi ja tilanne jatkuu entisenä, sillä muutoksella että tuomari A ottaa tuomari B linjan ja homma jatkuu entisellään.

 

[AJL]

Jos käytössä olisi yhden päätuomarin systeemi, on totta että osa tapahtumista jäisi näkemättä, mutta onhan kentällä kaksi aputuomaria jotka varmaan myös osaavat aukaista suunsa tarvittaessa.
<BR>Se on tosiaan osoittautunut suureksi ongelmaksi, että päätuomareilla on erilaiset linjat, kesken ottelun saattaa (ja on näin käynytkin) käydä niin, että molemmat \"korjaavat\" linjansa kaverin linjan mukaiseksi ja tilanne jatkuu entisenä, sillä muutoksella että tuomari A ottaa tuomari B linjan ja homma jatkuu entisellään.

 

[Kaivanto]

Neljä silmäähän näkee enemmän kuin kaksi. Neljällä silmällä saattoi mm. nähdä sunnuntaina Tampereella, miten Ojanen löi tyhmästi itseään Nikon mailalla silmään, ja miten Nikko löi törkeästi Ojasta mailallaan silmään.
<BR>
<BR>Tuplatuomaroinnin säädös- tai ainakin tapakäyttäytymiskirjaan voisi minusta lisätä pykälän, jonka mukaan selvästi kauempana tilanteesta oleva seepra ei vihellä vaikka kuvittelisi nähneensä mitä, jos myös lähempänä ollut tuomari on nähnyt saman tilanteen eikä kättään nosta.[addsig]

 

[profiler]

Eikös tuo tuomareiden vastuunjako mene nykyään jotenkin niin, että päädyssä oleva tuomari ottaa kiekon ylittäessä siniviivan silmän käteen ja sohii sillä maalinedustaa, keskialueella olevan keskittyessä yleiskuvaan. Jotakin tämän suuntaistahan poijaat selitteli ainakin viime Blues-jokerit pelin jälkeen, kun eivät selvää koukkausta nähneet.
<BR>
<BR>On se kieltämättä hölmön näköistä, kun vierestä katsova ei eväänsä heilauta toiselta puolelta kenttää katsovan kohotellessa kättään korkeuksiin. Eli ehkei tuo periaate ihan niin viksu ole. Tai sitten on, kun ne maalinedustapahtumat tuppaa olemaan kovin merkityksellisiä monissa peleissä.