Olisiko Göteborgin poliisin pitänyt ampua mielenosoittajia kovilla vai ei?

[jukkavuorio]

.....mutta jos multa kysytään, niin poliisit ne oli jotka provosoi koko homman liikkeelle...

 

[Andrej]

Niinpä.

Tällä hetkellä tosiaan näyttäisi siltä, että poliisi aiheutti pitkälti omilla tempuillaan mellakoinnin. Rauhallisille aktivisteille ei mielestäni pitäisi aiheuttaa tarpeettomia hankaluuksia, koska se saattaa hyvinkin johtaa tämänkaltaiseen reaktioon.

Sen sijaan mikäli mellakointi olisi ollut puhtaasti aktivistien aloittamaa, olisi mielestäni voiman käyttö ollut täysin hyväksyttävää. Ei kuitenkaan kovilla ampuminen, sillä kyllä mellakoitsijat pitää saada taltutettua ilman tappamistakin.

Tilanne jossa poliisi ampui kohti tosin oli hieman epätavallinen, sillä kyseessähän oli tilanne jossa yksi poliiseista oli kaatunut maahan ja mellakoitsijat olivat ilmeisesti käymässä hänen kimppuunsa. Ymmärrän kyllä työtoveriaan puolustaneen poliisin reaktion.

Ja kaikkeen edellä mainittuun siis lisätään se varaus, että eri lähteistä saamani tieto on ollut edes suhteellisen paikkansa pitävää.

 

[Rebel]

Mielestäni aktivistien suhteen pitäisi tehdä kuin futisfaneille, huligaanit pysäytetään jo rajalla. Englannissakaan ihmisiä ei päästetä lähtemään fudismatsia katsomaan, miksi siis mielenosoitukseen porkkanoiden puolesta? Kovilla ampuminen oli liikaa, mutta niin oli ensimmäisenkin kiven heittäminen ja esim. McDonald´sin ikkunoiden särkeminen. Toivottavasti ei tuommoista rettelöitsijä porukkaa Suomeen kutsuta, siis ei aktivisteja eikä huippukokouksia Suomeen

 

[kerpo]

Mielestäni aktivisteja pitääkin silloin tällöin vähän kouluttaa, etteivät jatkuvasti hypi silmille, mutta jos poliisit on provosoinu koko jutun, niin sitten :confused:

Palaan vielä suomen armeijakeskusteluun sen verran, että aktivisteja olisi pitänyt ampua suomen armeijan käyttämällä menetelmällä (joka muuten tekee pojista miehiä), eli aseet kohti riehuvia aktivisteja, ja jokainen poliisi olisi huutanut "sarrrja, sarrrja, sarrrja..." Eiköhän olisi aktivistit talttunut.

 

[Timbit]

Ei sitä nyt ketään tarvitse tuollaisessa tilanteessa hengiltä ruveta ampumaan. Se yksi ampumatapaus oli tosiaan poliisin suojelua, eli tajuttomana maassa makaavan poliisin kimppuun oli käymässä useita mellakoitsijoita. Ei tainnut olla muita mahdollisuuksia, ilman ampumista saattaisi olla haavoittuneen mellakoitsijan sijasta kuollut poliisi.

Sitä en muuten lakkaa ihmettelemästä, että miksi poliisi aina provosoi mielenosoitukset mellakoiksi. Siksikö, että ikkunoita rikottaisiin, autoja poltettaisiin ja kymmeniä poliiseja loukkaantuisi? Ja mitä todisteita näistä provokaatioista on, paitsi siis mellakoitsijoiden kertomukset?

 

[jukkavuorio]

silminnäkijän lausunto

lainaan tässä vielä paikalla ollutta ystävääni:

"Fyysisesti olen yhtenä palana, mutta henkisesti en. Oli oikeasti todella järkyttävää nähdä kuinka poliisi hyökkäsi rauhallisten mielenosoittajien päälle hevosin, koirin ja pampuin. Vasta järjetöntä väkivaltaa kohdatessaan ns. musta
blokki puolusti itseään ja muita mielenosoittajia heittelemällä kivillä kyttiä.

Yhtä järkyttävää on ollut nähdä miten media on yksipuolisesti syyttänyt kaikesta aktivisteja. Uskoni valtavirta mediaan on mennyt täysin ja häpeän niiden toimittajien puolesta, jotka ovat pettäneet ammattietiikkansa ja valehdelleet
tai pimittäneet tietoja jutuissaan.
Toivottavasti ne teistä tovereista, jotka ovat valinneet toimittajan uran, ette tule ikinä tekemään mitään yhtä pelkurimaista. Eikö lehdistön pitänyt olla jonkin sortin vahtikoira?

Kehotan kaikkia, joita kiinnostaa;käykää katsomassa
kulma.net/katalyytti. Sieltä löytyy paljon rankkoja videopätkiä GBGstä. Myös
vaikuttavan tietotoimiston sivuilta löytyy tietoa, oisko osoite
www.vaikuttava.net (en muista ihan varmaks)"

näin kertoi siis paikan päällä tapahtumia seurannut kaverini.

 

[Brewer]

Mikäs ?

Mikäs näiden tofumakkaraa syövien , butaania impaavien äidin pikku kivenheittäjien vastuu sitten on ?

 

[sampio]

Kai poliisillakin joku vastuu on :rolleyes: , mutta kypsyttää silti kaikenlaisten rastavegaaniviherpiipertäjien muotimoheltaminen suunnattomasti. Anteeksi kaikille aidoille luonnonsuojelijoille yleistämiseni, olette oikealla asialla, muta silti... Arght, repiköön harvan partansa kaikki nigeriaa suojelevat veteraanien viholliset!

Huh huh... tulipahan sanottua

 

[finnjewel]

Viestin lähetti Designer
Sitä en muuten lakkaa ihmettelemästä, että miksi poliisi aina provosoi mielenosoitukset mellakoiksi. Siksikö, että ikkunoita rikottaisiin, autoja poltettaisiin ja kymmeniä poliiseja loukkaantuisi? Ja mitä todisteita näistä provokaatioista on, paitsi siis mellakoitsijoiden kertomukset?

Samaa mieltä. Poliisin oletetun provokaation syyksihän esitetään sitä, että tuleviin kokouksiin saataisiin poliisille enemmän oikeuksia/aseita/hevosia/koiria jne. Mitä siitä sitten seuraa? Entistä enemmän mellakoita/anarkisteja/uteliaita idealisteja/värittyneitä uutisia. Mitä hyötyä siitä poliisille/päättäjille olisi? Ehkä joku anarkisti kuitenkin lopulta onnistuu tapattamaan itsensä - ja pääsee historiaan tulevien vuosien TV-visailujen kysymyksenä.

-Kun Ville Komsi kysyi pari iltaa sitten tältä kakunheittäjä Drakelta, mitä mielenosoittajat olisivat tehneet jos olisivat saaneet Göteborgissa vapaasti mennä minne halusivat, vastasi tämä suunnilleen näin: "Olisimme marssineet kokouspaikalle ja kertoneet EU-johtajille oman mielipiteemme EU:sta ja globalisaatiosta". Anteeksi nyt vain, mutta ei vaikuta kovinkaan tehokkaalta tavalta saada oma mielipide läpiviedyksi. Taitavat myös mielenosoittajien argumentit olla varsin hyvin EU-pamppujen tiedossa. Luulisi, että mielenosoituksiin käytetty raha ja vaiva poikisi paremman tuloksen, jos se käytettäisiin oman mielipiteen esille tuomiseen puhein sekä kirjoituksin, lobbaamalla päättäjiä ja valistamalla ns. suurta yleisöä.

Minun mielestäni tämä uudenaikainen mielenosoitustyyli on verrattomasti lähempänä turismia kuin jonkun aatteen edistämistä. Hienompaahan se on riekkua ulkomailla kuin värjötellä räntäsateessa USA:n lähetystön edessä Helsingissä.

Niin, ja nämä mustapaita-anarkistit: totta kai ne kiistävät kaikki rikolliset aikeensa. Eivät nämä moottoripyöräjengiläiset tai muut ammattirikollisetkaan koskaan myönnä mitään oikeudessa - joskus vain todisteet riittävät tuomioon. Esim. moni sinisilmäinen toimittaja uskoo varmasti vieläkin, että nämä "nallekarhun oloiset miehet vain haluavat rauhassa kiillottaa Harrikoitaan".:confused:

 

[Clark Kent]

Ei muuta kuin tulta munille jos niitä nyt löytyykään?!? ;) :D .
Näitä viherpipertäjien touhuja saa kyllä nauraa, aina jokin kohtaus täytyy järjestää ja sitten yleensä sattuu viherpipertäjää leukaan... Muutenkin tämä taitaa olla taas yksi muoti-ilmiö. Kaikenlaisia Hörhöjä riittää.

 

[jackie]

Nämä "mielenosoittajat" kutsuivat itseään ihan suoraan lehtihaastatteluissa militanteiksi, joka puolestaan ainakin sivistyssanakirjan mukaan tarkoittaa sotilas/sota-henkistä ihmistä. En usko että nämä militantit pelkästään rauhanomaisessa tarkoituksessa liikkeellä olivat ja tottakai vastapuolta syytetään ties mistä julmuuksista oman kiinnijäämisen peittämiseksi. Ruotsin poliisiahan ei perinteisesti ole pidetty väkivaltaisena ja virallinen taktiikkahan alunperin oli että mielenosoittajien kanssa pidetään yllä vuoropuhelua, majoittettiinhan kaikki halukkaat kouluihinkin. Ja mitä ampumiseen tulee, niin ainakin itse vetäisin liipasimesta heti jos näyttää että virkaveli on vaarassa. Eihän ampumisen tarkoituksena ollut tappaa vaan saattaa toimintakyvyttömäksi.

Sitten vielä yksi asia, maamme ulkoministerin kommentit..ensin mies sanoo että poliisi toimi liian väkivaltaisesti. Tuomiojahan nyt ei ole kai mikään mellakanhallinnan erikoismies eikä voi sanoa miten olisi voinut toimia. Samassa lausunnossa hän tuomitsi myös militanttien kivenheittelyn sun muun riehumisen. Tämän päivän Aamulehdessä Erkki peruu huligaanien tuomitsemisen saatuaan "asiaa selventäviä viestejä" "aktivisteilta". Ihmettelenkin miten erästä valtion tärkeimmistä ministereistä voidaan näin ohjailla.. Jos Tuomiojasta tulee pääministeri tai presidentti, niin kyllä ainakin minua hävettää...

 

[Andrej]

Viestin lähetti jackie
Nämä "mielenosoittajat" kutsuivat itseään ihan suoraan lehtihaastatteluissa militanteiksi

Niinpä. Siinä aktivistisakissa oli jonkin verran noita puhtaita rähinöitsijöitä.

Ruotsin poliisiahan ei perinteisesti ole pidetty väkivaltaisena ja virallinen taktiikkahan alunperin oli että mielenosoittajien kanssa pidetään yllä vuoropuhelua, majoittettiinhan kaikki halukkaat kouluihinkin.

Tästä oli eräs vekkuli maininta jossakin. Poliisi oli hieman aikaisemmin harjoitellut rynnäkköä juuri siihen samaiseen kouluun johon aktivistit kokouksen aikana majoitettiin. Miksiköhän?

En usko että poliisit ehdoin tahdoin halusivat saada aikaan konfliktia. Sen sijaan voisin helposti kuvitella poliisien ajatelleen aktivisteista samaan tyyliin kuin täälläkin eräät: "Saatanan viherpiipertäjät, tulta munille jos sellaisia edes on".

Tuo vuoropuhelutaktiikkahan oli käsittääkseni Ruotsin hallituksen taktiikka. Poliisilla ilmeisesti oli hieman toisenlaiset menettelytavat käytössä. Ymmärrän jossain määrin myös näitä kivenheittäjiä; jos joskus poliisi käy minun kimppuuni väkivaltaisesti vain siksi että edustan virallisesta kannasta poikkeavaa näkökulmaa, niin aivan varmasti puolustaudun.

Sen sijaan se porukka joka oli paikalla puhtaasti mellakoidakseen saisi mielestäni miettiä asioiden tärkeysjärjestystä uudemman kerran.

 

[jukkavuorio]

Viestin lähetti jackie
Eihän ampumisen tarkoituksena ollut tappaa vaan saattaa toimintakyvyttömäksi.

no minä en näistä asehommista paljon tiedä, mutta eikös laukauksen silloin pitäisi osua johonkin muualle kuin keskivartaloon?

 

[ipa rules]

Asenteeni ja käsitykseni on tässä asiassa sama. kuin kettutyttöjen kanssa. Minkä helvetin takia näitä viherpiipertäjiä pitäisi sääliä? Idiootteja kun ovat, niin matkaavat kaiken maailman mielenosotuksiin.
Tällaiset isot demostraatiot pitäis kieltää kokonaan. Mitään hyötyä niistä ei kenellekkään ole.
Tapaus, jossa poliisit puolustivat kollegaansa joka oli saanut kiven päähän ja tajuttomuuden partaalla makasi maassa oli jopa liian lievä näitä rähinöitsijöitä vastaan. Kuula kalloon vaan moisille pelleille. Mitä helvettiä nämä "aktivistit" luulevat saavansa aikaan riehumalla ja rikkomalla paikkoja? Pari kevyttä konekiväriä vastaan ja antaa palaa pari kertaa nii eiköhän nääkin pelleilyt saada loppumaan.
-ipa rules

 

[Andrej]

Viestin lähetti ipa rules
Asenteeni ja käsitykseni on tässä asiassa sama. kuin kettutyttöjen kanssa. Minkä helvetin takia näitä viherpiipertäjiä pitäisi sääliä? Idiootteja kun ovat, niin matkaavat kaiken maailman mielenosotuksiin.
Tällaiset isot demostraatiot pitäis kieltää kokonaan. Mitään hyötyä niistä ei kenellekkään ole.
Tapaus, jossa poliisit puolustivat kollegaansa joka oli saanut kiven päähän ja tajuttomuuden partaalla makasi maassa oli jopa liian lievä näitä rähinöitsijöitä vastaan. Kuula kalloon vaan moisille pelleille. Mitä helvettiä nämä "aktivistit" luulevat saavansa aikaan riehumalla ja rikkomalla paikkoja? Pari kevyttä konekiväriä vastaan ja antaa palaa pari kertaa nii eiköhän nääkin pelleilyt saada loppumaan.
-ipa rules

Onnistut, ystäväiseni, sekoittamaan tuossa onnellisesti kaksi täysin eri asiaa: mielenosoituksen ja mellakoinnin. Toinen on täysin hyväksyttävä tapa kertoa joukkovoiman avulla mielipide tietystä asiasta, toinen taas on väkivaltaista riehumista, josta harvemmin on mitään hyötyä.

Konekiväärin käyttö on ollut hyvinkin yleistä mielenosoituksia vastaan sellaisissa uljaissa demokratioissa kuin Neuvostoliitto, Kiina ja useat oikeistodiktatuurit. Jostain syystä minä pidän näiden aktivistien ajatuksista kuitenkin enemmän kuin em. valtioiden johtajien teeseistä. Samoin pidän jopa kiviä heitteleviä, ilmeisesti suhteellisen kusipäisiä militantteja mieleltään terveempinä kuin niitä, joiden mielestä ihmisiä saa ampua kadulla joukkona kävelemisen takia.

Ja kuten sanottua, minkäänlaista rähinöintiä ei Göteborgissa ollut, kun poliisit jo katsoivat tarpeelliseksi ryhtyä pidättämään ihmisiä. Ehkä heillä oli syynsä, ihmettelen vaan että mitkä ne mahtoivat olla.

 

[ipa rules]

Tästä Göteborgin tapauksesta vaan voi olla niin montaa mieltä. Mitä tapahtu ja missä ja koska on täysin arvailun varassa. Näiden viherpiipittäjien väitteisiin ainakaan allekirjoittanut ei usko pätkän vertaa.

Eiköhän nämä Eu-parlamentaarikot tiedä ihan tasan tarkkaan mitä näillä mielenosottajilla on mielessään. Minkä ihmeen takia pitää lähteä osallistumaan johonkin joukkodemonstraatioon? Älä hoi älä jätä!
-ipa rules

 

[Rocco]

Englannissa koitettiin mellakan hallintaan erikoista käytäntöä. Siellä viikkoa aikaisemmin vietiin kadulta kaikki irtoava pois ja paikalla oli tapahtuman (mikä sitten lie, vuotuinen tapahtuma joka aina päättyi mellakointiin) aikana vain siviilipoliiseja ihmisten seassa.

Koska poliiseja ei näkynyt missään, ei minkäänlaista mellakointiakaan tapahtunut. Pelkkä poliisin läsnäolo on kuin punainen vaate härälle. Oli sitten syytä suuttua tai ei...

 

[teemu_s]

Viestin lähetti jukkavuorio


no minä en näistä asehommista paljon tiedä, mutta eikös laukauksen silloin pitäisi osua johonkin muualle kuin keskivartaloon?

Juu!! Jalkaan tai niskaan...

 

[Vesku]

Oli muuten tänään Aamulehdessä ennen urheilusivuja tamperelaisesta sällistä juttua joka oli paikalla tallentamassa mielenosoitusta paikanpäällä ja poliisi löi pampullaan lasin rikki ja kuvaaminen loppui siihen, vaikka oli luvattu, ettei voimakeinoja oteta käyttöön poliisien osalta.

Siinä oli meinaan kuvakin tästä videokuvaajasta ja oli keltainen Pelicans-collage päällä. Tietääkö joku .. ?

 

[tsei_tsei]

Aika karmea on näitäkin kommentteja välillä lukea.

Mielenosoittaminen on omasta mielestäni harvinaisen järkevää toimintaa. Itsekin olisin mielelläni ollut Helsingissä suurlähetystön edessä osoittamassa mieltäni, mutta sain kuulla tapahtumasta liian myöhään.

Monella täällä on negatiivinen asenne mielenosoituksia kohtaan. Tämä on ihmeellistä, sillä mielenosoituksethan on yksi demokratian tärkeimmistä seikoista. Vapaa mielipiteiden ilmaisu on tärkeää. Onhan Vappunakin marssit, vai ovatko nämä ryyppäämiseltä unohtuneet.

Sitä en kiellä, etteikö nyt olisi muoti-ilmiönäkin kansalaisaktiivisuus ja suuriin mielenosoituksiin osallistuminen. Tämähän on kuitenkin edelleen hyvä asia. Vihdoinkin jotain muuta, kuin jokailtaista ryyppäämistä, jonka ainoa vaihtoehto lienee urheilu. Toivottavasti oppivatkin jotain.

Mielestäni poliisi provosoi aika vahvasti väkivaltaiseen toimintaan useilla toimillaan. Oliko se jo torstaina, kun erään koulun alue eristettiin useaksi tunniksi. Itseänikin olisi moinen vapauden rajoittaminen varmasti ärsyttänyt.

Muutenkin poliisilla ei ollut asenne kohdallaan. Suurin osa mielenosoittajilta oli rauhallisin mielin mukana. Kuitenkin poliisi tuntui suhtautuvan useissa tilanteissa ihmisiin kuin mellakoitsijoihin tai terroristeihin.

Vaikea on kuitenkin lopullista tuomiota antaa. Faktaa on varsin vaikea saada. Radio mafian toimittajalla oli mielestäni varsin hyvät raportit. Ainakin kuullostivat varsin objektiivisilta, sillä molemmat osapuolet saivat kritiikkiä.

Poliisin aseiden käyttö on ymmärrettävää. Virkaveli oli todellakin hengenvaarassa. Mutta ammuttiinko varoituslaukauksia? Olisiko tilanteen voinut selvittää myös ilman aseita? Tuosta ampumakohtauksesta ei ole tarkkoja faktoja ajautunut ainakaan minun korviini.

Otsikon kysymykseen vastaukseni on kuitenkin ei. Poliisin ei mielestäni olisi pitänyt ampua mielenosoittajia.

 

[Andrej]

Viestin lähetti ipa rules
Tästä Göteborgin tapauksesta vaan voi olla niin montaa mieltä. Mitä tapahtu ja missä ja koska on täysin arvailun varassa. Näiden viherpiipittäjien väitteisiin ainakaan allekirjoittanut ei usko pätkän vertaa.

Juu juu. Tosin tiedotusvälineissä on mielestäni kerrottu poliisin kohdistaneen eriasteisia voimatoimia (luen näihin myös kollektiivisen vapaudenriiston siellä koululla) tuhansiin ihmisiin. Sen sijaan kiviä heitelleitä on eri lähteiden mukaan muutamia satoja. Eikös tässä nyt ole jo jonkinasteinen epäsuhta, joka tukee noiden viherpiipertäjien väitteitä?

Eiköhän nämä Eu-parlamentaarikot tiedä ihan tasan tarkkaan mitä näillä mielenosottajilla on mielessään. Minkä ihmeen takia pitää lähteä osallistumaan johonkin joukkodemonstraatioon? Älä hoi älä jätä!

Ja miksi äänestää, kyllähän ne poliitikot tietävät mitä mieltä kansalaiset ovat.

Mielenosoitus on nimenomaan ulkoparlamentaarinen keino. Se on vähemmistössä tai muuten vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevan kansanosan keino tuoda julki omia mielipiteitään, tarpeitaan ja vaatimuksiaan. Jos sinulla ei sellaisia ole, tai katsot valtiovallan täyttävän tarpeesi tyydyttävällä tasolla, niin älä osallistu mielenosoituksiin.
En muuten ole osallistunut minäkään, vaikka epäkohtia näenkin monessa asiassa. Minä kun vaan olen niin helevetin laiska.

 

[Abu]

Mellakoijia olisi voinut räiskiäkin kovilla, mielenosoittajia ei, luultavasti pieni porukka oli tullut varta vasten hulinoimaan mielenosoituksen varjolla, kuten futiksessakin. Jos kadun varrelta hajotetaan kaikki mitä vain ilman dynamiittia pystyy, niin menkööt, tosin hengiltä ei tietenkään pidä ampua, vaan esimerkiksi jalkaan, joistain rikoksista kuuluu kuolemantuomio, mutta ei missään nimessä kivien heittelystä ja ikkunoiden rikkomisesta.

Plakaatteja heiluttava ja iskulauseita huutava mielenosoittaja osoittakoon mieltään rauhassa.

 

[Viikate]

Näistä asioista on todella vaikea tietää totuutta. Mellakoitsijoiden ja mielenosoittajien välillä tuskin kulkee selvää rajaa. Eläinoikeusliikkeen puolellahan mielenosoituksiin keskittyvä Oikeutta Eläimille ja tarhaiskuista vastaava EVR (joka tosin ei ole varsinainen järjestö, koska kenellä tahansa tarhaiskuja tekevällä on käsittääkseni oikeus tehdä niitä EVR:n nimissä) ovat pahasti sekoittuneet. "Laillisen" järjestön edustajina julkisuudessa olleita ihmisiä on jäänyt kiinni laittomista puuhista jne. Globalisaation vastustajien puolella voi hyvinkin olla samankaltainen tilanne.

Minkä takia sitten hyvää tarkoittavat liikkeet toimivat joskus väkivaltaisesti? Yksi selitys on varmasti historia. Vallankumouksia on kautta historian tehty väkivaltaisesti, ja usein ääriliikkeissä romantisoidaan väkivaltaisesti eläneitä marttyyreita (esim. Che Guevara).

Usein voi myös käydä yksinkertaisesti niin, että tilanne riistäytyy käsistä. Esimerkiksi Toisen Vaihtoehdon kirjepalstaa seuraamalla voi helposti havaita, kuinka erilaisten tukikeikkojen, mielenosoitusten ym. järjestäjät joko esittävät etukäteistoivomuksia siitä, että tilaisuudessa käyttäydyttäisiin kunnolla eikä rikottaisi mitään tai sitten tilittävät katkerina jälkikäteen, kuinka jotkut idiootit taas tekivät sitä ja sitä. Jokaisesta porukasta löytyy ihmisiä, joilla keittää yli, ja usein sitä on edesauttamassa alkoholi. Kannattaa muistaa, että järjestyshäiriöitä esiintyy (ehkä lestadiolaisten suviseuroja lukuunottamatta) lähes aina, kun suuri määrä ihmisiä kokoontuu yhteen...

Silloin kun järjestäytynyttä, harkittua omaisuuden tuhoamista tai väkivaltaa jostain liikkeistä löytyy (turkistarhaiskut kai ovat sitä jossain muodossa), sillä pyritään yleensä julkisuuden tavoitteluun, asioiden nostamiseen yleiseen keskusteluun. Osittain siinä onnistutaankin - esimerkiksi turkistarhauksesta tuskin olisi viime vuosina keskusteltu niin paljon ilman tarhaiskuja. Mielestäni aktivistit tekevät kuitenkin usein virhearvion, sillä tietyn rajan ylityttyä suoran toiminnan käyttö tuo heille niin paljon vihollisia, että julkisuusarvon hyöty on kyseenalaista. Yhteiskunnallisessa toiminnassa kaikki julkisuus ei ole hyvää julkisuutta. Tarhaiskuihin osallistuneet ovat sanoneet jälkikäteen saaneensa toiminnastaan lähes yksinomaan positiivista palautetta. Tämä osoittaa lähinnä sen, että he liikkuvat ehkä liian pienissä ja mielipiteiltään yhtenevissä piireissä ymmärtääkseen kunnolla toisin ajattelevia...

Mielenosoittamisessa on kuitenkin tiettyyn rajaan asti hyvinkin paljon järkeä juuri "omalle" asialle saadun julkisuuden kautta, vaikka Ipa rules ei tätä ymmärtäisikään.

 

[rapster]

lakeijat

Sylettää oikein joidenkin tyyppien kirjoitukset tänne. Ilmeisesti meitä on sitten moneen junaan, mutta kun luen kirjoituksia - tyyliin herra ipa rulezin, joissa avoimen fasistishenkiseen tyyliin, tietenkin vailla minkäänlaista järjen perustetta, leimataan kaikenlaiset mielenilmaukset ykskantaan rastaviherpiiperoimppaajien hörhöilyksi, alkaa meikäläistä v-ttamaan toden teolla. Olenpa vihoissani kynäillyt oikein listan kysymyksistää ja niiden herättämistä ajatuksista. Suosittelen lukemista kaikille, jotka äänestivät ampumisen puolesta.

1. Missä opetetaan, että toisen saa tappaa mielipiteen takia? Kolmannen valtakunnan Saksassa. Stalinin neuvostoliitossa. Maon Kiinassa. Idi Aminin Ugandassa. JA NIIN EDELLEEN. Sivistys? Ihmiselämän arvo=?

2. Isänmaa? Isänmaallista ei ole tappamisen ihannointi, vaan oman maan etujen ajaminen parhaaksi kokemallaan tavalla. Poikkeuksena aatteet tai toiminta, jotka perustuvat väkivaltaan, syrjintään, sortoon tms. "inhoihin juttuihin". (vrt. skinhead-, uusnatsitoiminta, toki jokaisella on vapaus julistaa mitä tahtoo)

3. Miettiikö kukaan todellisia syitä moiseen "barrikadeille nousuun"? Aiemmassa kirjoituksessa mainitussa turismijutussa ja 70-lukulaisromantiikassa on joillekin varmasti totta toinen puoli, mutta toisille kansanedustajat, MEPit & muut ns. suorat poliittiset kanavat eivät edusta edellämainittua "parasta tapaa", jotkut taas kokevat tämä poliittisen vaikuttamisen kentän EU-palatseineen, direktiiveineen ja kabinetteineen niin etäiseksi, että esimerkiksi uskovat (oikeutetusti?) minkä vain heitä koskevan päätöksen olevan mahdollinen heidän itsensä koskaan saamatta tietää asiasta. Moniko meistä on kovinkaan perehtynyt esim. EU:hun?

Kärjistäen voisin omien (siis täysin subjektiivisten) kokemusteni perusteella sanoa, että kauppajärjestöjen vastustajat ovat yleensä ottaneet selvää vastustamistaan asioista. Näiden ihmisten mielipiteiden vastustajat taas harvemmin sitä ovat tehneet, tai sitten ovat puhtaasti itsekkäitä, ahneita tai välinpitämättömiä ihmisiä.
Yritän vain sanoa, että koskaan ei ole myöhäistä avata silmiään maailman tapahtumille.

http://www.kepa.fi/pressi/taustamateriaalit/praha/imf_wb/
http://www.sosialistiliitto.org/murros/28imf_keskiaukeama.html

Varsinkin Kepan sivuilla www.kepa.fi kannattaa käydä. Propaganda on jätetty nollaan ja FAKTAT ovat arvossaan.

George W. Bushista minun lienee turha edes puhua, kovinkaan moni ei tätä henkilöä taida pitää arvossaan.

http://slate.msn.com/Features/bushisms/bushisms.asp

Oikein on toki pohtia, onko parempi sitten oikein (jälleen kärjistän) lähteä riehumaan huippukokouksiin vai koittaa vaikuttaa asioiden tilaan muin keinoin. Taas kansanedustajien nostettua omia palkkojaan monien muiden ammattirymien kitkuttaessa alipalkalla tuntuu, että pelkästään kotoisessa Suomessamme on jo niin paljon mättöä, että alta pois.
Siksi annan täyden tukeni (lähes kaikille) niin Göteborgissa, Prahassa, Seattlessa kuin myös männäviikolla Espanjassa mieltään osoittaneille.

 

[ipa rules]

No tulihan se sieltä, vaikka kauan meni. Näissä kettutyttö/Goteboprg jutuissa olen tahallani kirjoittanut rankasti provosoiden, sillä en millään jaksa tajuta näitä eläimien oikeuksia ja oikeuden omaan käteen ottamisjuttuja.

Minä kyllä tiedän miten Eu toimii sillä uskon olevani ainakin keskivertokansalaista enemmän perehtynyt näihin juttuihin.

Kettutyttöjutussani olin kylläkin tosissani. Toisen elinkeinon tuhoaminen tai esim minun kotiini murtautuminen on sen verran kusipöistä toimintaa, että sillon on aivan sama mitä aatetta kannatat, niin minulla pitäisi olla oikeus tarttua hirvikivääriin.

Göterborgin tapaukseen ja siellä riehuneisiin en ole erityisemmin perehtynyt, mutta silti ihmetyttää, että miksi nämä ns. rauhalliset aktivistit millään tavalla hyväksyvät näiden mustahuppujen yms touhuja. Poliisin kivittäminen ja yleisen omaisuuden tuhomaninen ovat sellaisia juttuja jotka pitää estää sitten vaikka aseellisesti, jos muu ei auta. Peikkona tässä asiassa on ollut Ruotsin poliisivoimien sinisilmäisyys ja tyhmyys, koska heillä ei ole ollut oikeutta käyttää kyynelkaasua ja vesitykkiä jotka olisivat olleet tehokkaita.

Tilanne jossa poliisi makaa pyörtyneenä maassa ja rähinöitsijäporukka painaa päälle ei ainakaan minulla tulisi mieleenikään hyssytellä. Muuta mahdollisuutta ei tässä tapauksessa ollut kuin avata tuli. Ne jotka puhuvat, että miksei ampunut jalkaan niin voisivat miettiä, että kuinka helppoa yleensä käsiaseella on tähdätä liikuvaan kohteeseen ja niinkin pienelle alueelle, kuin jalkaan. Ei se poliisi tahallaan sitä jätkää ampunut sinne mihin ampui(en edes muista).

Tällaiset mielenosotukset ovat aivan turhia eikä yksikään viisas parlamentaarikko kiinnitä niihin mitään huomiota. Ovat varmaan todella tyytyväisiä, kun kokoukset venyvät ja niitä joudutaan peruuttamaan, kun jotkut aivottomat rynnivät kaduilla ja kivittävät liikkeiden ikkunoita kaikkea joilla on univormu.

Yksi minun elämäni huvittavimpia hetkiä oli, kun Lohjalla avattiin ensimmäinen McDonald's ravintola ja teinitytöt pitivät "mukamas" mielenosotuksen tätä niin PAHAA ravintolaa vastaan. Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Hyvää ruokaa sieltä saa ainakin tiettyyn pisteeseen asti ja opiskelijoille saadaan työpaikkoja. Pitäkää nämä "vihreät" aatteenne itsellänne. Minä syön mitä haluan ja missä haluan!

-ipa rules