Oliko oikein että maalipörssin voitto ratkaistiin syötöillä?

[Derby]

Niin? Omasta mielestäni pytty olisi pitänyt laittaa jakoon.

 

[Nikke]

Olisihan sen voinut jakaa.Mutta onko se nyt varmaa että "virallisesti" vain yksi henkilö voitti maalipörssin tällä kaudella?

 

[Moto]

No jaa... Tietysti ensiajattelemalla tuntuu aika luonnolliselta, että tasapisteissä korkeampi pistepörssin sijoitus ratkaisee. Toisaalta, kun on kyse nimenomaan maalikuninkuudesta, voisi ratkaisuperusteena olla vaikkapa ylivoimamaalit.

Siinäkin tapauksessa voi jossitella, onko ylivoimamaali "arvokkaampi" kuin tasakentällismaali vai päinvastoin. Ehkäpä syöttöpisteiden määrä on silti ihan oikea tapa ratkaista.

 

[Demon Allbran]

Mikseivät vaihtoehdot voineet olla "Kyllä", "Ei" ja "EOS"? :confused:

No mutta ei ollut oikein. Todellakaan.

 

[Lapa]

Derby Country, vituttaako tosissaan noin paljon?

 

[Derby]

Viestin lähetti Lapa
Derby Country, vituttaako tosissaan noin paljon?

Ei, vaan vielä enemmän.

 

[Lapa]

Viestin lähetti Derby Country
Ei, vaan vielä enemmän.

Tuttu tunne. Vuoden takaa nimittäin.

 

[Taito-Ojanen]

Mitä jos olis käytetty voittomaaleja kriteerinä?

 

[Aksu]

Ei ollut oikein. Jos kriteerinä on maalien määrä niin ei lähdetä siihen sössimään syöttöpisteitä. Pelaajilla on erilaisia rooleja ja se täytyy ottaa huomioon.

Ainut peruste, jonka hyväksyn voisi olla pelattujen ottelujen määrä, joka tällä kertaa taisi olla sama.

 

[varjo]

Minkä ihmeen takia sitä ei voi jakaa?
NHL:ssä voitto voidaan jakaa, miksei SM-liigassakin?

Kyseessähän on siis maalikuninkuus eli kilpailu siitä kuka tekee eniten maaleja.
Onko nyt tämä "hävinnyt" vähemmän maalikuningas koska hänellä oli vähemmän syöttöjä tms. Eihän jäähykuninkuudessakaan oteta huomioon vaikkapa kiekon menetyksiä.

 

[harva]

Periaatteesta en äänestä tällaisillä vaihtoehdoilla. Miksi ihmeessä pitää tällä tapaa laittaa sanoja toisten suuhun?

Maalipörssiä ei kyllä pitäisi syötöillä ratkaista. Kun maaleja on yhtä paljon, pitäisi pysti antaa vähemmän pelejä pelanneelle. Kun kummallakin nyt on yhtä paljon pelejä, niin saisi kyllä mennä jakoon.

 

[luistimet]

Ratkaistaanko esimerkiksi juoksukilpailun, josta maalikamera ei ota selvää voittaja sillä kumman kengät olivat raskaammat? Eipä taideta näin tehdä.

Väärä ratkaisu siis.

 

[Crick]

Tämä ei todellakaan ollut oikea päätös, koska kummallakin oli sama määrä maaleja ja erilaiset roolit joukkueissaan.

Tähän voisi olla kaksi erilaista tapaa, jolla ratkaista kuninkuus. Toinen olisi se, että kumpi on tehnyt maalit aikaisemmin. Tässä vaihtoehdossa on toki se haittapuoli, että toinen joukkue voi pelata pelinsä ensin. Toinen vaihtoehto olisi laukausten määrä. Pysti annettaisiin sille, jolla on vähemmän laukauksia. Hän olisi siis tarkempi ampuja.

 

[Remo]

Maalikuninkuus

Maalikuningas on se joka tekee eniten maaleja ja jos maalit tasan, se joka tekee ne vähemmissä otteluissa ja jos ne tasan, se joka tekee ne vähemmillä laukauksilla. Jos tässä vaiheessa eí eroa synny, palkinto jaetaan. Näin sen olla pitäisi.

Maalinteko on jalo taito ja maalikuninkuuden ratkaisemisessa on häpeällistä ottaa laskuun syötöt, jotka ovat vain merkkejä vastuunpakoilusta. Pitää muistaa ettei yksikään pelaaja saa syöttöpistettä, jos joku ei tee maalia.

 

[kapa76]

Järjetön systeemi. Jos jaetaisiin syöttöpörssin voittoja niin pitäisikö se sitten ratkaista tasapisteissä sen mukaan kumpi on tehnyt eniten maaleja :D . Koko homma on naurettavaa. Minkä ihmeen takia hommalle ei voi julistaa kaksoisvoittajaa.

 

[Iceman]

Tämä on MAALIpörssi. Eikö tuota olisi voitu jakaa tai katsoa voitto, yv-, tai av -maaleista, syöttelyt ova ihan eri juttu (vanhana Janecky -fanina täytyy kommentoida)?

Olen voiton jakamisen kannalla, tämä ei mennyt nyt oikein.

 

[Hese]

Aika hölmöltähän tuo systeemi tuntuu, kyllä se olis oikeudenmukaista jakaa se...

 

[Oloneuvos]

Maalipörssin voittoon ei saa vaikuttaa mikään muu kuin tehdyt osumat. Jos samaan saldoon päätyy kaksi pelaajaa, tulee huomionosoitus jakaa näiden kesken.

Syötöillä sen paremmin kuin millään muullakaan ei saa olla merkitystä asiassa.

 

[Sampe]

Ite sanosin jotta vain pelatut ottelut saisivat ratkaista kisan mikäli maalit on tasan.

 

[Luistelutaidoton]

Äänestyksen vaihtoehdot oli perseestä mutta missään nimessä tällainen ei ollut oikein. En seuraa suomilätkää mutta mikäli MAALIkuninkuutta etsitään ja kahdella on sama määrä niin AINOA oikea päätös on jakaa palkinto. Pisteillä ei ole merkitystä maalipörssin voittajaa etsittäessä.

 

[oldcoach]

Vaikka oman suosikkijoukkueen pelaaja nyt voittikin, niin silti olen sitä mieltä, ettei syöttöjen pitäisi ratkaista maalikuninkuutta.
Ainoastaan pelattujen otteluiden määrä voi tehdä ratkaisun paremmuudesta.
Tasatilanteessa voitto jaettakoon.

 

[belenos]

Ehdottomasti pitäs jakaa, jos pakko kuitenki on löytää voittaja niin sitten vaikka pistepörssisijoituksesta mutta jakaminen olis oikein.

 

[liverpool]

Itse olisin ehdottanut pystin jakamista!

 

[Kopteri]

Vedin kotiinpäin ja vastasin että oikein meni ;)
Jos oikeasti mietitään niin jakaahan se olisi pitänyt, kas kun ei kriteerinä käytetty joukkueen sarjasijoitusta...

 

[Sam#9]

Pysti jakoon!
- syöttöjen pienempi määrä ei tee Chlubnasta huonompaa maalintekijää
- otteluiden määrä ei saa missään nimessä määrätä kuningasta; kaikille on tarjolla 56 matsia runkosarjassa. Se on aivan sama onko maalit tehty 30 tai 56 ottelussa, kun eniten maaleja tehnyt palkitaan.
- aikaisemmin tehdyt maalit ei myös saa ratkaista kuninkuutta, kuten täällä on jo kommentoitu.

ps. olisko oikein ottaa maalikuninkaaksi enemmän jäähyllä istunut pelimies, jolla on ollut näin ollen vähemmän peliaikaa? :rolleyes: Eli Chlubna 88 min ja Viitakoski 12 min.