Tulipa muuten mieleeni, kun katsoin YouTubesta vanhan Ari Vallin-shown, jossa Salmelainen on messissä. Nappaan tähän nyt vaan talteen kun näitä tiettyjä muisteltuja "urbaanilegendoja" palstalla pyörii että kuka on sanonut mitäkin:
Tämä oli hyvä nosto, kiitos siitä. Koska selkeästi "haastoit" nyt minut, niin vastaan haasteeseen ja perustelen:
3:00 "Me halutaan olla Euroopan suurin seura, ja paras." -Tobias Salmelainen
Tuossahan Salmelainen sanookin, että
"Me halutaan olla Euroopan suurin seura, ja paras". Moni vain tuntuu käsittävän tai kokevan ikään kuin Salmelainen olisi
luvannut HIFK:n olevan eurooppalainen huippuseura johonkin tiettyyn aikaan mennessä ja kun sitä ei nyt ole vieläkään tapahtunut, tämä lupaus olisi petetty ja siitä ollaan vihaisia ja asiasta vittuillaan päivittäin.
3:31 "Se vaatii meidän junioritoiminnan sille tasolle, mitä Eurooppalainen huippuseura vaatii". -Tobias Salmelainen
Tätä en ole kai koskaan missään kiistänytkään? Ainakaan ei ole ollut tarkoitus. Ja junnuissahan on menty eteenpäin Salmelaisen aikana. Onko tarpeeksi? En tiedä, mutta kyllähän esim. korona vaikutti pääkaupunkiseudun jengeihin aivan eri tavalla kuin maalaisserkkuihin. Ei koske tietenkään vain HIFK:ta, vaan myös naapuriseuroja. Mutta kovasti siellä näytetään panostetun esim. Kolleihin ja tietääkseni junnutkin ovat olleet tyytyväisiä.
10:45 "Ei semmosten päivittäisten tai isojenkaan päätösten tekeminen vaadi lupaa hallitukselta" -Tobias Salmelainen
En ole koskaan tällaista väittänytkään. Päävalmentajan valinta ei tosin ole päivittäinen asia. "Iso päätös" voi olla esim. ykkösmaalivahdin, -sentterin tai -pakin palkkaaminen, enkä minä ole kuvitellutkaan, että hallitus sellaiseen puuttuisi. Sehän olisi ihan kauheeta, jos vaikka Everi tulisi vaatimaan, että se ja se pelaaja pitää hankkia. Hallitus tuskin puuttuu edes siihen, milloin Salmelainen joukkuetta varten tarvitsemansa rahat saa, koska sekin kuuluu toimarille. Hallitus voisi halutessaan kuitenkin varmaan kävellä toimarin yli ja antaa Salmelaiselle lisää fyrkkaa, jos toimari ei sitä suostu antamaan ja kaikki näkevät, että joukkue tarvitsee vahvistuksia, jos kassasta ne rahat löytyy.
11:29 "Pitää pystyä nostamaan jossain vaiheessa myös itse käsi pystyyn ja kävellä ulos" (käsittelee epäonnistumista) -Tobias Salmelainen
Kyllä, tämän on Salmelainen itsekin todennut. Se onkin sitten toinen juttu, että onko viimeiset kolme koronakautta varsinaisesti Salmelaisen epäonnistumisia ja onko tämän kauden joukkueen kasaaminen niin suuri epäonnistuminen ja juuri Salmelaisesta johtuvaa, että nyt olisi se hetki, kun hän itse toteaa, että olen epäonnistunut ja nostaisi kytkintä? Toki tähän vaikuttaa myös se, minkälaista viestiä hän saa seuran sisältä. Jos seuran sisältä kannustetaan ja tuetaan, ehkä hän ei oikeasti ole epäonnistunut henkilökohtaisella tasolla niin pahasti, vaikka fanit pettyneitä ja vihaisia ovatkin? Tätähän me emme tiedä. Itselleni ei ole tullut sellaista fiilistä, että Salmelainen nauttisi enää seuran varauksetonta luottamusta, mikä ei todellakaan ole hyvä asia. Jos nauttisi, voisi kuvitella, että sieltä olisi hallituksen puheenjohtajan tai toimarin suulla tehty jonkinlainen fanikuntaa rohkaiseva ulostulo vaikka seuran omille kanaville, mistä kävisi ilmi, että seura on vaikeinakin aikoina yhtenä rintamana. Mutta hiljaista on ollut, hiiren hiljaista. En pidä tätäkään hyvänä merkkinä enkä hyvänä johtamisena.
Voihan siellä olla sellainenkin vaihtoehto, että Salmelainen siirtyy tämän kauden jälkeen pois itse, mutta homma hoidetaan nyt eri tavalla kuin silloin Nybondaksen "siirryttyä harkitusti muihin tehtäviin"? Eli, vasta kauden jälkeen? En ihmettelisi tällaistakaan. Mutta juuri nyt siirtyminen vain pois, olisi huonoin mahdollinen päätös, eikä ajaisi HIFK:n asiaa ollenkaan.
12:00 "Kokonaiskuvassa mä kannan vastuun, valmennuksella on oma vastuunsa, mutta mulla on suurin vastuu" -Tobias Salmelainen
Tämähän on ihan totta, ainakin paperilla. Mutta varmaan tässäkin pitäisi käyttää vähän harkintaa, eikä vain mustavalkoisesti vetää laput silmillä, että vika olisi aina vain yhden henkilön, vaikka organiaatiorakenteessa niin olisikin, kun valmennus tekee kuitenkin suurimman osan päätöksistä. Paljon siis mun mielestäni riippuu siitä, kuka on lopulta sen viimeisen sanan "kriittisissä" asioissa sanonut. Näistä pitäisi voida puhua avoimesti: jos Salmelainen on ehdottanut vaikka, että yritetään Lyytisen tilalle hankkia joku nuori nouseva kyky tai suunnataan katseet Pohjois-Amerikkaan, mutta Peltonen on sanonut, että hänen kaavailuissaan Lyytinen on just se mitä tarvitaan, koska tiedetään mitä saadaan ja tuolle pelipaikalle ei ylitarjontaa ole. Että hän haluaa Lyytisen kiinni varhaisessa vaiheessa, onko Lyytisen diili Salmelaisen vika ja juuri hänet on siitä kivitettävä? Vai onko Peltosen vika? Vai onko se ylipäätään kenenkään vika? Kun joukkueen ylivoima on ihan paskaa ja se on yksi syy siihen, miksi joukkue on hävinnyt tiukkoja kamppailuja, onko se oikein, että kauden päätteeksi urheilujohtaja maksaa siitä duunillaan? Toki tämäkään asia ei ole mustavalkoinen, mutta jos nyt vaikka se ylivoima olisi parempaa, joukkue saisi kerättyä pisteitä enemmän, pelaajille kertyisi onnistumisia ja niiden myötä myös itseluottamus paranisi, mikä näkyisi pelaamisessa muutenkin, sarjasijoitus olisi parempi, jokainen peli ei olisi pelaajille pakkovoitto, ilmapiiri olisi aidosti rennompi, fanit eivät olisi raivona 24/7, yleisö haluaisi tulla katsomaan pelejä, seura saisi enemmän rahaa ja niin edelleen... tilanne olisi melko lailla erilainen ihan kaikille. Onko se todellakin urheilujohtaja joka kantaa lopullisen vastuun?
Itseäni kiinnostaa se, onko yhteistyö Villen kanssa sellaista kuin se olisi kenen tahansa muun päävalmentajan kanssa? Tällä tarkoitan sitä, että voiko Salmelainen oikeasti sanoa Peltoselle, että sun peluuttamasi kiekko on ihan paskaa, kuten olisi voinut sanoa Pikkaraiselle? Enkä tarkoita nyt mitään epäasiallisia huuteluja, mutta ehkä ymmärrätte, mitä tarkoitan. Koska organisaatiorakenteessa Salmelainen on päävalmentajan yläpuolella, onko se sitä Peltosen kohdalla myös käytännössä? Koska pitäisi olla. Mutta onko? Eihän sen jokapäiväisessä työssä pitäisi näkyä mitenkään, kun duunia tehdään yhteisen hyvän eteen, mutta tiukan paikan tullen sillä on merkitystä. Että tuleeko Peltoselle sellainen fiilis, että puhuessaan Salmelaisen kanssa hän nyt puhuu esimiehelleen? Kuka lopulta sanoo viimeisen sanan? Saisiko Salmelainen purkaa Peltosen sopparin, jos oikeasti kokisi, että nyt se on tehtävä? Viime kädessähän asiasta päättää hallitus, mutta onko Peltonen oikeasti samalla viivalla kuin kuka tahansa muu valmentaja olisi?
En mä ole oikeasti mitenkään hirttäytynyt kiinni Salmelaiseen, vaikka moni niin kuvitteleekin. Mulle on oikeasti ihan yhdentekevää, onko juuri hän HIFK:n urheilujohtaja vai ei. Mä ajattelen isompaa kuvaa ja sitä, että Helsingin IFK on sellainen paikka, missä on ylipäätään edellytykset onnistua. En kaipaa näennäisjohtajia ja haluan, että organisaatio olisi sellainen paikka, missä osattaisiin katsoa ihan oikeasti sitä isompaa kuvaa ja sinne tuloksen taakse. Vaatimustason pitää olla korkealla, totta kai, mutta pitää myös pystyä huomioimaan esim. olosuhteet kunkin yksittäisen kauden osalta. Jos joukkueen avainpelaajat ovat loukkaantuneet tai sairastuneet kauden ratkaisuhetkillä, olisihan se nyt erikoista, jos se ei näkyisi myös tuloksessa. Joskus voi käydä niin, mutta useimmiten ei käy. Jos joukkueen kokoamiseen on annettu oikeasti yli miljoona euroa vähemmän kuin pahimmalle kilpailijalle, onko oikeasti realistista odottaa, että joukkueet ovat yhtä laadukkaita? HIFK:n liikevaihtokaan ei enää ole Liigan kärkeä, mutta onko se Salmelaisen vika?
Onko Salmelaisella parhaat mahdolliset työkalut käytössään, jotta voi suorittaa omassa duunissaan parhaalla mahdollisella tavalla? Tällä viittaan esim. siihen, että onko hänelle annettu vaikkapa pelaajatarkkailuun sellaiset resurssit, mitä HIFK:n kokoiselta organisaatiolta voidaan odottaa? Luuleeko joku oikeasti, että Salmelainen on itse valinnut Rindellin "asiantuntija-avukseen"? Jos vaihtoehtona on "ei kukaan" ja Rindell, niin varmaan itsekin ottaisin sitten hänet, koska kyllä Harrikin pelistä tajuaa. Mutta, onko hän paras, tehokkain ja "nykyaikaisin" apu? Rohkenen epäillä. Rindell on Tobiaksen eläkeläisikäisen faijan vanha pelikaveri! Minusta HIFK:n pitäisi satsata scouttaukseen enemmän, koska kenenkään aika ei riitä kaikkeen: edariin, junnuihin, valmennuksen tueksi, jne. Mutta ei mulla mitään henkilökohtaista ole Rindelliäkään vastaan, mukava seuramies. Mutta kyllä HIFK seurana tarvitsisi ihan oikean palkatun pelaajatarkkailijan listoilleen. Ihmettelen, etteikö seuralla muka olisi varaa palkata scouttia, koska se maksaisi pitkässä juoksussa kyllä itsensä takaisin, aika nopeastikin, jos on asiansa osaava tyyppi. Totta kai alussa sellainen henkilö olisi "kulu", mutta ajan saatossa hänen vuosipalkkansa maksaisi kyllä itsensä takaisin moneen kertaan. Jos mikään ei saa maksaa mitään, niin harvoinpa sitä mitään "tuottoakaan" tulee koskaan mistään saamaan.
Mulla itselläni on just nyt tosi paskat vibat HIFK:n johtamisesta ja se vituttaa. Mulla ei ole lainkaan sellaista fiilistä, että kaikki seurassa puhaltaa yhteen hiileen ja jokaista tuetaan, jotta voisi onnistua paremmin, pikemminkin päinvastoin. Jotenkin on sellainen fiilis, että HIFK:ssa jokainen tekee sitä omaa juttuaan ja vain odotetaan, että tämä kausi on ohi ja kaikki muuttuu kuin itsestään paremmaksi, kunhan tämä kausi nyt vain loppuisi.
