Nuorten peluuttaminen ja kehittäminen?

[teemu_s]

Tuolla NHL-puolella ja kaveripiirissä on moneen kertaan ihmetelty että miksi Suomesta ei tunnu kehittyvän taitavia hyökkääjiä lähellekään samaa tahtia kuin muista jääkiekon suurmaista. Eräs syy tähän on varmasti se ettei nuorille anneta peliaikaa miesten pääsarjassa kuten esim. Venäjällä tehdään. Venäjältä otetaan esimerkkinä 16-vuotias Aleksander Ovechkin, joka pelaa Moskovan Dynamon kakkosketjussa. Millaisia mahdollisuuksia on sitten suomalaisilla huippulupauksilla kehittyä kun kriittisimmällä hetkellä peliaikaa saa vain satunnaisesti 4-ketjussa? Tästähän on esimerkkinä TPS:n Mikko Koivu ja Jokerien Tuomo Ruutu. Vielä heitä ei ole poltettu mutta jos peliaikaa ei tule, ei tapahdu myöskään kehitystä pelaajissa eikä suomalaisessa jääkiekossa. Mielestäni Lukko ja HIFK ovat tehneet hyvän työn antamalla vastuuta omille junnuille. Vaikkei menestystä olekaan tullut niin ehkä kuitenkin ensi kaudella tai sitä seuraavalla? Mitä mieltä olette? Eikö SM-liigajoukkueiden tulisi antaa enemmän peliaikaa ja vastuuta nuorille suomalaisille pelaajille?

 

[Veikko]

Ensi kaudella noussee yksi nuori taitava hyökkääjä esiin:
Jesse Niinimäki, Ilves. Taitoa on vaikka muille jakaa ja toivottavasti vastuuta annetaan paljon jo ensi kaudella.
Ehkä parempi kuin Mikko Koivu, ainakin viime kauden näkemieni pelien perusteella.
Myös toinen Ilves, Ville Snellman, tehnee ensi kaudella hyvää jälkeä.

Jesse on Helminen,Jalo,Nieminen... tyyppinen pelinrakentaja ja taitava sellainen. Jesseä pidetään Ilves-junioreiden taitavimpana mailankäsittelijänä sitten Raimo Helmisen.

Snellmannissa puolestaan on snaipperin elkeitä havaittavissa. Viime kaudella 10 maalia vaikkei pelannut alkukaudella juuri ollenkaan.

 

[TBK]

Väärä suunta.

Erittäin hyvä aihe! Mielestäni tämä on seurausta siitä kun jääkiekkoa ruvettiin viemään enemmän suuntaan viihde kuin urheilu. Joukkueiden johdon, kannatajien ja sporien vaatiessa tuloksia, on varmasti monen valmentajan ja pelaajahankinnoista vastaavan henkilön vaikea luottaa pelaajaan jolla käytännössä ei ole mitään näyttöä liiga tasolta. Poikkeuksiakin löytyy esim Jokerit luotti hienosti nuoreen "mokkeen" ja lopussa kiitos seisoi. Mutta nämä ovat ikäväkyllä niitä säännön vahvistamia poikkeuksia.

Lukko on mielestäni tässä asiassa oikeilla jäljillä. On paljon nuoria pelaajia, jotka suorastaan tärisevät innosta päästä jäälle. Mutta niin on monella muullakin joukkueella, niitä vaan ei ilmeiseti uskalleta hyödyntää. Ja miksi edes pitäisi? Jos joukkueelle on täkempää taloudellinen tulos, ja jos joukkueella on varaa ostaa valmis huippu pelaaja muualta. Niin miksi ei lyötäisi niitä taaloja tiskiin, ja hankittaisi sitä tähteä? Ja epäilen Lukonkin ajavan sisään nuoria pelaajia vain taloudellisista syistä. Eli ei ole rahaa ostaa niitä tähtiä.

Ifk:lla oli myös tai on paljon nuoria lupauksia ringissä. Aloitettiin hyvältä pohjalta. Oli nuori sakki, täynnä nuoruuden uhoan tms. oli hyvä valmentaja ja vannottin pitkäjänteisen työn nimeen.
Tässä tuli mielestäni juuri se vastaan mikä ei tee hyvää suomalaiselle jääkiekolle. Taloudellinen tulos ja fanien sana meni kaiken muun edelle. Hetkessä unohtui pitkäjänteinen työ. Ei muuta kun valmentajalle "fudut".

Jääkiekko on mielestäni ennen kaikkea urheilua. Jos jääkiekosta tehdään viihdettä, niin siittä kärsii kaikkein eniten nuoret Suomalaiset jääkiekko kyvyt ja lupaukset.

 

[Deader]

Tuomo Ruudun ja Mikko Koivun tilanne on mielestäni aivan erilainen.
Ruutu on saanut ihan hyvin peliaikaa Jokereissa ja runkosarjan lopun
se pelasi kahdessa ketjussa kun Pakaslahti ja Mikko Ruutu olivat
loukkaantuneina. Koivun rooli taas oli säälittävän pieni.

Pidän itsekin Lukon asetelmasta. Tuollainen joukkueen pitkän juoksun
rakentaminen tuskin onnistuisi muuten kuin tällaisessa suljetussa
sarjassa joten jotakin hyvää siinäkin järjestelmässä on.

 

[karalahti]

Yksi vai?

Viestin lähetti Veikko
Ensi kaudella noussee yksi nuori taitava hyökkääjä esiin:
Jesse Niinimäki, Ilves. Taitoa on vaikka muille jakaa ja toivottavasti vastuuta annetaan paljon jo ensi kaudella.
Ehkä parempi kuin Mikko Koivu, ainakin viime kauden näkemieni pelien perusteella.
Myös toinen Ilves, Ville Snellman, tehnee ensi kaudella hyvää jälkeä.

Jesse on Helminen,Jalo,Nieminen... tyyppinen pelinrakentaja ja taitava sellainen. Jesseä pidetään Ilves-junioreiden taitavimpana mailankäsittelijänä sitten Raimo Helmisen.

Snellmannissa puolestaan on snaipperin elkeitä havaittavissa. Viime kaudella 10 maalia vaikkei pelannut alkukaudella juuri ollenkaan.

Luulisin, että ensi kaudella nousee jo yhdessä liigajoukkueessa vähintään 5 nuorta pinnalle todellisesti:D. Olkoon Niinimäki 6.

 

[Carlos]

Re: Väärä suunta.

Viestin lähetti TBK
Ifk:lla oli myös tai on paljon nuoria lupauksia ringissä. Aloitettiin hyvältä pohjalta. Oli nuori sakki, täynnä nuoruuden uhoan tms. oli hyvä valmentaja ja vannottin pitkäjänteisen työn nimeen.
Tässä tuli mielestäni juuri se vastaan mikä ei tee hyvää suomalaiselle jääkiekolle. Taloudellinen tulos ja fanien sana meni kaiken muun edelle. Hetkessä unohtui pitkäjänteinen työ. Ei muuta kun valmentajalle "fudut".

Sen verran voisin kommentoida, että pitkäjänteinen työ jatkuu kyllä edelleen ja voi hyvin. Harva meistä tietää mikä kaikki vaikutti Mälkiän monottamiseen, mutta voihan yksinkertaisesti olla että äijä astui liian suuriin saappaisiin ja lasti levisi syliin. Nyt on uusi valmentaja, mutta mikään muu ei ole muuttunut projektissamme. Ensi kaudella meillä on todellakin hyvällä tuurilla jo viisi omaa miestä kolkuttelemassa mömmöm-kisapaikkaa, että katsellaan sitten sitä pitkäjänteisyyttä. Nyt ostetaan kourallinen huippupelaajia (jotka oli tarkoitus saada jo viime kaudelle) tekemään niitä pisteitä, ja junnut saavat suhteellisen paineettomasti painaa kaukalossa runsaalla peliajalla ja nauttia tekemisestään. Tällä hetkellä näyttää meidän projekti menevän yli odotusten vaikka meidän junnut olivatkin vain keskinkertaisia, lupauksettomia, tulevaisuuden keskitason liigajyriä.

Kysyn vaan missä ovat muutamien muiden joukkueiden lupaavat juniorit? Jotkut pelailevat muutaman jämäminuutin nelosketjussa, kerää siinä sitten kokemusta ja kehity. Ainakaan pitkäjänteisyydestä tai sen puutteesta ko. seurojen ei kannata lähteä yhtään soittelemaan Hifkin suuntaan...

 

[ks]

Mikähän tässäkin on ongelma?Ei menestystä tavoitteleva joukkue voi ottaa junnurunkoa pohjakseen.Se jää persaukisten tehtäväksi.

Hifkin parhaat nuoret pelaajat jatkavat.Lukko jatkaa nuoren joukkueen kehittämistä.Jyppi tekee edelleen hyvää työtä.

Menestyneistä joukkueista sekä Jokerit että Tappara käyttivät nuoria pelaajia ihan ok.

Koivu ei ehkä saanut haluamaan roolia.Olisiko ollut siihen kypsäkään.Vertaili velipoikaan ei aina toimi.

Siirtyköön Koivu Ässiin!Siellä takuulla junnuja riittää ehkä jopa 16-vuotiaita.Ja Koivulle tulisi takuulla vastuuta.

Venäjään verrattuna on Suomen pelaajamateriaali pienempi.Sieltä voi tosiaan tullakin joku 16-vuotias ihmemies.

 

[TiDo28]

Nuorisosta!

Tosi loistava aihe valinta,onneksi olkoon vaan.

Itsekin mielelläni näkisin enemmänkin nuoria pelaajia viilettämässä jäällä vanhojen kehäkettujen kanssa mutta en kyllä ottaisi vielä ihan sentään mitään 16-v liiga jäille.Kyllä sen verran pitää jaksaa odottaa kun on varma siitä,että pystyy pelaamaan miesten kanssa eikä vaan opettelemaan miesten peliä.Itse en pystyisi sanomaan mitään ikä rajaa milloin joku on valmis liiga-peleihin mutta en usko ainakaan vielä 16-v olevan valmis miesten liiga-peliin.

Oikea paikka vasta liigaan nostetulle junnulle olisi 2./3.-ketju,peli aikaa tulisi tarpeeksi ja ketjutoverit olisivat vanhoja kettuja ennestään niin ei olisi niin paljon paineita.4.ketju ei ole oikea paikka koska peliaikaa ei tule tarpeeksi ja pelityyli kyseisessä ketjussa ei varmaan edusta parasta kehitys pelityyliä.1.ketjulta taas odotetaan liiaksi ja paineet voisivat nousta liian korkeiksi tehojen yms. suhteen.Pakkipareissa sama juttu.Ei ehkä ykköspakkipariin mutta miksei jo kakkos ja kolmospakkipariin.Parin täytyisi olla joku sellainen,että olisi jotain anettavaa opetuksellisesti eikä vaan joku vasta itsekin muutaman vuoden kiekkoillut/peliä vasta opetteleva.Tietysti näitä ekan vuoden liiga-pelaajia voi silloin tällöin peluutta millä paikalla vain mutta ei jatkuvasti,voihan heitä kokeilla esim. yv:llä ja av:llä,että saavat tuntumaa siihenkin heti alkuunsa.

Kyllä nuoret ottavat oman paikkansa kun ovat siihen valmiita mutta ei heitä tarvitse väkisin ajaa sisään.

 

[verco]

Täyttä asiaa!

Pitemmän aikaa on jo huolestuttanut kehityssuunta Suomessa. Ulkomaalaisvahvistukset ja kotimaiset jäähdyttelijät ovat valloittaneet lähes kaikkien (ainakin menestystä tavoittelevien)joukkueiden ykkös- ja kakkosketjut. Ja sitten oma lukunsa on tietysti nuo ulkolaiset rivimiehet, jotka vie ne viimeisetkin jämäpaikat. Ei näistä lupaavimmistakaan nuorista kasva ratkaisijoita rikkovien- ja alivoimaketjujen tusinamiehinä.

Kun katsoo makoisan vuoden 95 jälkeen rapakon taakse lähteneiden listaa, ei voi kun ihmetellä, mitä on tapahtunut. Toivottavasti edes nämä uudet kärkipään varaukset kääntävät suunnan. Ruudun ja Koivun esityksistä päällimmäisenä on mielessä kuitenkin tuo rikkova osa. Parhaissa mahdollisissa näyttöpaikoissaan, nuorten maajoukkueessa, kumpikaan ei ole pystynyt odotetulle tasolleen nousemaan. Aikaa tosin on vielä. Toivottavasti kumpikaan ei erehdy lähtemään liian aikaisin koittamaan siipien kantavuutta. Tuohon farmin ja kolmosketjun välille on näköjään valitettavan helppo jämähtää, jos ei tajua vaatia itseltään enempää.

 

[Deader]

Re: Täyttä asiaa!

Viestin lähetti verco
Ruudun ja Koivun esityksistä päällimmäisenä on mielessä kuitenkin tuo rikkova osa. Parhaissa mahdollisissa näyttöpaikoissaan, nuorten maajoukkueessa, kumpikaan ei ole pystynyt odotetulle tasolleen nousemaan. Aikaa tosin on vielä.

Juurihan The Hockey News valitsi Ruudun suurimmaksi nuoreksi lupaukseksi ja perusteluina juuri nuo viimevuotisen MM-kisat, joissa Tuomo oli THN-raadin mielestä mm. fyysisesti turnauksen dominoivin pelaaja. Eikä se nyt pelkkää rikkomista ainakaan siellä ollut kun kerran kaveri painoi ykköskentässä ja -ylivoimassa hyvillä tehoilla. Edellisenä vuonna näyttöjä ei tietenkään paljon
tullut sen kisojen alla sattuneen polvivamman vuoksi.

 

[Iceberg]

Roolituksesta

Mun mielestä se, että nostetaan nuoria junioreita liigarinkiin ei poissulje missään tapauksessa menestystä. Itse suosin käytäntöä, jossa joukkue roolitetaan niin, että kaksi ensimmäistä kenttää ovat niitä kenttiä, joiden toivotaan ratkaisevan otteluita. Kaksi ensimmäistä kenttää voivat ihan hyvin sisältää ulkomaalaisia pelaajia, jotka on hankittu joukkuueseen ns.tähtipelaajina. Kolmoskenttä on jarrukenttä, jossa on pelaajia, jotka pelaavat 0-0:aa ja alivoimaa. Nelonen on sitten se juniorikenttä, jossa on viisi kappaletta niitä omista junioreista nostettuja pelaajia. Kenttä saa peliaikaa ja usein tällainen juniorikenttä on juuri se joka kentällä olleessaan saa hurjan yrityksen voimalla pelin vastustajan alueelle. Neloskenttä on tosiaan se kenttä jossa pelaa niitä junnuja, mutta jos hyviä yksilöitä löytyy ja kehitystä tapahtuu niin siitä voidaan kauden aikana tarpeen mukaan nostaa pelaajia myös ykkös tai kakkos kenttään saamaan lisävastuuta.

Eniten minua ärsyttää nämä ulkomaalaiset täytepelaajat, jotka juuri vievät pelipaikan näiltä junioreilta. Hyvä esimerkki täydellisestä tusipelaajasta on TPS:n Mikael Holmqvist, jolta kausi toisensa jälkeen odotetaan läpimurtoa. En vaan pysty käsittämään, että miksi hänen kanssaan tehtiin keväällä taas kerran jatkosopimus.

 

[teemu_s]

Mielestäni ongelma juurikin on tuossa roolituksessa. Ei se nelosketju saa missään joukkueessa sitä 15min peliaikaa, jonka vähintää nuori pelaaja tarvitsisi kehittyäkseen. Eikä niihin kahteen parhaaseenkaan kenttään tietenkään kannata ottaa pelkkiä ulkomaalaisia. Ehkä tässä tuleekin jos sitten tämän ulkomaalaiskiintiön rukkaaminen. Kolme ulkomaalaista olisi varmasti riittävä määrä per joukkue. Tässä tulisi sitten se että nämä ulkomaan avut olisi toivon mukaan tarkemmin skoutattu ja olisivatkin sitten pelimiehiä. Itse olisin mielelläni nähnyt Mikko Koivun pelaavan TPS:n kakkossentterinä vaikka Mika Alatalo rinnallaan. Kokenut kahden suunnan pelaaja olisi auttanut nuorempaa isompiin ympyröihin. Näin se toimii muuallakin, esimerkkinä vaikka Ilya Kovalchuk, jonka sentterinä pelasi 36-vuotias Ray Ferraro. Eipähän nähtäisi ketään Alex Brookseja ja Mikael Holmkqisteja SM-liigassa jos ulkomaalaiskiintiö olisi pienempi.

 

[Bayern]

Mielestäni Kärpissä on hyvin ymmärretty nuorten peluuttaminen. Kolmos- ja nelosketjut on koottu pääosin omista nuorista pelaajista, mutta näistäkin parhaat pääsevät kokeilemaan ykkös- tai kakkosketjuun rahkeidensa riittämistä. Jussi Jokinen ja Joni Pitkänen ovat hyviä esimerkkejä nuorista, joille on annettu kunnon näytön paikka.

Ongelma tässä maksavan yleisön kannalta on, että omiin junioreihin nojaavaa joukkuetta pidetään muualla värittömänä kun pelaajien nimiä selkämyksistä ei tunnisteta. Ulkomaalaiskiintiötä on mielestäni turha muuttaa mihinkään suuntaan, koska peluutus on kuitenkin valmentajan vastuulla. Menneellä kaudella ainakaan Pelicans ja Kärpät eivät pelanneet täydellä 5 ulkomaalaisen arsenaalilla. Kärpät saattaa kylläkin ensi kaudella pelata, mutta uskon nuorille riittävän silti vastuuta tulevassakin joukkueessa.

Peliaika ei saa olla nuorellekaan tähdelle itsestäänselvyys, jos hän vain surffailee kentällä. Peliaika pitää ansaita!

 

[teemu_s]

Nostetaanpas ylös!

Tästä aiheesta nousi keskustelua jo tuolla Maajoukkuepuolella, joten jatketaanpa täällä..

 

[vsop]

JYPissä omaa junnua pidetään yksi (korkeintaan kaksi) kausi nelosketjussa tai viltissä, jonka jälkeen löydään lappu kouraan "täällähän et enään pelaa, koska olit noin monessa pelissä mukana (viltissä) ja et sylkenyt maaleja kuin Chlubna". Tilalle hommataan muualta keskinkertainen kyky, joka nousee jopa kolmosketjuun (tai kakkosketjuun). Joten JYPistä saa helposti ja halvalla nuoria pelaajia. Pihlmankin meinasi viime syksynä joutua pelaamaan useitakin otteluita A-junnuissa, mutta taisi joku puhua hänen puolestaan (arvaus).

 

[teemu_s]

vsop

Tuossa taitaakin olla eräs räikeimmistä esimerkeistä nuorten pelaajien kehittämisestä. Tässä tapauksessa siis nuoria ei edes yritetä kehittää. Luin uusimmasta Veikkaajasta ettei Ilveksessä ole pelipaikka Oliver Setzingerille. Siis mitä helvetti se oikein meinaa? 18-vuotias jätkä, joka pelaa jo miesten MM-kisoissa? Ei ole riittävän hyvä vai onko kyseessä vain "tieto" että nuori pelaaja ei yksinkertaisesti voi olla hyvä? Vai onko pelkoa että Setzinger syrjäyttäisi itse epäjumalan? Hyi olkoon!!

 

[Mane]

Joukkueessa saa olla vain viisi ulkomaalaista ja Setzinger lasketaan edelleen ulkomaalaiseksi. Ilveksessä kuusi ulkomaalaista.
Siksi huonoin heistä, eli Setzinger ei mahdu Ilvekseen.

Toisekseen näyttöpaikoissaan ja A-junioreissa Setzinger jäi selvästi Snellmanin ja Niinimäen (18-vuotias jätkä!!!!) varjoon.


Eli nimenomaan ei ole vielä riittävän hyvä.
Sitä helvettiä se meinaa.

Eri asia olisi jos mies ei veisi paikkaa ulkomaalaiskiintiöstä.

 

[Lare]

Köyhyys kasvattaa

Viimeisen kahden vuoden aikana Kärpistä on lyönyt liigatasolla läpi ainakin seuraavat nuoret: Hagman, Viuhkola, Pitkänen, Lehtonen, Kukkonen, Koskenkorva ja Jokinen. Näistä Hagmania lukuun ottamatta kaikki ovat omia kasvatteja. Ensi kaudella läpilyöntiä kärkkyy ainakin viisi pelaajaa, jotka ovat Palomäki, Saarenheimo, Pyörälä, Aarnio ja Juntunen.

Tämän vuosituhannen kahden ensimmäisen liigakautensa aikana Kärpät onkin tuonut liigaan huikean paljon omia junioreita, joista on kasvatettu liigapelaajia. Kun runko on hiljalleen kasvatettu, taitaa myös se tahti, jolla nuoria nostetaan edustukseen, hiipua kovasti. Kun nyt on lähdetty kilpailemaan myös näistä tähtipelaajista, on se myöskin omiaan rajoittamaan nuorten mahdollisuuksia saada vastuuta.

Koska nuoria pelaajia kasvattavatkin enimmäkseen ne liigajoukkueet, joilla ei ole rahaa merkittäviin satsauksiin, tulee köyhien seurojen määrää ehdottomasti lisätä! Nykyisten lisäksi otetaan mukaan ainakin, KalPa, Sport, TuTo ja Jukurit. Onpahan ainakin paikkoja, jonne lahjakkuudet voivat mennä kehittymään.

 

[Pronger]

omat pojat

Oliskohan monessakin joukkueessa ongelmana se että nykyisen konseptin ja rungon muuttaminen omat tai muualta hankitut juniorit pohjaiseksi kestää liian kauan.. Lukolla oli hyvä sauma hankkia divarista ja junioreista muille seuroille kelpaamattomia nuoria lupauksia, koska oma systeemi oli kestämätön. Varmasti suurin osa näistä pelaajista menisi muualle jos heille luvattaisiin sama peliaika..

Syy on varmasti hyvinkin taloudellinen, koska Lukko ei ole mikään suurseura. 90-luvun alun menestys pohjautui hyvään skouttaamiseen ja korvausten saamiseen kauden jälkeen. Enää ei onnistu. Lukon pitää turvautua suomalaisiin junioreihin ja kehittäjän rooliin. Rikkaimpien seurojen ei junnuja tarvitse kehittää niin kauan kuin kannattajat ottavat vuokrapelaajat omikseen..

Nyt lukko toivoo, että on onnistunut kasvattamaan viime kauden rookieista liigatason pelaajia ja muutama vastuunkantaja ulkomailta hankittaisiin tuomaan leveyttä materiaaliin ja sillä haettaisiin menestystä lähivuosina. Tältä pohjalta idea tuntuu ihan toimivalta ja järkevältä jos tällainen mylly saataisiin liikkeelle. Uusia lupauksia pitäisi joukkueeseen saada sitä mukaa kun vanhat lähtee muualle. Sitten kun muut joukkueet alkavat toimimaan samoin niin ehkä niitä ei enää olekaan Raumalle tulossa..

 

[teemu_s]

Re: Köyhyys kasvattaa

Viestin lähetti Lare
Koska nuoria pelaajia kasvattavatkin enimmäkseen ne liigajoukkueet, joilla ei ole rahaa merkittäviin satsauksiin, tulee köyhien seurojen määrää ehdottomasti lisätä! Nykyisten lisäksi otetaan mukaan ainakin, KalPa, Sport, TuTo ja Jukurit. Onpahan ainakin paikkoja, jonne lahjakkuudet voivat mennä kehittymään.

Olitko Lare tosissasi tämän kommentin kanssa? Tuossa kuitenkin piilee totuuden siemen. Kun joukkueella ei ole rahaa, se joutuu käyttämään nuoria pelaajia. Mihin siis rahaa käytetään niin paljon? Ulkomaalaisiin, IMO! :o

Menee varmasti jo itsensä toistamikseksi mutta ulkomaalaiskiintiötä pitäisi pienentää ja ottaa tilalle suomalaisia pelaajia. Näin nuorella suomalaisella on helpompi syrjäyttää suomalainen kuin kalliimpi "ulkomaalaisvahvistus". Nimittäin näitä "vahvistuksia" on liigassakin nähty, joka joukkueessa.

 

[Tepa]

Mielestäni juniorit saavat kohtuullisesti peliaikaa liigajoukkueissa. Ongelma on päästä ns. ratkaisukenttiin. Harva nuori saa tilaisuuden pelata pelin ratkaisuhetkillä, ylivoimaa ja alivoimaa, joka kehittää.

Mietittyäni tilannetta kuulin Juhani Tammisen puhuvan juniorieden neljän kentän pelistä, ettei he saa riittävästi peli aikaa. Sama koskee mielestäni liigaa. Mieleeni tuli, että ehkä paras ratkaisu olisi joukkueiden piennentäminen ja liiga joukkueiden lisääminen. Jukurit ja Kalpan, ehkä myös Jokipojat voisi nostaa liigaan ja vähentää kenttiä neljästä kolmeen. 12 liiga joukkueesta vapautuisi 12xkenttä/3joukkue= 4 joukkuetta. Tällä saataisiin näille junnuille, kuten Koivu, Jussi Jokinen, Joni Pitkänen, Sami Venäläinen jne, ykkös-kakkos kentän paikkoja, missä he pääsisivät kehittämään itseäään. Uskoisin tämän olevan mannaa heidän kehitykselleen. Laskisiko liigan pelillinen taso, en usko, ero viimeisen ja ensimmäisen välillä kasvaisi, mutta uskoisin liiga pelien värikkyyden samalla nousevan.

 

[trivekku]

Viestin lähetti vsop
JYPissä omaa junnua pidetään yksi (korkeintaan kaksi) kausi nelosketjussa tai viltissä, jonka jälkeen löydään lappu kouraan "täällähän et enään pelaa, koska olit noin monessa pelissä mukana (viltissä) ja et sylkenyt maaleja kuin Chlubna". Tilalle hommataan muualta keskinkertainen kyky, joka nousee jopa kolmosketjuun (tai kakkosketjuun). Joten JYPistä saa helposti ja halvalla nuoria pelaajia. Pihlmankin meinasi viime syksynä joutua pelaamaan useitakin otteluita A-junnuissa, mutta taisi joku puhua hänen puolestaan (arvaus).

Kuinka monen kohdalla on käynyt noin, Viinikaista peluutettiin väkisin paljon, Vertala pääsi 98-99 ykköskenttään. Keneen viittaat?

Pesonen aloitti 4-kentän jämäminuuteilla ja nousi kaudella 00-01 1-2 kenttään ja teki pisteitäkin mukavasti. Välivaara samoin. Kankaanperältä jäi rooli ottamatta, HPK:ssa se onnistui.

 

[vsop]

Viestin lähetti trivekku


Kuinka monen kohdalla on käynyt noin, Viinikaista peluutettiin väkisin paljon, Vertala pääsi 98-99 ykköskenttään. Keneen viittaat?

Pesonen aloitti 4-kentän jämäminuuteilla ja nousi kaudella 00-01 1-2 kenttään ja teki pisteitäkin mukavasti. Välivaara samoin. Kankaanperältä jäi rooli ottamatta, HPK:ssa se onnistui.

Pesosen, Viinikaisen, Vertalan, Kankaanperän tai Välivaaran nimen vetäminen esiin on sama kuin laittaisi hupun silmille eikä tunnustaisi tosiasioita. Miten on Ahmaojan laita ja monen muun pelaajan? Missä ovat Hyytiä, Kallioinen, JJääskeläinen ja Hytönen, jotka olivat junnuissa joukkueensa parhaimmistoa? Muistan ottelun Ilveksen A -junnuja vastaan, kun nuo neljä olivat kentällä ja vasta ensimmäisen erän loppupuolella Ilves sai ensimmäisen hyökkäyksen JYPin päähän, ja Ilveksellä pelasi kentällä nykyisin liigasopimuksen omaavat pelaajat. Pihlman ja Marttinen eivät junnuissa mitenkään erottuneet. Huczkowski , Liimatainen, Mikkonen ja Kortelainen ovat vasta ensi kauden tulokkaita. Keitä on joukkueessa Sillgrenin ja Poikolaisen jälkeen? Lähes kymmenen vuoden ajalta ei yhtään omaa kasvattia! Joukkueen runko on haalittu muista joukkueista ja omien pelaajien kehittymisen edelle ajaa muista joukkueista haalitut keskinkertaisuudet. Tämäkö on kestävää kehitystä?

Hyvä Trivekku, ei kaikki ole niin puhtoista kuin on annettu ymmärtää. Pinnan alta löytyy hyvin paljon epämääräisiä lausuntoja, joita yritetään pitää totena vastoin esim. pelaajan testiarvoja nopeudesta, voimasta tms.

 

[trivekku]

Viestin lähetti vsop


Pesosen, Viinikaisen, Vertalan, Kankaanperän tai Välivaaran nimen vetäminen esiin on sama kuin laittaisi hupun silmille eikä tunnustaisi tosiasioita. Miten on Ahmaojan laita ja monen muun pelaajan? Missä ovat Hyytiä, Kallioinen, JJääskeläinen ja Hytönen, jotka olivat junnuissa joukkueensa parhaimmistoa? Muistan ottelun Ilveksen A -junnuja vastaan, kun nuo neljä olivat kentällä ja vasta ensimmäisen erän loppupuolella Ilves sai ensimmäisen hyökkäyksen JYPin päähän, ja Ilveksellä pelasi kentällä nykyisin liigasopimuksen omaavat pelaajat. Pihlman ja Marttinen eivät junnuissa mitenkään erottuneet. Huczkowski , Liimatainen, Mikkonen ja Kortelainen ovat vasta ensi kauden tulokkaita. Keitä on joukkueessa Sillgrenin ja Poikolaisen jälkeen? Lähes kymmenen vuoden ajalta ei yhtään omaa kasvattia! Joukkueen runko on haalittu muista joukkueista ja omien pelaajien kehittymisen edelle ajaa muista joukkueista haalitut keskinkertaisuudet. Tämäkö on kestävää kehitystä?

Hyvä Trivekku, ei kaikki ole niin puhtoista kuin on annettu ymmärtää. Pinnan alta löytyy hyvin paljon epämääräisiä lausuntoja, joita yritetään pitää totena vastoin esim. pelaajan testiarvoja nopeudesta, voimasta tms.

Ikäluokasta 1-2 % pystyy nousemaan liigapelaajaksi sanotaan. En tiedä onko väite totta, ei ole tilastoja käytössä. Jospa noista miehistä ei vain ollut liigaan. Tosin Hyytiän olisi luullut nousevan pelaavaan kokoopanoon kylläkin. Ahmaojaa myöskin ihmettelen.

Jypistä ei ole tullut kuin keskinkertaisuuksia, jos ilkeästi todetaan. Varsinaisia tähtipelaajia ei ole yhtään, sitten Kurkisen Risen (oli muutaman kauden). Luomaa, Vertalaa ja Välivaaraa ei voi oikein tähtipelaajaksi.
kutsua, hyviksi liigapelaajiksi sentään.

Onhan noita, joille ei ole jostain syystä tullut peliaikaa, eniten ihmettelin Mikko Liukkosta ja Juha Hanhikoskea, heistä olisi voinut tulla runkomiehiä. Hanhikoski pelasi 1998 kelpo harjoitusottelut, vahva pakki. Ainakin luutijaksi olisi ollut ainesta.Ei saanut peliaikaa.

Mikko Liukkonen on loistava maalintekijä, olisi pystynyt samaan kuin Antti Virtanen, jos olisi saanut lisää näyttöpaikkoja.

Oliko Saarisella suosikkipelaajat, vai mitä tarkoitat puhtoisuudella?