Nuorten MM-kisat Kanadassa 2009

[IceWalker]

Maikkari ylittää taas itsensä. Ajattelin katsoa toiseen kertaan Venäjäpeliä, mutta kisastudio on jaaritellut jo puoli tuntia ennen pelin näyttämistä eli siellä päin ei ilmeisesti ymmärretä, että nauhoitettuja lähetyksiä voi lyhentää...

Huominen Latviapeli on ilmeisesti Suomen tärkein peli näissä kisoissa. Voitto Latviasta kaiken todennäköisyyden mukaan varmistaisi minimitavoitteen eli sarjassa säilymisen. En usko, että Suomikaan toista kertaa kasakeille häviäisi. Näyttää siis siltä, että inhorealismi alkaa voittaa realismin, sarjapaikan varmistaminen ajaa kaiken muun edelle. Slovakia on toki voitettavissa, mutta jos tuo puolustajien virhesuma jatkuu, taitavat slovakkihyökkääjät kuittaavat virheet aika kovalla prosentilla.

 

[heikkik]

Niin ja täytyypä vielä vähän haukkua Maikkaria.. Studio on aivan perseestä ja on se kumma, kun eilenkin jäi muistaakseni ottelun kolme ensimmäistä maalia katsomatta jonkun teknisen ongelman takia, vaikkakin se taisi olla Kanadan päässä, mutta kyrsii silti. Studiosta vielä sen verran, että äijien käsitys "analyyseistä" on se, että kelaillaan videoita edes takaisin ja homon näköinen juontaja ja se toinen kaljupää naureskelevat keskenään..

Se toinen kaljupää on Sami Mettovaara, entinen Kärpät-Kalpa-TPS-Jokerit-Luulaja-pelaaja. Nykyisin toimii ainakin pelaaja-agenttina. Mettovaara on Maikkarin kiekkostudion valopilkku, hän sentään uskaltaa sanoa mitä ajattelee. Ja tuntuu ajattelevankin jotakin.

Sen sijaan Miika Elomo ja juontaja ovat aika pihalla - juontaja pahemmin kuin Elomo. Homma toimisi paremmin, jos Elomon tilalla olisi joku kansainväliseen junnukiekkoiluun paremmin perehtynyt valmentaja. Näin Mettovaaran ja "valmentajan" välille syntyä keskustelua ja tarkempaa analyysiä. Juontaja voisi perehtyä paremmin aiheeseen tai sitten pitää suunsa kiinni.

 

[The Original Jags]

Voinov oli Venäjän - ja koko kentän - paras pakki. Nuorukaisen pelirutiini näkyi, sillä mihinkään ei näyttänyt olevan kiire. Piti rauhallisesti kiekkoa, antoi varmoja syöttöjä ja varmisteli Kulikovin höntyilyjä. Välillä näytti kentällä kuin jalkapallon liberolta. Ylivoimalla olisin kaivannut luovempia ratkaisuja.

Voinov on lupaavin venäläispakki sitten vuoden 1983 ikäluokan Tjutinin ja Grebeshkovin. Harmi että hän lähti Pohjois-Amerikkaan jo tässä vaiheessa, sillä hänelle olisi ollut tarjolla iso rooli Traktor Tsheljabinskissa jo tänä vuonna.

Toinen silmään pistänyt venäläispakki oli Maxin Goncharev. Iso rightin kaveri, hyökkäsi innokkaasti, kova veto sekä lyöntilaukauksena että ranteella.

Gontsharov on ehkä paras KHL:ssä pelaava juniori-ikäinen puolustaja. Hän on Moskovan ZSKA:n pelaajia. ZSKA:lla on laaja ja laadukas pakkikalusto (Konstantin Kornejev, Denis Kuljash, Maksim Kondratjev, Georgi Misharin, Sergei Rozin, Artem Ternavski ja Gontsharov). Se että Gontsharov on saanut paljon peliaikaa näin hyvätasoisessa puolustuksessa kertoo paljon Gontsharovin tasosta.

Muuten venäläisten pakisto ei kovinkaan erikoiselta vaikuttanut.

Venäjän heikohko puolustus on suurin syy sille, miksi en usko joukkueen menevän loppuotteluun asti. Lohkovoitto on sen sijaan realistinen tavoite ja sehän tarkoittaisi varmaa välieräpaikkaa. Venäjän pelaajavalinnoissa esiintyi taas kerran muutamia ihmeellisyyksiä. Viime vuoden Venäjän paras puolustaja, 89-syntynyt Jakov Seleznev jätettiin pois joukkueesta, vaikka hän on saanut paljon peliaikaa KHL:ssä. Miksi ihmeessä? Venäjän nykyjoukkueessa ei voi olla kahdeksaa parempaa puolustajaa kuin Seleznev.

Hyökkäyksessä olisin halunnut nähdä mukana Andrei Loktionovin, Maksim Trunevin ja ennenkaikkea Anton Lazarevin. Nyt mukana on kavereita kuten Komaristy ja Korostin, jotka eivät ole saaneet ollenkaan vastuuta KHL:ssä. Myös Maksim Kitsyn (1991) tai jopa Kirill Kabanov (1992) olisi ollut kiva nähdä pienessä roolissa nelosketjussa.

Venäjän Dadonov (1+2) - Klyukin (0+3) - Klopov (2+1) oli ottelun paras ketju, kaikkien +/- oli plus 2. Painoivat melkein jokaisessa vaihdossaan pelin Suomen puolustusalueelle ja loivat ainakin yhden maalintekopaikan. Sentteri Klyukin ei ole mikään luistelun ihmelapsi, mutta on hyvä suojaamaan kiekkoa ja syötöt lähtivät silloin kuin piti ja menivät omille miehille.

Dadonov (Tsheljabinsk) ja Klopov (Nizhni Novgorod) pelaavat melko isossa rooleissa omissa KHL-seuroissaan, joten ketjun hyvä peli ei ollut yllätys. Sentteri Kljukin ei ole päässyt omassa seurajoukkueessaan Jaroslavlissa juurikaan pelaamaan johtuen seurajoukkueen sentterien kovasta tasosta (Jashin, Vasicek, Kudashov, Semin ja Tshurilov).

 

[paze]

Pakistomme on kyllä ollut poikkeuksellisen tasapaksu ja hidasjalkainen, eikä peruspelissä kohtuullisesti onnistuneen Niemen lisäksi kukaan ole noussut esiin mitenkään positiivisessa valossa. Pitkään aikaan pakkien riveihin ei ole saatu yhtään kiekollista moottoria, joka näkyy erityisesti ylivoiman takkuamisessa.

Oli kyllä huippuluettavaa tuo otteluseurantaketju alusta loppuun. Jyrkkiö hävisi koko pelin, muut pakit olivat sen sijaan ihan ok.

Varsinkin kun ottaa huomioon minkälaisia karmeita lapsuksia esim Ilari Melart teki vaihdosta toiseen Venäjää vastaan. Myöskään Tommi Kivistön otteista ei millään uskoisi, että takana on pelejä kapeammassakin kaukalossa. Karmeaa toimintaa.

Ainoa pakkipari, joka sai järjellisesti Suomen pelin avauttua oli Jyrkkiö-Niemi. Onneksi tämän on myös selkeästi huomannut Rautakorpi & co ja peliaikaa pojille tulee "niin paljon kuin jaksaa". Tämän myötä myös jokusia virheitä, tottakai.

 

[heikkik]

Voinov on lupaavin venäläispakki sitten vuoden 1983 ikäluokan Tjutinin ja Grebeshkovin. Harmi että hän lähti Pohjois-Amerikkaan jo tässä vaiheessa, sillä hänelle olisi ollut tarjolla iso rooli Traktor Tsheljabinskissa jo tänä vuonna.

Tällä hetkellä näyttää, että Voinov teki oikean ratkaisun lähtiessään Pohjois-Amerikkaan. Saa Manchesterissa paljon peliaikaa ja tehoja on tullut (24 peliä, 4+8=12, joukkueen pakiston paras pistemies). Terveenä pysyessään ja kehityksen jatkuessa nykyvauhtia hamuaa ensi kaudella pelipaikkaa NHL:stä. Kyseessähän on tammikuussa vasta 19 vuotta täyttävä kaveri, joten ikänsä puolesta hän voisi pelata nuorten MM-kisoissa vielä ensi vuonnakin.

 

[The Original Jags]

Tällä hetkellä näyttää, että Voinov teki oikean ratkaisun lähtiessään Pohjois-Amerikkaan. Saa Manchesterissa paljon peliaikaa ja tehoja on tullut (24 peliä, 4+8=12, joukkueen pakiston paras pistemies).

Sitä peliaikaa olisi ollut tarjolla myös Traktorissa. Minusta hän olisi kehittynyt paremmin KHL:ssä, koska sarja on kovempitasoinen kuin AHL missä hän nyt pelaa. Yleensä nämä puolustajat jotka ovat lähteneet Venäjältä hyvin aikaisessa vaiheessa eivät ole kehittyneet huipulle asti. Voinov on huippulahjakkuus joka noussee NHL:ään asti, mutta kehittymisen lopullinen taso olisi saattanut olla parempi jos hän olisi pelannut Venäjällä vielä kauden tai pari. En usko että esimerkiksi Aleksandr Ovetshkin tai Jevgeni Malkin olisi kehittynyt nykyiselle tasolleen, jos olisi siirtynyt Pohjois-Amerikkaan 17-vuotiaana.

 

[Raymond Pearl]

Ainoa pakkipari, joka sai järjellisesti Suomen pelin avauttua oli Jyrkkiö-Niemi.

Valitettavan totta. Itselleni suurimpia pettymyksiä on ollut Järvinen, jolta jo liigakokemuksen kautta luulisi löytyvän kykyjä pysyä vauhdissa mukana. Mm. Melartilta en juuri mitään nähtyä parempaa peliä odottanutkaan.

Avaussyöttöjen heikkouskaan ei ole suurimpia syitä rämpimiseen, vaan se, että vaarattomissakin tilanteissa onnistutaan tekemään huikean huonoja ratkaisuja kiekon karkaillessa naapurin lapaan jne. ja esimerkiksi purkukiekkojen saaminen oman sinisen yli tuntuu olevan toivottaman vaikeaa.

 

[PJx]

Ihmettelen, mitä on tapahtunut vuosikerroille 85-90 pakkien osalta. Ei yhtään huippupakkia tyyliin Timonen & Pitkänen näiltä vuosilta. Pakit eivät osaa nykyään oikeastaan mitään, edes purkaa kiekkoa pois omalta alueelta. Kovia vastaan he eivät todellakaan ole mikään pelote esim. yv:ssä. Seuraava painopiste on suomikiekossa puolustajien kiekollisten ym. taitojen kehittäminen.

Epäilen vähän, että syynä on tämä nykylinjaus, jossa haetaan junnuista asti hyvin liikkuvia kiekollisia pakkeja. Niin kuin monella muullakin osa-alueella, niin tässäkin tapahtuu se, että hukataan se mitä ollaan väkisin hakemassa.

Väittäisin, että päästäisiin paljon parempaan lopputulokseen, jos pakkien peruspeli nostettaisiin kunniaan. Näennäisistä kiekollisista taidoista ei ole hyötyä, jos peruspeli paineen alla ei suju. Vasta kun pakin peruspeli riittää virheettömään peliin paineen alla, voi pojalta/mieheltä odottaa kovan tason kiekollista peliä isoissa karkeloissa.

Jotenkin tuntuu oudolta lähtökohdalta hakea hyviä kiekollisia pelaajia ja toivoa, että he oppisivat pelaamaan puolustajina (=virheitä ei saa juuri tulla). Itse hakisin kavereita, jotka osaavat puolustajan roolin ja toivoisin, että he oppivat liikkumaan ja pelaamaan kiekollista peliä. Pelipaikka on paljolti luonnekysymys: Pakin kunnianhimon on pysyttävä hallinnassa, keskittymisen oltava kohdallaan koko pelin, kärsivällisyyden on riitettävä yms.. Lisäksi pakin tyypillinen pelipaikka löytyy keskikaistalta, joten laitojenkaan ei saa olla liian kutsuvia. Lisäksi pakkien pelinluvun täytyy olla aika lailla kohdallaan, joten kriteerit ovat aika lailla kovemmat kuin laitureilla.

Huippupakit ovat löytöjä siinä missä huippusentteritkin (aika saman tapaisia vaatimuksia). Väittäisin, että nykylinjaukset suosivat lähinnä laitureita, jos heitäkään.

 

[Saikka]

Valitettavan totta. Itselleni suurimpia pettymyksiä on ollut Järvinen, jolta jo liigakokemuksen kautta luulisi löytyvän kykyjä pysyä vauhdissa mukana.

Kyllähän tuo mukana pysyy, siis puolustuspäässä kiekottomana. Sijoittuu hyvin, on hyvin harvoin tilanteesta jäljessä jne., mutta ei jumalauta jos sille lyötte kiekon lapaan ja sanotte että pistä poika passi tolle hyökkääjälle mikä tuolla liikkuu. Ei tule mitään. Liigassakin on omassa päässä usein ihan hyvä ja saa kyllä hyökkääjiltä kiekon pois joko mailahäirinnän avulla tai rehellisesti pistämällä vastustajan seinälle tai kippaamalla vaan jäähän. Kiekollisena taidot ovat tasoa SaravonPekka.

 

[piru]

Onko Rautakorpi oikea johtaja nuorten joukkueelle?

En keksi mitään perustetta että olisi.

Koko valmistelu tehtiin vasemmalla kädellä kun valmenjajan pääfokus oli koko ajan omissa liigapeleissä.

Pahinta on että jengistä paistaa oomme huonompia (surkeet ikäluokat) asenne , vaikka ainakin maalivahdin pitäsi olla maailman paras.

Olematon itseluottamus / olematon joukkuehenki juontavat mielestäni epäonnistuneesta joukkueen koonnista ja johtamisesta.

Jengi suorastan pyytelee anteeksi olemassaoloaan valmentajia myöden.

Kuka jaksaa kuunnella selitykseksi että Ruotsihan on mestarisuosikki.

 

[Fawkes]

Lisäksi Kanadalla taitaa olla nyt poikkeuksellisen kova nippu kasassa.

Ei ole Kanadalla mitenkään poikkeuksellinen joukkue koossa. Hyvä jengi kyllä kuten aina. Mun mielestä enemmänkin muiden maiden taso on laskenut. Ainakin Suomi, Venäjä, Tshekki ja Slovakia ovat kaikki mukana huonommalla joukkueella kuin mitä vielä joskus 5 vuotta sitten olivat. Lisäksi Sveitsi ei ole edes A-ryhmässä mukana. Joten nämä kisat ovat kyllä aika lailla Kanadan dominointia. En näe, että Ruotsi voisi heidät voittaa ja USA:kin on ikuinen kakkonen kun pelaa Kanadaa vastaan.

Voinov on lupaavin venäläispakki sitten vuoden 1983 ikäluokan Tjutinin ja Grebeshkovin. Harmi että hän lähti Pohjois-Amerikkaan jo tässä vaiheessa, sillä hänelle olisi ollut tarjolla iso rooli Traktor Tsheljabinskissa jo tänä vuonna.

Tällä hetkellä näyttää, että Voinov teki oikean ratkaisun lähtiessään Pohjois-Amerikkaan. Saa Manchesterissa paljon peliaikaa ja tehoja on tullut (24 peliä, 4+8=12, joukkueen pakiston paras pistemies). Terveenä pysyessään ja kehityksen jatkuessa nykyvauhtia hamuaa ensi kaudella pelipaikkaa NHL:stä. Kyseessähän on tammikuussa vasta 19 vuotta täyttävä kaveri, joten ikänsä puolesta hän voisi pelata nuorten MM-kisoissa vielä ensi vuonnakin.

Niin toki on mahdotonta sanoa, miten kehitys olisi mennyt jos Voinov olisi jäänyt Venäjälle, mutta ainakaan tähän astisten tapahtumien perusteella ei voi mun mielestä sanoa, että olisi ollut huono päätös lähteä P-Amerikkaan jo tässä vaiheessa. On saanut paljon kehuja pelistään AHL-tasolla, taitaa kuitenkin olla siellä koko sarjan nuorin pelaaja. Jos loppukausi menee samalla lailla, on Voinovilla ensi vuonna todellinen sauma päästä NHL:ään. Toki hänen kanssaan myös Hickey ja Teubert yrittävät tehdä loikkaa Isoon Liigaan, ja on ihan selviö etteivät kaikki kolme tule kerralla ylös nousemaan. Mutta Voinov on ainakin Teubertia edellä etukäteisrankingissa juuri siitä syystä, että pelaa jo tällä kaudella AHL:ssa ja on sitä myötä valmiimpi NHL:ään.

 

[Lecavalier]

Laitetaanpa nyt kahden pelin jälkeen joitakin pelaajahuomiota.

- Säteri: ei ole tarpeeksi hyvä kannattelemaan Pikkuleijonia. Suomi tarvitsisi todella huikeaa maalivahtia taistellakseen voitosta ennalta parempia maita vastaan.

- Melart & Gröndahl: karmeaa. Hieman parempaan olisin odottanut varsinkin Melartin kykenevän.

Niemi: saa puolustajista ainoana puhtaat paperit, saanut edes jotenkin pidettyä peruspelaamisen kasassa.

Granlund: ollut lievä pettymys kovien odotusten myötä. No, Granlundin aika onkin vasta parin vuoden päästä.

Rajala & Nättinen: ovat olleet Suomen parhaimmat pelaajat. Tosin Rajala jäi hieman näkymättömäksi Venäjää vastaan, kun ei saanut kiekkoa vauhtiin. Kertoo jotain näiden amerikkalaisten "ammattiscouttien" tasosta, kun ovat menneet joissakin rankingeissa Kivistön rankkaamaan suomalaisista kärkeen.


Paljon pitää jokaisen parantaa henkilökohtaisella tasolla, että Slovakia saataisiin kaadettua.

 

[IceWalker]

Epäilen vähän, että syynä on tämä nykylinjaus, jossa haetaan junnuista asti hyvin liikkuvia kiekollisia pakkeja. Niin kuin monella muullakin osa-alueella, niin tässäkin tapahtuu se, että hukataan se mitä ollaan väkisin hakemassa.

Väittäisin, että päästäisiin paljon parempaan lopputulokseen, jos pakkien peruspeli nostettaisiin kunniaan. Näennäisistä kiekollisista taidoista ei ole hyötyä, jos peruspeli paineen alla ei suju. Vasta kun pakin peruspeli riittää virheettömään peliin paineen alla, voi pojalta/mieheltä odottaa kovan tason kiekollista peliä isoissa karkeloissa.

Muutos 2000-luvun alusta sen loppuun on ollut aika ihmeteltävä. Nyt näyttää siltä, etteivät keskimittaiset kuuden jalan pakitkaan osaa sitä mitä kömpelöt isot pakit vuosikymmenen alussa. Lisäksi pienet ja taitavat ovat kadonneet kokonaan kartalta. Aikaisemmin meillä oli suorastaan ylituotantoa noista jutilanmittaisista parrunpätkistä. Isot pakit törmäsivät NHL:n uusiin linjauksiin. Minua hämmästyttää kuitenkin se, että jos kerran D-junnuista on vielä aika vaikea ennustaa, kenestä tulee kookas, miten sitten kuitenkin on niin vaikeaa se, että maajoukkueisiin valikoituisi nimenomaan taitavia pakkeja, koosta riippumatta. Luulisi, että kaikkia pakkeja koulutetaan samalla tavalla junnuina. Jos joku menettää motoriikkaansa kasvun myötä, kai sentään on niitäkin, jotka kasvavat maltillisesti ja joille kasvupyrähdys ei vaikuta motoriikkaan paljoakaan.

Motoristen valmiuksien auttaisi mahdollisimman monipuolinen urheiluharrastus. Pakeilla ei näytä olevan senparemmin peruspelitaitoja kuin erityistaitojakaan. Periaatteessa NHL:n pääsee joko omaamalla riittävän korkean tason osaaminen jokaisella osa-alueella (Numminen) tai sitten jonkun erityistaidon (Salo). Ehkäpä näitä erityistaitojakin pitäisi etsiä ja kouluttaa nykyistä tehokkaammin. Toisaalta, isojen pakkien kehittäminen tuntuu meiltä olevan täysin hukassa: meillä ei ole Pitkäsen jälkeen yhtään A-maajoukkuetason kookasta pakkia. Tämäkin on aika huolestuttavaa.

On suorastaan huvittavaa, miten esim. Aki-Petteriä ja Antti-Jussia pilkattiin säälimättä kiekkokeskusteluissa, vaikka he osasivat puolustajien tärkeimmän tehtävän: oman maalin suojelemisen ja yksinkertaisen pelinavaamisen. Nyt ei tunnu löytyvän yhtään pakkia nuorista, joka osaisi pelata yksinkertaista peruspeliä. Lieneekö tässä syynä myös se, että valmennuksessa ollaan menty merta edemmäs kalaan eli unohdettu peruspelitaitojen kehittäminen. Toisaalta, pelin nopeutuminen on myös vaikuttanut pakkien tilanteeseen. Nyt peruspakkienkin pitäisi osata paljon enemmän kuin vielä vuosikymmen sitten.

 

[Fawkes]

Granlund: ollut lievä pettymys kovien odotusten myötä. No, Granlundin aika onkin vasta parin vuoden päästä.

Alkuun sanon, että streamien puutteen vuoksi olen nähnyt vain viimeisen erän Ruotsi-pelistä, Venäjä-peliä en nähnyt ollenkaan. Joten nämä omat näkemykseni perustuvat täysin siihen mitä tilastot kertovat ja raporteista on voinut lukea. Mutta onko tosiaan näin, että Granlundia voi kutsua pettymykseksi? Ruotsi-pelissä ei tainut juurikaan päästä kentälle. Eilen ilmeisesti (?) pelasi ihan vakituista vaihtoa, ei tehnyt pisteitä mutta oliko muuten jotenkin huono? Itse en osaa tähän vastata, mutta pelkästään se, ettei hän ole vielä tehnyt pisteitä Ruotsia ja Venäjää vastaan, ei mun mielestä pitäisi tarkoittaa sitä että hän on ollut pettymys. Joku pari kolme pistettä häneltä 16-vuotiaana näissä kisoissa olisi jo loistava saavutus. Ja ne pari kolme pistettä hän ehtii vielä hyvin tehdä, varsinkin jos Suomi tippuisi putoamissarjaan. Siellä jotain Kazakstania vastaan voisi hyvinkin pisteitä yv:llä tulla. Mutta kuten sanoin, niin en ole Granlundia niin paljon nähnyt, että voisin lähteä hänestä mitään oikein sanomaan, joten voihan se olla niin kuin Leca sanoo, että Granlundilla on ollut vaikeuksia pärjätä tasapäisesti vanhempien ja vahvempien pelaajien kanssa.

 

[oiler99]

En kyllä katso enää ainuttakaan nuorten MM-kisaottelua Maikkarilta. Aivan uskomattoman järkyttävää paskaa. Ja miksi ihmeessä studioisäntänä on entinen liigatason ja maajoukkueenkin monivuotinen salibandyveskari? Luulevatko ne, että salibandy ja jääkiekko ovat sama asia? Ei jessus. Tulee Mertarantaa ja kumppaneita ikävä toden teolla.

Olisi nyt luullut niiden hommanneen sinne jonkun, joka on hieman perillä nuortenkin jääkiekon nykytasosta, mutta voi voi sentään...

 

[heikkik]

Toisaalta, isojen pakkien kehittäminen tuntuu meiltä olevan täysin hukassa: meillä ei ole Pitkäsen jälkeen yhtään A-maajoukkuetason kookasta pakkia.

Ville Mäntymaa?

 

[Juze]

Rajala & Nättinen: ovat olleet Suomen parhaimmat pelaajat. Tosin Rajala jäi hieman näkymättömäksi Venäjää vastaan, kun ei saanut kiekkoa vauhtiin. Kertoo jotain näiden amerikkalaisten "ammattiscouttien" tasosta, kun ovat menneet joissakin rankingeissa Kivistön rankkaamaan suomalaisista kärkeen.

Ei käy kieltäminen, molemmat hyökkääjät ovat esiintyneet Kivistöä vakuuttavammin. Uskoisin tuon draft -rankingin johtuvan WHL -statuksen ja pelipaikan (näkemykseni mukaan hyviä hyökkääjiä on tarjolla tällä hetkellä huomattavasti enemmän kuin pakkeja, muutenkin kuin Suomen kohdalla) lisäksi myös fyysisyydestä. Rajala ja Nättinen liikkuvat ja pitävät kyllä kiekkoa todella mallikkaasti, mutta kontaktissa ovat selvästi alakynnessä. Kuitenkin samanikäinen Kivistö on sillä puolella pärjännyt mukiinmenevästi. Kovin hermostuneelta hänen kiekollinen pelinsä näyttää - saman tien kun kiekko on hallussa, niin siitä pitää yrittää päästä eroon vaikkei hätää olisi. Ehkä sen takia YV -aika on jäänyt vähäiseksi, vaikka omassa joukkueessaan on ykkösylivoimassa ja tehokkain pakki.

 

[Mängimies]

voihan se olla niin kuin Leca sanoo, että Granlundilla on ollut vaikeuksia pärjätä tasapäisesti vanhempien ja vahvempien pelaajien kanssa.

Tästä on pakko olla samaa mieltä. Kovin paljon ei ole Granlund vielä saanut peliaikaa, vaikka vastuu onkin kivasti kasvanut turnauksen edetessä. Venäjä-ottelun kolmannessa erässä pelasi jo ylivoimaakin. Kuitenkin tohon fysiikkapuoleen olen kiinnittänyt huomiota. Ei ole liioteltua sanoa, että Granlund pyllähtää jään pintaan miltei jokaisessa vaihdossaan. Yleensä tilanteessa kun on kiekon kanssa haastamassa vastustajan pakkia tai kiekottomana pyrkimässä päätykiekkoon. Tämä on pistänyt silmään siinä määrin, että koko homma on alkanut huvittaa. Granlundin potentiaalista ei ole valitettavasti näkynyt vielä vilaustakaan, mutta hänen aikansa tulee myöhemmin aivan varmasti. Ehkä jo tulevissa peleissä, jossa vastustaja ei ole Ruotsin eikä Venäjän luokkaa. Samaan hengenvetoon pitää todeta, että Granlundin vahvuudet eivät välttämättä täysin pääse oikeuksiinsa vähäisellä peliajalla ja Lajusen, Lähteen ja Roppon kaltaisten pelaajien kanssa.

 

[vstk]

Noniin, nyt ollaan tultu takaisin Ottawasta ja onpahan se Kanada kiekkohullua kansaa. Ei voi muuta sanoa.

Tuo Venäjää vastaan pelattu ottelu oli aika kaksijakoinen, en tajua miten Suomi sen onnistui häviämään ensimmäisen erän loistoalun jälkeen. Kiekko saatiin todella hyvin pelattua joka kerta Venäjän alueelle, mutta sitten loppui taito toimittaa se maaliin asti. Liian monta kertaa kiekko karkasi lavasta, pyyhittiin pölyt päältä ja vielä annettiin vastustajalle suoraan lapaan.

Aloitusvoittoja sentään tuli ja kaksinkamppailut voitettiin usein, mutta se ei ihan riitä jos hyökkäyspäässä loppuu kädet.

Eihän tuolla kisoissa ole kuin yksi joukkue.

Ja siltäkin puuttuu 8 runkopelaajaa.

 

[olkikuukkeli]

Tästä on pakko olla samaa mieltä. Kovin paljon ei ole Granlund vielä saanut peliaikaa, vaikka vastuu onkin kivasti kasvanut turnauksen edetessä. Venäjä-ottelun kolmannessa erässä pelasi jo ylivoimaakin. Kuitenkin tohon fysiikkapuoleen olen kiinnittänyt huomiota. Ei ole liioteltua sanoa, että Granlund pyllähtää jään pintaan miltei jokaisessa vaihdossaan. Yleensä tilanteessa kun on kiekon kanssa haastamassa vastustajan pakkia tai kiekottomana pyrkimässä päätykiekkoon. Tämä on pistänyt silmään siinä määrin, että koko homma on alkanut huvittaa. Granlundin potentiaalista ei ole valitettavasti näkynyt vielä vilaustakaan, mutta hänen aikansa tulee myöhemmin aivan varmasti.

Pakko sanoa, että mielestäni potentiaali on kyllä pojan peliotteissa näkyvissä. Pelannut omasta mielestäni jopa käsittämättömässä roolissa olettaen, että kyseessä on jo tässä iässä joukkueen todennäköisesti kolmen lahjakkaimman joukkoon kuuluva hyökkäyspään pelaaja. Nelosessa avut menevät ihan hukkaan.

Kuitenkin, päästyään säännöllisimpiin vaihtoihin, olin Granlundiin aika tyytyväinen. Pelaa suurella itseluottamuksella ja epätyypilliseen tapaan suomalaisittain (mistä varmasti tulee pyyhkeitä tyyliin 'pyllähtelijä'). Haastaa hanakasti ja jossain vaiheessa pääsi hienosti peräti kolmen venäläispelaajan välistä, mutta päätyen turhan pieneen kulmaan maalista... Hyökkäävään ketjuun päästessään voisi luoda enemmän maalipaikkoja kuin kukaan tämän hetken top 6-hyökkääjistä ehkä Rajalaa lukuunottamatta.

Tajuan syyn varovaiseen peluuttamiseen, mutta uskalsin kuitenkin toivoa Rautakorvelta ennakkoluulottomampaa otetta Granlundin kaltaisen timantin hyödyntämiseen. Mielestäni olisi voinut ensin kokeilla, että miten peli lähtisi kulkemaan kahdessa ensimmäisessä kentässä ja negatiivisen tuleman jälkeen pudottaa vaikka 13. hyökkääjäksi. Toki Granlundin pitäminen joukkueessa missä tahansa roolissa on todennäköisesti rahan laittamista pankkiin :) Mutta ehkä jo ensi vuonna on Granlundin aika loistaa.

 

[Fawkes]

Olipa taas melkoinen löylytys Ruotsilta Latviaa vastaan. Ottelu päättyi 10-1 Ruotsin voittoon. Ottelun paras pelaaja oli 17-vuotias Magnus Svensson-Pääjärvi, joka paukutti tehot 2+2 ja oli täysin pitelemätön Latvian pakeille. Eipä tällaiset pelit paljoa kerro kun vastus on huonompi kuin Ruotsin A-junioreissa, mutta kyllä Svensson-Pääjärvi on top 5-varaus ensi kesän draftissa, näin uskon. On tosi nopea ja kädet käyvät täydessä vauhdissa. Ja kun kokoa löytyy se 186/91 niin siinähän se huikea paketti onkin. Kyllä vaan kateudella voi katsella kun muilla mailla on näitä isoja ja taitavia hyökkääjiä. Suomella on vaan näitä kääpiöitä joilla koko pelipanos on ihan täysin maaleista kiinni. Joku Svensson-Pääjärvi on joukkueelleen hyödyksi vaikkei tekisikään maalia jossain pelissä. Granlund ja varsinkin Rajala taas ovat niin heiveröisiä, ettei heistä ole mihinkään kiekottomaan peliin. Elävät ja kuolevat hyökkäyspään tehojen mukana.

Illan toinen ottelu olisi Saksa-Kanada. Eilen katsoin Kazakstanin teurastuksen ja tänään on varmaan aika samantyylinen ottelu tulossa, vaikkei loppulukemat varmasti noin suuriksi repeäkään. Joten ei mitään hirveätä pikkupojan innostusta tuota peliä kohtaan ole, mutta kyllä sitä varmaan ainakin sivusilmällä tulee seurattua. Olkoon tämä sitten vaikka Tavares Watchin kolmas osa. Hodgson on kyllä vakuuttanut myös, on siinäkin aika hemmetin kova pelaaja.

 

[Fawkes]

Onko kellään tiedossa toimivaa streamia yön Canada peliin? Mielenkiinnosta pitää katsoa , miten kohu Tavares pelaa hokia.

Ainakin yksi Justin.tv-linkki näyttää olevan. Mutta peliin on vielä vajaa pari tuntia joten tilanne elää vielä, mutta kyllä tuo aika varmasti jostain näkyy. Ainakin kaksi aikaisempaa peliä ovat näkyneet.

http://www.justin.tv/habsvision

 

[Mängimies]

Jos Tavaresin ja kumppaneiden otteet kiinnostavat, niin TSN.ca tarjoaa Kandan ottelut sivuillaan jälkeenpäin kokonaisuudessaan katseltavaksi. Muutenkin tuolta löytyy paljon mielenkiintoisia pätkiä kisoista ja niitä päivitetään kohtalaisen tiuhaan, suosittelen.

 

[Fawkes]

Joo, Kanadan peli melkein kokonaan nähty, ei ollut sellaista sirkusta kuin Kazakstania vastaan, mutta siitä kiitos kuuluu ihan kokonaan Saksalle, joka oli huikeasti parempi vastus. Aika ihme pitää tapahtua jotta Saksa tippuisi tänä vuonna, sen verran hyvä joukkue tuntuu heillä olevan.

Kanada voitti siis 5-1. Boychuk teki 2, Tavares 1+1, Ellis 0+2. Benn ja Kane tekivät loput maalit. Tässä pelissä ei kukaan yksilö noussut muiden yläpuolelle. Tavares on kyllä ihmeellinen kaveri. Ei ollenkaan sellaista Crosbymaista koko kentän dominointia, 2/3 pelikentästä Tavares on kuin kuka tahansa pelaaja. Mutta sillä viimeisellä 1/3, eli hyökkäyspäässä, kaveri dominoi ihan täydellisesti. Tekee hirmuprosentilla maaleja ja järjestelee paikkoja muillekin. Vaikka hänen on kehuttu parantaneen puolustuspeliään, niin on Tavares kyllä silti ihan puhtaasti hyökkäyspään pelaaja. Siellä hän syttyy eloon. Ja vaikka pelaa sentterinä ja antaa myös hyviä syöttöjä, niin on ihan selkeästi synnynnäinen maalintekijä. Laukoo itse mielummin kuin syöttää, ja se ei ole mikään moite, niin maalintekijän kuuluukin tehdä. Mutta ehkä Tavares sopisi paremmin laituriksi. NHL:ssä kuitenkin sentterin pitää tehdä töitä molempiin suuntiin ja tulla hanakkaasti omaan päähän auttamaan. En ole ihan varma onko Tavares tämäntyylinen pelaaja. Pisteitä ja maaleja tulee varmasti tekemään paljon, pelasi sitten ihan missä tahansa. Näkisin jopa, että hän on aika ainutlaatuisen lahjakas pisteidentekijä. Mutta mitenkään erityisen kokonaisvaltaista tuo hänen pelinsä ei ole.

 

[nuck]

Joo, Kanadan peli melkein kokonaan nähty, ei ollut sellaista sirkusta kuin Kazakstania vastaan, mutta siitä kiitos kuuluu ihan kokonaan Saksalle, joka oli huikeasti parempi vastus. Aika ihme pitää tapahtua jotta Saksa tippuisi tänä vuonna, sen verran hyvä joukkue tuntuu heillä olevan.

Aika tukkoista oli Kanadan peli Saksaa vastaan. Vaikka olisi voinut kuvitella, että edellisenä iltana pelattu Kazakhstan-peli ei olisi vaikuttanut, niin ilmeisesti se jonkin verran painoi kaikesta huolimatta. Vähän tuosta pelistä jäi sellainen kuva, että Kanada olisi vain pelannut tuon läpi tietäen voittavansa, ja tyylipisteillä ei ollut niin isoa merkitystä. Näinhän se tietenkin pitääkin olla välillä tällaisessa turnauksessa, jossa pelataan tiiviissä pelitahdissa.

Toki Saksallekin pitää antaa kunniaa pelin tasaisuudesta - pelihän repesi vasta kolmannessa erässä. Saksalaisilla on isokokoisia ja hyvin fyysisessä pelissä pintansa pitäviä 190 senttisiä (tai päälle) pakkeja kuten Akdag, Bielke, Nowak ja Reul (pelaa QMJHL:n Lewistonissa), liikkuva hyökkäys ja maalilla kisojen ensimmäisen pelinsä pelannut nuori (syntynyt marraskuussa 1991) Grubauer pelasi hyvin.

Saksa pelaa tänään tärkeän pelin Tsekkia vastaan. Saa nähdä, vaikuttaako tämä Kanada-peli joukkueen otteisiin, mutta kyllä joukkue ainakin minulta sympatiapisteitä saa.

Tavares on kyllä ihmeellinen kaveri. Ei ollenkaan sellaista Crosbymaista koko kentän dominointia, 2/3 pelikentästä Tavares on kuin kuka tahansa pelaaja. Mutta sillä viimeisellä 1/3, eli hyökkäyspäässä, kaveri dominoi ihan täydellisesti.

Vähän tulee Tavaresin peliä katsoessa mieleen Dany Heatleyn peli (etenkin nuorempana). Tavares ei todellakaan mitenkään häikäise kahden suunnan pelillä, fyysisyys on enemmän passiivista ja kiekkoa hän saisi lainata useammin, mutta maalintekijänä - erityisesti ylivoimalla - hän on kovaa luokkaa. En tiedä, kuinka paljon tuohon pieneen yksipuolisuuteen on sitten kyse hänen varaustilanteestaan.

Tavares on saanut paljon kunniaa kisoissa, mikä on ymmärrettävää, kun varaustilaisuutta mainostetaan jo nyt ja JT on vielä niin nuori (hän ei ole tosin esimerkiksi Hodgsoniin nähden kuin muutaman kuukauden vanhempi), mutta tuo kunnia on tullut lähinnä vain ylivoimapelin kautta. Tasakentin hän ei ole tehnyt kuin yhden maalin, ja muutenkin JT:n tasakenttäpeli kaipaisi lisää kahteen suuntaan keskittymistä.

Toisaalta, eihän tuolla hieman puutteellisella tasakenttäpelillä mitään Kazakhstaneja (tai ensimmäisessä pelissä nähtyä Tsekkiä) vastaan riskejä tule. Tärkeimmissä peleissä tuohon pitää kuitenkin keskittyä enemmän. Katsotaan sitten, kehittyykö tuo, kun peleillä alkaa olla isompaa merkitystä, ja todelliset isojen pelien voittajat alkavat nousta esiin. Onko Tavaresista tuossa vaiheessa nostamaan pelinsä tasoa kokonaisuutena.

Joka tapauksessa, ylivoimalla JT hoitaa hommansa hyvin, ja tullee tekemään maaleja jatkossakin. Kanadan joukkueen kannalta ylivoimalla pelaavan kaksikon Tavares - Hodgson onnistuminen myös jatkossa lienee kokonaisuuden kannalta joukkueen isoimpia juttuja. Tuo on kyllä vaarallinen parivaljakko noin muuten, vaikka Saksaa vastaan hekin olivat melkoisessa jäässä.

Olen myös miettinyt tuota laituri-vaihtoehtoa Tavaresin tulevaisuuden paikaksi, enkä yllättyisi, jos hänet laitettaisiin NHL:ssä laitaan. Toki hänellä on hyvin aikaa kehittää sentteripeliä nykyisestä, mutta jotenkin hän saattaisi olla laidalla tehokkaampi. Tai sanotaanko niin, että hän saattaisi päästä pelaamaan enemmän omilla vahvuuksillaan, ja hänen puutteensa sentterinä eivät paistaisi niin silmään.