Mainos

Nuori Suomi ry

  • 999 551
  • 5 368

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Diskurssi on ylipäätään Suomessa aivan liian korjusmainen, joka on johdettu käytännössä suoraan siitä, että keihäänheitto on laji, jota käytännössä kaikkien lajien ristiin harrastaminen tukee. Ei keskustelua, perkele!, voida mennä keihäänheiton ehdoilla.

Käsittääkseni nykyistä keskustelua käyvät eri palloilulajien päävalmentajat, eikä Korjus. Eikö jokaisen lajin pidä itse määritellä sen vaatimustaso? Jos Paatelainen katsoo, että jalkapalloa lajina tukee eri lajien harrastaminen, niin eihän se liity mitenkään esimerkiksi tennikseen.

Se mitä päävalmentajat eilisessä urheiluruudusta puhuivat, tuki hyvin paljon omia näkemyksiäni eli myös joukkuelajeissa tulee valmentaa yksilöitä. Nykyisessä tilanteessa jääkiekon suurin uhka on lajin kallistuminen ja tästä johtuva harrastajamäärien pieneneminen. Seurojen pitää miettiä, miten jääkiekosta saadaan aikaan urheilulaji, joka tarjoaa samaan aikaan tavoitteellista harjoittelua ja harrastelua. Olen esittänyt muutamia esimerkkejä miten tämä voitaisiin toteuttaa, toivottavasti jotain tehdään.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät

Tuossa pätkässä isojen palloululajien päävalmentajat puhuvat Nuori Suomi -ideologiaa pahimmasta päästä, tukivat monipuolista harrastamista. Tuomas Sammelvuo jopa sanoi tutkineensa asiaa ja väitti monipuolisen palloilutaustan hyödyttävän pelaajaa.

Täällä ovat muutamat nimimerkit vaatineet heikompia jääkiekkojunioreita lopettaamaan, jotta voitaisiin keskittyä lahjakkuuksiin ja vaatineet varhaista keskittymista omaan lajiin, montaa lajia ei voi harrastaa ja nyt päävalmentajat puhuvat täysin päinvastaista.

Ovatko nämä vale-päävalmentajia?? Vai onko täällä nimimerkkien takana vale-valmentajia?
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ovatko nämä vale-päävalmentajia?? Vai onko täällä nimimerkkien takana vale-valmentajia?

Todellisen valmentajan tuntee mm siitä, että kirjoittaa seuraavaa:

Mutta lyhyesti siis asiani oli vain se, että pelaajille sen voittamisen tuleekin olla tärkeää, valmentajille ei niinkään. Toki kaiken pitää tähdätä siihen että voittoja tulee, pelataan mahdollisimman hyvin, mutta ei pelaajan kehittämisen kustannuksella.

Tuossa kahdessa lauseessa on se mistä juniorivalmennuksesta on todellisuudessa kyse.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Sinälläänhän jotakuinkin kaikki lajit voi jossain muodossa aloittaa missä iässä vain. Mutta tietysti on erikseen määriteltävä onko kyseessä vain harrastamisesta vai onko mahdollisesti jotain pyrkimyksiä menestyä lajissa. Tässäkin keskustelussa on se ongelma, tai rikkaus, riippuen katsantokannasta, että toiset ovat enemmän harrastetason asialla ja toiset taas enemmän huippu-urheilun asialla.

On selvää, että esimerkiksi Teemu Japissonin tehtävänä on ensisijaisesti tukea harrastetason toimintaa ja toissijaisesti huippu-urheilun asiaa. Toisaalta taas esimerkiksi Mika Kojonkoskelta pitäisi voida odottaa painavia puheenvuoroja huippu-urheilun raadollisista lainalaisuuksista. Nyt hän on keskittynyt maalailemaan visioita urheilijan poluista ja hokemaan "urheilija keskiössä" -mantraa. Minusta hänen ja muun huiippu-urheiluyksikön pitäisi voimakkaammin tehdä selväksi mitä se olympiamitalitason saavuttaminen oikein vaatii ja eritellä vielä kunkin lajin kohdalla vaatimukset. Nyt suomalaista huippu-urheilua johdetaan hirveän epämääräisesti eikä kukaan uskalla lyödä itseään likoon, jotta asenteet ja toimintatavat junioriurheilussa muuttuisivat kilpaillumpaan ja menestyshakuisempaan suuntaan. Tätä menoa Suomen mitalisaalis tulee jatkuvasti olympialaisissa pienenemään, vaikka lajeja tulee ohjelmaan koko ajan lisää.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tuossa pätkässä isojen palloululajien päävalmentajat puhuvat Nuori Suomi -ideologiaa pahimmasta päästä, tukivat monipuolista harrastamista. Tuomas Sammelvuo jopa sanoi tutkineensa asiaa ja väitti monipuolisen palloilutaustan hyödyttävän pelaajaa.

Heh, mitenkäs monipuolinen harrastaminen ja Nuori Suomi ovat synonyymeja keskenään?

Veikkaan, että sinäkin voisit käydä Tuomas Sammelvuolta kysymässä millä eväillä hän teki uransa maailman huippuliigoissa. Olen suhteellisen varma, että Kaikki pelaa oli vähintäänkin nyt sivuroolissa sillä uralla.

Sinänsä tietysti on hauskaa, että pitää tehdä keppihevonen näinkin ilmeisestä asiasta kuin monipuolisen taustan eduista, jokainen palloilajeja tunteva ihminen tunnustaa tuon asian. Ja johan nuo lätkähuiput ovat maailman sivu pelanneet vaikka mitä lajeja harrastuksekseen. Sinänsä se ei edelleenkään liity itse asiaan mutta mitäpä sen niin väliä, pääasia, että meteliä syntyy.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Sinänsä tietysti on hauskaa, että pitää tehdä keppihevonen näinkin ilmeisestä asiasta kuin monipuolisen taustan eduista, jokainen palloilajeja tunteva ihminen tunnustaa tuon asian. Ja johan nuo lätkähuiput ovat maailman sivu pelanneet vaikka mitä lajeja harrastuksekseen. Sinänsä se ei edelleenkään liity itse asiaan mutta mitäpä sen niin väliä, pääasia, että meteliä syntyy.

Nyt kannattaa hieman tarkemmin tutustua tähän ketjuun ja varsinkin Nuori Suomi ideologian vastustajien lausuntoihin.

Muun muassa P. Sihvonen toivoo osan jääkiekkoa pelaavista nuorista lopettavan, eikä monipuolisuus hänen mukaansa mahdollista kehittymistä huipulle, jääkiekkoon pitää keskittyä mahdollisimman nuorena. Nimimerkki siffa taas sanoi Lontoon olympialaisten aikana, että Matssonista ei voi tulla koskaan huippua, koska hän on jäänyt myöhäisen lajivalinnan takia jälkeen muista huipuista. Hänen mukaansa lasten pitäisi tehdä lajivalinta 3 - 4 vuotiaana.

Tämän jälkeen kannattaa miettiä uudestaan kuka on tehnyt mistäkin keppihevosen.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Olisi varmaan keskustelun kannalta hyvä jos ei jatkuvasti sotkettaisi termejä. Monipuolisuus ja monilajisuus eivät ole sama asia, vaikka tietyt nimimerkit kirjoittavat vähän siihen malliin kuin olisi. Yhteen lajiin tähtäävä voi hyvinkin harjoitella monipuolisemmin kuin kahta lajia harjoittava.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Nyt kannattaa hieman tarkemmin tutustua tähän ketjuun ja varsinkin Nuori Suomi ideologian vastustajien lausuntoihin.

Silläpä minä sinulle vastasinkin. Varhainen päälajin valinta EI OLE este monipuoliselle harjoittelulle/harrastamiselle, kuten esimerkiksi se Jarkko Niemisen esimerkki osoittaa.

Ja yhtä vähän Nuori Suomi on tae mistään monipuolisesta lajitaustasta, melkein väitän, että sen ideologian mukaan liikkuvat harrastavat paljon yksipuolisemmin. Urheilijat rakastavat urheilua ja liikkuvat siksi, harrastaen monia lajeja nuorena. Eivät pakotettuina.

Ketjun aiheeseen sen sijaan löyhästi liittyy se mitä viikonlopun aikana puhuttiin YLEn urheiluviikonlopussa, oli aikamoista tekstiä se nuorten urheilijoiden kipulääkkeiden käyttö. Luulisi, että Suomessakin tajuttaisiin, että terveys on se urheilijan ykkösasia, eikä mikään kivun läpi tahkoaminen.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Täällä on siirrytty luistelemisen lapsena aloittamisesta kamppailulajeihin. Ammattinyrkkeilyn raskaan sarjan voittamaton mestari Rocky Marciano harrasti poikavuosinaan baseballia, amerikkalaista jalkapalloa sekä muita koululaisten urheilumuotoja. Tuleva nyrkkeilymestari ei koskenut poikavuosinaan nyrkkeilyhanskoihin sen enempää kuin muihinkaan tämän alan välineisiin. Nyrkkeilyn kanssa oikealta nimeltään Rocco Francis Marhegiano tuli tekemisiin vasta ollessaan 20 vuoden ikäisenä armeijassa. Marciano otteli amatööriottelujen jälkeen 49 kertaa ammattilaisena ja tyrmäsi niissä 46 vastustajaansa eikä hävinnyt yhtään otteluaan ammattilaisena. Voidaan todeta, että Rocky Marciano aloitti nyrkkeilyharrastuksensa juuri oikeassa iässä eli 20-vuotiaana.

Seinäjoen kaupunginvaltuuston kokoomuslainen valtuutettu O-P Karjalainen innostui moukarinheitosta 8-vuotiaana. Karjalainen on hallinnut moukaritilastoja 14-vuotiaasta lähtien.

Olen esitellyt täällä monia esimerkkejä eri lajien huippu-urheilijoiden lajinsa aloittamisiästä. Tässä kaksi esimerkkiä sieltä aivan maailman huipulta. Lajeina nyrkkeily ja moukarinheitto. En ole koskaan ollut sitä mieltä, että nyrkkeily tai moukarinheitto olisi aloitettava 3-4 vuotiaina. Aloittamisikähän on kiinni lajista, mitä aloitetaan harrastaa. Jääkiekossa lajin valinta tehdään vanhempien ohjauksessa yhä nuorempina. Siitä olen täällä esimerkkejä kirjoittanut paljon. Yhä useammin varsinkin entiset jääkiekkoilijat ovat vieneet ja vievät lapsiaan jo 2-vuotiaina luistelemaan. Lajinvalinta tehdään hyvin nuorina ja aloitetaan monipuolinen harjoittelu päälajin ja päälajia tukevien lajien parissa.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Kamppailulajeista tulee mieleen nykyään jo suht suosittu laji MMA (tunnettiin aiemmin nimellä vapaaottelu). MMA:n kehitystä lajina on ollut mielenkiintoista seurata sillä alkuunhan kyseessä oli eri lajien keskinäinen vertailu, ts. mikä kamppailulaji on se "paras".

Kehitys on ollut melkoista ihan vuosikymmennessäkin ja nykyään tosiaan on merkillepantavaa, että nuoret ottelijat useammin aloittavat suoraan MMA:n harjoittelun, sen sijaan, että olisi vaikkapa thainyrkkeily tai painitaustaa.

Ja tämä taas nostaa ja syventää lajin tasoa entisestään. Ei ole enää pystyottelijoita ja matto-ottelijoita, vaan kaikilla on kaikki tekniikat jo hallussa. Lajit kehittyvät ja sama kehityskulku on toki nähtävissä kaikissa lajeissa. Uusi sukupolvi on aina parempi ja kehittää uutta mikä taasen nostaa vaatimustasoa taas seuraavan sukupolven kohdalla.

Puhutaan jääkiekossakin paljon 80-luvusta, 90-luvusta ja siitä miten nykyään peli on niin erilaista, johtuen pitkälti pelaajien fyysisten vaatimusten koventumisesta ja varsinkin niiden fyysisten ominaisuuksien parantumisesta. Kun tämä yhdistetään kovaan kilpailuun maailman huipulla niin mielestäni on selvää, että aloitusikäkin hiljalleen laskee. Haen tällä sitä, että tavallaan ne perusasiat pitäisi pystyä oppimaan koko ajan nopeammin ja nuorempana, jotta päästään hiomaan erikoistaitoja ja fysiikkaa taas entistä aiemmin. Ja tämä korostuu lajeissa joissa maailman huiput ovat pääosin vielä nuoria, alle 25-vuotiaita urheilijoita.

Olisi silti ehdottoman tärkeää säilyttää monipuolisuus urheilussa (ja liikunnassa ylipäätään) ja pyrkiä lisäämään taas sitä "luonnollisen" liikkumisen määrää. Itse näen vähän vaarana, että ns. Nuori Suomi-mentaliteetti vain lisää ohjatun liikunnan/urheilun määrää ja vastaavasti laskee sitä omaehtoisen ja luonnollisen liikkumisen osuutta. Joskus kun ei ollut mahdollisuutta mennä seuroihin niin asioita tehtiin itse.

Itse haluaisin nähdä edelleen niin, että urheiluseuraan mennään nimenomaan urheilemaan ja se tarkoittaa, että hommaa tehdään enemmän tosissaan kuin itsekseen. Mutta pääasiallinen liikkumisen halu tulisi olla jo olemassa. Ja niissä seuroissa on sitten kilparyhmät joissa aletaan erikoistua jossain vaiheessa siihen lajiin, niiden lasten ja nuorten osalta jotka haluavat mitata rajojaan.

Mutta jos pitää paikkansa, että yleinen liikkuminen on vähentynyt lasten ja nuorten keskuudessa, tai muuttanut radikaalisti muotoaan, niin täytyy seurojenkin toki jotenkin uudistua. On vain yksinkertaisesti alettava tarjoamaan muutakin.

Tämähän on sikäli hullunkurinen tilanne, että kaikenlainen liikkuminen ja hyvinvointi on nykyään kovassa huudossa, joten luulisi, että siitä valuisi osa myös nuorempien ikäluokkien puolelle. Se vain, että muotilajeina ei ole enää keihäänheitto ja 1500 m, vaan crossfit ja muut tulokkaat.
 
Viimeksi muokattu:

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Olisi varmaan keskustelun kannalta hyvä jos ei jatkuvasti sotkettaisi termejä. Monipuolisuus ja monilajisuus eivät ole sama asia, vaikka tietyt nimimerkit kirjoittavat vähän siihen malliin kuin olisi. Yhteen lajiin tähtäävä voi hyvinkin harjoitella monipuolisemmin kuin kahta lajia harjoittava.
Kuule, erku, yritetään me, jotka olemme kartalla ja hallitsemme käsitteet tämän keskustelun pitimiksi, silti jatkaa aiheesta.

Joku uninen nimimerkki väitti tuossa jossain kohtaa, etten kannattaisi monipuolisuuttta urheilussa. On pakko välttää keskustelua noin poskettoman väitteen esittäjän kanssa.

Nuori Suomi oli muuten voimansa aikona monilajisuuden yksi este. Kun Jääkiekkoliitto flirttaili Nuori Suomen kanssa, jääkiekkoilun drop out väheni. Monet jatkoivat jääkiekkoilua - kun siitä tehtiin pumpuliin käärittyä epäjääkiekkoa - jopa 15-vuotiaaksi asti, kun olisi ollut parempi lopettaa jääkiekkoilu jo vuosia aiemmin ja siirtyä kokeilemaan muita itselle soveliaampia lajeja.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Joku uninen nimimerkki väitti tuossa jossain kohtaa, etten kannattaisi monipuolisuuttta urheilussa. On pakko välttää keskustelua noin poskettoman väitteen esittäjän kanssa.

Yksi nimimerkki on ollut monipuolisen liikunnan vastustaja. Et sinä, mutta eräs toinen kirjoitti näin:

Löytyy varmasti urheilulajeja, joissa monipuolinen liikunta lapsena on hyväksi, mutta jalkapallo, jääkiekko, uinti, telinevoimistelu, taitoluistelu, alppi- ja kamppailulajit ovat esimerkkejä lajeista, joita on alettava harjoituttaa systemaattisesti jo hyvin nuorina, mikäli aikoo kansainväliselle huipulle nousta.

Tuossa annetaan se käsitys, että kyseessä on "monipuolinen liikunta" (huom. ei monilajisuus vaan monipuolisuus) versus "systeemaattinen harjoittelu" (lue: mutta-sana). Ja tuo monipuolinen liikunta on täällä tuotu ilmi naminami-touhuna eikä huippu-urheiluun tähtäävää toimintana.

Siinä olet oikeassa että tuo on täysin posketon väite ko nimimerkiltä.
 
Viimeksi muokattu:

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ei voi kuin ihailla parin nimimerkin sinnikkyyttä, kun jaksavat kaivella siffan viestejä kuukausien tai jopa vuosien takaa esiin. Jos tuossa ei ole kyse perskärpäs-ilmiöstä, niin en tiedä mikä sellaista sitten olisi.

Sinälläänhän siffa on oikeilla linjoilla siinä, että tietyt lajit vaativat varhaisempaa erikoistumista ja harjoittelun räätälöimistä palvelemaan kehittymistä sen yhden lajin ehdoilla jo varsin nuorena, siis jos on aikeita menestyä lajissa tulevaisuudessa.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ei voi kuin ihailla parin nimimerkin sinnikkyyttä, kun jaksavat kaivella siffan viestejä kuukausien tai jopa vuosien takaa esiin. Jos tuossa ei ole kyse perskärpäs-ilmiöstä, niin en tiedä mikä sellaista sitten olisi.

Sinälläänhän siffa on oikeilla linjoilla siinä, että tietyt lajit vaativat varhaisempaa erikoistumista ja harjoittelun räätälöimistä palvelemaan kehittymistä sen yhden lajin ehdoilla jo varsin nuorena, siis jos on aikeita menestyä lajissa tulevaisuudessa.

Noh noh, ei tämä nyt niin vakavaa ole ;)

Allekirjoitan sinun väitteen osittain, mutta kokonaisuus huomioiden edelleenkin korostan sitä että tuo ei ole Ainoa Oikea tapa toimia. Tästä sinäkin olit aiemmin samaa mieltä kanssani.

Sen vuoksi on hyvä olla kartalla ja hallita käsitteet keskustelun tueksi.

Mutta toki ymmärrän senkin, että tietyt tahot haluavat keskutelussa oikoa mutkat, kärjistää keskustelun malliin: yksi Oikea Tapa ja Yksi Asia mikä aiheuttaa/on aiheuttanut pahaa, musta-valko-asteelle.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tuossa annetaan se käsitys, että kyseessä on "monipuolinen liikunta" (huom. ei monilajisuus vaan monipuolisuus) versus "systeemaattinen harjoittelu" (lue: mutta-sana). Ja tuo monipuolinen liikunta on täällä tuotu ilmi naminami-touhuna eikä huippu-urheiluun tähtäävää toimintana.

Siinä olet oikeassa että tuo on täysin posketon väite ko nimimerkiltä.

Tämä on kyllä vekkuli ketju, kun minä taas luin saman pätkän niin, että siinä ei myöskään poissuljeta monipuolista liikkumista PÄÄLAJIN ohella. Eli vaaditaan systemaattinen harjoittelu nuoresta asti päälajissa mutta on myös mahdollista tehdä monipuolista ja taas tuota harjoittelua tukevaa toimintaa.

Siffa hakenee siis vastakkainasettelua jossa toisessa tehdään kaikkea mahdollista johonkin ikään asti ja toisessa voidaan tehdä "kaikkea" mutta vaikkapa nyt jalkapallon ehdoilla.

Heh, no joo, siffa selittääköön itse tekstinsä.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Tämä on kyllä vekkuli ketju, kun minä taas luin saman pätkän niin, että siinä ei myöskään poissuljeta monipuolista liikkumista PÄÄLAJIN ohella. Eli vaaditaan systemaattinen harjoittelu nuoresta asti päälajissa mutta on myös mahdollista tehdä monipuolista ja taas tuota harjoittelua tukevaa toimintaa.

Minä kun olen tällä hetkellä (jääkiekkoilun suhteen) aivan lasten/nuorten valmentamisen ytimessä, voin kertoa, mikä on voimakas ja vahvistuva trendi:

Yhä vähemmän on kahden pää(talvi)lajin harrastajia, tai käytännössä niitä ei ole. Olen nyt perannut läpi käytännössä kaikki tärkeimmät suomalaiset jääkiekkoseurat tältä osin D2-ikäluokan osalta.

Kaksi päälajia tarkoittaisi sitä, että pelaaja käytännössä jää viikon aikana pois jonkin verran kummankin (pää)lajin tapahtumista.

Näen, että Suomi on hyppäämässä ylipäätään urheilussa muun maailman kyytiin takaisin Nuori Suomi -puuhasteluvaiheen jälkeen.

Monipuolinen harjoittelu toteutetaan pitkälti päälajin oheisharjoitteluna.

Aika ei yksinkertaisesti millään riitä kahteen päälajiin. Tunnit ja viikonpäivät loppuvat kesken.

Jääkiekkoilun hienous lajina on siinä, että kesällä pidetään lajista sellainen tauko, jolloin pelaajat voivat pelata vaikkapa futista tai mennä yleisurheilemaan. Tosin silloinkaan futista ei voi millään muotoa pitää mitenkään edes toisena päälajina, koska jos jalkapalloilua haluaa harrastaa edes puolitosissaan, on sen tiimoilta treenattava hallissa läpi talven - ja siihen taas jääkiekkoilun aikataulut eivät anna myöten.

En ihmettele, että suomalainen juniorijääkiekkoilu nostaa taas päätään. Tekemistä on terävöitetty. Etenkin jääharjoitusten ja pelien MÄÄRÄT ovat lisääntyneet niistä onnettomista Nuori Suomi -ajoista, kun oli joitakin idioottimaisia enimmäismääräsuosituksia treeneille, oheistreeneille, peleille ja jopa palaverit (sic!) laskettiin kiintiöön.

Nykyään on suuri ilo valmentaa 12-vuotiaita ja nähdä, että lähes kaikilla paikkakunnilla on päästy irti Nuori Suomi -jarruvaikutuksesta.
 

Rocco

Jäsen
Saksassa ei kukaan ole voittanut maalleen Olympiakultaa, jos on erikoistunut omaan lajiinsa alle 12-vuotiaana.
 
Joku uninen nimimerkki väitti tuossa jossain kohtaa, etten kannattaisi monipuolisuuttta urheilussa. On pakko välttää keskustelua noin poskettoman väitteen esittäjän kanssa.

Olen kuullut vielä unisemman väitteen että Sidney Crosby ei olisi häävi pelaaja höntsätasolla. Tekisi mieli sanoa että valoja päälle tai herätys jumalauta, mutta totean puhtaasti että rapauttaa aika totaalisesti vastapuolen uskottavuuden jos keksii päästään yhtä uskottavia juttuja kuin minä keksin kysymysmerkin.

Olet usein kartalla mutta välillä lähtee niin poskettomia juttuja mikä antaa syyn epäillä että alkoholilla on osuutta asiaan.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Mitä!?

Olen kuullut vielä unisemman väitteen että Sidney Crosby ei olisi häävi pelaaja höntsätasolla. Tekisi mieli sanoa että valoja päälle tai herätys jumalauta, mutta totean puhtaasti että rapauttaa aika totaalisesti vastapuolen uskottavuuden jos keksii päästään yhtä uskottavia juttuja kuin minä keksin kysymysmerkin.

Olet usein kartalla mutta välillä lähtee niin poskettomia juttuja mikä antaa syyn epäillä että alkoholilla on osuutta asiaan.

En parhaalla tahdollanikaan saa viestistäsi kiinni siinä katsannossa, miten Crosby ja jokin höntsätaso ja alkoholiin liittyvä epäilyksesi liittyvät Nuori Suomi -keskusteluun. Valaise toki kantaasi tarkemmin - tai mene mieluummin parkumaan johonkin toiseen ketjuun, koska tässä ketjussa kernaasti keskustelen Nuori Suomi -asioista.
 
En parhaalla tahdollanikaan saa viestistäsi kiinni siinä katsannossa, miten Crosby ja jokin höntsätaso ja alkoholiin liittyvä epäilyksesi liittyvät Nuori Suomi -keskusteluun. Valaise toki kantaasi tarkemmin - tai mene mieluummin parkumaan johonkin toiseen ketjuun, koska tässä ketjussa kernaasti keskustelen Nuori Suomi -asioista.

Älä nyt heittäydy tyhmäksi tahallasi, maisteristason mies. Tämä kaikkihan pyörii jääkiekon ympärillä niin kyllähän ihan poskettomat ja puolihullut väitteet rapauttavat uskottavuutta kun puhutaan eri asioista saman asian tiimoilta. Jos vaikka väittäisin että verotus on lakkautettava niin kukaan ei enää kuuntelisi toista jorinaani mistään asiasta kuvitellun politiikon urallani.

Mutta tämä tästä, en halua pilata enempää otsikon aihetta kieltämättä vähän turhalla huomiollani.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Tyhjänjauhaja?

Älä nyt heittäydy tyhmäksi tahallasi, maisteristason mies. Tämä kaikkihan pyörii jääkiekon ympärillä niin kyllähän ihan poskettomat ja puolihullut väitteet rapauttavat uskottavuutta kun puhutaan eri asioista saman asian tiimoilta. Jos vaikka väittäisin että verotus on lakkautettava niin kukaan ei enää kuuntelisi toista jorinaani mistään asiasta kuvitellun politiikon urallani.

Tämäkään ei nyt aukea minulle Nuori Suomi -kontekstissa, vaikka "maisteristason mies" kai nimimerkkini takaa löytyykin.

Olisi niin nautinnollista tässä ketjussa keskustella Nuori Suomi -periaatteesta. Se kai täällä sääntö, että aihe kerrallaan per sitä varten nimetty ketju.

Mitä itse olet mieltä 1995-2008 Nuori Suomi -ajasta suomalaisessa jääkiekkoilussa? Laatupelaajatuotanto tyrehtyi? Oli "kaikki pelaa". Ja valtaa siirtyi osaajilta vanhempainkokoukselle? Mikä oma roolisi oli 1995-2008? Oletko tämän kysymyksen asiantuntija? Vai oletko tyhjänjauhaja?
 

Mauri-Antero

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Mitä itse olet mieltä 1995-2008 Nuori Suomi -ajasta suomalaisessa jääkiekkoilussa? Laatupelaajatuotanto tyrehtyi? Oli "kaikki pelaa". Ja valtaa siirtyi osaajilta vanhempainkokoukselle? Mikä oma roolisi oli 1995-2008? Oletko tämän kysymyksen asiantuntija? Vai oletko tyhjänjauhaja?

Kysymys ei ollut suunnattu minulle, mutta on pakko kommentoida väliin, koska olen itse saanut/joutunut kokemaan tuon ajan paraati- paikalta.

Edustin siis juuri sitä 88- syntynyttä ikäluokkaa, jotka olivat silloin alimman tason junioreita, jolle tämä Nuori Suomi- roska lanseerattiin. Pelattiin poikkikentän pelejä, ja vanhemmilla oli suurin valta lajissa. Kun hiljalleen joukkueestamme alkoi erottua pelimiehien alkuja, näille annettiin peleissä enemmän vastuuta, kuin vähempilahjaisille pelaajille. Tästä nousi muutaman kerran iso äläkkä valmentajille, että mitäs tällainen peli on? Sitten kaikki pelasi tasapuolisesti ja kaikilla hyvä mieli. Myös muilla joukkueilla oli halu viedä eteenpäin pelaajia, ja niin yhdessäkin turnaukessa muistaakseni E- junioreissa eräs joukkue peluutti enemmän ns. kuumia pelaajia enemmän, ja tietysti ko. joukkueesta tehtiin protesti. Muistan yhden toisenkin turnauksen, jolloin pelasimme finaalissa. Ennen ottelua valmentajat kysyivät meiltä, haluammeko voittaa turnauksen, vai että kaikki pelaa?

Näistä kokemuksista summattuna, olen täysin vakuuttunut siitä, että mikä oli syy, kun pelaajatuotannossamme on musta-aukko.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös