Nuori Suomi ry

[P.Sihvonen]

Kiitos linkistä!

Tässä yksi analyysi Nuoren Suomen tavoitteista ja niiden onnistumisesta:
NUORI SUOMI -OHJELMAN TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN JUNIORIJÄÄKIEKOSSA

http://theseus.fi/bitstream/handle/10024/11393/2008-03-25-06.pdf?sequence=1

Kiitän nimimerkkiäsi harto linkistä ja lainauksistasi. Tuo Juha Ruususen ihan ansiokas ja suhteellisen perusteellinen opinnäytetyö kuvaa hienosti asetelmaa vuonna 2007, aikana, jonka jälkeen vasta Nuori Suomi -periaatetta alettiin ajaa jääkiekkoilussamme alas.

Lukekaa palstatoverit ihmeessä tuo opinnäytetyö, niin vihdoin ymmärrätte, miksi Nuori Suomi oli väärässä paikassa, kun se oli vaikuttamassa seurojen ja joukkueiden kyljessä suomalaiseen jääkiekkoiluun.

Huh, huh! sanon minä.

Opinnäytetyöstä käy ilmi selvästi se, että Nuori Suomi -olemistapa ja jääkiekkojoukkueen olemistapa ovat täysin eri asia.

Nuori Suomi -periaate mittaa aivan totaalisesti eri asioita, mitä onnistuneessa jääkiekkojoukkuetoiminnassa mitataan.

On vavahduttava kokemus lukea tuo opinnäytetyö. Suosittelen.

En ole yhtään liioitellut, kun olen sanonut, että Nuori Suomi oli suorastaan syöpä suomalaiselle juniorijääkiekkoilulle.

Lukuvinkkinä ja -koodina se, että opinnäytetyö tarkastelee 2007 14-vuotiaiden jääkiekkoilijoiden tapausta! Vuonna 2007 Nuori Suomi -hengessä odotettiin vielä 14-vuotialta noin ei-urheiluun liittyviä asioita.

Oho!

 

[TosiFani]

...En ole yhtään liioitellut, kun olen sanonut, että Nuori Suomi oli suorastaan syöpä suomalaiselle juniorijääkiekkoilulle...!

Tähän pieni tarkennus, jääkiekkoliiton tulkinta Nuoresta Suomesta, käytetään oikeita termejä. Nuori Suomi -ideologia on loistava juttu, toteutus on joissain kohdin tökkinyt.

 

[mjr]

Huh, huh! sanon minä.

Joo, luepa se itsekin, suosittelen. Täytyy sanoa, vaikka muuten miten inhoaisikin tätä äärikyynistä, siis kylmästi täysin tyhjän varaan luotua NS-kampanjaasi niin olet kyllä armoitettu kielen manipuloija ja poleemikko! Ei meillä tavallisilla kuolevaisilla taidot riitä lähellekään tätä ammattilaistasoa, mestarilla on mestarin pelikirja. Tärkeintä on tietysti toisto, minkä Goebbelskin tiesi: toisto, toisto, toisto. Ja vaikka välillä keskustelun paineessa antaisikin vähän ymmärtää reivanneensa kurssia niin sitten heti tämän päälle vanhan viestin armoton toistaminen. Mutta ilman sanomisen, varioinnin ja värikkyyden lahjaa ei tämäkään fanaattinen fokus ja kurinalaisuus auttaisi!

Toistetaan nyt itsekin, ziljoonannen kerran, ettei NS pakottanut lajiliittoja mihinkään yhtenäiseen kuosiin ja että kilpailullisuuden pystyi täysin säilyttämään sen puitteissa, ja vaikka Jääkiekkoliiton NS-periaatteiden soveltaminen varmasti olikin puutteellista niin silti ruohonjuuritasolla ohjelman vaikutus saattoi olla hyvin pinnallinen, kuten täällä on lukuisten omien välittömien kokemusten valossa kerrottu - ja kerrattu. On muutenkin täysin järjetöntä ajatella yhtä yksittäistä ja vieläpä näin ylätason tekijää kymmeniätuhansia yksilöitä koskeneen toiminnan ja sen toiminnan tietyn laman selittäjäksi.

Mikään keskeinen syy suomalaisten huippulahjakkuuksien puutteeseen ei NS voi siis olla - etenkin kun kovien ammattilaisurheilijoiden määrä ei mitenkään edes laskenut vaan meidän perinteinen ongelmamme niiden kaikkein kovimpien huippujen tuotannossa kärjistyi. Maksimoimme kuuliaisten pelikirjaa pilkulleen noudattavien luistelukoneiden tuottamisen jopa junioritasosta lähtien. Olemme maailmanmestareita nöyrien, kovakuntoisten, perustaitavien ja perusnopeiden pelaajien tuotannossa. Mutta suuret tähdet ovat jääneet kilpailijoita vähemmälle. Siihen syyt ovat paljon syvemmällä kuin jossakin NS:ssä.

 

[Tarinankertoja]

Jos jostain löytyy arviointitietoa tai tutkimusta siitä, että Nuori Suomi ei ole lisännyt todistettavasti liikkumisen määrää lasten ja nuorten parissa, yhdyn mieluusti siltä osin Sihvosen Nuori Suomi -kritiikkiin.

Mitä sää ET ymmärtänyt lainaamastani tutkimuksesta?

Siinä sanotaan selkeästi, että harrasteliikunnan ja huippu-urheilun painotuksien välillä on ristiriita, jota ei ole kyetty ratkaisemaan.


Eli halutessasi huippuja, sivuutat harrastajat, painottaessasi harrastajia, haittaat huipulle tähtääviä.

No nyt sitten kysy itseltäsi, kummalle puolen tätä ideologista raja-aitaa Nuori Suomi ideologia kuuluu?

Se on juurikin tuossa mainittu ”liikuntaa kaikille” politiikkaa, joka siis on ristiriidassa huippu-urheilutavoitteiden kanssa.

Kysehän on siitä, että sinä et USKO että ”liikuntaa kaikille” ideologia haittaisi huippu-urheilua, vaan että nämä voivat olla olemassa yhtä aikaa. Kun siis puhutaan tästä pääpointista, josta tässä ketjussa puhutaan. Näin siis tutkitusti EI ole (tutkimus on muuten Kanadalainen).

Eli älä nyt huuda sitä Sihvosta apuun saivartelemaan lisää, vaan katso ja totea, että Nuoresn Suomen ja huippu-urheilu tavoitteiden välillä on ristiriita, ne sulkevat toisiaan pois. Sitten tullaan siihen ideologiseen valintatilanteeseen. Kumpi on arvokkaampaa, se että kaikki harrastaa vai se, että koitetaan kehittää huippuja.

Tämä on ideologinen ja poliittinen asia, johon tässä ketjussa on otettu kantaa, ja jossa sinä kuulut ensimmäiseen ryhmään, Sihvonen toiseen.

Kerrataan:
”Tutkimuksen tärkeä tulos on se, että huippu-urheilun kehittäminen ja toteutus, sekä toisaalta ”liikuntaa kaikille” -politiikan tukeminen ja seurojen kehittäminen ovat pitkälti olleet keskenään ristiriitaisia toimia saman poliittisen viitekehyksen puitteissa.”


Lisää:
Esimerkki yksilöllisestä lähestymistavasta on Norja, jossa lasten ja nuorten urheilua on rajoitettu useilla säädöksillä. Säädösten tarkoitus on korostaa urheilun holistisempia tavoitteita kuten koulutuksellisuutta ja persoonan kehittymistä sekä vastustaa varhaista erikoistumista ja liikaa kilpailullisuutta. Nämä eettiset säädökset voivat osittain selittää sen, miksi Norja ei kansainvälisesti menesty varhaisen erikoistumisen lajeissa kuten voimistelussa, taitoluistelussa ja rytmisessä kilpavoimistelussa.
- Augestad 2006



SE Ideologinen ero:

Australiassa on viimeisten 30 vuoden aikana panostettu vahvasti huippu-urheilun kehittämiseen. Suomessa sen sijaan on pidetty tärkeänä koko kansan liikuntaharrastusten tukemista ja huippu-urheiluun panostaminen on ollut Australiaan verrattuna vähäistä.

Green ja Collins (2008) hahmottelevat, miten näiden kahden maan urheilupolut ovat aikojen saatossa kehittyneet. He havaitsivat, että molemmat maat olivat kulkeneet johdonmukaisesti omaa tietään. Australian huippu-urheiluun keskittynyttä polkua on viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana systemaattisesti ja laajasti tuettu ja juurrutettu hallintoon ja instituutioihin. Menestyksen ansiosta myös media ja kansalaiset suhtautuvat huippu-urheilun tukemiseen suopeasti. Australiassa on kuitenkin samanlaisia huolia lasten kasvavan ylipainon ja istuvan elämäntyylin suhteen kuin muissakin länsimaissa. Siksi viime aikoina on alettu hieman enemmän tukea myös ruohonjuuritason liikuntaa.



Suomen valitsemaa ”liikuntaa kaikille” -polkua voidaan pitää lähes vastakkaisena Australian polulle. Se on ollut osa hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen politiikkaa. Suomessa on pidetty tärkeänä, että kaikilla kansalaisilla on tasa-arvoinen mahdollisuus harrastaa liikuntaa. Koko kansan liikuntaa
ja ruohonjuuritason toimintaa on tuettu myös taloudellisesti huippu-urheilua enemmän. (Green & Collins 2008) Pohjoismaisessa mallissa liikuntaa ja urheilua organisoidaan kansanliikkeen pohjalta. Urheilun kansanliikkeiden ja pohjoismaisten valtioiden liikuntapolitiikkaa kuvaavat vapaaehtoisuus, demokraattinen päätöksenteko, tasa-arvo ja suvaitsevaisuus.




Niin että onko painotus ideoleoginen vai ei?

 

[P.Sihvonen]

Nuori Suomi lisäsi byrokratiaa

Tähän pieni tarkennus, jääkiekkoliiton tulkinta Nuoresta Suomesta, käytetään oikeita termejä. Nuori Suomi -ideologia on loistava juttu, toteutus on joissain kohdin tökkinyt.

Mutta eikö Jääkiekkoliitto tulkinnut Nuori Suomi -ideologiaa aivan oikein, koska Nuori Suomi myönsi niitä sinettejä Jääkiekkoliiton seuroille ja vieläpä Teemu Japisson aikoinaan mainitsi Jääkiekkoliiton ja Palloliiton esimerkkiliittoina muille liitoille Nuori Suomi -toiminnassa?

Nuori Suomi -ideologia ei ole todellakaan, kuten sanot, "loistava juttu", ainakaan juniorijääkiekkoilulle. Keksitkö yhtään asiaa, jota jääkiekkoilu ei olisi osannut järjestää urheilutoiminnassaan ilman Nuori Suomi -järjestöä? Minä en keksi.

Ja, siksi toisekseen, ainakin, mitä tulee suomalaiseen urheiluun, Nuori Suomi taitaa historiaan jääneenä ulottuvuutena kuulua ainakin osin niihin urheilun turhiin taloutta rasittaneisiin rakenteisiin, jotka Valon myötä joutuvat ja ovat jo nyt joutuneet leikkausten kohteeksi. Jääkiekkoliittohan ei meinaa liittyä edes Valoon, koska Valossa ei ole vieläkään riittävästi karsittu sitä rakennetta, joka pitää yllä mekanismia, jossa raha ei kohdistu suoraan urheiluun ja urheilijoihin, vaan pitää yllä byrokratiaa.

Ja siinäkin Nuori Suomi epäonnistui, että sen aikakaudella suomalaisten lasten ja nuorten liikkumisen määrä laski 20 vuoden mittaan.

Jos sanot, että Nuori Suomi -ideologia on "loistava juttu", niin tarkoitatko, että se oli hieman kuin kommunismi: hyvä aate, mutta jätkät pilasivat sen?

Minä en tosin havaitse edes sen ideologiassa mitään loistavaa juttua, siitä kai ollaan yhtä mieltä, että ainakin toteutus meni ihan vihkoon? Vain urheilun byrokratia lisääntyi.

 

[mjr]

Mitä sää ET ymmärtänyt lainaamastani tutkimuksesta?

Siinä sanotaan selkeästi, että harrasteliikunnan ja huippu-urheilun painotuksien välillä on ristiriita, jota ei ole kyetty ratkaisemaan.

Tuohan on täysin poleeminen dikotomia. Kuinka monta kymmentätuhatta ihmistä harrastaa jääkiekkoa? Kuinka monen juniorijoukkueen elinehto on, että lajilla on laaja harrastuspohja? Kuinka monta huippua on syntynyt perustuen siihen, että on ollut suuri määrä junioreita, jotka eivät varsinaisesti edes pyrkineet huipulle? Ja heidän maksavia vanhempiaan?

Jos jääkiekon harrastaminen olisi täysin, totaalisen ristiriitaista suurten massojen urheilulle, kuten jostain syystä annat ymmärtää, olisi jääkiekko marginaalilaji Suomessa. Ollakseen kaupallinen suurlaji se tarvitsee suuria massoja. Tietysti.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että vallitsisi täydellinen harmonia huippu-urheilun ja NS:n välillä, mutta on täysin väärin ajatella, että päämäärät olisivat toisilleen täysin vihamieliset. Päinvastoin - NS:n kelkkaan meneminen on varmasti pitkälti ollut kaupallisesti, toiminnallisesti hyödyllinen imago-ele, jolla on saavutettu ehkä merkittävääkin hyötyä junioreista kilpailtaessa.

 

[LaTe_Show]

Kumpi on arvokkaampaa, se että kaikki harrastaa vai se, että koitetaan kehittää huippuja.

Kun otetaan Suomessa sellaiset asiat huomioon, kun maantieteellisesti iso maa, pieni volyymi mistä valita nämä huiput ja miten kannattavaa ylipäätänsä on taloudellisesti pyörittää urheiluseuraa (suomalainen katsomokulttuuri ja Suomi on menestyshullumaa jne), niin meidän on pakko taiteilla näiden kahden ideologian välillä.

Aina voidaan sanoa, että lupaavan 8-vuotiaan keuruulaisen juniorin olisi parempi harrastaa kiekkoa Jyväskylässä tai Tampereella, sen sijaan että pyöritetään KeuPaa nuorisuomimaisesti mutta kuinka realistista tämä on? Kuinka moni perhe olisi valmis sitoutumaan rahallisesti että ajallisesti tähän?

Tampeeen Ilves ry:llä on täysin oikeus luoda palvelua missä tarjoavat junioreille huippuvalmennusta huippuolosuhteissa. Kyse on täysin kysynnästä ja tarjonnasta.

Hyvät valmentajat ovat aina osanneet toimia Nuori Suomen-puitteissa - Nuori Suomi ei ole koskaan kieltänyt hyvää ja laadukasta valmentamista. Nuori Suomi ei ole koskaan kieltänyt motivoimasta junioreita, ei ole koskaan kieltänyt junioreilta oma-aloitteisen harjoittelun.

Niinkuin Herra Johtavakin joutuu tekemään tälläkin hetkellä, hänen edustaessaan Nuori Suomi-arvoja, ja sitoutuen Nuori Suomi-arvoihin toimiessaan sineettiseuran valmentajana.

 

[Askaisten Visa]

Luin ketjun viestejä taas pitkästä aikaa ja totesin taas: Ikiliikkuja on keksitty!

Itselleni NS tuli tutuksi joskus kauan sitten siten, että lopetin pikkujunnujen valmentamisen, koska en voinut ymmärtää, että pilli saattoi soida toimitsija-aitiosta vaikkapa kesken läpiajon.
En kestänyt katsoa, saati selittää (en ehkä osannut) pojille, että miksi ei voi pelata tilannetta loppuun. Sitä NS oli mielestäni karmeimmillaan.
Lisänä luonnollisesti kaikki muut suojatyöpaikkalaisten keksinnöt, joilla tasapäistettiin peli. Ei siis omia harjoituksiani, olipa sinettiä tai ei.
Ko. E-jun. joukkueesta kasvoi 4 pelaajaa erääseen länsirannikon liigajoukkueeseen.

Kauhukseni huomasin pari viikkoa sitten, että junnupelissä ei kuuluteta jäähyn saajan nimeä, vaan numero. Onko se joku uusi sääntö vai mistä moinen?


Mutta ketjun aiheeseen vielä lopuksi:
Mitä sitten? Se oli silloin, nyt on nyt.
Pitääkö etsiä syyllisiä vai koittaa haudata jotkut lieveilmiöt niin syvälle kuin mahdollista. Ja tehdä ja näyttää toisille miten asiat pitää tehdä.
Sitten voi vuoden 2033 marraskuussa odotella postilaatikon vieressä (jos niitä silloin on) kutsua presidentti Paavo Arhinmäen Itsenäisyyspäivän juhliin jääkiekon juniorimyllyn uudistajana. 739 eri seuran kunniasinettiä rintapielessä.

 

[LaTe_Show]

Kauhukseni huomasin pari viikkoa sitten, että junnupelissä ei kuuluteta jäähyn saajan nimeä, vaan numero. Onko se joku uusi sääntö vai mistä moinen?

Nykyään on iso työ edes saada joku kuuluttamaan yhtään mitään. Nykyajan vanhemmilla kun on se asenne, että pojat kausimaksu = maksettu oma vapaa-aika.

Mutta mistään säännöstä tuossa ei ole kyse.

 

[Tarinankertoja]

SPLISS; Sports Policy factors Leading to International Sporting Success

Belgia, Kanada, Italia, Alankomaat, Norja ja Iso-Britannia kehittivät kuuden maan vertailututkimuksen yhteydessä urheilijakeskeisen SPLISS-mallin, jonka tarkoitus on tarkastella huippu-urheilujärjestelmien tehokkuutta ja hyötysuhdetta sekä selvittää, mitkä tekijät johtavat menestyvään urheilujärjestelmään. SPLISS-mallin tarkoitus on mitata urheilupolitiikan ja -menestyksen välistä suhdetta tarkastelemalla tärkeänä pidettyjä menestystekijöitä (critical success factors).



Useat tutkijat ovat tutkimuksissaan havainneet, että sekä kansalliset että kansainväliset kilpailut ovat olennaisia tekijöitä huippu-urheilijoiden kehittämisessä. Esimerkiksi Green & Houlihan (2005) esittävät, että säännölliset riittävän kovatasoiset kansalliset kilpailut ovat erityisen tärkeitä
nuorille lahjakkaille urheilijoille.


Suomen tuloksia SPLISS väliraportissa :


Hieman yli 60 prosenttia kyselyyn vastanneiden lajiliittojen huippu-urheiluvastaavista on sitä mieltä, että lajiliittojen huippu-urheilun rahoituksen ensisijaisena kriteeriä tulisi olla kansainvälinen urheilumenestys ja muut kriteerit - kuten urheiluohjelmien laatu - tulisi olla toissijaisina.

Lajiliittojen huippu-urheilujohtajat pitävät suomalaista mallia lahjakkuuksien identifioimiseen ja kehittämiseen heikompana verrattuna kansainvälisiin käytäntöihin. Erityisesti identifiointiin liittyvissä käytännöissä on kehitettävää.

Valtaosassa lajiliitoista lahjakkuuden tunnistamisen käytännöt eivät perustu tieteelliselle tiedolle eikä niihin liittyvää informaatiota kerätä systemaattisesti varta vasten suunniteltuun tietokantaan.

Huippu-urheilijat olivat saaneet varsin kattavasti ylimääräistä huomiota erityisesti intensiivisempään harjoitteluun liittyen kehittyäkseen huippu-urheilijaksi. Asiantuntijapalvelut eivät kuitenkaan samassa määrin ole lahjakkaiden nuorten urheilijoiden saatavilla.

Yleisesti urheilijat arvioivat tuen riittävyyden lahjakkuuden kehittämisvaiheen aikana kohtalaiseksi, mutta valmentajien ammattitaitoa pidettiin keskimäärin parempana. Valmentajat suhtautuvat lahjakkuuden tunnistamis- ja kehittämisvaiheen aikaisiin urheilijoiden tukipalveluihin hieman urheilijoita kriittisemmin.


Suuri osallistujamäärä ei ole välttämätön edellytys huippujen kehittymiseksi ja menestyksen saavuttamiseksi, sillä korkeatasoinen urheilujärjestelmä on mahdollista rakentaa myös muuten. Sillä on kuitenkin positiivinen vaikutus menestysedellytyksiin, koska lahjakkaita urheilijoita on jatkuvasti enemmän saatavilla. Lisäksi suuremmat osallistujamäärät tarkoituksenmukaisella tavalla organisoituina voivat johtaa harjoittelun korkeampaan tasoon.



Kyselyyn osallistuneissa 17 lajissa lahjakkuuden tunnistaminen alkaa keskimäärin 13 vuoden iässä vaihteluvälin ollessa 10–18 vuotta. Varhaisimmillaan noin kymmenen vuoden iässä lahjakkaita urheilijoita aletaan kartoittaa kamppailulajeissa, uinnissa ja sulkapallossa. Myöhäisimmillään tunnistaminen aloitetaan triathlonissa, painonnostossa ja purjehduksessa, joissa se sijoittuu täysi-ikäisyyden kynnykselle.


Yleisellä tasolla suomalaista mallia lahjakkuuksien identifioimiseen pidetään lajiliitoissa heikompana verrattuna kansainvälisiin käytäntöihin.


Valmentajien näkemyksen mukaan, lahjakkuuden kehittäminen erilaisin toimintamuodoin alkaa seuroissa keskimäärin 13 vuoden iässä, mutta lajiliittotasolla kaksi vuotta myöhemmin. Lajikohtainen vaihtelu on suurta. Noin 60 prosenttia valmentajista pitää kyseistä ikää sopivana ajankohtana intensiivisemmän harjoittelun aloittamiseen, mutta 40 prosentin mielestä se on kuitenkin liian myöhäistä.

 

[Tarinankertoja]

Luin ketjun viestejä taas pitkästä aikaa ja totesin taas: Ikiliikkuja on keksitty!

Kyllä, koska asiaan suhtautuminen jakaa ihmisiä ideologisesti. Arvopojhjaisesti, siitä ei voi päästä yhteisymmärrykseen, joten keskustelu on ikiliikkuja.

 

[LaTe_Show]

Money makes the world go round.

Suomen tuloksia SPLISS väliraportissa :

Harmi ettei raportti kerro miten saisimme lisää rahaa suomalaiseen urheiluun. Kuinka moni urheiluseura on oikeesti hyvää bisnestä Suomessa?

 

[Fordél]

Kysehän on siitä, että sinä et USKO että ”liikuntaa kaikille” ideologia haittaisi huippu-urheilua, vaan että nämä voivat olla olemassa yhtä aikaa. Kun siis puhutaan tästä pääpointista, josta tässä ketjussa puhutaan. Näin siis tutkitusti EI ole (tutkimus on muuten Kanadalainen).

Kyse on siitä miten asiat toteutetaan. Sotketaanko niitä nätisti keskenään vai koitetaanko tarjota kaikille mahdollisuus liikkua omien tavoitteidensa mukaisesti. Onko niissä maissa, joissa on panostettu urheiluun myös lasten ja nuorten kohdalla, heidän liikuntamahdollisuutensa jotenkin retuperällä? Se on selvää, että jokaisessa maassa on ongelmia lasten ja nuorten liikuttamisessa, kiitos mm. pelikonsoleiden ja television sekä nyky-yhteiskunnan infran/rakenteen.

Eli älä nyt huuda sitä Sihvosta apuun saivartelemaan lisää, vaan katso ja totea, että Nuoresn Suomen ja huippu-urheilu tavoitteiden välillä on ristiriita, ne sulkevat toisiaan pois. Sitten tullaan siihen ideologiseen valintatilanteeseen. Kumpi on arvokkaampaa, se että kaikki harrastaa vai se, että koitetaan kehittää huippuja.

Tottakai on ristiriita jos lähdetään sotkemaan näitä juttuja. Eihän siitä ole ollutkaan epäselvyyttä.

Ja Sihvoselta olen peräänkuuluttanut vain todistusaineistoa, mutta eipä ole kuulunut. Kyse ei ole mistään saivartelusta vaan hyvin olennaisesta pointista tässä keskustelussa.

Tämä on ideologinen ja poliittinen asia, johon tässä ketjussa on otettu kantaa, ja jossa sinä kuulut ensimmäiseen ryhmään, Sihvonen toiseen.

Kerrotko, että millä perusteella teet tällaisen jaottelun ja tunget mut johonkin tiettyyn ryhmään?

 

[TosiFani]

Mutta eikö Jääkiekkoliitto tulkinnut Nuori Suomi -ideologiaa aivan oikein, koska Nuori Suomi myönsi niitä sinettejä Jääkiekkoliiton seuroille ja vieläpä Teemu Japisson aikoinaan mainitsi Jääkiekkoliiton ja Palloliiton esimerkkiliittoina muille liitoille Nuori Suomi -toiminnassa?

Nuori Suomi -ideologia ei ole todellakaan, kuten sanot, "loistava juttu", ainakaan juniorijääkiekkoilulle. Keksitkö yhtään asiaa, jota jääkiekkoilu ei olisi osannut järjestää urheilutoiminnassaan ilman Nuori Suomi -järjestöä? Minä en keksi...

Totta kai Jääkiekkoliitto olisi voinut järjestää toimintansa itsenäisesti tai tulkita Nuori Suomea laveammin (kuten monet lajiliitot tekivät), mutta kaikki kertomasi ratkaisut liitto teki itsenäisesti. Liitto määritteli itse sinetin perusteet, tiedän asian, koska olen ollut tekemässä tuota työtä. Edelleen, kunnia sinne mihin se kuuluu.

 

[P.Sihvonen]

Totta kai Jääkiekkoliitto olisi voinut järjestää toimintansa itsenäisesti tai tulkita Nuori Suomea laveammin (kuten monet lajiliitot tekivät), mutta kaikki kertomasi ratkaisut liitto teki itsenäisesti. Liitto määritteli itse sinetin perusteet, tiedän asian, koska olen ollut tekemässä tuota työtä. Edelleen, kunnia sinne mihin se kuuluu.

En epäile nimimerkkisi todistusta. Vaan yhä oudommaksi käyvät Nuori Suomi -porukan motiivit. Miksi Japisson piti Jääkiekkoliittoa ja Palloliittoa esimerkillisinä liittoina, mitä tulee Nuori Suomi -toimintaan?

Jääkiekkoliitto lähti ahneuttaan kosiskelemaan Nuori Suomi -morsianta. Tavoite oli vain ja ainoastaan rahastaa yhä laajemmalla harrastajakannalla. Nuori Suomi vastasi empimättä "tahdon".

Kaikkineen yhtälö on sairas.

Lopulta kaikki hävisivät.

Nuori Suomi kuopattiin.

Jääkiekkoilu selvisi, toisin kuin futis, joka on kovempi laji, suhteellisen pienin vaurioin.

Me lätkässä pääsemme eteenpäin. Pelkään, että futiksen puolella vauriot lajina ovat huomattavasti kovemmat.

Siitä kai ollaan yhtä mieltä, ettei kukaan urheiluihminen kaipaa Nuori Suomi -periaatetta. Kun kaiken kukkuraksi Nuori Suomi epäonnistui jopa kansakunnan lasten ja nuorten liikkumisen lisäämisen kanssa.

 

[siffa]

Ei kellekkään käsittääkseni ole ongelma että lapsia viedään nuorena harrastusten pariin, vaan että nuorena väkisin alettaisiin jotain uraa luomaan. Tästähän on kyse. Yritä nyt ymmärtää se ero.

Minusta on hienoa, kun vanhemmat vievät lapsiaan harrastusten pariin. Sinä kerroit, että Aleksander Barkov vietiin luistelemaan, kun hän oli 2-vuotias. Tuo on sinun tulkintasi, että Barkov juniorista alettiin tehdä 2-vuotiaana väkisten tuleva huippujääkiekkoilija, minä en ole missään kirjoittanut niin, että Barkov juniorista alettiin väkisin tehdä huippujääkiekkoilijaa 2-vuoden iässä. Eihän lasta voida pakottaa minkään harrastuksen pariin. Minä totesin ikäänkuin nyt jälkeenpäin, kun tiedetään, että Barkov juniorista on kehittynyt NHL-jääkiekkoilija jo 18-vuotiaana, että huippujääkiekkoilijaksi kehittymisen prosessi alkoi hänen kohdallaan 2-vuotiaana. Sehän on tosiasia enkä näe siinä mitään pahaa tapahtuneen. Lapsethan innostuvat harrastuksista valtavasti, jos vanhemmilla vain on halua ja aikaa ohjata heitä harrastusten pariin.

 

[mjr]

Siitä kai ollaan yhtä mieltä, ettei kukaan urheiluihminen kaipaa Nuori Suomi -periaatetta.

Ei, siitä juuri ei olla yhtä mieltä, mutta jos toistat tuon väitteen miljoona kertaa niin tietty vähemmistö tulee kyllä sen uskomaan...

 

[TosiFani]

...Siitä kai ollaan yhtä mieltä, ettei kukaan urheiluihminen kaipaa Nuori Suomi -periaatetta. Kun kaiken kukkuraksi Nuori Suomi epäonnistui jopa kansakunnan lasten ja nuorten liikkumisen lisäämisen kanssa.

Ei olla, Nuori Suomi on urheilun kaikille tasoille hieno projekti.

 

[P.Sihvonen]

Mitä kaipaat?

Ei, siitä juuri ei olla yhtä mieltä, mutta jos toistat tuon väitteen miljoona kertaa niin tietty vähemmistö tulee kyllä sen uskomaan...

En tiedä, löytyykö nimimerkkisi takaa urheiluihminen - sanoin, että siitä ollaan yhtä mieltä, etteivät urheiluihmiset jää kaipaamaan Nuori Suomi -periaatetta -, mutta mitä sinä jäät kaipaamaan Nuori Suomi -järjestelmästä?

 

[P.Sihvonen]

Ei olla, Nuori Suomi on urheilun kaikille tasoille hieno projekti.

En tiedä, löytyykö nimimerkkisi takaa urheiluihminen - sanoin, että siitä ollaan yhtä mieltä, etteivät urheiluihmiset jää kaipaamaan Nuori Suomi -periaatetta -, mutta mitä sinä jäät kaipaamaan Nuori Suomi -järjestelmästä?

 

[TosiFani]

En tiedä, löytyykö nimimerkkisi takaa urheiluihminen - sanoin, että siitä ollaan yhtä mieltä, etteivät urheiluihmiset jää kaipaamaan Nuori Suomi -periaatetta -, mutta mitä sinä jäät kaipaamaan Nuori Suomi -järjestelmästä?

Moni urheiluihminen pitää Nuori Suomi -ideologiaa hyvänä juttuna, heistä kaikki lasten ja nuorten liikkumista edistävät teot ovat positiivisia.

 

[erku]

Ei olla, Nuori Suomi on urheilun kaikille tasoille hieno projekti.

Kaikille tasoille? Mitä hyvää Nuori Suomi -projekti on tuonut Suomen huippu-urheiluun? Ja miksi ihmeessä niin moni ammattivalmentaja on haukkunut kyseisen järjestelmän pystyyn jos se on hieno projekti kaikille tasoille? Erkka V. Lehtola, Ismo Lehkonen, Henrik Dettmann ynnä muut. Eli kyse ei suinkaan ole mistään P.Sihvosen yksinäisen miehen mediakampanjasta, vaan urheiluihmisten aidosta huolesta sen suhteen, että Nuori Suomi haittaa huippu-urheilijoiden tuotantoa.

 

[TosiFani]

Kaikille tasoille? Mitä hyvää Nuori Suomi -projekti on tuonut Suomen huippu-urheiluun? Ja miksi ihmeessä niin moni ammattivalmentaja on haukkunut kyseisen järjestelmän pystyyn jos se on hieno projekti kaikille tasoille? Erkka V. Lehtola, Ismo Lehkonen, Henrik Dettmann ynnä muut. Eli kyse ei suinkaan ole mistään P.Sihvosen yksinäisen miehen mediakampanjasta, vaan urheiluihmisten aidosta huolesta sen suhteen, että Nuori Suomi haittaa huippu-urheilijoiden tuotantoa.

Kun saadaan massoja liikkeelle, tulee enemmän huippuja. Dettman ja muut ovat haukkuneet lajiliittojen toteuttamistapoja, ei Nuori Suomea.

 

[erku]

Kun saadaan massoja liikkeelle, tulee enemmän huippuja. Dettman ja muut ovat haukkuneet lajiliittojen toteuttamistapoja, ei Nuori Suomea.

Ei se noin mene huippu-urheilussa. Suomessa lienee maratonin harrastajia nyt enemmän kuin koskaan, mutta siitä huolimatta taso huipulla on heikompi kuin oikeastaan koskaan ennen. Suuret massat johtavat helposti puuhastelun mentaliteettiin. Suomessa on futiksessa yhtä paljon harrastajia kuin Portugalissa. Siitä huolimatta tasomme on umpisurkea verrokkimaahan verrattuna. Edes olosuhteet eivät täydellisesti selitä tuota eroa.

 

[TosiFani]

Ei se noin mene huippu-urheilussa. Suomessa lienee maratonin harrastajia nyt enemmän kuin koskaan, mutta siitä huolimatta taso huipulla on heikompi kuin oikeastaan koskaan ennen. Suuret massat johtavat helposti puuhastelun mentaliteettiin. Suomessa on futiksessa yhtä paljon harrastajia kuin Portugalissa. Siitä huolimatta tasomme on umpisurkea verrokkimaahan verrattuna. Edes olosuhteet eivät täydellisesti selitä tuota eroa.

Miten tämä liittyy Nuori Suomeen, ei sen tehtävä ole huolehtia huippu-urheilusta. Nuori Suomi tekee töitä liikuntaharrastuksen lisäämiseksi ja näin antaa lajiliitoille mahdollisuuden kehittää huippu-urheilijoita. En ymmärrä kuinka monta kertaa tämä täytyy sanoa, jotta se menisi perille. Se, että Jalkapalloliitto ei osaa jalostaa huippuja ei ole Nuori Suomen vika.