Niinistön lähtölaskenta alkanut?

[SergeiK]

Talousihmisenä Niinistö ymmärtää presidentin merkityksen Suomen teollisuuden markkinoinnille maailmalla ja toimii sen mukaisesti.

Onko Niinistö talousihminen? Käsittääkseni hän on juristi niinkuin Halonenkin koulutukseltaan.

Niinistön talousosaamisesta saatiin hyvää näyttöä esim. autoverotuksen yhteydessä. Tällöinhän Niinistön mielestä on järkevintä pitää auton hankintahinta mahdollisimman korkealla, koska Niinistön mielestä tällöin verotulot maksimoidaan. Niinistökin yllättyi kun autoveron laskemisen seurauksena autoja ostettiin enemmän ja verotulot kasvoivat.

Lisäksi eduskunnan puhemiehenä Niinistö on puhunut elvytystä vastaan ja täten kannattanut thatcheriläistä talouspolitiikkaa, joka 30-luvulla FDR:n finanssipolitiikassa syvensi lamaa merkittävästi. Se nyt vaan on tyhmää supistaa menoja ja korottaa veroja taantumassa. Viimeksi sitä koetti Margaret Thatcher 80-luvun puolivälissä ja voitte tarkastella Brittien työttömyyslukemien trendejä silloin.

Uskoisin, että Niinistön suurin ongelma taloudessa on kykenemättämyys ymmärtää valtiontalouden ja kansantalouden eroja.

 

[Timi]

Niinistön talousosaamisesta saatiin hyvää näyttöä esim. autoverotuksen yhteydessä. Tällöinhän Niinistön mielestä on järkevintä pitää auton hankintahinta mahdollisimman korkealla, koska Niinistön mielestä tällöin verotulot maksimoidaan. Niinistökin yllättyi kun autoveron laskemisen seurauksena autoja ostettiin enemmän ja verotulot kasvoivat.

Itse en muista Salen lausuneen tuollaista ja pienen googlauksen jälkeen löysin pätkän, jossa hän sanoi, että tämä aiheuttaa ison loven JOS kauppa ei piristy. Onko Niinistön lausumisiin jotain muita lähteitä, sillä jotenkin se olisi minulle melkoinen yllätys, jos hän olisi tuollaista lausunut.

 

[Jussih]

Kerroppa vaikka ensiiksi minulle minkälainen kanta minulla on. Käytä lähdeaineistona vaikka tähän ketjuun kirjoittamiani viestejä.

Kerro sitten mitä veikkaat, jos Niinistön tilalla olisi Lipponen, Halonen tai Tuomioja, millaista olisi keskustelu? Oltaisiinko siinä tapauksessa laajasti sitä mieltä, että nyt ollaan aidosti karsimassa kuluja vai olisiko kyseessä taas yksi esimerkki katkerien lespo-kommari-demari-stalinisti-juutalaisten kiukuttelukulttuurista?

Tuosta tulee mieleeni vanha kunnon Hande Nurmio ja Hän on täällä tänään -biisi: "Hän kysyy vastauksilla ja vastaa kysymyksillä..."

Mutta, olen viestiesi yleisen sävyn pohjalta olettanut sinulle jonkinlaisen punavihreän taustan. Jos olen erehtynyt, tuhannesti anteeksi. Sitten vastatakseni kysymykseesi (ja odottaen samalla vastausta omaani), juu, en varmaankaan osaisi suhtautua objektiivisesti jos Tavja heittäytyisi säästeliääksi. Onneksi sellaisesta ei ole mitään merkkiä ollut ilmassa, on uusittu venettä, virka-autoa ja lennelty leppoisasti yksityiskoneella. Sama meno jatkunee tulevaisuudessa.

Mutta, siis se kysymys Niinistön jäsenkirjasta?

 

[olle****]

Nyt käsi sydämellä Lapanen, jos Niinistöllä olisi taskussaan vasemmistopuolueen jäsenkirja, olisiko kantasi edelleen sama? Jos ajattelee, ettei ihminen voi ajaa eduskunnassa järkevää säästöpolitiikkaa, koska on kokoomuslainen, kannattaa laittaa valot päälle.

Valojahan täällä yritetään sytytellä.

Pointti (ainakin meikäläisellä) on juuri ollut se että on väitetty että niinistön säästöpolitiikka ei ole ollut järkevä ja jyrätty läpi kuulematta henkilökuntaa ja jopa johtanut suurempiin kustannuksiin, mutta nämä väittämät on täällä sivutettu sale-cultin toimesta sen takia, että on fiilis että kirjoittaja on mahdollisesti demari. Tai siis on joskus Halosta jossain asiassa puolustellut, joten tämä sitten tarkoittaa että hän ei voi uskottavasti kritisoida kokkareita. Perään vielä vihjaillaan että herra ei ole uskottava koska hän on läski. Eli kiinnitetään huomiota aivan epäolennaisiin asioihin.

Tämän jälkeen ammutaan alas koko suomalainen humanistinen (epäillään jopa koko humanistisen tutkimuksen tarpellisuutta) tutkimus koska joku, jolla on millä akateemisella mittapuulla tahansa kovat meriitit, uskaltaa kritsoida nykyistä hallitusta ja kokkareiden golden-boyta Stubbia. Ei tietenkään huomioida että herralla on työnsä puolesta (ulkoministeriön neuvotteleva virkamies vuodesta 1979 (stubbi oli tällöin 11v)) enemmän kokemusta suomalaisesta ulkopolitiikasta kun istuvalla ministerillä. Eli kiinnitetään huomiota täysin epäolennaisiin asioihin.

Ihmettelen vain mitä se oikein vaatisi että sale-yyberfanit edes vaivautuisivat katsomaan kritiikin suuntaan. Ei riitä edes se että joku esittää julkisesti lehdessä helposti tarkastettavia numeroita, jolloin hän on siis rikosoikeudellisesti vastuussa kirjoituksistaan.

Olen tottunut tämmöseen kulttimaisuuteen keskustan porukoilta. Caset Haavisto, Juhantalo etc on todistanut että maalla ei tod valitetä kunhan hän on aatteen mies. Nyt on kysymys perus kritiikistä ja ollaa valmiita menemään mihin tahansa naurettavuuksiin että kritiikkiä ei tarvitse kohdata. Eikö kokkareiden pitänyt olla koulutettujen, menestyvien, itsenäiseen ajatteluun kykenenvien puolue. Porukka jollle on opetettu kriittinen ajattelu?? Voi perkele! tämä jos jokin todistaa suomalaisen akatemian saamattomuuden kaikilla aloilla, ei vain humanistisella puolella. Ok, viljuri, olet oikeassa...

 

[Lapanen]

Tuosta tulee mieleeni vanha kunnon Hande Nurmio ja Hän on täällä tänään -biisi: "Hän kysyy vastauksilla ja vastaa kysymyksillä..."

Mutta, olen viestiesi yleisen sävyn pohjalta olettanut sinulle jonkinlaisen punavihreän taustan. Jos olen erehtynyt, tuhannesti anteeksi. Sitten vastatakseni kysymykseesi (ja odottaen samalla vastausta omaani), juu, en varmaankaan osaisi suhtautua objektiivisesti jos Tavja heittäytyisi säästeliääksi. Onneksi sellaisesta ei ole mitään merkkiä ollut ilmassa, on uusittu venettä, virka-autoa ja lennelty leppoisasti yksityiskoneella. Sama meno jatkunee tulevaisuudessa.

Mutta, siis se kysymys Niinistön jäsenkirjasta?

Jep, muodostit mielipiteeni viestieni 'yleisen sävyn' pohjalta ja niiden perusteella muodostamasi 'taustani' pohjalta. Et siis sen pohjalta mitä olen ketjun aiheesta kirjoittanut. Siksipä pyysin sinua muodostamaan mielipiteeni niiden lausuntojen pohjalta jotka olen tässä ketjussa puheena olevasta aiheesta peräti kahden viestin verran lausunut.

Sitten kun olet muodostanut mielipiteeni faktojen etkä luulojen pohjalta, sinun olisi, minun kannaltani, ollut mielekästä esittää niistä minulle kysymyksiä.

Mutta kun kovasti kärtät Niinistön jäsenkirjan vaikutusta itseni, ei siis sinun, muodostamaan mielipiteeseeni, niin vastaisin, että en näkisi sillä suurtakaan vaikutusta. Uskoisin että luettuasi viestini ei ole kovin vaikeaa pitää vastaustani todenmukaisena.

Ja aina hiukan myös ketjun aiheesta; Saulihan on vetänyt aika demari-linjaa mm. valtaoikeuskysymyksessä. Siitäkään syystä en ihmettelisi hetkeäkään jos paljastuisi etteivät ne omatkaan joukot nyt niin eheinä pysyneet puhemiesvaalissa.

 

[Jussih]

Tämän jälkeen ammutaan alas koko suomalainen humanistinen (epäillään jopa koko humanistisen tutkimuksen tarpellisuutta) tutkimus koska joku, jolla on millä akateemisella mittapuulla tahansa kovat meriitit, uskaltaa kritsoida nykyistä hallitusta ja kokkareiden golden-boyta Stubbia. Ei tietenkään huomioida että herralla on työnsä puolesta (ulkoministeriön neuvotteleva virkamies vuodesta 1979 (stubbi oli tällöin 11v)) enemmän kokemusta suomalaisesta ulkopolitiikasta kun istuvalla ministerillä. Eli kiinnitetään huomiota täysin epäolennaisiin asioihin.

Tähän on pakko puuttua sen verran, että mainitun Kekkoskultin ylipapin virkamiesstatus on suurimman osan tuosta ajasta näennäinen. Hän on viimeiset 20 vuotta tehnyt ulkoministeriön maksamalla palkalla "tutkimusta" (nuo lainausmerkit tulevat totaalisesta objektiivisuuden ja kriittisyyden puutteesta sekä välillä suorastaan tietoisesta vääristelystä kohteen ylistämiseksi, ellet usko minua, tutustu vaikkapa Historiallisen Aikakauskirjan arvioihin ko. elämäkertasarjan tutkimuksellisista ansioista). Juhani Suomi on virkamies Kepun ja Kekkosen ansiosta, ei todellinen virkamies.

Mainituista syistä siltä taholta tuleva kritiikki Stubbin suuntaan ei oikein ole uskottavaa. Mitä tulee herrojen akateemisiin meriitteihin, Suomi kyllä menee edelle jos ihan objektiivisia ollaan.

En myöskään kiistä, etteikö Niinistön säästöinto olisi voinut aiheuttaa kustannuksia, mutta kenen syy on jos kulut kasvavat koska säästön kohteet torpedoivat parhaan kykynsä mukaan kaikki säästöehdotukset, jolloin niiden kaavottamiseen käytetyt resurssit eivät tuota mitään? Tällä logiikalla parasta talouspolitiikkaa on olla koskaan etsimättä sellaisia säästöjä, joita joku saattaa vastustaa, koska niiden toteuttaminen voi aiheuttaa lyhyen aikavälin kustannuksia.

 

[olle****]

Ja aina hiukan myös ketjun aiheesta; Saulihan on vetänyt aika demari-linjaa mm. valtaoikeuskysymyksessä.

...ja mitä tuli elvytykseen verovähennyksillä.

 

[Jussih]

Sitten kun olet muodostanut mielipiteeni faktojen etkä luulojen pohjalta, sinun olisi, minun kannaltani, ollut mielekästä esittää niistä minulle kysymyksiä.

Mutta kun kovasti kärtät Niinistön jäsenkirjan vaikutusta itseni, ei siis sinun, muodostamaan mielipiteeseeni, niin vastaisin, että en näkisi sillä suurtakaan vaikutusta. Uskoisin että luettuasi viestini ei ole kovin vaikeaa pitää vastaustani todenmukaisena.

Jep, Näyttää siltä, että olemme tässä asiassa suhteellisen samoilla linjoilla. Sorruin näemmä kaukaloistakin tunnettuun ylilyöntiin. Sori vaan. Tällä palstalla yleisesti esiintyvä Harry Bogomoloffin samaistaminen Kokoomukseen vaan tuppaa välillä rassaamaan sen verran, että on yliherkkänä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ja aina hiukan myös ketjun aiheesta; Saulihan on vetänyt aika demari-linjaa mm. valtaoikeuskysymyksessä. Siitäkään syystä en ihmettelisi hetkeäkään jos paljastuisi etteivät ne omatkaan joukot nyt niin eheinä pysyneet puhemiesvaalissa.

Tuohon on pakko lisätä, että demarit eivät ole itse vetäneet demarilinjaa kyseisessä asiassa. Vahvan parlamentarismin puolestapuhujina tunnetut demarit, tai ainakin monet merkittävissä asemissa toimivista, ovat viime aikoina olleet ahkerasti pönkittämässä presidentin valtaa. Kukaan ei tiedä kuinka paljon Niinistön vastaavissa näkemyksissä on poliittista opportunismia, mutta perinteistä demarinäkemystä ne eivät edusta, vaikka mm. Heinäluoma ja kumppanit ovat hekin kunnostautuneet vahvan presidentin puolestapuhujina. Sen sijaan demarien näkökannoissa voisi kuvitella olevan enemmänkin seassa tätä poliittista opportunismia, viitaten juuri demarien perinteiseen valtiopäivälaitoksen valtaa korostavaan linjaan.

 

[Lapanen]

Jep, Näyttää siltä, että olemme tässä asiassa suhteellisen samoilla linjoilla. Sorruin näemmä kaukaloistakin tunnettuun ylilyöntiin. Sori vaan. Tällä palstalla yleisesti esiintyvä Harry Bogomoloffin samaistaminen Kokoomukseen vaan tuppaa välillä rassaamaan sen verran, että on yliherkkänä.

Eipä mitään ongelmaa. Täällähän ylilyöntejä sattuu vähän väliä.

Politiikka on sikäli erilaista urheiluun verrattuna, että kun unohtaa välillä joukkueuskollisuuden ja fanittamisen ja keskittyy paidan/jäsenkirjan kannattamisen sijaan asioiden kannattamiseen, saattaa hommasta saada jopa enemmän irti.

 

[siffa]

Kansan suosio ja akateeminen väittely ovat eri asioita. Onhan se selvää, että Niinistön suosio on noussut sen takia, että kansan mielestä Niinistö on puuttunut aivan oikein eduskunnan holtittomaan rahankäyttöön. Vain tämän seikan kansan suuri enemmistö rekisteröi, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä kansanedustajien äänestyskäyttäytymiseen eduskunnan puheenjohtajavaalissa. Tuossa on lähellä kovia kepulaisia, jotka antavat tässä asiassa kaiken kunnian Niinistölle, kun laittaa herrojen rahankäyttöä kuriin. Tähän asti Niinistö on saanut pelkästään kovaa arvostelua lähipiirini kepulaisten taholta.

Ruotsin saaminen samaan lohkoon Suomen kanssa EM-karsinnassa on Niinistön suosiolle lottovoitto. Palloliiton talous on taattu kahden täyden stadionin yleisömäärän (Ruotsi ja Hollanti) ansiosta. Niinistö pääsee myönteiseen ja näkyvään julkisuuteen talousmiehenä palloliiton puheenjohtajana. Mahdollinen urheilullinen menestys on sitten kaikki plussaa Salen kansan suosiolle.

 

[Jussih]

Sen sijaan demarien näkökannoissa voisi kuvitella olevan enemmänkin seassa tätä poliittista opportunismia, viitaten juuri demarien perinteiseen valtiopäivälaitoksen valtaa korostavaan linjaan.

Mitä opportunismia siinä voisi olla? Seuraavan presidentin näyttäessä vahvasti Sauli Niinistöltä, mitä hyötyä demareille on hänen valtaoikeuksiensa pönkittämisestä? Eivät kai demaritkaan voi olla niin tyhmiä, etteivät ymmärrä, ettei uudistus koske Halosta? Halonen tosin näyttää olevan, koska hän syyttää Kokoomusta uudistuksen ajamisesta henkilökohtaisten syiden vuoksi, ts. koska Kokoomus ei diggaa Tavjaa. Ei vaan Tavja viitsinyt selittää, miksi Kokoomus haluaa leikata Haloskan seuraajan valtaoikeuksia kun ei diggaa Haloskaa.

 

[Lapanen]

Tuohon on pakko lisätä, että demarit eivät ole itse vetäneet demarilinjaa kyseisessä asiassa. Vahvan parlamentarismin puolestapuhujina tunnetut demarit, tai ainakin monet merkittävissä asemissa toimivista, ovat viime aikoina olleet ahkerasti pönkittämässä presidentin valtaa. Kukaan ei tiedä kuinka paljon Niinistön vastaavissa näkemyksissä on poliittista opportunismia, mutta perinteistä demarinäkemystä ne eivät edusta, vaikka mm. Heinäluoma ja kumppanit ovat hekin kunnostautuneet vahvan presidentin puolestapuhujina. Sen sijaan demarien näkökannoissa voisi kuvitella olevan enemmänkin seassa tätä poliittista opportunismia, viitaten juuri demarien perinteiseen valtiopäivälaitoksen valtaa korostavaan linjaan.

Samaa mieltä periaatteessa. Presidentin valtaoikeuksia on kuitenkin viime vuosikymmeninä leikattu paljonkin. Tämän kehityksen kannalta ei ole ainakaan ollut haitaksi että maassa on koko ajan ollut demaripressa.

Ainakin minulle on hieman epäselvää, että kuinka heikkoa presidenttiä demarit ovat alunperin halunneet tai mikä on heidän 'perinteinen' linjansa. Onko alkuperäinen tai 'perinteinen' tarkoitus ollut riisua pressa kokonaan vallasta vai ollaanko esim. tällä hetkellä jo lähellä tavoitetta?

Niinistön henkilökohtaiseen oppportunismiin valtaoikeuskysymyksessä en kovin paljon usko. En ole ollenkaan varma kiinnostaako häntä koko presidenttiys sen kummemmin.

Pääpuolueiden kantoihin demaripressajatkumo sen sijaan on vaikuttanut. Jotkut ovat jopa hylänneet juurensa totaalisesti.

 

[olle****]

Tähän on pakko puuttua sen verran, että mainitun Kekkoskultin ylipapin virkamiesstatus on suurimman osan tuosta ajasta näennäinen. Hän on viimeiset 20 vuotta tehnyt ulkoministeriön maksamalla palkalla "tutkimusta" (nuo lainausmerkit tulevat totaalisesta objektiivisuuden ja kriittisyyden puutteesta sekä välillä suorastaan tietoisesta vääristelystä kohteen ylistämiseksi, ellet usko minua, tutustu vaikkapa Historiallisen Aikakauskirjan arvioihin ko. elämäkertasarjan tutkimuksellisista ansioista). Juhani Suomi on virkamies Kepun ja Kekkosen ansiosta, ei todellinen virkamies.

Mainituista syistä siltä taholta tuleva kritiikki Stubbin suuntaan ei oikein ole uskottavaa. Mitä tulee herrojen akateemisiin meriitteihin, Suomi kyllä menee edelle jos ihan objektiivisia ollaan.

Kiitos. Nyt tuli hieman parempaa kyseenalaistamista. Ongelmaksi tässä näen että kritiikissään hän vertaa stubbia niin kotimaisiin ja ulkomaisiin ulkoministereihin. Samalla hän soveltaa samanlaista kritiikkiä niin stubbiin mitä hän on aikaisemmin osoittanut yleensä suomen ulkopolitiikkaa kohtaan, riippumatta siitä mikä ulkoministerin väri on. Lyhykäisyydessään hän on aikaisemmin kritisoinut Suomea siitä että ollaan rähmällään itään. Stubbia hän kritisoi siitä että hän on rähmällään jenkkeihin. Itseänikin häiritsi ihan valtavasti se hillari-hypetys mitä stubbi suolisi. Tunsin tiettyä myötähäpeää ja ajattelin mikä huuto siitä olisi tullut jos Erkki olisi lausunut samoja sanoja veli-venäläisestä. Eli J.Suomi osoittaa parempaa johdonmukaisuutta mihin moni pystyy.

Olen tutustunut kekkos kirjojen kritiikkiin. En ole lukenut ja kritiikin perusteella tuskin tulen lukemaankaan. Itse olen ihmetellyt sitä että näihin kirjoihin on edes kiinnitetty niin paljon huomiota koska herra ei ole lepätyökseen historioitsija. Hän valltiotieteilijä joka on harrastusmielssä pistänyt omia mielipitetään kansien väliin. Se että poliitikot ottivat asiaan kantaa oli ihan oikeutettua, mutta että jotku akateemikot ja akateemiset seurat on edes viitsinyt antaa syvempiä analyyseja on hieman hämmentävää. Se olis pitänyt nähdä asiaproosana eikä tieteellisenä tekstinä.

Mutta joo, tämä on ihan oikeutua kritiikkiä häntä julkisten mielipiteitten esittäjänä. Tämän takia tarkastelen hänen sanomisiaan hieman tarkemmin ja jos on seurannut hieman pidempään niin voi huomata jonkun verran johdonmukasuutta kritiikin kohteista heidän puoluekirjoista huolimatta. Ok, keskutakritiikki kalahta joskus nostalgiakaipuiselta kekkos-fanitukselta.

En myöskään kiistä, etteikö Niinistön säästöinto olisi voinut aiheuttaa kustannuksia, mutta kenen syy on jos kulut kasvavat koska säästön kohteet torpedoivat parhaan kykynsä mukaan kaikki säästöehdotukset, jolloin niiden kaavottamiseen käytetyt resurssit eivät tuota mitään? Tällä logiikalla parasta talouspolitiikkaa on olla koskaan etsimättä sellaisia säästöjä, joita joku saattaa vastustaa, koska niiden toteuttaminen voi aiheuttaa lyhyen aikavälin kustannuksia.

Voi olla. Sanon tähän nyt heti että minulla ei ole mitään sitä vastaan että se graniittilinna laitetaan säästökuurille. Mutta jos se asia pitää hoitaa hyvällä johtamisella. Muuten olet siinä tilanteessa että siihen hommaan menee moniinkertainen määrä massia. Jos konsulteille maksetaa turhasta ja olet tilanteessa missä työteho on nollassa, et voi väittää että olet hoitanut hommat hyvin. Voi olettaa että Sale on viitannut juuri näihin epäonnistuneisiin säästötoimenpiteisiin kun hän on myöntänyt että hänellä on ollut oma osuutensa tähän soppaan ja siitä hän ansaitsee propsit.

Mutta pointtinihan on ollut koko ajan, että vedetään semmoista kulttimaista laput silmillä säätöä ja kaikki on aina demareitten vika. Demarit on ajanut itse itsensä (minun mielesetä) nykyiseen tilanteseen täydellisen itsekritiikin puutteen takia. Jotenkin rupee olemaan semmonen fiilis että kokkarit rupeavat tekemään samoja virheitä ja ne ei edes huomaa sitä.

 

[Tarinankertoja]

Mitä opportunismia siinä voisi olla? Seuraavan presidentin näyttäessä vahvasti Sauli Niinistöltä, mitä hyötyä demareille on hänen valtaoikeuksiensa pönkittämisestä? Eivät kai demaritkaan voi olla niin tyhmiä, etteivät ymmärrä, ettei uudistus koske Halosta?

Eivät, mutta osaavat lukea mielipidemittauksia.

Mielipidemittausten mukaan suurin osa suomalaisista haluaa vahvoilla valtaoikeuksilla olevan presidentin. Niinpä demarit ovat kääntyneet vahvan pressan kannalle kalastaakseen kansansuosiota.

Perinteisesti demarien linja on ollut eduskunnan vallan lisäämisen kannalla. Päivänpoliittinen tilanne (ja pitkä jatkumo demaripressoja) on ajanut SDP:n kääntämään kelkkansa.

Demareiden sisällä asiaa ei nähdä näin, mutta ulkoa katsottaessa asia on juurikin opportunistinen takinkääntö.


”niin on, jos siltä näyttää” UKK

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitä opportunismia siinä voisi olla?

Sen kun joku tyhjentävästi selittäisi. Mielipidetutkimusten reflektointi? Muutoin on aika vaikeaa ymmärtää, miksi niin voimakkaasti kansanvaltaisesti ohjatun valtiopäivälaitoksen valtaan nojaava puolue on yhtäkkiä kääntynyt "kuningasmieliseksi", näin kärjistäen ilmaistuna.

Toki on Niinistön tapaan hyvä miettiä sitäkin, missä kohdassa presidentti-instituutio käy tarpeettomaksi, kun viran haltijalta höylätään valtaa pois. Olematonta valtaa käyttävän tasavallan presidentin kriteerit voisivat olla nykyisestä poikkeavat, jos tehtävää hoitava henkilö olisi lähinnä Suomen valtion pr-henkilö. Ellei sitten peräti kokopäivätoiminen arvojohtaja, jos kliseenomainen ja presidentillisillä areenoilla vandalismia kokenut ilmaisu sallitaan.

 

[flintstone]

Politiikka on sikäli erilaista urheiluun verrattuna, että kun unohtaa välillä joukkueuskollisuuden ja fanittamisen ja keskittyy paidan/jäsenkirjan kannattamisen sijaan asioiden kannattamiseen, saattaa hommasta saada jopa enemmän irti.

Jep, politiikassa ei tarvitse olla uskollinen puolueelle eikä puolueita tai puolueiden edustajia tarvitse sokeasti fanittaa oli asia mikä tahansa vaan politiikassa olisi toivottavaa, ei tosin välttämätöntä, että olisi valmis käyttämään omia aivojakin ja pohtisi asioita. Kritiikitön "omien" puolella oleminen on jotenkin tunnepohjaiseen sitoutumiseen perustuvassa urheilussa urheilijoiden ja joukkueiden fanittamisessa hieman eri kuin järjellistä rationalismia sisällään pitävässä yhteiskunnalisia asioita käsittelevässä politiikassa. Politiikkaa ei ole hyvä tehdä tunteella, sen sijaan ilman tunnetta urheilun seuraaminen olisi tylsää. Politiikkaa pitäisi ohjata järki, fanittamista ohjaa tunne.

Minä olen "huorannut" poliittisesti eri äänestyksissä vähän jokaiseen suuntaan ja olen äänestänyt sellaista ehdokasta/puoluetta joka silloin on luvannut parhaiten hoitaa minulle tärkeitä asioita. Ainoa tunnepitoinen ja ehdoton ei itselleni on se että Kepua enkä sen ehdokkaita äänestä.

 

[Stonewall]

Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen; näyttää Niinistö jättäytyvän eläkkeelle, kun ei enään eduskuntaan jaksa pyrkiä seuraavissa vaaleissa. Saa sitten nähdä vieläkö on kiinnostusta presidentin toimeen. Epäilen sitäkin.

 

[Daespoo]

Höpöhöpö, jättäytyy pois päivänpolitiiksta ja kommentoi sivusta.

Niinistö FTW!

 

[Stonewall]

Joopa joo. Ei jaksanut Sale sitten sen vertaa, että olisi hoitanut Suomelle jo varmana pidetyn YKn turvallisuusneuvoston paikan. Ei kyllä yllättänyt - oikeastaan Sale siirtyi syrjään päivittäisestä tekemisestä juuri kuten arvattiinkin. Eläkemies, kalliiksi tuli että saatiin Sale syrjään päivänpolitiikasta. Varmaan halvemmallakin joku saataisiin Kultarantaan kukkia kastelemaan.

 

[Ikävänkantaja]

Eläkemies, kalliiksi tuli että saatiin Sale syrjään päivänpolitiikasta. Varmaan halvemmallakin joku saataisiin Kultarantaan kukkia kastelemaan.

Presidentin syrjäytyminen on vakava uhka holhousyhteiskunnallemme. Mielestäni joku pk-yritys voisi palkata tasavallan presidentin työskentelemään tuotantolinjalleen palkatta, jotta presidentti saisi mukavaa tekemistä ja sisältöä arkeensa.