Jos katsoit ottelun, niin varmaan huomasit, että Setänen piti joukkuettaan hyvin pitkälle pystyssä? Torjuntoja kertyi 31 (svs% 96,88) siinä missä Haloselle niitä kertyi 18 (svs% 94,74). Myös rankkukisassa hän päästi yhden maalin vähemmän, jolla ratkesi lisäpiste Kouvolaan. Tiukka ottelu numeroiden valossa, mutta kyllä Setänen vei maalivahtien välisen vertailun.Nyt on pakko pyytää että avaisitko hieman että miten Halonen hävisi Setäselle eilen? Molemmat päästi pelissä 1 maalin? Mitä olen missannut?
Rankkareilla Setänen nollasi HIFK:n, kun samaan aikaan Halonen sätki kuin huono pihapeliveska HIFK:n maalilla. Muutenkin Setäsen kehonkieli oli ihanteellisen luottavainen ja rauhallinen. Ei tiputellut mm kiekkoja eteensä. Niilo tarrasi ehkä yhden kudin.Nyt on pakko pyytää että avaisitko hieman että miten Halonen hävisi Setäselle eilen? Molemmat päästi pelissä 1 maalin? Mitä olen missannut?
Olin paikanpäällä. Pakko kyllä esittää eriävä mielipide tähän...Jos katsoit ottelun, niin varmaan huomasit, että Setänen piti joukkuettaan hyvin pitkälle pystyssä? Torjuntoja kertyi 31 (svs% 96,88) siinä missä Haloselle niitä kertyi 18 (svs% 94,74). Myös rankkukisassa hän päästi yhden maalin vähemmän. Tiukka ottelu numeroiden valossa, mutta kyllä Setänen vei maalivahtien välisen vertailun.
Kun puhutaan kahden suorituksen vertailusta, niin eikai argumenttia voi perustella johonkin vaihtoehtoiseen todellisuuteen, jossa peli olisi mennyt jotenkin eri tavalla kuin se todellisuudessa meni.Torjuntaprosentit juu Setäselle mutta nuo ei mielestäni ole vertailukelpoisia asioita keskenään koska laukauksia tuli eri määrä eikä tiedetä mikä tilanne olisi ollut molempien torjuessa 18 tai 31 kiekkoa mieheen.
Okei, me ajattelemme ja näemme asiat eritavalla joten en halua lähteä "vääntämään kättä."Kun puhutaan kahden suorituksen vertailusta, niin eikai argumenttia voi perustella johonkin vaihtoehtoiseen todellisuuteen, jossa peli olisi mennyt jotenkin eri tavalla kuin se todellisuudessa meni.
Setäsen ansiot eilen vs. Halonen:
-Parempi torjuntaprosentti
-Vähemmän pomputtelua ja kiekkojen sylkemistä eteen
-Enemmän gamesavereita
-Rankkukisa huomioiden vähemmän päästettyjä maaleja
Nimeä yksikin osa-alue, jossa Halonen voitti eilen Setäsen.
Ja kuten sanottua, mielestäni Halonen pelasi hyvän pelin. Silti hän hävisi mielestäni maalivahtien välisen vertailun mikä edesauttoi sitä, että KooKoo korjasi kaksi pistettä kotiin.
Työntekoa vältelläkseni kävin kaikki HIFK:n otteluiden tulokset tilastojen valossa läpi ja esittelen nämä tulokset maalivahtien omassa ketjussa lähiaikoinan, varmaankin vielä tämän illan aikana.
Hän muistutti myös, että se kakkosveskari on treeneissä mukana, joten ellei veskari ole lainassa muualta tai kesken kauden hankittu ja vasta liittynyt joukkueeseen, mistään täysin tuntemattomasta hahmosta ei ole joukkueelle kysymys, vaan kyllä pelaajille pitäisi olla selvillä kunkin oman veskarin tyyli, kommunikaatiotavat, heikkoudet ja vahvuudet. Ellei ole, pelaaja ei havainnoi lainkaan ympärillä olevaa maailmaa ja se on ammattitaidon puutetta. Tällaisiakin pelaajia on kuulemma nähty.
Itse näen tilanteen nyt sellaisena, että HIFK:n pitää rohkeammin uskaltaa antaa Haloselle peliaikaa. Vaikkapa niin, että Taponen pelaa 2/3 ja Halonen 1/3. Se on ainoa tapa nähdä, kykeneekö joukkue voittamaan myös Halonen maalissa, vai onko tämä lopulta vain Taposen pumppu. Syitä on myös muita ja yksi niistä on se, että HIFK:n pitää pystyä ja oppia voittamaan vähän heikommallakin maalivahtipelillä. Myös se, että kenttäpelaajatkin ovat ihmisiä, eli maalivahdin vaikutus ei ole yksinomaan ”luottamuksen puute”, vaan sillä on myös vaikutusta, että eri maalivahdin kanssa pelaaminen on aina vähän erilaista, vaikuttaa aina jonkun verran.
Mutta senkin hän totesi, että jos ykkösveskari pelaa lähes kaikki ottelut ja kakkosveskari harvakseltaan, se vaikuttaa pelaajiin useimmiten jollain tasolla, koska kuten ketjukavereiden ja pakkiparinkin yhteispelissä, tietyistä asioista syntyy tietynlaiset rutiinit ja asiat tulevat usein sen enempää ajattelematta. Silloin, kun kakkosmaalivahti on maalissa, se vaatii tietyllä tavalla myös kenttäpelaajilta enemmän, koska heidän pitää olla koko ajan hereillä ja fokuksen oikeissa asioissa. Kysymys on hänen mukaansa kuitenkin ennen kaikkea joukkuepelaamisesta ja kaikkien pitää "sopeutua" toisiinsa, joskus hyvinkin nopeasti. Ko. ex-pakki totesi myös, että oikeille ammattilaispelaajalle sillä ei pitäisi olla juurikaan merkitystä, kuka siellä maalissa on, ellei nyt ihan oikeasti ihan kaikki vedot mene sisään useammassa pelissä. Mutta oikeastihan tällaisia tilanteita on kovin harvoin. Tämä ex-pakki kuitenkin korosti hyvän maalivahdin merkitystä ja tärkeyttä joukkueen menestyksessä, mutta samaan hengenvetoon sanoi myös, että loistava maalivahti antaa kenttäpelaajille usein vähän liikaakin anteeksi ja toisinaan se vähän laiskistuttaa pelaajia. Ja koska huonoa valmistautumista ei kesken pelin ole helppoa kääntää, jokaisen pelaajan tulisi pystyä valmistautumaan jokaiseen peliin laadukkaasti. Ihan mielenkiintoisia vastauksia ja olen oikeastaan kaikesta samaa mieltä.
Mä itse laittaisin heti huomenna Halosen uudestaan maaliin.
Tuliko jollekin yllätyksenä, että Halonen on epävarma ja hermostunut? Jos tuli, hän ei ymmärrä edes vähää alusta ihmisimielestä ja psykologiasta, rutiineista ja toisteisuuden merkityksestä suorituksessa. Halosen edellisestä pelistä oli aikaa kokonainen kuukausi! Jännä, ettei ollut pelintilanteissa täysin rentona... Siihen, kun lisätään vielä senkin, että Nippe varmasti itsekin ymmärtää sen, että pelaamalla huonosti (tai jopa joukkueen hävitessä, vaikka hän olisikin pelannut hyvin), seuraava peli voi olla edessä ties milloin. Nämä lähtökohdat huomioiden Halonen pelasi suorastaan erinomaisesti.
Fakta on se, että HIFK on tilanteessa, missä se tarvitsee pisteitä. Fakta on se, että Halonen on joukkueen kakkosmaalivahti. Fakta on se, että HIFK on hävinnyt enemmän Halosen ollessa maalissa kuin Taposen torjuntavuorolla. Fakta on myös se, että tilastojen valossa HIFK:n olisi pitänyt saada enemmän pinnoja, vaikka Halonen on ollut maalissa. Työntekoa vältelläkseni kävin kaikki HIFK:n otteluiden tulokset tilastojen valossa läpi ja esittelen nämä tulokset maalivahtien omassa ketjussa lähiaikoinan, varmaankin vielä tämän illan aikana.
Itse näen tilanteen nyt sellaisena, että HIFK:n pitää rohkeammin uskaltaa antaa Haloselle peliaikaa. Vaikkapa niin, että Taponen pelaa 2/3 ja Halonen 1/3. Se on ainoa tapa nähdä, kykeneekö joukkue voittamaan myös Halonen maalissa, vai onko tämä lopulta vain Taposen pumppu. Syitä on myös muita ja yksi niistä on se, että HIFK:n pitää pystyä ja oppia voittamaan vähän heikommallakin maalivahtipelillä. Myös se, että kenttäpelaajatkin ovat ihmisiä, eli maalivahdin vaikutus ei ole yksinomaan ”luottamuksen puute”, vaan sillä on myös vaikutusta, että eri maalivahdin kanssa pelaaminen on aina vähän erilaista, vaikuttaa aina jonkun verran.
Juttelin tästä erään HIFK:ssakin pelanneen kokeneen puolustajan kanssa ja kysyin, että pelaako joukkue alitajuntaisesti huonommin kakkosmaalivahdin kanssa, koska luottoa ei ole yhtä paljon kuin ykkösveskariin. Asia ei koskenut lainkaan HIFK:n tilannetta, vaan ihan yleisesti. Vastaus oli: ettei yleensä vaikuta. Hän lisäsi myös, että yksikään pelaaja ei myöskään saa käyttää sitä minkäänlaisena tekosyynä sille, että itse pelaa juuri silloin huonommin, kun kakkosmaalivahti on torjuntavuorossa. Hän muistutti myös, että se kakkosveskari on treeneissä mukana, joten ellei veskari ole lainassa muualta tai kesken kauden hankittu ja vasta liittynyt joukkueeseen, mistään täysin tuntemattomasta hahmosta ei ole joukkueelle kysymys, vaan kyllä pelaajille pitäisi olla selvillä kunkin oman veskarin tyyli, kommunikaatiotavat, heikkoudet ja vahvuudet. Ellei ole, pelaaja ei havainnoi lainkaan ympärillä olevaa maailmaa ja se on ammattitaidon puutetta. Tällaisiakin pelaajia on kuulemma nähty.
Mutta senkin hän totesi, että jos ykkösveskari pelaa lähes kaikki ottelut ja kakkosveskari harvakseltaan, se vaikuttaa pelaajiin useimmiten jollain tasolla, koska kuten ketjukavereiden ja pakkiparinkin yhteispelissä, tietyistä asioista syntyy tietynlaiset rutiinit ja asiat tulevat usein sen enempää ajattelematta. Silloin, kun kakkosmaalivahti on maalissa, se vaatii tietyllä tavalla myös kenttäpelaajilta enemmän, koska heidän pitää olla koko ajan hereillä ja fokuksen oikeissa asioissa. Kysymys on hänen mukaansa kuitenkin ennen kaikkea joukkuepelaamisesta ja kaikkien pitää "sopeutua" toisiinsa, joskus hyvinkin nopeasti. Ko. ex-pakki totesi myös, että oikeille ammattilaispelaajalle sillä ei pitäisi olla juurikaan merkitystä, kuka siellä maalissa on, ellei nyt ihan oikeasti ihan kaikki vedot mene sisään useammassa pelissä. Mutta oikeastihan tällaisia tilanteita on kovin harvoin. Tämä ex-pakki kuitenkin korosti hyvän maalivahdin merkitystä ja tärkeyttä joukkueen menestyksessä, mutta samaan hengenvetoon sanoi myös, että loistava maalivahti antaa kenttäpelaajille usein vähän liikaakin anteeksi ja toisinaan se vähän laiskistuttaa pelaajia. Ja koska huonoa valmistautumista ei kesken pelin ole helppoa kääntää, jokaisen pelaajan tulisi pystyä valmistautumaan jokaiseen peliin laadukkaasti. Ihan mielenkiintoisia vastauksia ja olen oikeastaan kaikesta samaa mieltä.
Se vaara on nyt olemassa, että kun HIFK ihan ymmärrettävästikin on peluuttanut enemmän Taposta, Halosen pelipäivistä tulee liian suuri "numero", erikoispäivä ja latautuminen voi mennä yli. Ja se taas hyvin todennäköisesti vaikuttaa kenttäpelaajien pelaamiseen, vaikka ei "oikeasti" saisi. Siksikin siis toivoisin, että Haloselle annettaisiin nyt enemmän vastuuta, jotta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Halonen pelaa. En tiedä, saatteko tästä ajatuksesta kiinni? Paljon on toki siitäkin kiinni, miten peli muuten kulkee, koska pinnoja on raavittava lisää ja tasaisesti. Halosen hyvän pelin jälkeen se toinenkin peli pitäisi antaa mahdollisimman nopeasti, jotta todennäköisyys itseluottamuksen kasvamiselle olisi edes realistinen.
Mä itse laittaisin heti huomenna Halosen uudestaan maaliin. Edellinen vierailu Vaasassa päättyi HIFK:n 1-6 tappioon ja Halonen oli silloinkin maalissa. Tilastojen mukaan (ja niistä siis lisää myöhemmin toisessa ketjussa) HIFK:lla ei ollut kenttäpelissäkään mitään palaa ja näin videoclippikerhon Premium-asiakkaana kävin myös katsomassa kaikki kuusi Halosen päästämää maalia. Sportin av-maali (3-1) meni ehkä lopulta helpohkosti, samoin 5-1 läpiajomaali luikahti längistä sisään. Mutta enpä tiedä... vastustaja tekee av:lla maalin ja Melart mokailee viivalla, mistä vastustaja läpiajoon eikä HIFK:n pelaajat saa mitenkään kiinni, niin onko se nyt varsinaisesti veskarin syytä? Muut maalit olivat maskimaali, ohjuri ja mitä näitä perusmaaleja nyt onkaan. Halosella 28 torjuntaa, Reijolalla 15, Sport teki 2 maalia yv:llä ja yhden av:lla, mutta Halosen takia hävittiin? Halonen myös muuten otti yhden läpiajon, mistä tuomittiin rankkari, mutta sen Sportin pelaaja tössi ylärimaan. Ei olisi HIFK voittanut Taposellakaan, sanon ma, sen verran mankelissa HIFK oli. Jo ennakkoon on tiedossa, että huomisesta tulee vaikea, koska Muulia lainatakseni Sport pelaa todellista karvapersekiekkoa, Vaasa on vastustajalle ikävä paikka erityisesti viikonloppuna ja HIFK:sta ei koskaan voi tietää, mitä se yleisölle tarjoilee. Jos HIFK saa huomenna enemmänkin yhden pisteen, olen positiivisesti yllättynyt.
Itse olen sillä kannalla että otetaan riski ja annetaan Nipen pelata. Tähänastisen uran tilastojen valossa ikä huomioiden hän on riittävän hyvä maalivahti tähän liigaan, ei välttämättä suurseuran ykköseksi mutta kuitenkin.
En oikein itse ymmärrä tuota logiikkaa, että haloselle täytyy antaa pelejä, jotta joukkue oppii pelaamaan huonommankin kassarin kanssa (jos ymmärsin sinne päinkään pointtia).
Taposella on flow päällä ja otteet ovat erinomaisia. Pitäisikö tosiaan vaarantaa Taposen vire sen takia, että köykäiseksi todettu halonen laitetaan väkisin maaliin, oli hänen vireensä mikä vain? En ymmärrä alkuunkaan, en ole koskaan ymmärtänyt mitään sosiaalipeluutusta, vaan parhaiden pitäisi pelata eniten aina.
Miksi pitää ottaa riski ja antaa kakkosveskarin pelata, kun meillä on kuuma ykkösveskari olemassa? Kyllä pleijareissa parhaat pelaa ja jos ei jaksa niin miehet vaihtoon, silloin on valinnut väärän ammatin.
Mielestäni pitäisi mieluummin kuin vaarantaa HIFK:n pääsy playoffseihin peluuttamalla Halosta.Menee vähän ohi ketjun aiheen mutta heitän vastapallona että pitäisikö tosiaan vaarantaa se Tapsan vire ylipeluuttamalla ja täten ylirasittamalla se loukkiin?
Kuka se ex-pakki muuten on?Tuliko jollekin yllätyksenä, että Halonen on epävarma ja hermostunut? Jos tuli, hän ei ymmärrä edes vähää alusta ihmisimielestä ja psykologiasta, rutiineista ja toisteisuuden merkityksestä suorituksessa. Halosen edellisestä pelistä oli aikaa kokonainen kuukausi! Jännä, ettei ollut pelintilanteissa täysin rentona... Siihen, kun lisätään vielä senkin, että Nippe varmasti itsekin ymmärtää sen, että pelaamalla huonosti (tai jopa joukkueen hävitessä, vaikka hän olisikin pelannut hyvin), seuraava peli voi olla edessä ties milloin. Nämä lähtökohdat huomioiden Halonen pelasi suorastaan erinomaisesti.
Fakta on se, että HIFK on tilanteessa, missä se tarvitsee pisteitä. Fakta on se, että Halonen on joukkueen kakkosmaalivahti. Fakta on se, että HIFK on hävinnyt enemmän Halosen ollessa maalissa kuin Taposen torjuntavuorolla. Fakta on myös se, että tilastojen valossa HIFK:n olisi pitänyt saada enemmän pinnoja, vaikka Halonen on ollut maalissa. Työntekoa vältelläkseni kävin kaikki HIFK:n otteluiden tulokset tilastojen valossa läpi ja esittelen nämä tulokset maalivahtien omassa ketjussa lähiaikoinan, varmaankin vielä tämän illan aikana.
Itse näen tilanteen nyt sellaisena, että HIFK:n pitää rohkeammin uskaltaa antaa Haloselle peliaikaa. Vaikkapa niin, että Taponen pelaa 2/3 ja Halonen 1/3. Se on ainoa tapa nähdä, kykeneekö joukkue voittamaan myös Halonen maalissa, vai onko tämä lopulta vain Taposen pumppu. Syitä on myös muita ja yksi niistä on se, että HIFK:n pitää pystyä ja oppia voittamaan vähän heikommallakin maalivahtipelillä. Myös se, että kenttäpelaajatkin ovat ihmisiä, eli maalivahdin vaikutus ei ole yksinomaan ”luottamuksen puute”, vaan sillä on myös vaikutusta, että eri maalivahdin kanssa pelaaminen on aina vähän erilaista, vaikuttaa aina jonkun verran.
Juttelin tästä erään HIFK:ssakin pelanneen kokeneen puolustajan kanssa ja kysyin, että pelaako joukkue alitajuntaisesti huonommin kakkosmaalivahdin kanssa, koska luottoa ei ole yhtä paljon kuin ykkösveskariin. Asia ei koskenut lainkaan HIFK:n tilannetta, vaan ihan yleisesti. Vastaus oli: ettei yleensä vaikuta. Hän lisäsi myös, että yksikään pelaaja ei myöskään saa käyttää sitä minkäänlaisena tekosyynä sille, että itse pelaa juuri silloin huonommin, kun kakkosmaalivahti on torjuntavuorossa. Hän muistutti myös, että se kakkosveskari on treeneissä mukana, joten ellei veskari ole lainassa muualta tai kesken kauden hankittu ja vasta liittynyt joukkueeseen, mistään täysin tuntemattomasta hahmosta ei ole joukkueelle kysymys, vaan kyllä pelaajille pitäisi olla selvillä kunkin oman veskarin tyyli, kommunikaatiotavat, heikkoudet ja vahvuudet. Ellei ole, pelaaja ei havainnoi lainkaan ympärillä olevaa maailmaa ja se on ammattitaidon puutetta. Tällaisiakin pelaajia on kuulemma nähty.
Mutta senkin hän totesi, että jos ykkösveskari pelaa lähes kaikki ottelut ja kakkosveskari harvakseltaan, se vaikuttaa pelaajiin useimmiten jollain tasolla, koska kuten ketjukavereiden ja pakkiparinkin yhteispelissä, tietyistä asioista syntyy tietynlaiset rutiinit ja asiat tulevat usein sen enempää ajattelematta. Silloin, kun kakkosmaalivahti on maalissa, se vaatii tietyllä tavalla myös kenttäpelaajilta enemmän, koska heidän pitää olla koko ajan hereillä ja fokuksen oikeissa asioissa. Kysymys on hänen mukaansa kuitenkin ennen kaikkea joukkuepelaamisesta ja kaikkien pitää "sopeutua" toisiinsa, joskus hyvinkin nopeasti. Ko. ex-pakki totesi myös, että oikeille ammattilaispelaajalle sillä ei pitäisi olla juurikaan merkitystä, kuka siellä maalissa on, ellei nyt ihan oikeasti ihan kaikki vedot mene sisään useammassa pelissä. Mutta oikeastihan tällaisia tilanteita on kovin harvoin. Tämä ex-pakki kuitenkin korosti hyvän maalivahdin merkitystä ja tärkeyttä joukkueen menestyksessä, mutta samaan hengenvetoon sanoi myös, että loistava maalivahti antaa kenttäpelaajille usein vähän liikaakin anteeksi ja toisinaan se vähän laiskistuttaa pelaajia. Ja koska huonoa valmistautumista ei kesken pelin ole helppoa kääntää, jokaisen pelaajan tulisi pystyä valmistautumaan jokaiseen peliin laadukkaasti. Ihan mielenkiintoisia vastauksia ja olen oikeastaan kaikesta samaa mieltä.
Se vaara on nyt olemassa, että kun HIFK ihan ymmärrettävästikin on peluuttanut enemmän Taposta, Halosen pelipäivistä tulee liian suuri "numero", erikoispäivä ja latautuminen voi mennä yli. Ja se taas hyvin todennäköisesti vaikuttaa kenttäpelaajien pelaamiseen, vaikka ei "oikeasti" saisi. Siksikin siis toivoisin, että Haloselle annettaisiin nyt enemmän vastuuta, jotta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Halonen pelaa. En tiedä, saatteko tästä ajatuksesta kiinni? Paljon on toki siitäkin kiinni, miten peli muuten kulkee, koska pinnoja on raavittava lisää ja tasaisesti. Halosen hyvän pelin jälkeen se toinenkin peli pitäisi antaa mahdollisimman nopeasti, jotta todennäköisyys itseluottamuksen kasvamiselle olisi edes realistinen.
Mä itse laittaisin heti huomenna Halosen uudestaan maaliin. Edellinen vierailu Vaasassa päättyi HIFK:n 1-6 tappioon ja Halonen oli silloinkin maalissa. Tilastojen mukaan (ja niistä siis lisää myöhemmin toisessa ketjussa) HIFK:lla ei ollut kenttäpelissäkään mitään palaa ja näin videoclippikerhon Premium-asiakkaana kävin myös katsomassa kaikki kuusi Halosen päästämää maalia. Sportin av-maali (3-1) meni ehkä lopulta helpohkosti, samoin 5-1 läpiajomaali luikahti längistä sisään. Mutta enpä tiedä... vastustaja tekee av:lla maalin ja Melart mokailee viivalla, mistä vastustaja läpiajoon eikä HIFK:n pelaajat saa mitenkään kiinni, niin onko se nyt varsinaisesti veskarin syytä? Muut maalit olivat maskimaali, ohjuri ja mitä näitä perusmaaleja nyt onkaan. Halosella 28 torjuntaa, Reijolalla 15, Sport teki 2 maalia yv:llä ja yhden av:lla, mutta Halosen takia hävittiin? Halonen myös muuten otti yhden läpiajon, mistä tuomittiin rankkari, mutta sen Sportin pelaaja tössi ylärimaan. Ei olisi HIFK voittanut Taposellakaan, sanon ma, sen verran mankelissa HIFK oli. Jo ennakkoon on tiedossa, että huomisesta tulee vaikea, koska Muulia lainatakseni Sport pelaa todellista karvapersekiekkoa, Vaasa on vastustajalle ikävä paikka erityisesti viikonloppuna ja HIFK:sta ei koskaan voi tietää, mitä se yleisölle tarjoilee. Jos HIFK saa huomenna enemmänkin yhden pisteen, olen positiivisesti yllättynyt.
?Nyt on kyllä niin että Halonen on meille kyllä riittävä maalivahti. Halosen suurin miinus tulee siitä että ei tee hyvästäkään paikasta maalia.... niin mut... siis. Nimittäin yhdellä tehdyllä maalilla harvemmin voitetaan. Joten suurin syy eiliseenkin tappioon oli kyllä hyökkäys joka taas jätti pari maalia tekemättä ihan laiskuuttaan. Nimittäin kyllä tuolla eilisellä pyörittelyllä pari lisä maalia olisi pitänyt tehdä.
Riippuu taloudesta. Jos mestaruus on tavoitteena ja rahaa on -> pakki ja veska. Jos mestaruus tavoitteena ja rahaa on vähän -> pakki ja Taponen. Jos rahaa on vähän ja kunniallinen sijoitus tavoitteena -> pakki, Taponen ja Haloselle joitakin pelejä. Jos rahaa ei ole eikä kyetä mihinkään-> ihan sama.Ymmärsinkö oikein, että moni on siis valmis laittamaan all in Taposen kanssa ”jo” tässä vaiheessa kautta? Sehän tarkoittaa sitten sitä, että jos Taponen syystä tai toisesta ei ole 100% tikissä, näiden henkilöiden on turha vaatia Haloselta voittoon riittäviä esityksiä.
Kyse ei todellakaan ole siitä, kuka on ykkösmaalivahti tai parempi tai luotettavampi, vaan siitä, että HIFK:n pitää minimoida sellaisia riskejä, jotka ovat edes jollakin tasolla minimoitavissa.
Jos Haloseen ei luottoa löydy, hänet pitää siirtää sivuun ja hankkia tilalle sellainen maalivahti, johon luotetaan Halosta enemmän. Mitä pikemmin se tapahtuu, sen parempi, koska sekin maalivahti tarvitsee aikaa tässä joukkueessa. Ja juuri nyt Halosella on tällaista nimeämätöntä veskaria vastaan todella iso etumatka.
Korostan, että minulle ei tässä ole kyse Niilo Halosesta maalivahtina, vaan HIFK:n toisesta maalivahdista. Minun papereissani Taponen on kiistaton ykkönen, ainakin tällä hetkellä. Parastahan olisi, että HIFK:lla olisi kaksi kuumaa veskaria. Sellainenkin on muuten vielä teoriassa mahdollinen skenaario, ei tosin kovin kauan.
Väittäisin, että et ymmärtänyt. Moni, itseni mukaan lukien, on valmis luovuttamaan Halosen suhteen. Käytännössä ainoa vastuullinen vaihtoehto on hankkia Halosen tilalle parempi maalivahti, minkä ei viimeisen vuoden näytöillä pitäisi olla mikään ylitsepääsemätön tehtävä.Ymmärsinkö oikein, että moni on siis valmis laittamaan all in Taposen kanssa ”jo” tässä vaiheessa kautta? Sehän tarkoittaa sitten sitä, että jos Taponen syystä tai toisesta ei ole 100% tikissä, näiden henkilöiden on turha vaatia Haloselta voittoon riittäviä esityksiä.
Väittäisin, että et ymmärtänyt. Moni, itseni mukaan lukien, on valmis luovuttamaan Halosen suhteen. Käytännössä ainoa vastuullinen vaihtoehto on hankkia Halosen tilalle parempi maalivahti, minkä ei viimeisen vuoden näytöillä pitäisi olla mikään ylitsepääsemätön tehtävä.
Tämän voin ymmärtää kyllä. Mutta niin kauan, kun Halosen tilalle ei ole hankittu ketään, Halosen varmaan pitäisi olla kuitenkin koko ajan parhaassa mahdollisessa pelivalmiudessa? Ja siinä auttaa se, että edes jonkinlainen pelituntuma säilyy. Mutta tämä(kään) asia ei ole meidän käsissämme.
Luovuttaminen ilman varavaihtoehtoa onkin sitten vain tyhmää. Ja tyhmyyttä olisi hyvä säännöstellä, mielellään pyrkiä kokonaan välttämään. Toivoisin itse, että HIFK olisi mahdollisimman viisas. Mutta eihän tämäkään minun toiveistani kiinni ole. Toivon joka tapauksessa Haloselle hyviä pelejä, myös puhtaasti itsekkäistä lähtökohdista.
Toivotaan että näin käy. Eli toivotaan että IFK hankkii sen jatkoaikalaisten mielestä tilastoiltaan paremman maalivahdin ja hänet isketään välittömästi askiin ja katsotaan sitten kun joukkueen tuloskäyrä putoaa ja kyseinen maalivahti konttaa stadissa niinkuin kaikki muutkin pelaajat jos tätä palstaa lukee enemmän. Siinä sitten nähdään se tilanne että ne, jotka sen kyseisen veskarin vaatimalla vaati tänne niin kivittää kun ei onnistu ja samalla voidaan lytätä vielä Peltonen ja Salmelainenkin huonosta hankinnasta vaikka todellisuudessa kaverilla on uudet jengikaverit ja pelaajilla uusi erilailla toimiva veskari, uusi tai erilainen pelityyli ja parhaassa tapauksessa vielä uusi liigakin niin niillähän ei täällä ole mitään arvoa kun pelaajia arvostellaan.Boldaamani kysymys on mielestäni väärä. Omalta osaltani ei ole kyse Halosen pelikunnossa vaan siitä, että Halosen tilalle tulee per heti hankkia varmempi maalivahti. Suorana vastauksena kysymykseesi totean, että niin kauan kun hän on osa IFK:n maalivahtikaksikkoa, Halosen tulee olla parhaassa mahdollisessa valmiudessa, minkä voi pelaamatta saavuttaa.
Kuka se ex-pakki muuten on?
Voihan sitä Halosen pelituntumaa ylläpitää jonkin aikaa Mestiksessäkin. Siellä on tapana muitakin eri tonttien marginaalipelaajia kierrättää. Huonoin vaihtoehto olisi se, että Niilo homehtuu vaihtopenkillä Liigassa.