Tässähän on kyse lähtökohdista. Oliko lähtökohta se, että Ritchie ei täyttänyt odotuksia vai se, että Ritchie nautti ja palautteli itseään mielellään ohrapirtelöillä reenin jälkeen.Jos nyt tosiaan lähdetään tästä olettamuksesta liikkeelle, että potkujen syy oli nimenomaan se, että Nick ei täyttänyt kaikkia odotuksia ja siten myöskään ruutua joukkueesta ei löytyisi loppukaudeksi (kovaa neuvottelua mestis-jyrä Harjulan kanssa varmasti jo käytiin kakkosketjun paikasta tässä vaiheessa).
Miksi tämä organisaatio antaa joidenkin pelaajien vapaamatkustaa ja alisuorittaa pelaavassa kokoonpanossa jopa kaudesta toiseen, mutta taas otsikon pelaajalle annettiin n. 3-5 jetlagitonta matsia aikaa näyttää osaamisensa? Ja vielä konteksti huomioon ottaen, että tiesimme jo etukäteen tämän olevan kevään projektipelaaja, joka voi tehdä isoja asioita kuntoutuessaan pleijareihin.
Minä perustin lähtökohtani siihen huhuun, jota olen lukenut ympäri sosiaalista mediaa, että Ritchie ei ollut urheilija urheilijan elämäntavoilla. Toki, jos tätä lähtökohtaa ei oteta huomioon, konteksti muuttuu selvästi.
Jos taas lähtökohtana pidetään sitä, että potkujen syy oli vain ainoastaan se, että Ritchielle ei nähty roolia tai vastannut odotuksia, mentiin metsään. Jos Ritchie sitoutui joukkueen arvoihin ja halusi tosissaan päästä pelikuntoon, mielestäni tässä tapauksessa tehtiin virhe. Ritchielle olisi pitänyt antaa aito mahdollisuus.
Viimeksi muokattu: