Perustin nyt sitten tällaisen ketjun, jotta sivulliset eivät kärsi. Yksityisviestittelyyn en jaksa lähteä, sillä minun mielestäni keskustelu on mielekkäämpää jos siihen voi useampikin henkilö sanoa mielipiteensä jos siltä tuntuu. Keskustelu saa silloin enemmän näkökulmia.
Sekoitat nyt kuitenkin kaksi asiaa. Eli sen, miten yksittäinen henkilö ymmärtää käsitteen yleisesti sekä sen, miten yksittäinen henkilö ymmärtää tätä käsitettä käyettävän jossain yhteydessä. Sinä olet edelleen ainoa, joka on tuota esimerkkiartikkelia lähtenyt tulkitsemaan toisella tavalla. Yksityisviestitse minulle jo sanottiin, että hän ymmärsi siinä käytettävän sitä sillä tavalla kuin itse käytän. Esitin jo perusteita, minkä vuoksi sitä on perusteltua tulkita, kuten esitin. Sinä taas et ole esittänyt yhtään mitään perusteita, joiden mukaan tulisi tulkita toisella tavalla.
Enkä sekoita. Joko ilmaisen itseäni huonosti, tai sitten et vain ymmärrä mitä olen sinulle sanonut. Ymmärrän kyllä että sillä on ero miten joku tajuaa jonkun käsitteen ja sillä, miten hän ymmärtää tätä käytettävän. Minä olen ainoa joka käsittää sen minun tavallani (ainakaan kukaan ei ole samaa asiaa tänne kirjoittanut), olet oikeassa. Mutta sitten tullaankin siihen mitä sinä nyt olet tajunnut minun kirjoittavan. En ole kertaakaan sanonut (ainakaan tarkoittanut, sinun kanssasi on hyvä käyttää näitä tarkennuksia) että yleisesti se tulkitaan minun tavallani. Olen sanonut että itse tulkitsin sen tavalla jota yleisesti jatkoajassa tässä merkityksessä käytetään. Ymmärsitkö nyt? Olet kuitenkin kysynyt samaa kysymystä useampaan kertaan enkä osaa enää kohta kertoa tätä asiaa sinulle muilla tavoin.
Minusta suurin perustelu minun tulkinnalleni on se, että kun se kerran voidaan kummallakin tavalla tulkita, joista nyt ei voi käytännössä yksittäisen tekstin perusteella sanoa kumpi on "oikea", niin olen törmännyt minun tapaani ymmärtää primary/secondary scoring käsite muissa yhteyksissä usein, mutta en kertaakaan sinun tavallasi. Tämä taas johti siihen minkä takia oletin että olet saattanut ymmärtää käsitteen "väärin", koska olet voinut aikaisemminkin tulkita sen omaperäisellä tavallasi. Sen takia taas kysyin onko sinulla muitakin tekstejä näyttää, joista olet saanut sen käsityksen että tuota käsitettä käytetään sinun tavallasi.
Eli mitä olen koko aika yrittänyt saada selville, on onko käsitettä käytetty laajemminkin sinun tavallasi. Sinä taas olet vastannut niihin asioilla, mitkä eivät liity asiaan. Esimerkiksi nyt "Hieman turhauttavaa tuollainen jatkuva tietoinen pyrkimys saada jotain "yleistä käsitystä" asiassa minua vastaan." Jos olet nyt esimerkiksi tämän viestin perusteella jo ymmärtänyt että en ole tätä tehnyt, hyvä.
Tässä vielä varmistukseksi tuo lause
"En ole kertaakaan sanonut (ainakaan tarkoittanut, sinun kanssasi on hyvä käyttää näitä tarkennuksia) että yleisesti se tulkitaan minun tavallani. Olen sanonut että itse tulkitsin sen tavalla jota yleisesti jatkoajassa tässä merkityksessä käytetään."
Tähän väliin olisi hyvä sanoa että kun syytät muita siitä että sinulle laitetaan sanoja suuhun, mitä tämä on? Ymmärrän että tekstiä voi tulkita monilla tavoilla. Tässä on kuitenkin kyse asiasta josta itse et pidä. Eli jos et itse pidä jostain, koita välttää sen käyttöä itsekin.
Edelleenkin käytät tuolla jotain "väärin" sanaa... Sinun arviosi asiasta on sitä paitsi itselleni täysin yhdentekevä eikä sillä ole mitään relevanssia muutenkaan yhtään mihinkään.
Juu eipä sinun pidä minun arvioitani minään pitääkään, mutta yritin nyt selvittää sinulle miksi kyselen niitä muita tekstejä kun kerran itse kysyit sitä. Että voin itse arvioida asiaa. ITSE siis kysyit.
Kyse on siitä, että paljastit heti toisessa virkkeessäsi motiivisi osallistua keskusteluun, mutta sitten otat tuollaisen naurettavan sokraattisen otteen keskusteluun. Kuvastaa sitä tekopyhää asennettasi, mikä kuvastaa toimintaasi tässä koko ketjussa.
Mulle on ihan sama mitä sinä mietit motiiveistani. Koitetaan nyt silti avata sitäkin miksi noin kirjoitin. Tahdoin sanoa rehellisen mielipiteeni sinun toiminnastasi, sekä oletin myös että sinä jos kuka kestää tuollaista kieltä kun kerran itsekin viljelet kaikenlaisia hyökkääviä ilmaisuja. En minä tässäkään asiassa muistaakseni ainoa mielipiteeni kanssa ollut, tämä tosin ei ole enää relevanttia asian kannalta.
Edelleenkin on syytä huomioida, että minä puhun nimenomaan kentällisten osalta. En liitä tuota käsitettä pelaajiin itseensä, muuta kuin roolinsa kautta välillisesti. Sitä voi toki käyttää muussakin yhteydessä, mutta itse pyrin käyttämään käsitteitä mahdollisimman koherentisti, jolloin käytän sitä mielummin siinä merkityksessä, jolle näen eniten perusteita.
Tiedän. Minä taas näen enemmän perusteita toiselle tavalle käyttää käsitettä, koska käsittääkseni suurin osa muistakin käyttävät sitä siinä mielessä joten kaikki ymmärtävät mitä sillä tarkoitetaan. Tuo sinun tapasi taas on juuri sitä subjektiivista höttöä mikä on keskustelun kannalta ongelmallista (ainakin tämän hetken tietojeni perusteella sinulla on subjektiivinen käsitys asiaan koska en tiedä muita jotka tätä näin käyttävät.) Tämä on yksi suurimmista syistä minkä takia aloin asiasta puhumaan, että saisin lisää tietoa. Tämä ja se kuinka käytät argumentteja jotka eivät edes liity asiaan. Tähän esimerkki on vaikka se sinun playmaker juttusi mihin et ole suostunut ottamaan enää kantaa. Minusta argumenteilta putoaa pohja jos ne eivät edes liity asiaan!
Et sinä mitään pahoillasi ole, muussa tapauksessa olisit lähestynyt ihan yksityisviestein. Tämän ketjun toiminnallasi kuulut siihen keskustelupalstojen haaskalintuporukkaan, joille on tyypillistä leijailla keskustelun ulkopuolella ja siinä vaiheessa ilmestyä paikalle, kun keskustelussa on määrällisesti riittävästi muita keskustelijoita yhdelle puolella jotain toista vastaan (eli silloin kuin selusta on turvattu) ja aloittaa hyökkääminen henkilöä vastaan. Tällainen hyvin "reviiritietoinen" keskustelupalstahan on hyvä väylä tällaisille haaskalinnuille, koska reviirin jäsenet ovat hyvin solidaarisia toisille. Tämä korostuu, jos keskusteluun osallistuu vielä tällainen selkeä heimopäällikkö, jota sitten syöksyy moni nimimerkki taputtelemaan selkään ilmaan sen kummempaa sisältöä (aivan kuin perusteluiden paremmuus mitattaisiin jollain puna-armeijan huutoäänestkysellä). Näköjään se viidakkorumpu toisinaan kantaa myös muillekkin reviireille, jolloin kaikenlaisia urpojakin apajille saapuu. Värilasit kuuluvat näihin hommiin ehdottomasti, mutta kaikenlainen tribalistinen paska on kyllä toinen juttu. Valitettavasti sitä esiintyy tällä palstalla tiettyjen joukkueiden kohdalla hyvin voimakkaasti. Ei se täällä niin pahaa ole kuin jossain HFBoardseilla kuitenkaan.
Minähän osallistuin keskusteluun alunperin spekuloidakseni mahdollisella Vanekin hankinnalla. Sen jälkeen olen lähinnä vastannut siitä seuranneeseen viestittelyyn. Sinä taas osallistuit suoraan hyökkäämällä nimimerkkiäni kohtaan.
Nyt mahdollisille uusille urpoille sekä vanhalle Urpolle tiedoksi, että jatketaan keskustelua siellä yksityisviestitilassa. Pääset jatkamaan nautinnonsaamistasi ilman sotkemalla ketjun sisältöä.
Tähän loppuun en jaksa edes ottaa kantaa, meillä on kaikilla omat mielipiteemme.