NHL Entry Draft 2019

[mjr]

Todellakin sinänsä täysin sama tämä draft-keskustelu joka vuosi, ykkösvaraus on useimmiten vain sangen epämääräinen veikkaus potentiaalista. Ja mieluummin anyway Rangersiin: jostain syystä New Jerseystä ei ole jäänyt erityisen hyvää kuvaa. Vaan kun Laineen ja Matthewsin kohdalla ajattelin, että objektiivisesti Matthews on selvästi parempi vaihtoehto (vaikka ajattelin ja edelleen ajattelen että Laine voi hyvinkin osoittautua lopulta paremmaksi) niin Kakon ja Hughesin välillä ei vain tule samaa tunnetta, että yleinen ajattelu olisi aidosti itsestäkin parempi. No, amatöörinä on aina helppo huudella.

 

[Mängimies]

Mutta jos verrataan tuohon 2006, niin Shero otti valmiimman pelaajan, koska toinen oli menossa vielä kehittymään yliopistoon. Ehkä nyt myös? Vai joutuuko suhteet isä-Hughesiin koetukselle? Tuskin se Hughes-perhettä harmittaisi, jos NY Rangersiin joutuu.

Isä-Hughesin hyvistä suhteista Ray Sheron kanssa on paljon puhuttu ja myönnän ihan suoraan, etten kovin tarkkaan ole perillä miten hyvät välit näillä on.

Kuitenkin jos katsoo Jim Hughesin vaikkapa Elite Prospectsin profiilia, niin huomaa nopeasti miten pitkän uran hän on ehtinyt tekemään Pohjois-Amerikassa valmentajana ja myöhemmin Torontossa myös pelaajakehityksen pomona. Omaa siis varmasti hyvät kontaktit melko isoon porukkaan ja moneen organisaatioon. Noina vuosina ehti olla myös Bostonissa, jossa oli samaan aikaan silloisena apulais-GM:nä muuan Jeff Gorton, joka taas nykyisin on Rangersin GM. Ihan kiva yhteys löytyy siten helposti myös Rangersiin. On ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että Devils varaa Hughesin, mutta tuskinpa kuitenkaan siksi, että Shero tuntee hyvin pelaajan isän.

 

[Petri1981]

Vuosi sitten Hughes oli selkeä ykkönen ja sitten oli monia haastamassa seuraavista paikoista eli lähes sama tilanne kuin nyt sillä erolla että Kakko on kohonnut selkeästi kärkikaksikkoon muun porukan joukosta. Itsellä Kakko oli viime vuoden huhtikuussa vasta kuudes, mutta olen usein aika varovainen suomalaisten suhteen tasapainottaakseni odotuksia. Elokuussa nostin Kakon kolmanneksi ja syyskuusta lähtien on ollut itsellä kahden joukossa. Varmaan samansuuntainen kehitys on ollut yleiselläkin tasolla.

Jo tämä asettaa kyseenalaiseen valoon ne väitteet, joissa todetaan Kakon olevan jotenkin ”valmis” ja missä kyseenalaistetaan hänen kehityksensä ja potentiaali. Noh, muistan elävästi kuinka HFBoardseilla Barkovia tyrmättiin Pohjois-Amerikkalaisten kirjoittajien toimesta melko laajasti juuri noilla väitteillä, että kun hän on jo nyt NHL-valmis pelaaja(mitä hän toki oli), ei hän enää tuosta kehity. Mitä nyt kehittynyt 30 pisteen loukkaantumisherkästä pojasta tuollaiseksi 100 pisteen mörssäriksi ja NHL-joukkueen kapteeniksi.

 

[Knap]

Mä varaisin Kakon ensimmäisenä. Siihen nyt vaan on yksinkertaisesti paremmat perusteet. Siis täällähän haudattaisiin elävältä ja heitettäisiin sata karjala lippistä hauta-arkkuun, jos joku sanoisi Hughesin ollessa suomalainen vastaavaa, mitä jokainen vitun scoutti huutaa. "Sillä on potentiaalia" plääplää. Mua pelottaisi varata ensimmäisenä jätkä, joka ei ole todistanut vielä mitään sellaisessa ympäristössä, missä hänen pitäisi olla supertähti. Ja kyllä, Hughesin pitäisi pystyä tekemään jotain jo nyt MM-kisoissa, ihan sama vaikka on rääpäle, taidot on olemassa ja vapaata jäätä paljon, näytä se.

Outoa, kun kukaan ei ostanut 2016 ajatusta Laineen potentiaalista, miksi hänet pitäisi ennen Matthewsia varata. Se oli tietenkin silloin oikee ratkaisu ja on edelleenkin. Mutta miks se ostetaan silloin? Tässähän on ihan samat perusteet. Laine oli kirahvi siellä jäällä, eikä hallinnut fysiikkaansa mitenkään, se osasi laukoa, suoraluistelu hyvää ja kädet toimivat. Sehän on monsteri kun saa tuon kuntoon, ajateltiin. Okei entä Hughes? Sama homma, kun saa vähän jerkkua, niin tiedä vaikka pärjäisi vähän paremmin, mutta kyseessä on jätkä, joka tulee olemaan paskimmillaan tärkeimmillä hetkillä. Ottakaa vaan uusi Johnny Gaudreau.

Vaikka Kakko olisi tehnyt 0+0 kisoissa, kyllähän jokainen näkee mitä se tekee tuolla kaukalossa. Kaapo on tähän mennessä varmaan ollut vaarallisin hyökkääjä kisoissa. Oikeasti. Aina kun jätkällä on kiekko, se tekee sillä jotain järkevää. Kulmista tulee jotenkin aina voittajana ulos, vaikka siellä roikkuisi Jatkoajan leimaamia karvaperseitä useampikin kiinni. NHL:ssä ja etenkin Stanley Cupin playoffeissa tämä korostuu. Voit katsella myös mitalisaalista, haluatko varata voittajan vai runkosarja menestyjän?

Tähän voitaisiin lisätä vielä oleellinen pointti: Hughes ei tule olemaan sentteri NHL:ssä. Tai voihan se olla, mutta hyvin paska sellainen. Ei Jakki tule koskaan olemaan mikään MacKinnon tai McDavid. Ne on härkiä. Hughes ei. Vaikka puhutaan juniorista, niin kisoissa pelaaminen (siis myös U20) on ollut keskikaistalla melko järkkyä. Jatkuvaa varastamista puolustuksen kustannuksella, pelin ulkopuolella hiihtämistä (=odottaa vaan kiekkoa itselleen) ja kaksinkamppailujen häviämistä. Kuten sanottua, mua pelottaisi draftata tyyppi, jonka vain oletetaan olevan näissä joskus maailmanluokkaa. Kaapo taas voi olla sentteri tulevaisuudessa, luultavasti silläkin pelipaikalla parempi kuin Hughes.

Devils, nyt siis pitäisi valita. Otatteko pelaajan, joka olisi nyt jo NHL:n playoffeissa impact player vai pelaajan, joka voi olla vastaava NHL:n runkosarjassa, jos siis potentiaali realisoituu.

 

[Giroux]

Tähän voitaisiin lisätä vielä oleellinen pointti: Hughes ei tule olemaan sentteri NHL:ssä. Tai voihan se olla, mutta hyvin paska sellainen. Ei Jakki tule koskaan olemaan mikään MacKinnon tai McDavid. Ne on härkiä. Hughes ei.

Aikamoisia statementejä. Totta hemmetissä Hughes tulee pelaamaan keskellä NHL:ssä, en vaan usko että se tapahtuu vielä ensimmäisellä kaudella. Ja ihan samaan tapaan se MacKinnonkin oli alkuunsa erinomaiseen luisteluun nojautuva sentteri, jolla oli vaikeuksia puolustuspelaamisen kanssa. Vasta parina viime kautena hän on saanut potentiaalinsa kukoistamaan tavalla, jota monet odottivat tapahtuvaksi jo aiemmin.

Pari heikompaa turnausta Hughesille tälle kaudelle ja U18-kisoissa dominoiminen kuitataan sillä, että pelasi poikia vastaan. Olisi kiva tietää minkälaiset puheet Kakosta olisi, jos hän olisi Hughesin saappaissa tällä hetkellä. Tottakai omia pitää puolustaa, mutta tuo toisen lyttääminen ilman mitään kunnon perusteita on jo vähän absurdia. Samaan hengenvetoon on todettava, että pelkästään kevään näyttöjen perusteella olisin itsekin varaamassa Kakkoa ensimmäisenä, mutta onneksi se ei ole minun päätettävissäni.

 

[aessi]

Mua pelottaisi varata ensimmäisenä jätkä, joka ei ole todistanut vielä mitään sellaisessa ympäristössä, missä hänen pitäisi olla supertähti. Ja kyllä, Hughesin pitäisi pystyä tekemään jotain jo nyt MM-kisoissa, ihan sama vaikka on rääpäle, taidot on olemassa ja vapaata jäätä paljon, näytä se.

MacKinnon teki U-20 kisoissa yhden pisteen, ei pelannut miesten kanssa. Oleellistahan taitaa olla ne näytöt muita junnuja vastaan, oikeasti todella harva loistaa vielä miehiä vastaan ja kun noita kärkivarauksia katsoo, niin suurinosahan noista on ne näyttönsä antaneet junnukisoissa.

Ja ihan samaan tapaan se MacKinnonkin oli alkuunsa erinomaiseen luisteluun nojautuva sentteri,

Samaan tapaan MacKinnoniakin hahmoteltiin laitaan aikanaan, eikös mies myös pelannut parin ekan kauden aikana aika paljon myös laiturina?

 

[Ralph]

Devils, nyt siis pitäisi valita. Otatteko pelaajan, joka olisi nyt jo NHL:n playoffeissa impact player vai pelaajan, joka voi olla vastaava NHL:n runkosarjassa, jos siis potentiaali realisoituu.

Onko se jo siis varmasti tiedossa, että toinen kaksikosta Kakko ja Hughes ei tule koskaan olemaan ratkaisupelaaja pudotuspeleissä vai mitä tarkoitat?

 

[yki]

Kakko on kyllä pelannut loistavasti näissä MM-kisoissa. Sopii odottaa hienoa NHL-uraa ja itse laittaisin, jos ei nyt ihan vielä, samaan kategoriaan Barkovin ja Ahon kanssa. Kaksi jälkimmäistä ovat parhaita suomalaisia jääkiekkoilijoita tällä hetkellä. Molemmat ovat erittäin monipuolisia ja lisäksi tykkäävät kulmaväännöistä. Ja näkemän perusteella samaa voi sanoa Kakosta.

Siistiä olisi nähdä Kakko Rangersissa, ihan sama onko ykkös- vai kakkospick.

 

[ijuka]

Kova on huuto tässä ketjussa, mutta pelaajien varaaminen pelkää junnutaustaa vasten on arkea jokaisessa draftissa, esim. MacKinnon varattiin QMJHL:stä ennen Barkovia, vaikka pidän sarjaa kevyimpänä Kanadan junnusarjoista. Enemmän kuin voimaa Hughes tarvitsee kokemusta aikuisia vastaan pelaamisesta. Parhaat tottuvat aikuisten maailmaan nopeasti, mutta johtopäätöksien vetäminen muutaman pelin perusteella on ennenaikaista. Huutonaurut sille, jonka mukaan Hughes ei olisi pärjännyt liigassa...

Ja ei, en ole nähnyt Hughesin pelaavan riittävästi, jotta osaisin arvioida pelaajaa vs Kakko.

Ei se kuule johdu vain jostain juniorisarjoissa tehoiluista. Siis Hugheshan on tehnyt leijonanosan USNTDP:n tehoistaan itseasiassa u18-maajoukkueen mukana, u18-maajoukkueita vastaan. Laskisinkohan tuota edes miksikään junnuliigaksi? Tekihän Toni Rajalakin tuolla aikoinaan hirmutehot. Se, mistä minusta kiikastaa, on että Hughesilla on juniorimainen pelityyli, joka mielestäni soveltuu erityisesti junioripelaamiseen. Käytännössä täysillä paahtamiseen ja kaartelemiseen, sekä siihen, että pääsee luistelulla kuitenkin ohi. Se, mikä minulle on ollut näissä kisoissa valtaisa pettymys, on ollut pujottelun ja liukkauden puute. Tuntuu, ettei hän pystykään välttämään kontaktia lainkaan. Itse en tosiaan huomannut tätä ketteryyttä hänen luistelussaan ennenkään, mutta päättelin, että kaipa sitä siellä kuitenkin on kun sitä niin hehkutettu on. Mutten sitä näe vieläkään. Jostain sitä ketteryyttä kuitenkin pitäisi saada, jos haluaa oikeasti vältellä NHL:ssä ja pienessä kaukalossa sitä kontaktia, kuten mainostettua. Tällä hetkellä tuntuu että jos joku hakee kontaktia niin pääsee kiinni, mikä on sanalla sanoen outoa - olettaen, että olen itse ollut ketteryyden arvioinnissani väärässä.

Toisaalta, en ymmärrä miksi kirjoitit tämän viestin ja sitten sanot, ettet ole katsonut tarpeeksi.

Jos näin oli, niin sitenhän tässä alkaa kiinnostaa lähinnä Alex Turcotte. Kasvua on tullut eniten USNSDAP:n kakkoskentästä. Ykköskenttä tekee vuodesta toiseen ja pelaajista riipumatta suurinpiirtein samat "ennätystason" pisteet.

Turcotte onkin mielenkiintoinen, sillä itse sarjapeleissä tehoili paremmin kuin Jack Hughes, myös pelaajien ollessa samoissa peleissä. Jack Hughesin pistetehtailuetuetu tuli lähinnä nimenomaa u18-maajoukkueita vastaan, joita en sarjaotteluiksi laske. Mutta tätä et tietenkään mistään voi lukea, täytyy vaan kylmän viileästi katsoa pelihistoria USNTDP:n sivuilta. Ja niin, Jack Hughes pärjäsi paremmin NCAA:ta vastaan. Mutta Turcotten otanta 7 peliä on aika köykäinen. 9 pistettä 7:n peliin on silti ihan ok. Otanta on tietenkin muutenkin köykäinen, mutta niin yleensä on kun loukkaantuneena on ollut suuren osan kaudesta. Turcotte on myös draftin paras kahden suunnan sentteri.

Turcotte vois olla puolestaan juuri sellainen pelaaja, jonka pelityyli taas ei ole aivan yhtä hyvä junnujen dominoimiseen. Mutta pitää vähän lähemmin tarkastella vielä.

 

[Knap]

Aikamoisia statementejä. Totta hemmetissä Hughes tulee pelaamaan keskellä NHL:ssä, en vaan usko että se tapahtuu vielä ensimmäisellä kaudella. Ja ihan samaan tapaan se MacKinnonkin oli alkuunsa erinomaiseen luisteluun nojautuva sentteri, jolla oli vaikeuksia puolustuspelaamisen kanssa. Vasta parina viime kautena hän on saanut potentiaalinsa kukoistamaan tavalla, jota monet odottivat tapahtuvaksi jo aiemmin.

Pari heikompaa turnausta Hughesille tälle kaudelle ja U18-kisoissa dominoiminen kuitataan sillä, että pelasi poikia vastaan. Olisi kiva tietää minkälaiset puheet Kakosta olisi, jos hän olisi Hughesin saappaissa tällä hetkellä. Tottakai omia pitää puolustaa, mutta tuo toisen lyttääminen ilman mitään kunnon perusteita on jo vähän absurdia. Samaan hengenvetoon on todettava, että pelkästään kevään näyttöjen perusteella olisin itsekin varaamassa Kakkoa ensimmäisenä, mutta onneksi se ei ole minun päätettävissäni.

Mä en oo nähnyt vielä mitään sellaista, miksi Hughesin pitäisi sentteri olla. Koitin katsella myös, että montako alle 180cm "supertähti"(Point periaatteessa) sentteriä löysin, vastaus oli 0. Luistelu on ihan timanttista, mutta eikös sekin pääsisi oikeuksiinsa paremmin laidassa? MacKinnon nousi oletettua myöhemmin huipulle, mutta tuo ruumiinrakenne on ihan erilainen versus Hughes. Hughes ei tule koskaan olemaan esim. kaksinkamppailuissa voittava pelaaja.

Tuota vähän maalailinkin äsken, että voin kuvitella, jos Kakko olisi Hughesin saappaissa, niin täällä hänen puolustamisesta saisi vuoden karjalalippispalkinnon. On ihan reilua hieman kyseenalaistaa Hughesia, joka on pelannut neuvostoliittomaisesti samojen jätkien kanssa vuoden ja tulee sitten pääturnaukseen samalla kokoonpanolla parit pisteet naulaamaan.

Onko se jo siis varmasti tiedossa, että toinen kaksikosta Kakko ja Hughes ei tule koskaan olemaan ratkaisupelaaja pudotuspeleissä vai mitä tarkoitat?

Tietenkin olen nähnyt tulevaisuuteen. Vaikka tiedät mitä tarkoitin, mutta viestimäärää kerryttääksesi oli pakko tarttua joten; Kakko on näyttänyt jo nyt olevansa eläin kulmissa ja ahtaassa tilassa, pudotuspeleissä nuo asiat korostuvat entisestään. Hughes on taas näyttänyt melko free ride kurvailuja lähinnä, sekä väläyttänyt luisteluaan. On tietenkin mahdollista, että Hughes on "Kane" pudotuspeleissä, mutta nään ennemminkin Gaudreauksi, jonka innostus tapetaan aika nopeasti, kun et pääsekkään keskustaan niin helposti murtautumaan/luistelemaan vain laidasta läpi.

 

[Ralph]

Vaikka tiedät mitä tarkoitin, mutta viestimäärää kerryttääksesi oli pakko tarttua joten; Kakko on näyttänyt jo nyt olevansa eläin kulmissa ja ahtaassa tilassa, pudotuspeleissä nuo asiat korostuvat entisestään. Hughes on taas näyttänyt melko free ride kurvailuja lähinnä, sekä väläyttänyt luisteluaan.

En oikeasti tiennyt mitä tarkoitat. Tuli yllätyksenä, että tasan 18-vuotiaasta huippulupauksesta voi joku jo sanoa varmana, ettei tule koskaan olemaan ratkaisupelaaja pudotuspeleissä.

Toivottavasti jaat tietosi myös NHL-joukkueiden käyttöön, niin voi olla, että Hughes putoaa vasta toiselle tai jopa kolmannelle kierrokselle. Miksi kukaan käyttäisi ensimmäisen kierroksen vuoroa pelaajaan, joka voidaan heittää katsomoon heti pudotuspelien alkaessa.

 

[Knap]

En oikeasti tiennyt mitä tarkoitat. Tuli yllätyksenä, että tasan 18-vuotiaasta huippulupauksesta voi joku jo sanoa varmana, ettei tule koskaan olemaan ratkaisupelaaja pudotuspeleissä.

Toivottavasti jaat tietosi myös NHL-joukkueiden käyttöön, niin voi olla, että Hughes putoaa vasta toiselle tai jopa kolmannelle kierrokselle. Miksi kukaan käyttäisi ensimmäisen kierroksen vuoroa pelaajaan, joka voidaan heittää katsomoon heti pudotuspelien alkaessa.

Minähän puhuin impact playerista, kai tiedät mitä se tarkoittaa? Ei hughesia sentään vilttiin tarvitse heittää.

 

[aessi]

On kyllä aika polarisoivaa tämä keskustelu, eihän se Kakon (huippu)menestys NHL:ssä mikään kiveen hakattu totuus ole ja ihan selkeitä uhkakuvia hänelläkin on. Laukaus voisi olla paljon parempi, luistelu ei ole eliittiä, suoraviivaisuutta tarvitaan vielä enemmän, eikä kulmissa voi yhtä paljon pyöriä samalla tavalla NHL:ssä. Se vaikuttaa tässä vaiheessa aika selkeältä projektiolta, että Kakosta tulee hyvä 2-suunnan pelaaja, joka tulee olemaan kova pelaaja kiekon kanssa (Radulov, Granlund, Stone jne.), mutta oli pelaaja kuinka hyvä tahansa kiekon kanssa niin niitä tehoja pitää myös tulla, toki tämä riippuu myös aika paljon ketjukavereista ja mielenkiintoista mm. nähdä mihin Stonen rahkeet riittää. Se, että tuleeko Kakosta esim. Marchandin tai Rantasen tasoinen kaveri on vielä aika epävarmaa ja sehän tässä valinnassa oleellista on. Onko Kakolla niitä työkaluja, että voi vielä uransa aikana nousta muuksi kuin erittäin laadukkaaksi 2-suunnan pelaajaksi joka tekee sen 60p - 70p?

 

[Toby Dammit]

Tähän voitaisiin lisätä vielä oleellinen pointti: Hughes ei tule olemaan sentteri NHL:ssä. Tai voihan se olla, mutta hyvin paska sellainen. (...) Hughes ei tule koskaan olemaan esim. kaksinkamppailuissa voittava pelaaja.

Näihin kommentteihin puututtiin jo aikaisemmin ansiokkaasti @Ralph in, @aessi n ja @Giroux n toimesta, mutta en vain tajua tällaisia kärjistyksiä. Aikamoisia ennustajanlahjoja täällä tuntuu tosiaan olevan.

Esim. Devilsissä näen Hughesin täysin pätevänä keskushyökkääjänä, jonka laidalle voi heittää sitten Zachan tms. hoitamaan ainakin alkuun puolustusvelvollisuuksia. Eivät ne hyökkääjien roolit ja tehtäväalueet ole nykyään niin kiveen kirjoitettuja. Lisäksi Hughesille riittää, että hän yltää kaksinkamppailuissa lähelle Pointin, Ahon jne. tasoa. Ei hänen tarvitse olla mikään Kakon tapainen härkä. Täysin erilaisia pelaajatyyppejä.

Olen edelleen erittäin iloinen, jos Devils varaa Kakon ykkösenä, mutta en vain tajua tätä Hughesin dissaamista ja tarvetta täysin övereihin kärjistyksiin.

 

[Leon]

Pähkinänkuoressa, Hughesista odotetaan McDavid-hyvää, Kakosta Rantanen-hyvää. Voihan Hughes jäädä Marner-hyväksikin, mutta tuleeko Kaaposta jopa Foppa-hyvä?

 

[Noma]

Pähkinänkuoressa, Hughesista odotetaan McDavid-hyvää, Kakosta Rantanen-hyvää. Voihan Hughes jäädä Marner-hyväksikin, mutta tuleeko Kaaposta jopa Foppa-hyvä?

Ei kai kukaan odota Hughesista McDavidin tasoista? Nimenomaanhan se on useaan otteeseen todettu monessakin eri mediassa, että Hughes ei ole McDavidin tasolla, vaan se katto on enemmänkin Patrick Kane - mikä siis on aivan maailman huippua toki sekin. Mutta jos Kakon potentiaali realisoituu Forsberg-tasolle, niin jättäisikö kukaan ottamatta prime-Foppaa Kanen takia joukkueeseensa? Epäilen.

 

[ijuka]

Ei kai kukaan odota Hughesista McDavidin tasoista? Nimenomaanhan se on useaan otteeseen todettu monessakin eri mediassa, että Hughes ei ole McDavidin tasolla, vaan se katto on enemmänkin Patrick Kane - mikä siis on aivan maailman huippua toki sekin. Mutta jos Kakon potentiaali realisoituu Forsberg-tasolle, niin jättäisikö kukaan ottamatta prime-Foppaa Kanen takia joukkueeseensa? Epäilen.

Ei hänestä voi tulla Kanen tasoista, jos kerran sentteri on olevinaan. Tämä on aikamoinen ristiriita. Veikkaan, että Kanea käytetään lähinnä, koska on myös Amerikkalainen, sekä huipputason pelaaja. Ei Hughes edes pelaa Kanen tyylillä. Parempia verrokkeja olisivat Barzal tai Ryan Nugent-Hopkins, mutta silläpä ei hypeä synny. Myös sellainen juttu on aika jännä, miten muka edelliset monet vuodet vaikuttavat, esim. viimeiset 3 vuotta, kun Hughes on ennen ollut selvästi Kakkoa edellä. Omalla logiikallanihan asia on niin, että jos pelaaja kehittyy nopeammin, kuten Kakko on tehnyt, niin silloin hänellä on myös edellytykset jatkaa nopeammin kehittymistä. Mielestäni ei ole minkäänmoisia perusteluja väittää, että se, että Hughes oli huomattavasti parempi kuin Kakko 2 vuotta sitten mutta nyt huonompi jotenkin pohjustaisi Hughesin potentiaalia ja kehittymisvaraa, vaan että asia olisi nimenomaa toisinpäin.

Mietitään myös vaikka, noh Sam Reinhart vs Leon Draisaitl. Reinhart oli paljon parempi luistelija draftissa, kuinka pitkälle kantoi? Se, että Hughes pienempänä pelaajana on parempi luistelija nyt ei myöskään mielestäni pohjusta sitä, että hänellä olisi enemmän kehittymisvaraa luistelijana - On aivan perusteltua odottaa, että luistelun suhteen tasoero tulee kaventumaan.

Noh, nämä on näitä.

 

[Toby Dammit]

Pähkinänkuoressa, Hughesista odotetaan McDavid-hyvää, Kakosta Rantanen-hyvää. Voihan Hughes jäädä Marner-hyväksikin, mutta tuleeko Kaaposta jopa Foppa-hyvä?

Tai sanoisin, että Hughesista odotetaan jotain MacKinnonin, Pointin (nykyversio), Marnerin (yli 90 pinnan mies hänkin), Kanen (pienemmällä maali- ja isommalla syöttömäärällä) ja Barzalin kaltaista pelaajaa. Toisaalta sieltä voi tulla myös Keller tai Drouin. Kakosta odotetaan jotain Forsbergia, Jagria tai Rantasta. Toisaalta sieltä voi tulla Landeskog tai Reinhart. Hughesilla on mielestäni isompi riski siihen, ettei hän lunasta täyttä potentiaaliaan ja tippuu jälkimmäiseen kategoriaan. Pidän sitä silti epätodennäköisenä.

 

[mjr]

Näihin kommentteihin puututtiin jo aikaisemmin ansiokkaasti @Ralph in, @aessi n ja @Giroux n toimesta, mutta en vain tajua tällaisia kärjistyksiä. Aikamoisia ennustajanlahjoja täällä tuntuu tosiaan olevan.

Itse mietin sitä, että jos olisi suomalainen äärimmäisen lupaava taskusalama vs. Pohjois-Amerikassa ykköseksi jo vuosia hypetetty isokokoinen miehiä viskova ontariolainen Gabe Cacco niin mikähän olisi JA:lla vallitseva konsensus... En siis tarkoita sitä, että pitäisi olla sinivalkoiset mertarantalasit vaan sitä ettei myöskään pitäisi olla tietty myöskin perisuomalainen itseruoskinta-refleksi, että aina muualla on paremmin ja tiedetään paremmin, etenkin jääkiekossa ja etenkin Pohjois-Amerikassa. Ideaalista tietysti olisi mennä juuri sivulleen katsomatta vain omilla vaistoilla, ja tällä kohdalla ne esim. minulla ovat, toisin kuin Laineen ja Matthewsin kohdalla, että näistä kahdesta, ensi kuussa, bpa on Kakko, ei Hughes. Mutta historia olkoon tuomarimme.

 

[Leon]

Ei hänestä voi tulla Kanen tasoista, jos kerran sentteri on olevinaan. Tämä on aikamoinen ristiriita. Veikkaan, että Kanea käytetään lähinnä, koska on myös Amerikkalainen, sekä huipputason pelaaja. Ei Hughes edes pelaa Kanen tyylillä. Parempia verrokkeja olisivat Barzal tai Ryan Nugent-Hopkins, mutta silläpä ei hypeä synny.

Mä taas en usko, että kansalaisuudella on kovin paljon tekemistä tässä asiassa. Vedin ehkä hiukan mutkia suoriksi ja värikynää, kun vedin McJeesuksen tähänm mukaan. Se johtuu siitä, että Hughesista puhutaan game changerina. Minusta se on enemmän kuin joku Marner. Ja kun argumenttina on huikea kiekonkäsittely täydessä vauhdissa, laskin vain 1+1.

 

[ijuka]

Mä taas en usko, että kansalaisuudella on kovin paljon tekemistä tässä asiassa. Vedin ehkä hiukan mutkia suoriksi ja värikynää, kun vedin McJeesuksen tähänm mukaan. Se johtuu siitä, että Hughesista puhutaan game changerina. Minusta se on enemmän kuin joku Marner. Ja kun argumenttina on huikea kiekonkäsittely täydessä vauhdissa, laskin vain 1+1.

Kansalaisuudella on mielestäni huomattavan paljon tekemistä tämän kanssa, sillä Amerikkalaisista pelaajista on hänen yhteydessään jauhettu päivästä toiseen, myös Kanen mainintojen yhteydessä.

Muuten, mielestäni Hughesilla ei ole erityisen "huikea" kiekonkäsittelytaito vauhdissa. Paljon eroja sekä luistelussa että kiekonkäsittelytaidossa McDavidiin verrattuna. Kiekonkäsittelytaidon eron näkee kyllä jos yhdenkin pelin katsoo. Luistelussa puolestaan ero on varsinkin ketteryydessä ja arvaamattomuudessa - Hughes on minun silmiini tähän mennessä mennyt sinne minne vaikuttaakin menevän. Toisaalta, kukaan muu NHL:ssä ei luistele kuin McDavid arvaamattomuuden ja ketteryyden suhteen.

Last Word on Hockey sentään kehtasi laittaa verrokiksi Ryan Nugent-Hopkins, propsit siitä heille.

 

[Mängimies]

Ei hänestä voi tulla Kanen tasoista, jos kerran sentteri on olevinaan. Tämä on aikamoinen ristiriita.

Mikä ristiriita tässä on? Ei voi tulla Kanen tasoista, koska on olevinaan sentteri. Siis mitä?

 

[Henkka]

Mikä ristiriita tässä on? Ei voi tulla Kanen tasoista, koska on olevinaan sentteri. Siis mitä?

Eikös Kaneakin kokeiltu Chicagossa keskellä aikanaan ja siitä ei tullut yhtään mittään?

 

[Lico]

Eikös Kaneakin kokeiltu Chicagossa keskellä aikanaan ja siitä ei tullut yhtään mittään?

Välillä onnistui hyvinkin, mutta pidemmässä juoksussa siitä ei mitään tullut. Patrick Sharp pelasi myös monien mielestä enemmän sentterinä kuin Kane ja oli ns. turva #88:lle.

 

[ijuka]

Mikä ristiriita tässä on? Ei voi tulla Kanen tasoista, koska on olevinaan sentteri. Siis mitä?

Koska ei sentterinä pysty pelaamaan kuten Kane pelaa. Sentterinä on liikaa vastuuta eikä ole samanlaisia vapauksia. Kane muutenkin on ns. taiteilijaluonne, joka vaatii koutsiltakin omavapauksia. Jos taas haluat tietää miksei mielestäni ole laiturina Kanen veroinen, suurin ero on laukauksessa, mutta mielestäni peliälykään ei ole samaa luokkaa, eikä kädet tai yleinen taitotaso. Luistelu on toki parempaa, mutta pelaavat aivan eri pelityyleillä. Hutera vertaus kaikin puolin.