Naisten jääkiekon liveseurantaketju

[VilleLeino]

Esimakua siitä kuinka tuomarit vetää Kanadan suuntaan? TOJ on aika vammanen sen venäjähypettämisen suhteen, mutta sulla on pää niin syvällä perseessä kanadan suhteen, että oot vielä pahempi.

Kanadalta vietiin myös päivän selvä rankkari.

 

[MustatKortit]

Luitko huulilta tuon? Ei siinä, että aihetta ehkä oli, mutta aika kova tulkinta.

Joo, siis oli vähän omaa tulkintaa.

Eka näytettiin, ettei alkanut juhlia kun Kanada teki tuon maalin, vaikka jengi hyppi syliin. Karisteli juhlijat pois, käveli USAn valmennuksen luo, puhui ja selitti jotain pidemmän aikaa ja osoitteli kentälle kohti toista päätyä.

 

[RexHex]

Saatana YLE! Kuva takaisin sinne halliin, kai nämä voi höpistä niitä juttujaan siten että näytetään kultajuhlat.

Tämä kyllä, minne lähetys hävisi?

 

[Logan]

Onpa väsyttävää ku aina alotetaan tuomareista nillittäminen. Kukaan ei vissiin tajua, että tuomaritkin tekevät virheitä siinä missä pelaajat. Täydellistä tuomarointia ei ole. Se vaan kuuluu peliin.

 

[Roger Moore]

Tämä kyllä, minne lähetys hävisi?

Tulee vissiin ruotsinkieliset uutiset tai jotain muuta. Ei voitu muutamalla minuutilla sitten odottaa.

 

[J.Petke]

Onpa väsyttävää ku aina alotetaan tuomareista nillittäminen. Kukaan ei vissiin tajua, että tuomaritkin tekevät virheitä siinä missä pelaajat. Täydellistä tuomarointia ei ole. Se vaan kuuluu peliin.

Jos on aihetta nillittää niin silloin saa nillittää. Ei olympialaisten finaalin jatkoaikaa saa vetää noin vihkoon.

 

[kärppä73]

Kunnaksen selostus on syvältä pers**stä, juurihoitokin on miellyttävämpää kuin kuunnella noita absurdeja horinoita.

 

[Stevie]

Onnea VilleLeino ! Juhli tänään, sillä huomenna jenkit voittaa. Tuo sama ei toistu miehissä.

 

[J.Hotti]

Kanadalta vietiin myös päivän selvä rankkari.

Eihän jenkki siinä edes Salama-Heiliin osunut. Ei olisi pitänyt viheltää mitään.

Eikä olisi pitänyt viheltää niitä kahta muutakaan jäähyä.

LET THE PLAYERS DECIDE! (Copyright J.Tamminen)

Paska maku jäi tästä, todella paska. En ollut kummankaan puolella, mutta neljän vuoden työn jälkeen kaksi loistavaa joukkuetta olisi ansainnut finaalin jatkoille parempaa tuomarityöskentelyä.

 

[Baloun]

Kanadalta vietiin myös päivän selvä rankkari.

Hienosti kaatui omia aikojaan eikä edes Usalainen osunut.

 

[Logan]

Jos on aihetta nillittää niin silloin saa nillittää. Ei olympialaisten finaalin jatkoaikaa saa vetää noin vihkoon.

Ongelma on siinä, että jokainen virhe tuomareilta on esimerkiksi tämän palstan kirjottajista "anteeksiantamaton". Tuomarit ei palstan mukaan ikinä onnistu, mutta paskaa niille annetaan pelistä riippumatta. Ehkä olen poikkeus, mutta en ikinä pidä tuomareita syyllisenä ottelun lopputulokseen, pelaajat tekee joka pelissä paljon enemmän henk. koht virheitä kun tuomarit. Toisekeen tuomareista valittaminen ei paranna heidän suorituksiaan yhtään, varsinkin paikanpäällä. Moni tuomari suoriutuisi tehtävästään varmaan paremmin jos katsomo ei ala heti huutelemaan huonon vihellyksen jälkeen.

 

[Jokeriarska]

Ongelma on siinä, että jokainen virhe tuomareilta on esimerkiksi tämän palstan kirjottajista "anteeksiantamaton".

Ja muistetaan nyt edelleen sekin, että lopun huolellisemmalla pelillä ei jenkkien olisi tarvinnut edes jatkoajalle mennä. Ei korjaa toki jatkoajan virhettä dumarilta, mutta siinäkin oli paikat itsellä ratkaista aiemmin - ei kelvannut. Kuten ei myöskään varsinaisen peliajan tyhjä maali.

 

[RexHex]

Ongelma on siinä, että jokainen virhe tuomareilta on esimerkiksi tämän palstan kirjottajista "anteeksiantamaton". Tuomarit ei palstan mukaan ikinä onnistu, mutta paskaa niille annetaan pelistä riippumatta. Ehkä olen poikkeus, mutta en ikinä pidä tuomareita syyllisenä ottelun lopputulokseen, pelaajat tekee joka pelissä paljon enemmän henk. koht virheitä kun tuomarit. Toisekeen tuomareista valittaminen ei paranna heidän suorituksiaan yhtään, varsinkin paikanpäällä. Moni tuomari suoriutuisi tehtävästään varmaan paremmin jos katsomo ei ala heti huutelemaan huonon vihellyksen jälkeen.

Itse koitan katsoa vihellyksiä ilman värilaseja. Ainahan tässä ei onnistu tietenkään. Seuraava kohta on sitten arvioida koko peliä virheiden osalta. Ns. tasoitus vihellyksiä en hyväksy ja niistä jää lähinnä paha mieli, mutta jos homma näyttää siltä että lopputuloksena on suht oikein vihelletty matsi (tyyliin +/-1 suuntaan tai toiseen), niin hommahan on mennyt hyvin.

Ainahan se ihmisille jää mieleen se "selvä kamppi, tuosta olisi pitänyt viheltää ruotsille jäähy!", mutta jostain syystä ihmiset unohtavat vastaavan tilanteen niin kovin helposti Suomelta.

Toki tänään tuomarilinja oli vähän outo ja ymmärrän kyllä asiasta mainitsevien mielipiteet. Linja ei pysynyt linjassa tänään.

 

[Roger Moore]

Jaa-a, kaatuminen oli kyllä vähän jännä tilanne. Jenkki ei kylläkään vetänyt Wickenheiseria nurin, MUTTA mielestäni siinä luistelussa jenkin jalka osui Wickyn "takajalkaan" ja tavallaan siten kamppasi Hayleyn. En ole kyllä varma, mutta yritetään kuvan avulla tarkastella tätä vielä:

Kuva kaatumisesta (linkki vie postimage.org -sivuston tarjoamaan kuvien uppaamis-palveluun)

Kova tuomio.

 

[Logan]

Itse koitan katsoa vihellyksiä ilman värilaseja. Ainahan tässä ei onnistu tietenkään. Seuraava kohta on sitten arvioida koko peliä virheiden osalta. Ns. tasoitus vihellyksiä en hyväksy ja niistä jää lähinnä paha mieli, mutta jos homma näyttää siltä että lopputuloksena on suht oikein vihelletty matsi (tyyliin +/-1 suuntaan tai toiseen), niin hommahan on mennyt hyvin.

Ainahan se ihmisille jää mieleen se "selvä kamppi, tuosta olisi pitänyt viheltää ruotsille jäähy!", mutta jostain syystä ihmiset unohtavat vastaavan tilanteen niin kovin helposti Suomelta.

Toki tänään tuomarilinja oli vähän outo ja ymmärrän kyllä asiasta mainitsevien mielipiteet. Linja ei pysynyt linjassa tänään.

Ei pysynyt, mun pointti oli se että jotenkin ihmeellistä että oli peli mikä hyvänsä niin aina tuomarit veti huonosti. Nehän vetää varsinkin Liigassa usein huonosti, mutta se valittaminen ei auta mitään. Lisäksi, he eivät ole ammattilaisia joten taso on mikä on. Olis tosi raskasta kattoa jääkiekkoa jos tuomareiden ratkasut ottaa noin paljon hermolle mitä esim. Liigan otteluseurannassa näkyy. Itse en edes usko mihinkään puolueellisiin/maksettuihin tuomareihin. Yrittävät viheltää oikein, mutta jääkiekko on niin nopea peli, että virheitä vaan tulee, toisille enemmän toisille vähemmän.

 

[Outzala]

Jatkoajan läpiajostahan tuomittiin 2 minuutin jäähy poikittaisesta mailasta. Kuten jälkeenpäin nähtiin, ei siinä mitään sellaista ollut. Kuten ylläolevassa viestissä oleva kuva havainnollistaa, USA pelaajan jalka osuu Salama-kasvatin takajalkaan, josta Hayley lentää pyrstölleen. Kaatuminen kieltämättä näytti oudolta, mutta yhtä kaikki. Läpiajossa takaa kaadettaessa ei ainakaan omasta mielestäni ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa rangaistuslaukaus. Ilmeisesti tuomarilla oli joku peruste siihen, miksi näin ei kuitenkaan käynyt.

 

[Wingman]

Jos olympiafinaalista jää päälimmäisenä mieleen tuomari, niin kai sitä silloin sopii arvostella? Ensin jäähy pikku lääppäisystä (kun sitä oli kuitenkin saanut ensimmäiset 60 minuuttia tehdä) ja sitten kummallinen tuomio läpiajon kaatumisesta. Hieno peli, mutta jäi vain tuosta lopusta aika paska maku suuhun.

 

[Baloun]

Läpiajossa takaa kaadettaessa ei ainakaan omasta mielestäni ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa rangaistuslaukaus. Ilmeisesti tuomarilla oli joku peruste siihen, miksi näin ei kuitenkaan käynyt.

Miksi antaa rl/vl jos rike ei tapahdu hyökkäsalueella vaan keskialueella? Tuo kuvakin kertoo(joo, okei, osui vähän, silti helvetin outo kaatuminen) että mahd rike tapahtui keskialueella. Ei kai silloin voi rankkaria puhaltaa?

 

[Logan]

Jos olympiafinaalista jää päälimmäisenä mieleen tuomari, niin kai sitä silloin sopii arvostella? Ensin jäähy pikku lääppäisystä (kun sitä oli kuitenkin saanut ensimmäiset 60 minuuttia tehdä) ja sitten kummallinen tuomio läpiajon kaatumisesta. Hieno peli, mutta jäi vain tuosta lopusta aika paska maku suuhun.

Joo, tuo lääppäisystä annettu jäähy oli käsittämätön. Kummallinen oli myös se läpiajohomma. Tuntuu vaan oudolta, että tuomareille ei suvaita yhtään virheitä. Pelaajat tekee koko ajan virheitä, mutta ne katsotaan kuuluvan peliin. Huonot tuomarit taas ei saa epäonnistua missään. Eihän se muuten harmittas, mutta ois kiva jos kunnia menis voittavalle joukkueelle eikä aina puhuttas skandaalivihellyksistä ja huonoista dumareista :D

Pikkuleijonien pelissähän tuomarit veti huonosti, mutta onneks joukkue keskitty ottelun voittamiseen eikä siihen miten paska tuomari oli.

 

[Outzala]

Miksi antaa rl/vl jos rike ei tapahdu hyökkäsalueella vaan keskialueella? Tuo kuvakin kertoo(joo, okei, osui vähän, silti helvetin outo kaatuminen) että mahd rike tapahtui keskialueella. Ei kai silloin voi rankkaria puhaltaa?

Kiekkohan on kuvassakin jo hyökkäysalueella. Ja varsinkin kun rike tapahtuu täydessä vauhdissa, niin liikkuvassa kuvassa ei ole kovin vaikea nähdä rikkeen tapahtuneen hyökkäysalueella. Tuostahan kuvan tilanteestahan menee vielä se pienen pieni hetki ennen kuin itse kaatuminen tapahtuu. En tiedä onko tämä joku oma päähänpinttymäni, mutta jostain on tarttunut ajatus, että punaviivan jälkeen rikottaessa läpiajosta on mahdollisuus viheltää rankkari. Tämä voi tosin olla ihan itsekeksitty höpöhöpö-juttu.

 

[Wingman]

Joo, tuo lääppäisystä annettu jäähy oli käsittämätön. Kummallinen oli myös se läpiajohomma. Tuntuu vaan oudolta, että tuomareille ei suvaita yhtään virheitä. Pelaajat tekee koko ajan virheitä, mutta ne katsotaan kuuluvan peliin. Huonot tuomarit taas ei saa epäonnistua missään. Eihän se muuten harmittas, mutta ois kiva jos kunnia menis voittavalle joukkueelle eikä aina puhuttas skandaalivihellyksistä ja huonoista dumareista :D

Pikkuleijonien pelissähän tuomarit veti huonosti, mutta onneks joukkue keskitty ottelun voittamiseen eikä siihen miten paska tuomari oli.

No se läpiajo nyt meni miten meni. Nopea tilanne, josta on jälkeen päin helppo kuva kuvalta kelaillessa huudella tuomioita. Mun silmään näytti rankkarilta, mutta toisaalta olympiafinaalin jatkoajalla saa kyllä melkein hakata pään irti, että tuomarilla on kanttia viheltää rankkari. Ja virheitä sattuu nopeissa tilanteissa.

Lääppäisyjäähy sitten taas.. täysi linjan muutos aikaisempaan, ja vaikuttaa paikkaukselta tilanteessa, missä sellaiselle ei pitäisi olla mitään syytä. Kanadan jäähy meni kuitenkin ihan oikein. Mutta nää on näitä.

 

[Parker27]

Kiitos Kanada :) livet kotiin.

 

[Hawk #22]

En tiedä onko tämä joku oma päähänpinttymäni, mutta jostain on tarttunut ajatus, että punaviivan jälkeen rikottaessa läpiajosta on mahdollisuus viheltää rankkari. Tämä voi tosin olla ihan itsekeksitty höpöhöpö-juttu.

Korjataan tähän sen verran, että siniviivan jälkeen on mahdollisuus viheltää rankkari. En kyllä itsekään ymmärrä miten tuosta ei rankkaria vihelletty, kun kerran siinä jonkinlainen rike nähtiin, mutta Kanada laittoi kiekon joka tapauksessa häkkiin, joten ei sillä niin väliä.

 

[Pengu]

Huikea peli! Hieno peli USA:n naisilta joka tapauksessa, mutta kyllä harmittaa kovana USA-fanina, että Kanada tuon kullan vei.

En halua valittaa tuomareista, mutta kyllähän tuo peli jatkoajalla hieman tuomariin kaatui. Tuomari ei voi sille mitään, että 2-0 johto menetettiin, mutta olisin odottanut parempaa tuomaritoimintaa jatkoajalla. Olympiafinaali ja jatkoaika, pitää ottaa vain aivan selvät rikkeet pois, mutta muuten antaa naisten pelata.

Isot respectit muuten myös Jenkkien valmentajalle, kuitenkin ainoa naispäävalmentaja neljän parhaan maan joukossa. Johdatti joukkueensa melkein kultaan, hopeaa kuitenkin lopulta tuli. Joka tapauksessa ei siellä ollut kauhean monella maalla naispäävalmentajaa.

Huomenna kuitenkin uusinta miehissä, ja sieltä revanssi sitten!

 

[Kirjoittelija]

Miksi antaa rl/vl jos rike ei tapahdu hyökkäsalueella vaan keskialueella?

Käykö sulle sääntökirja perusteeksi?

Jos läpiajotilanteessa oman puolustusalueensa ulkopuolella olevaa pelaajaa, jolla on kiekko hallussaan, rikotaan takaapäin tilanteessa, jolloin hänellä ei ole muuta vastustajaa ohitettavanaan kuin vastustajan maalivahti ja siten estetään kohtuullinen maalintekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan rangaistuslaukaus.

Tuo kuvakin kertoo(joo, okei, osui vähän, silti helvetin outo kaatuminen)

Sitä voi ihan itse kukin lähteä kokeilemaan, miten hyvin tasapaino säilyy, kun täydellä höyryllä luistellessa tullaan takaa jaloille tuohon malliin. Ja miten iso kopauksen pitää silloin olla, jotta tasapaino menee.

Jos nyt summataan vähän tuota jatkoajan jäähysumaa:

1. Kanadalaispelaaja jyrää kädet ylhäällä jenkin jäähän maalin sivustalla. Jäähy tulee poikittaisesta mailasta, vaikka mitään poikkaria tilanteessa ei todellakaan ollut. Olisin aika paljon paremmin ymmärtänyt, jos jäähyn syy olisi ollut taklaaminen tai väkivaltaisuus.

2. USA:n pelaaja napauttaa Kanadan veskaria polkkeeseen pari-kolme kymmenystä sen jälkeen, kun veskari on napannut kiekon haltuunsa. Ei ollut edes kovin lähellä osua veskaria räpsään tai pattariin. Todella huono vihellys.

3. Kanadan pelaaja pääsee läpi, ja USA:n pelaajan oikea luistin osuu hänen kanukkia jahdatessaan Kanadan pelaajan oikean jalan takaosaan, minkä seurauksena Kanadan pelaaja kaatuu. Tilanteessa tapahtuu siis kampitus, ja koska rike tapahtui selkeästi läpiajossa, ainoa oikea tuomio olisi ollut rangaistuslaukaus. USA:n pelaaja saa jäähyn poikittaisesta mailasta, vaikkei tiltanteessa edes osu mailallaan kanadalaiseen.

Summa summarum: tuo pariminuuttinen meni tuomareilta niin vihkoon kuin vain mennä voi, ja tuomarit varmasti tietävät sen itsekin varsin hyvin viimeistään siinä vaiheessa, kun matsia videolta katselevat. Aika varmoja voimme olla siitä, että tuon mittaluokan tötöilyä ei miesten mitalipelien tuomareilta tulla näkemään.

Tuomarit ei palstan mukaan ikinä onnistu, mutta paskaa niille annetaan pelistä riippumatta.

Tuollaisen esityksen jälkeen kaikkein eniten paskaa tuomarien niskaan kaatanevat tuomarit itse. Sillä jos heillä ei olisi itsekritiikkiä siinä määrin, että ymmärtävät miten pahasti nyt meni pieleen, tuskin he olisivat ikinä päässeet olympiafinaalia viheltämään.