Munaton IIHF

[The Original Jags]

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=131221

"Now, sources say there's a provision in the new agreement that effectively makes this open season on any NHL prospects in Europe, even if they are under contract to European clubs. This summer, NHL teams apparently have a deadline of Aug. 15 to sign any of their European prospects, even if they're under contract. In future years, the deadline will be July 15."

NHL:n ja IIHF:n uuden sopimuksen perusteella tulevaisuudessa NHL näyttäisi pystyvän viemään Euroopasta pelaajia, vaikka näillä olisi voimassaoleva sopimus eurooppalaisen joukkueen kanssa.

Onko tämä nyt ymmärrettävä siten, että eurooppalaisen seurajoukkueen kanssa sopimuksen allekirjoittanut pelaaja voi lähteä ennen sopimuksen päättymistä NHL:ään, mutta NHL-joukkueen kanssa sopimuksen tehnyt pelaaja ei voi tehdä samaa, eli lähteä pelaamaan esimerkiksi Superliigaan, jos hänellä on voimassaoleva sopimus NHL-joukkueen kanssa?

Näin se ilmeisesti menee.

Todella heikot ehdot osasi IIHF "jälleen kerran" neuvotella NHL:n kanssa. Munaton paska on tämä IIHF ja mielestäni kykenemätön hoitamaan eurooppalaisen kiekkoilun edunvalvontaa suhteessa NHL:ään.

 

[Taitopelaaja]

Aika surkea kyllä, jos tuo on tilanne. Yhdyn TOJ:n kommentteihin.

 

[The Original Jags]

Aika surkea kyllä, jos tuo on tilanne. Yhdyn TOJ:n kommentteihin.

No jutussa ei mainittu mitään siitä, että sama käytäntö koskisi myös eurooppalaisseuroja. Tällä perusteella on syytä uskoa, että NHL:llä on jatkossa yksinoikeus kalastaa Euroopasta sopimuksen alaisia pelaajia itselleen.

 

[Ronning]

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=131221
Onko tämä nyt ymmärrettävä siten, että eurooppalaisen seurajoukkueen kanssa sopimuksen allekirjoittanut pelaaja voi lähteä ennen sopimuksen päättymistä NHL:ään, mutta NHL-joukkueen kanssa sopimuksen tehnyt pelaaja ei voi tehdä samaa, eli lähteä pelaamaan esimerkiksi Superliigaan, jos hänellä on voimassaoleva sopimus NHL-joukkueen kanssa?

Näin se ilmeisesti menee.

Todella heikot ehdot osasi IIHF "jälleen kerran" neuvotella NHL:n kanssa. Munaton paska on tämä IIHF ja mielestäni kykenemätön hoitamaan eurooppalaisen kiekkoilun edunvalvontaa suhteessa NHL:ään.

Missähän vaiheessa Superliiga riitauttaa tämän siten, että sekin saa riistokalastaa pelaajia eurokentiltä kesken sopimuskauden. Toivottavasti ei, sehän vasta helvetin portit aukaisisikin.

 

[steepler]

Todella heikot ehdot osasi IIHF "jälleen kerran" neuvotella NHL:n kanssa. Munaton paska on tämä IIHF ja mielestäni kykenemätön hoitamaan eurooppalaisen kiekkoilun edunvalvontaa suhteessa NHL:ään.

Niin no tuossa artikkelissa ei mainita sitä että miten paljon nhl maksaa tästä edusta joten turha lähteä vielä mitään lopullisia tuomioita jakamaan. Toinen vaihtoehto on olla ilman sopimusta ja menettää pelaajien heidän sopimuksensa päätyttyä ilmaiseksi nhl:llään niinkuin esimerkiksi Ovetchkin olisi mennyt. Pelaajat tulisivat tämän huomioimaan ja tekemään lyhyitä sopimuksia tai neuvottelemaan omiin sopimuksiinsa pykälän jolla voi irtisanoa sopimuksen mikäli haluaa lähteä nhl:llään.

 

[pp33]

Eipä tuo lupa värvätä kaikkia Euroopassa olevia sopimuksenalaisia pelaajia koske ymmärtääkseni tulevaisuutta, vaan nimenomaan tätä kautta. Eli kenen oman varauksen kanssa tahansa saa tehdä sopimuksen 15. elokuuta mennessä, vaikka tällä olisikin voimassaoleva sopimus jonkin muun seuran kanssa.

Tämän jälkeen käytäntö palaa vanhaan, takarajan sopimusten solmimiselle ollen 15. heinäkuuta. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että käsittääkseni jatkossa saa sopimuksen tehdä myös varaamattomien yli 22-vuotiaiden europelaajien kanssa.

 

[tant gredulin]

Voisiko joku asiaa enemmän tunteva kommentoida tilannetta? Eiliseen mennessä ei sopimusta syntynyt Tsekin ja Venäjän kanssa. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

 

[finnjewel]

Peesailen edellistä kysyjää ja ihmettelen lisäksi, että mitä Tsekin ja Venäjän kiekkopäättäjät kieltäytymisellään edes teoriassa saavuttavat? Jos NHL:n tarjous nimittäin oli ota-tai-jätä-tyyppinen. Eli jos valittavana oli liian vähän korvauksia pelaajasiirroista tai sitten ei minkäänlaisia korvauksia pelaajasiirroista.

 

[eagle]

Peesailen edellistä kysyjää ja ihmettelen lisäksi, että mitä Tsekin ja Venäjän kiekkopäättäjät kieltäytymisellään edes teoriassa saavuttavat? Jos NHL:n tarjous nimittäin oli ota-tai-jätä-tyyppinen. Eli jos valittavana oli liian vähän korvauksia pelaajasiirroista tai sitten ei minkäänlaisia korvauksia pelaajasiirroista.

Niin iloa tästä ei todellakaan kyllä ole, vain ainoastaan haittaa. Nyt siis pelaajat lähtevät ilmaiseksi kun ei ole sopparia. Kärsijöinä varsinkin pienet seurat. Tuskinpa se esim. Venäjällä missään tuntuu, mutta jo Tsekeissäkin voi alkaa tuntua, puhumattakaan sitten vaikka Slovakiassa(tai Suomessa pikkuseuroissa). Mielestäni sopimus olisi kananttanut kirjoittaa, vähän paskempikin sellainen lyhyemmälle ajalle. Vaikkapa 2-3vuoden soppari ja sitten ensi sopimuksessa hinata ylöspäin taas korvauksia.

Vaikka Jagsihan varmaan on tähän tilanteeseen tyytyväinen, kun ei paskaa sopimusta allekirjoitettu, mutta tuskin ajatteleekaan näitä pienempiä seuroja jotka saavat nyt 0e pelaajistaan jotka siirtyvät pois.

 

[eagle]

Voisiko joku asiaa enemmän tunteva kommentoida tilannetta? Eiliseen mennessä ei sopimusta syntynyt Tsekin ja Venäjän kanssa. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Sitä että jokainen sopimukseton pelaaja voi siirtyä P-Amerikkaan ilman minkäänlaista korvausta vanhalle eurooppalaiselle seuralle, ei kasvattirahoja, ei muitakaan kipurahoja. Toisaalta taas yksikään sopimuksen alainen pelaaja ei voi siirtyä ellei sopimusta pureta tai joukkueet neuvottele keskenään siirrosta. Tämä sillä varauksin että sopimuksissa ei ole ns. "Rita-pykälää" mikä on NHL-pykälä joka ei pohjaudu IIHF'n ja NHL'n väliseen sopimukseen. Vaan ainoastaan lopettaa sopimuksen ja päästää pelaajan NHL'n/P-Amerikkaan.

Nämä noin pelkistetysti. Samoin mitään siirtotakarajaa ei käsittääkseni ole, koska ei ole sopimusta missä se määriteltäisiin. Korjatkaa toki jotkut jos olen väärässä.