Tietyssä mielessä on ikävä, että usein tällainen herääminen tuntuu tapahtuvan vasta siinä vaiheessa kun valtaan pääsee tai edes ylös ponnistaa tällainen ääiroikeistolainen puolue (itse tosin en pidä Perussuomalaisia hirvittävän ääiroikeistolaisina - muutama edustaja sitä on mutta puolue kokonaisuudessaan ei täytä tätä kriteeriä. Oikeistolainen kylläkin ja oikealla oikeistossa mutta ei ääri kuitenkaan). Tämä pintaan pääsy voi tietty johtua siitä, että orastavat ongelmat ruokkivat tällaista puoluetta - syntyy toisiaan ruokkiva järjestelmä tms.
Oikeistopopulististen puolueiden nousussa on aina mietittävä kumpi oli ensin, muna vai kana. Tarkoitan tällä sitä, että monissa eurooppalaisissa maissa nuo oikeistopopulistit tai jopa oikeistonationalistit / äärioikeistolaiset ovat vahvistaneet asemiaan pelkoa lietsovalla vaalikampanjalla tai lietsomalla pelkoa muuten vaan median avulla - eli rakennetaan hyvin pienestä ongelmasta helvetillinen ja pelotellaan sillä ihmisiä. Tai tempaistaan se ongelma suorastaan tyhjästä. Tätä helpottaa se, että joissakin maissa massan lukemat roskalehdet avittavat näitä puolueita suoraan (esim. Itävalta, Kronen Zeitung) tai välillisesti revittämällä skandaaliotsikoita "ULKOMAALAISTAUSTAINEN henkilö sitä ja tätä..."
Kaava on helppo: on olemassa kansanosa, jolla on ongelmia. Tehdään vaikkapa EU:sta syntipukki "taloudelliseen synkkyyteen" ja saadaan näin paljon ihmisiä uurnille. Maahanmuuttajaryhmät on myös helppo demonisoida.
Ei ole mikään salaisuus, että todella suuri osa oikeistopopulistejä äänestäneistä joka puolella Eurooppaa on semmoisia henkilöitä, jotka ovat yhteiskunnalliselta tietoisuudeltaan suoraan sanottuna melkoisen dorkia. Eivät tietenkään kaikki, mutta niin moni, että voidaan sanoa, että tietämättömyydessä on äärioikeiston nousun siemen.
PS on ollut ainakin toistaiseksi hyvin maltillinen verrattuna vastaaviin puolueisiin monissa muissa EU-maissa. Soini kuitenkin teki ovelasti taannoin Halmeen hommaamisessa puolueen ehdokkaaksi. Halme möläytteli tyypilliseen tapaansa ulkomaalaisvastaisia kommentteja, joista Soini diplomaattisesti sanoutui irti ("puolueemme ei edusta..."). Samalla kuitenkin PS sai julkisuutta "ulkomaalaisvastaisena" puolueena rahvaan keskuudessa ja se julkisuus kantaa osaltaan PS:a vielä tänäkin päivänä.
Pidän itseäni tietyssä mielessä suvaitsevaisena mutta samalla pidän tärkeänä sitä, ettei maahanmuuttajille (tai millekään muulle ryhmälle) anne liikaa köyttä myöten, jolloin heille syntyy sellainen kuva, että toimensa ovat oikeutettuja - olivatpa ne sitten mitä tahansa. Raiskaus, väkivallanteko, arvojen häpäseminen - ne on tuomittavia tekoja syyllistyipä niihin kuka tahansa (maahanmuuttaja/suomalainen).
Luulen, että tämä virhe on Suomessa tehty. Ehkä siinä on syynä se, että Suomessa on tapana muutenkin hyysätä ihmisiä. Enkä tarkoita "hyysäys"-sanalla pelkästään negatiivista.
Raiskaus-kysymys on mielenkiintoinen. Esimerkiksi Halla-ahon populistisissa kirjoituksissa puhutaan suurimmalti osin maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista, kun taas esimerkiksi Keski-Euroopassa maahanmuuttaja- ja monikulttuurisuuskeskustelu ei sivuakaan teemaa "raiskaukset". Eivät edes oikeistopopulistit ratsasta kyseisellä aiheella. Tuntuvat esim. täällä Itävallassa ennemminkin ratsastavan kielikysymyksellä: maahanmuuttajien, etenkin kotona olevien naisten kielitaidottomuudesta puhutaan ja siitä, että maahanmuuttajien saksankielen taidottomat lapset hidastavat paikallisten lasten oppimistahtia. Täällä puhutaan myös siitä, että oleskeluluvalla maassa olevien kielitaitoa testattaisiin säännöllisin väliajoin jne. Muutenkin maahanmuuttajien tekemät rikokset on puheenaiheena vain karkoituskysymyksissä: eli kysymys siitä, miten vakavan rikoksen jälkeen saa karkoittaa?
Mistä lie johtuu sitten Suomessa moinen raiskauskeskustelu? Tekeekö Suomessa olevat maahanmuuttajat enemmän seksuaalirikoksia, kuin muissa maissa olevat maahanmuuttajat? Jos tekevät, miksi? Onko heillä käsitys, että voivat Suomessa tehdä rangaistuksetta mitä tahansa? Jos on, miksi? Hyysäys? Vai onko koko raiskauskeskustelun pinnalla keikkumisen syynä se, että esim iltapäivälehdet lietsovat pelkoa otsikoimalla raiskausaallosta ja julkaisevat tilastoja, joita voidaan tulkita siten, miten parhaaksi näkee?
Itävallassa lienee moninkertaisesti enemmän maahanmuuttajia, kuin Suomessa, eikä siltikään maahanmuuttajien tekemä rikollisuus ole lähellekään niin iso puheenaihe, kuin Suomessa. Kuten kirjoitettu, ongelmana nähdään ennemminkin se, että yhteisön sisään on muodostumassa alayhteisöjä: eli on olemassa suuria siirtolaisryhmiä, jotka osaavat huonosti saksaa tai eivät ollenkaan (ajatusmallina "miksi opiskelisin saksaa, kun tulen täällä ilman sitäkin toimeen"). Siirtolaisten väkivaltarikollisuus nousee lähinnä puheenaiheeksi silloin, kun siirtolaisnuoriso on ottanut yhteen joidenkin skinhead-ryhmittymien kanssa. Skinheadongelmahan kiistämättä nousee esiin siirtolaisten määrän kasvaessa. Niin kiusallinen kuin tuo ongelma onkin, on kuitenkin kyse lähinnä teini-ikäisten tyhmyydestä.
En tiedä, johtuuko nämä erot monikulttuurisuuskeskustelussa siitä, että Itävallassa on selkeämpi ja/tai tiukempi lainsäädäntö maahanmuuttajuutta koskien. Uskoisin, että näin asia on. Siitä olen ainakin varma, että Itävallan ja Saksan rikoslaki ovat Suomen rikoslakia ankarampia.
Olen itse hyvin monikulttuurisuusmyönteinen, enkä todellakaan näe ongelmana, että ulkomaalaistaustaisten määrä Suomessa nousisi reilustikin sekä humanitäärisen, että työpohjaisen maahanmuuton seurauksena. Olen kuitenkin sitä mieltä, että isäntämaan lakia on noudatettava siinä missä paikallisetkin sitä noudattavat. Vakavan rikoksen / toistuvan rikollisuuden seurauksena on isäntämaan viranomaisilla oltava oikeus evätä oleskelu- ja työlupa sekä karkoittaa rikollinen maasta. Rikollisten liika hyysäys on huono asia oli sitten kysymys paikallisista tai ulkomaisista rikollisista. En myöskään näe yhtään pahana asiana sitä, että oleskeluluvan saaneilta edellytetään aktiivista kielen oppimista ja testataan sitä esimerkiksi vuosittaisilla kielikokeilla. Tämä ehkäisisi maahanmuuttajaryhmien massatyöttömyyttä ja muita sopeutumisongelmia sekä mainittujen haitallisten alakulttuurien syntymistä. Tietenkin työpohjaisten maahanmuuttajien pitää olla moisista kielikokeista vapautettuja: eihän siinä järkeä olisi, että esimerkiksi intialainen Nokian insinööri, jonka työkieli on englanti, joutuisi kielikokeisiin.
