Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[mjr]

Noista harhaanjohtavista käsityksistä haluaisin lisää tietoa.

Avovaimoni on ruotsinsuomalainen ja sikäläisen koulumaailman aloitti 70-luvun lopussa. Missään vaiheessa ei suomalaisperäisiä lapsia kohtaan tullut mitään huutelua tai kiusaamista. Kuvaavaa on että se ainoakin "finnjävel"-huutelija oli itse suomalaislähtöinen, joskin paria vuosiluokkaa ylempää. Koulussa oli noin 20 suomalaislähtöistä lasta vrt 300 natiivia.

Jaa, tästä ymmärtääkseni on jonkinlaista tutkimusaineistoakin - ettei tämä käsite "En finne igen" (lehden otsikossa) olisi siis ollut pelkkä myytti. Siellähän oli kielitaidottomia, vähän koulutettuja ihmisiä jopa sadoin tuhansin liikkeellä niin että lopultakin aika kivuttomasti lopulta selvittiin kai juuri vähäisen kulttuurieron takia. Toki anekdotaalinen data on arvokasta, kuten tästä ketjusta muutenkin olemme huomanneet. Itse myös erottaisin pakolais-asian yleisestä maahanmuutosta. Pakolaisten kanssahan ongelma tässä kotimaassa auttamisessa usein on, että he eivät satu olemaan kotimaassaan. Anyway, toisaalta kun puhutaan "työperäisestä maahanmuutosta" ja sielujen silmillä nähdään nobel-voittajia ja huippututkijoita passijonossa niin tässä reaalimaailmassa puhutaan ensisijaisesti hoivatyöntekijöiden, bussikuskien, siivoojien ja muiden palvelualojen työntekijöiden tarpeesta. Suurin osa pakolaisista lienee aivan sopivaa materiaalia tähänkin, mutta jos suuria ihmisryhmiä ajan kuluessa tänne muuttaa niin meillä on täysi oikeus tiettyyn itsekkyyteen valinnassa ja on pelkästään järkevä oppia myös toisten maiden kokemuksista. Mutta jättäisin tämän halla-aholaisen propagandan ja tietyn hysterian vähemmälle - länsimaiden perikadosta ei nyt tässä asiassa ole kysymys.

 

[Snakster]

Kyllähän jokainen ihminen on lähtökohtaisesti itse vastuullinen omasta käyttäytymisestään, eikä maahanmuuttajienkaan rikoksia pidä yrittää liikaa ymmärtää saatika katsella läpi sormien.

Toisaalta olisi myös hyvä myöntää, että Suomen harrastama kotouttamispolitiikka on enimmäkseen mennyt täysin perseelleen ja iso osa nyt orastavasti näkyvissä olevista ongelmista olisi ollut vältettävissä ja osataan toivottavasti tulevaisuudessa välttää kokonaan.

Suurin yksittäinen syy ison osan pakolaisista syrjäytymiseen on käsittääkseni B-oleskelulupa, joka luojan kiitos ei enää ole repertuaarissa. Tuolla paperillahan ei esimerkiksi saanut tehdä töitä, mikä aiheutti sen, että iso porukka parhaassa työiässä olevia tulijoita joutui lojumaan useita vuosia pakolaiskeskuksissa ilman mitään mahdollisuutta edes yrittää integroitua yhteiskuntaan. Kyllähän tuollainen yhteiskunnan pakottama lojuminen passivoi ja vaikeuttaa sopeutumista todella tehokkaasti.

Lisäksi viranomaisten toiminta on usein (tästä on ihan omakohtaista kokemusta perheeni maahanmuuttajan asioiden myötä) todella poukkoilevaa ja sekavaa. Asioiden pitäisi toimia nopeasti, selkeästi ja jämptisti, jolloin tulijalla olisi suoraan mahdollisuus ottaa seuraava askel eteenpäin ilman, että joutuu himassa odottelemaan kuukausitolkulla jotain päätöstä. Vaimoltanihan mm. evättiin yhdessä vaiheessa kaikki tuki, koska hän oli itse ilmoittanut cv:ssään opinnoista ecuadorilaisessa yliopistossa, mutta koska paperia valmistumisesta ei löytynyt, katsottiin hänen olevan täysipäiväinen opiskelija. Asian korjaamiseen meni muutama kuukausi ja tolkuttomasti vaivaa, mikä taas on kaikki pois kehittävämästä toiminnasta, kuten työnhausta tai kielen opiskelusta.

Kielen opiskelu ja kielikurssien riittämättömyys onkin sitten se kaikista tärkein este tehokkaalle integroitumiselle. Toki maahanmuuttajien pitää itsekin pystyä sitoutumaan kielen opiskeluun täysillä, mutta kyllä noita kursseja on liian vähän tarjolla. Kielen opiskelun pitäisi olla ilmaista, subjektiivinen oikeus ja toimia sisäänkävelyperiaatteella. Jonkinlainen motivaattori lienee kansalaisuuden saamiseen vaadittava kielikoe, mutta ehkä jonkinlainen puolipakko voisi tässä asiassa muutenkin olla hyväksi.

 

[mjr]

Kukkahattutädeistä ehkä yksi esimerkki voisi olla tämän uutisartikkelin toinen kommentoija, joka luotettavien lähteitten (MuroBBS) on erään puolueen ehdokas. Vaikka kyse ei nyt sinänsä ole mjr:n peräänkuuluttaman kaltainen, niin hieman kyllä sellaisen suuntainen, että huhuh, vai miten moni ihan tosissaan uskoo että kaikki statistiikat huomioiden ko. kuvan ryhmästäkään ikinä tulee Suomelle nettoveronmaksajia.
http://www.kymensanomat.fi/Uutiset-...kolaislapset+saapuivat+Kotkaan/200835953133/5

Noh, se siitä.

Tämän päivän Hesarin yleisönosastossa on muuten aika hyvä edustaja tähän sarjaan - jonkinlainen kulttuurin- ja maahanmuutontutkija, joka onnistuu keskustelemaan kaiketi sitten tästä raiskauskeskustelusta mainitsematta sanallakaan, että keskustelun on kuitenkin synnyttänyt se empiirisesti havaittavissa oleva tosiseikka, että maahanmuuttajia on osallistunut raiskauksiin. Sen sijaan hän käsittelee Amerikan orjuutta ja kolonialismia ja länsimaisen seksuaalisen rasismin historiaa. Ja aivan varmasti tämä perinne on jonkinlaisena kontekstina keskustelulle, yhtenä sen pohjavirtana, mutta sen rinnalla ovat sitten myös aivan konkreettiset, konkreettisen väkivaltaiset raiskaukset, jotka ovat faktoja, eivätkä USA:n orjalaitoksen synnyttämiä myyttejä.

 

[varjo]

Tämän päivän Hesarin yleisönosastossa on muuten aika hyvä edustaja tähän sarjaan - jonkinlainen kulttuurin- ja maahanmuutontutkija, joka onnistuu keskustelemaan kaiketi sitten tästä raiskauskeskustelusta mainitsematta sanallakaan, että keskustelun on kuitenkin synnyttänyt se empiirisesti havaittavissa oleva tosiseikka, että maahanmuuttajia on osallistunut raiskauksiin. Sen sijaan hän käsittelee Amerikan orjuutta ja kolonialismia ja länsimaisen seksuaalisen rasismin historiaa. Ja aivan varmasti tämä perinne on jonkinlaisena kontekstina keskustelulle, yhtenä sen pohjavirtana, mutta sen rinnalla ovat sitten myös aivan konkreettiset, konkreettisen väkivaltaiset raiskaukset, jotka ovat faktoja, eivätkä USA:n orjalaitoksen synnyttämiä myyttejä.

Tuli huomattua sama teksti ja jo kirjoittajan sukunimi antaa olettaa, ettei "tutkijan" suhtautuminen asiaan ole erityisen objektiivinen.

Sikäli myös kyseenalaista, että asiasta tehdään ihonvärikysymys, jolloin juuri pyritään hämäämään ja muuttamaan kritiikki rasismiksi, kas kun ei vetänyt Obama-korttia esiin. Se, että mustaihoiset ovat varmasti prosentuaalisesti yliedustettuina Suomenkin raiskaustilastoissa, ei tietenkään ole pigmenttikysymys, vaan monen asian summa, mutta kuten nimimerkki Gagne on hieman antanut ymmärtää, mustassa Afrikassa meno on erilaista kuin täällä pohjolassa. Sikäli kirjoitus on juuri malliesimerkki eräänlaisesta smoke and mirros-taktiikasta, jossa tosiasiat yritetään piilottaa ja siirtää keskustelu valkoisen miehen taakkaan, puhumattakaan nyt sitten siitä miten tekstistä on kohtalaisen helppo tulkita että kirjoittajan mielestä JHA oikeastaan vain tahtoisi mustaa makkaraa ja sen takia on niin ärrinpurrin.

En nyt tiedä voiko asiaa sanoa, mutta ainakin itselleni "neekeriys" kaikessa negatiivisyydessään ei ole ihonvärikysymys, vaan juuri enemmänkin tiettyjen piirteitten ilmentymä, joita saa uutisissa lukea ihan tarpeeksi kun ihmettelee Afrikan menoa. Jossain määrin on kovin vaikea vetää yhtäläisyysmerkkejä juuri em. Barack Obaman ja "mustien raiskaajien välillä", vain siksi että he ovat mustaihoisia, toisaalta taas ne ihan suomalaiset perusjunttiamisdeekut lienevät paljon lähempänä em. ryhmää, huolimatta siitä että ovat iholtaan vaaleampia.

 

[mjr]

Tuli huomattua vastauksesi rivien välistä, että ilmeisesti ulkomaalaiskysymykseen voi suhtautua objektiivsesti ainoastaan tynnyrissä kasvanut ehdottomasti ei postilaatikkoaan kauempana käynyt kielitaidoton sisäsuomalainen. Tällainen aihe näemmä ravistaa aika helposti ennakkoluulot esille. Tutkija, joka on naimisissa ulkomaalaisen miehen kanssa onkin "tutkija" ja ehdottomasti objektiivisuudeltaan kyseenalainen.

En itse huomannut sukunimeä, mutta puheenvuorona tähän tällä hetkellä vellovaan keskusteluun kirjoitus näytti melkoisen oudolta. Tietysti voi olla, että kysymyksessä oli pelkkä historiallinen katsaus lännessä vallinneisiin (ja osin edelleen vallitseviin) seksuaalis-rodullisiin ennakkoluuloihin, millä ei ollut mitään tekemistä esimerkiksi näiden konkreettisten raiskaustapausten suhteen. Jos olisi niin vähintäänkin pitäisi ottaa kantaa siihen, onko tietyillä ryhmillä yliedustus tilastoissa verrattuna vastaavaan otokseen kantaväestöä vai ei. Ei voi kuin ihmetellä, että ainoa taho, joka systemaattisesti, joskin täysin harhaanjohtavasti, tuntuu tarjoavan tilasto-dataa tähän väittelyyn on tämä surkuhupaisa kansalaisaktivisti Halla-Aho. Todella kiinnostavaa olisi, jos joku pystyisi linkittämään vaikkapa tutkimuksiin tai järjellisiin tilastoselvityksiin asiasta. Ei kai se nyt niin vaikeata voi olla.

 

[Lapanen]

Tuli huomattua vastauksesi rivien välistä, että ilmeisesti ulkomaalaiskysymykseen voi suhtautua objektiivsesti ainoastaan tynnyrissä kasvanut ehdottomasti ei postilaatikkoaan kauempana käynyt kielitaidoton sisäsuomalainen. Tällainen aihe näemmä ravistaa aika helposti ennakkoluulot esille. Tutkija, joka on naimisissa ulkomaalaisen miehen kanssa onkin "tutkija" ja ehdottomasti objektiivisuudeltaan kyseenalainen.

Se mikä ulkomaalaiskeskusteluun liittyvässä raiskauskeskustelussa on positiivista on että naisten syyllistäminen on näiden persussuomalaisten taholta jostain syystä paljon vähäisempää kuin silloin kun rikoksen tekijä on rehti persvakosuomalainen härmän jätkä kännissä.

Yleensäkin naisten asemasta huolehtiminen on positiivista. Tämähän voi olla hyvä alku laajentaa huolta feminiimimmän sukupuolen tilanteesta ihan niiden rehtien ja rehellisten suomipoikienkin kanssa samasssa veneessä keikkumisen suhteen, ei vain 'ulkomaalaisten' kanssa toimittaessa.

Kumma ettei kukaan ole vielä huolestunut siitä kun epäpuhdas rotu vie Idols-juontaja- ja finalisti-paikkoja rehdeiltä härmän pönöttäjiltä.

 

[Buccaneer]

Kumma ettei kukaan ole vielä huolestunut siitä kun epäpuhdas rotu vie Idols-juontaja- ja finalisti-paikkoja rehdeiltä härmän pönöttäjiltä.

Epäpuhtaista roduista ei ole tainnut tällä palstalla olla huolissaan kukaan muu kuin nimim. Lapanen. Mistä lie johtuu?

Noin ylipäänsä siitä, että somalit, afgaanit tai irakilaiset veisivät jonkun työpaikat, tuskin tarvitsee olla kovin huolissaan: http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf (Kyseinen linkki sisältää taulukon ulkomaalaisten työttömyysasteesta vuosina 2001-2007)

 

[Dynamo]

Jos olisi niin vähintäänkin pitäisi ottaa kantaa siihen, onko tietyillä ryhmillä yliedustus tilastoissa verrattuna vastaavaan otokseen kantaväestöä vai ei. Ei voi kuin ihmetellä, että ainoa taho, joka systemaattisesti, joskin täysin harhaanjohtavasti, tuntuu tarjoavan tilasto-dataa tähän väittelyyn on tämä surkuhupaisa kansalaisaktivisti Halla-Aho. Todella kiinnostavaa olisi, jos joku pystyisi linkittämään vaikkapa tutkimuksiin tai järjellisiin tilastoselvityksiin asiasta. Ei kai se nyt niin vaikeata voi olla.

Voinet valaista parilla esimerkillä kuinka Halla-aho on täysin harhaanjohtavasti tarjonnut tilastodataa?

 

[mjr]

Voinet valaista parilla esimerkillä kuinka Halla-aho on täysin harhaanjohtavasti tarjonnut tilastodataa?

Koko blogi olkoon esimerkki. Jo siitä lähtien, että taitavat peräti kaikki vertailut kansanryhmien rikollisuusasteen suhteen olla tehtynä niin että verrataan näitä spesifejä ryhmiä koko valtaväestöön, josta noin puolet on mummoja, joiden suurin rikos on bussijonoissa etuileminen. (Myönnettäköön että tässä on harhaanjohtavasti liioiteltu mummojen määrää kantaväestössä.) Jo tästä tulee valtaisan suuri harha, eikä selitykseksi taideta tarjota mitään muuta kuin kansallisuutta tai kulttuuria. Mikä ei ole pelkästään propagandistista vaan myös höpsöä.

edit: kulttuuri lisätty

 

[Kulminaatiopistelijä]

Tämän päivän Hesarin yleisönosastossa on muuten aika hyvä edustaja tähän sarjaan - jonkinlainen kulttuurin- ja maahanmuutontutkija, joka onnistuu keskustelemaan kaiketi sitten tästä raiskauskeskustelusta mainitsematta sanallakaan, että keskustelun on kuitenkin synnyttänyt se empiirisesti havaittavissa oleva tosiseikka, että maahanmuuttajia on osallistunut raiskauksiin. Sen sijaan hän käsittelee Amerikan orjuutta ja kolonialismia ja länsimaisen seksuaalisen rasismin historiaa. Ja aivan varmasti tämä perinne on jonkinlaisena kontekstina keskustelulle, yhtenä sen pohjavirtana, mutta sen rinnalla ovat sitten myös aivan konkreettiset, konkreettisen väkivaltaiset raiskaukset, jotka ovat faktoja, eivätkä USA:n orjalaitoksen synnyttämiä myyttejä.

Kirjoitus taisi olla tämä. Jos valkoisten miesten rasismi selittyy tuolla, niin entä muiden rasismi? Vai voiko kukaan muu olla rasisti kuin valkoinen mies?

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artik...us+kietoutuvat+toisiinsa/HS20081214SI1MP02cpv

 

[ms.qvist]

En puutu nyt siihen selittyykö muidenkin rasismi samalla asialla mihin mielipidekirjoituksen kirjoittaja viittasi - kovin hataralla pohjallahan kyseinen spekulaatio minusta oli ja on. Seuraavaan kuitenkin pieni käytännön huomio.

Vai voiko kukaan muu olla rasisti kuin valkoinen mies?]

Olen pannut merkille sen, että rasismi ei suinkaan ole vain ja ainoastaan valkoisen miehen synti (liekö sellaisia ihmisiä todellisuudessakin olemassa jotka näin luulevat?) nimittäin ex. työpaikallani, jossa on työntekijöitä yli kymmenestä kulttuurista useamman kulttuurin edustajilla oli rasistisia tai vähintäänkin väheksyviä kommentteja toisen kulttuurin edustajista.

Lähimmän esimieheni mielipiteet somaleista olivat hyvinkin negatiivisia, jos suomalainen ne sanoisi ääneen nousisi melkoinen älämölö mutta kun lausujana oli/on (toisinaan hän sanoi mielipiteensä julki) irakilaistaustainen maahanmuuttaja niin kommentit painettiin villaisella.

Toisaalta niin somalitkin suhtautuivat muiden kulttuureiden (myös rotujen) edustajiin hivenen väheksyen tai aliarvioiden, etenkään suomalainen maallistunut kulttuuri ei saanut heiltä juurikaan arvoa, vaikka jotkut heistä voivatkin arvostaa suomalaisia ihmisinä/työntekijöinä.

Eli jos rasisimikeskustelua ryhdytään kunnolla penkomaan niin mukaan on todellakin otettava koko kultuureiden kirjo eikä yksistään syyllistettava suomalaisia (valkoisia) rasismista.

vlad.

 

[Ramchester]

Eli jos rasisimikeskustelua ryhdytään kunnolla penkomaan niin mukaan on todellakin otettava koko kultuureiden kirjo eikä yksistään syyllistettava suomalaisia (valkoisia) rasismista.

vlad.

En tiedä voiko juutalaisista vetää johtopäätöksiä tummaihoisiin, mutta luulisin rasisteja löytyvän tummihoisten joukosta, kun niitä löytyy keskitysleireiltä pelastuneiden juutalaistenkin joukosta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen pannut merkille sen, että rasismi ei suinkaan ole vain ja ainoastaan valkoisen miehen synti (liekö sellaisia ihmisiä todellisuudessakin olemassa jotka näin luulevat?) nimittäin ex. työpaikallani, jossa on työntekijöitä yli kymmenestä kulttuurista useamman kulttuurin edustajilla oli rasistisia tai vähintäänkin väheksyviä kommentteja toisen kulttuurin edustajista.

Täällä päin maailmaa rasismi tavallisesti rinnastuu valkoisen rodun edustajien harrastamaan rasismiin, koska valtaväestö on tätä sorttia. Valkoihoinen voi puolestaan muualla päin maapalloa liikkuessaan hyvinkin kohdata mustaa tai keltaista rasismia. Johonkin vieraaseen kansaan tai rotuun vihamielisesti suhtautuminen ei ole ollenkaan harvinaista, eiköhän sitä jossain muodossa esiinny kaikkialla.

OT: Paradoksaalisena ilmiönä tulee mieleen nyky-Venäjälläkin yleinen penseys juutalaisia kohtaan, jolla on maassa pitkä historia. Näin siitäkin huolimatta, että Venäjällä palvotaan neuvostoarmeijaa yhä paitsi Venäjän puolustajana niin myös natsivallan kukistajana sekä keskitysleirien juutalaisten vapauttajana.

Valkoisen miehen taakka ja menneiden vuosisatojen kolonialistinen historia taitavat olla perisyntejämme, sikäli kun minun sallitaan käyttää me-pronominia näin valkoihoisena ugrilaisena. Historian valossa valkoisella miehellä ei ole ikään kuin kanttia heijastaa käytöksessään piirteitä joita voi tulkita rasistisiksi. Jonkun toisenvärisen henkilön rasistisen käytöksen kohdalla olen, ainakin tiettyä sukupuolta edustavien ja tietynlaisia poliittisia sympatioita lähellä olevien tahojen puolelta, välillä huomaavinani korkeampaa toleranssia kuin valkoihoista kantaväestöä edustavien vastaavan käytöksen kohdalla.

 

[Dynamo]

Koko blogi olkoon esimerkki. Jo siitä lähtien, että taitavat peräti kaikki vertailut kansanryhmien rikollisuusasteen suhteen olla tehtynä niin että verrataan näitä spesifejä ryhmiä koko valtaväestöön, josta noin puolet on mummoja, joiden suurin rikos on bussijonoissa etuileminen. (Myönnettäköön että tässä on harhaanjohtavasti liioiteltu mummojen määrää kantaväestössä.) Jo tästä tulee valtaisan suuri harha, eikä selitykseksi taideta tarjota mitään muuta kuin kansallisuutta tai kulttuuria. Mikä ei ole pelkästään propagandistista vaan myös höpsöä.

Mun näkemykseni mukaan Halla-aho lähtee siitä, että mitä vähemmän tänne otetaan löysin perustein humanitaarisista syistä maahanmuuttajia, sitä vähemmän rikoksentekijöitäkin tulee maahamme. Esim. Hesarin taulukko, joka kertoo ulkomaalaisten osuuden tehdyistä rikoksista, joissa tekijä on saatu kiinni. Toki taulukossa on oikeassa alalaidassa tämä vertailu ulkomailla syntyneiden osuus helsinkiläisistä vs. kotimaassa syntyneet. Kotimaassa syntyisiin siis kuuluvat myös mainitsemasi mummot.

Rikosten määrän Suomessa syntyneiden ja ulkomailla syntyneiden osalta näyttäisi tosiaankin vääristävän tilastoa, kun mummot puuttuvat ulkomaalaisten tilastoista. Kuten yleisesti tiedetään, mummot eivät niitä rikoksia juurikaan tee. Tilaston oikeassa alalaidassa oleva vertailu kotimaassa/ulkomailla -syntyneet ei kuitenkaan poista sitä tosi asiaa, että esim. ryöstöissä ja kiristyksissä sekä raiskauksissa ulkomailla syntyneet edustavat huomattavaa osuutta rikoksista.

Voisiko tällaisesta taulukosta esim. vetää sellaisen johtopäätöksen, että jos meillä olisi puolet vähemmän ulkomailla syntyneitä, meillä olisi myös puolet vähemmän ulkomailla syntyneiden tekemiä rikoksia?

 

[varjo]

Tuli huomattua vastauksesi rivien välistä, että ilmeisesti ulkomaalaiskysymykseen voi suhtautua objektiivsesti ainoastaan tynnyrissä kasvanut ehdottomasti ei postilaatikkoaan kauempana käynyt kielitaidoton sisäsuomalainen. Tällainen aihe näemmä ravistaa aika helposti ennakkoluulot esille. Tutkija, joka on naimisissa ulkomaalaisen miehen kanssa onkin "tutkija" ja ehdottomasti objektiivisuudeltaan kyseenalainen.

Luonnontieteissä asialla ei olisi väliä, mutta valitettavasti ihmistieteet eivät ole siinä määrin helposti objektivoitavissa että tällaiset asiat on pakko ottaa huomioon. Tuntien ihmismielen, on valitettava tosiasia, että me emme pysty aina muodostamaan täysin objektiivisia näkemyksiä asioista, joista meillä on voimakas intuitiivinen paradigma (ks. kognitiivinen dissonanssi ja esim. "Mortonin demoni").
Johtopäätöstäsi objektiivisesta suhtautumisesta en kyllä ymmärrä, mutta jos näet että maailma on mustavalkoinen eikä välissä ole mitään sävyjä, niin be my guest.

Sukunimellä ei olisi ollut merkitystä tekstin kannalta, ellei teksti itsessään olisi ollut hieman eriskummallinen, ottaen huomioon aloituksen jossa selvästi toisaalta hyökättiin JHA:n näkemyksiä vastaan ja toisaalta tekstin sanoma, jossa enemmänkin syyllistettiin valkoinen mies (taas kerran) vaikka kyse oli kyllä siitä että mustaihoisten väitetään syyllistyvän raiskauksiin herkemmin tjsp.

mjr:n kommentti JHA:n systemaattisesta tilastojen väärinkäytöstä vaatisi kyllä mielestäni hieman tarkempia viitteitä, syytös on varsin kova ottaen huomioon olemattomat varsinaiset perustelut, eihän mjr mitenkään osoita _ettei_ JHA ottaisi teksteissään huomioon ko.tilastovääristymää. Nythän jokainen meistä joutuisi erikseen käymään läpi "koko blogin" kuten hienosti mjr väitettään perusteli ja tutkimaan, tekeekö JHA todellakin mjr:n kuvaamalla tavalla, vai ei. Esim. pari blogipostausta tarkempina linkkeinä joissa tilastoja todellakin tulkitaan ilman mitään korjauksia voisi olla paikallaan.
Tosin kysymys onkin mikä on mummo (eläkeläisnainen?) ja miten monta % valtaväestöstä on mummoja ja miten tällaisen epäkohdan huomiottajättäminen vääristää tilastoja.

 

[Gentleman]

Voi jestas näitä mielipiteitä. Eiköhän ne, jotka terrorisoivat omaa kansaansa tunne olevansa siinä määrin vahvoilla, että heillä ei ole ensisijaisena tarpeena jätää kotiaan lähteä jonnekin lumen ja jään keskelle palelemaan. Sama konkreettisesti ilmaistuna: 70-luvulla Suomeen tuli Chilestä sotilasjuntan vainoa pakoon koko joukko pakolaisia. Kuinkahan todennäköistä on että, joukossa olisi ollut "raiskaajia" ennemmin kuin uhreja. Toki osat voivat joskus vaihtua ja kurkunleikkaajat voivat myös joutua pakosalle: esim. Ruotsista kuljetettiin yksi Ruandan joukkomurhaan osallistunut kristillisen kirkkokunnan edustaja tuomiolle. Itse pitäisin tätä kuitenkin poikkeusilmiönä.

Kyllä varsin usein se turvapaikan hakijajoukon kärki koostuu nimenomaan siitä ryhmästä joka on terrorisoinut maataan ja sitten joutunut vallasta syöstyksi.

Näin esimerkiksi Chilessä, Somaliassa... Eli kysymykseesi, erittäin todennäköistä että joukossa on enemmän "raiskaajia" kuin uhreja.

 

[varjo]

Noin tilastokikkailuna olisi kiintoisaa nähdä myös tämä paljon hehkutettu "sosioekonominen ryhmä"-vertailu, kun sitä kovasti yleensä tarjotaan argumentiksi, mutta ainakin itseltäni on jäänyt väliin mitä ne luvut sitten ovat.

Ts. mitkä ovat rikosmäärät /1000 asukasta jos vertaillaan 15-40 vuotiaita samassa sosioekonomisessa asemassa olevia suomalaisia ja maahanmuuttajia. Tai jotain sinne päin.

Muropaketissa joku jo oli laskenut yleisiä tilastoja vuosilta 2003-2007
http://i38.tinypic.com/23rvhue.jpg

Toisaalta toinen kysymys onkin, onko sosioekonominen asema mikään selitys ja kenen syy asia on.

Kolmas kysymys on, voiko vertailuissa vertailla suomalaisia ja maahanmuuttajia sukupuolet yhdessä, koska lienee selvää että vertailu pitäisi varmaan tehdä pelkästään naisten ja pelkästään miesten välillä, tällöin toki en yhtään ihmettelisi jos suomalaisnaiset olisivat rikollisempia kuin maahanmuuttajanaiset.

 

[Gentleman]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomeen tulleiden Chilen pakolaisten joukossa oli sotilasjuntan edustajia? Valoja nyt vähän äkkiä päälle siellä.

Jos tarkoitat sotilasjuntalla Pinochetin hallintoa, niin en tietenkään.

Jos taas tarkoitat Allenden porukkaa, niin totta helvetissä. Allenden kommunistista ryhmää nyt ei sotilasjuntaksi voi oikein kutsua, mutta kannattaa tutustua Chilen historiaan muutenkin kuin Agit Proppia kuuntelemalla.

 

[Steegil]

Tulipa muuten mieleen tosta vähän puhuttaneesta kenkä-episodista, jos asetelmat olisivat olleet tälläiset.

Muslimijohtaja Muhkamed Abdi pitämässä tiedotustilaisuutta, kun kesken kaiken paikalla ollut amerikkalaistoimittaja heittää Muhkamedia kengällä haukkuen häntä samalla koiraksi. Uskoisitteko, että tilanne olisi samankaltainen, kuin nyt ? Täällä tiedotusvälineet ovat otsikoineet heiton lähinnä vitsin tapaiseksi. Nyt tämä kenkä-jätkä on kai pääsemässä julkiseen mielenilmaukseen vedoten vapaaksi. Pääsiköhän amerikkalaisreportteri mahdollisesti vapauteen edellyttäen, ettei häntä olisi tapettu heti kengän heiton jälkeen? Ja miten suhtautuisivat mediat?

 

[Snakster]

Jos taas tarkoitat Allenden porukkaa, niin totta helvetissä. Allenden kommunistista ryhmää nyt ei sotilasjuntaksi voi oikein kutsua, mutta kannattaa tutustua Chilen historiaan muutenkin kuin Agit Proppia kuuntelemalla.

Vaikka Allenden kansallistamistoimet aiheuttivat taloudellisen alamäen, oli hän kuitenkin vaaleilla valittu johtaja. Sitä paitsi Allenden aikainen ulkomaisten sijoitusten tyrehtyminen ja kärhämät oikeiston kanssa taisivat johtua kuitenkin etupäässä siitä, että USA pisti hanat kiinni eikä suostunut kaveeraamaan vasurihallinnon kanssa, vaan masinoi ja tuki oikeiston liikehdintää tunnetuin seurauksin. Allenden hallinnon politiikka oli ehkä lyhytnäköistä ja osaamatonta ja ehkä joitain ylilyöntejäkin saattoi sattua siinä vaiheessa kun oikeisto organisoi yleislakkoja ja muuta härdelliä, mutta ei nyt ihan voi kuitenkaan väittää, että Chilestä pakolaisina lähteneet olisivat edustaneet jotain erityistä julmuriasakkia, joka oli kotimaassaan ainoastaan saamassa ansionsa mukaan.

 

[olle****]

Kyllä varsin usein se turvapaikan hakijajoukon kärki koostuu nimenomaan siitä ryhmästä joka on terrorisoinut maataan ja sitten joutunut vallasta syöstyksi.

Näin esimerkiksi Chilessä, Somaliassa... Eli kysymykseesi, erittäin todennäköistä että joukossa on enemmän "raiskaajia" kuin uhreja.

Väärin. On ilmeisesti jäänyt historiantunteja väliin.

Juuri nyt Somaliassa mellastaa juuri ne warlordit jotka hallitsevat terrorilla ja joilla ei ole mitään intressiä saada aikaan lakeja noudattavaa governmenttia. He kivittävät ja raiskaavat omiaan. Heitä lähdetään pakoon. Tätä on jatkunut jo 90-luvun alkupuolelta.

Chilestä lähettiin nimenomaan pakoon Pinochetin junttaa jonka aikana systemaattisesti kidutettiin ja vangittiin opposition edustajia.

Kukaan, ei kukaan länsimainen maa ottaisi jotain raiskaaja, sotarikollisia tietoisesti vastaan humanitaarisin perustein. Haagin kautta vankilaan ehkä, mutta ei muuten.

 

[Chilango]

...läntisen pallonpuoliskon verisimpään sotilasdiktatuuriin kautta aikojen kertoo aika pajon suhteellisuudentajusta. Ja tuommoiset vielä kehottelee tutustumaan historiaan...

Oliko tosiaan verisin kautta aikojen lantisella pallonpuoliskolla? Yritin etsia netista tietoja ja esmes wikipedian mukaan reilut 3,000 murhattua, eiko tosiaan koskaan, missaan lantisella puoliskolla ole diktaattori lahdannut enempaa? Eiko esmes Francon aikana murhattu enempaa?

 

[mjr]

Voisiko tällaisesta taulukosta esim. vetää sellaisen johtopäätöksen, että jos meillä olisi puolet vähemmän ulkomailla syntyneitä, meillä olisi myös puolet vähemmän ulkomailla syntyneiden tekemiä rikoksia?

Kaikkein vähiten kai olisi ongelmia jos täällä ei olisi ulkomaalaisia lainkaan? En oikein ymmärrä kumpaakaan ääripäätä tässä keskustelussa. Halla-Ahon vuodatukset ovat minusta absurdeja, mutta ei tuo poliittinen ylikorrektiuskaan mikä kai lähinnä humanististen tieteiden laitoksilla edelleen kukoistaa myöskään mieltä ylennä. En oikein ymmärrä sitä pakkomiellettä, mikä liikkuu volyymiltään hyvin pienen joukon ympärillä - on luonnollista ja positiivista, että väestömme on vuosi vuodelta yhä monikansallisempaa, tarvitsemme kipeästi tätä elinvoimaa, mitä ei kantaväestö enää pysty yksistään ylläpitämään, mutta yhtä selvää on, että prosessissa on myös paljon ongelmia ja että integraatio ei tapahdu automaattisesti vaan valtiovalta voi toimillaan sekä edesauttaa että haitata ja hidastaa sitä. Myös on tunnustettava, että on vaikeitakin kulttuurisia konflikteja, ja että viime kädessä emme voi omaksua täydellistä relativismia niiden suhteen vaan pidämme läntistä liberaali-demokraattista perinnettä parhaimpana valintana tälle kansakunnalle.

 

[Gentleman]

Allende oli marxilaisuudestaan huolimatta kansan valitsema presidentti ja hänen hallintonsa vertaaminen läntisen pallonpuoliskon verisimpään sotilasdiktatuuriin kautta aikojen kertoo aika pajon suhteellisuudentajusta. Ja tuommoiset vielä kehottelee tutustumaan historiaan...

Niin no, minusta Pinochetin hallinnon kutsuminen läntisen pallonpuoliskon verisimmäksi sotilasdiktatuuriksi kertoo melkoisesti historian ja suhteellisuudentajusta myös.

Ilmeisesti Allenden kannattajat lensivät Suomeen enkelin siivin?

Väärin. On ilmeisesti jäänyt historiantunteja väliin.

Juuri nyt Somaliassa mellastaa juuri ne warlordit jotka hallitsevat terrorilla ja joilla ei ole mitään intressiä saada aikaan lakeja noudattavaa governmenttia. He kivittävät ja raiskaavat omiaan. Heitä lähdetään pakoon. Tätä on jatkunut jo 90-luvun alkupuolelta.

Chilestä lähettiin nimenomaan pakoon Pinochetin junttaa jonka aikana systemaattisesti kidutettiin ja vangittiin opposition edustajia.

Kukaan, ei kukaan länsimainen maa ottaisi jotain raiskaaja, sotarikollisia tietoisesti vastaan humanitaarisin perustein. Haagin kautta vankilaan ehkä, mutta ei muuten.

Totta on, että Somalian konfliktia en ole historian tunneille seurannut.

Oma vaatimaton käsitykseni on se, että Somaliassa on vuosien saatossa ollut useita eri Warlordeja ja heimoja ja että sieltä ensimmäisenä kultaketjuissaan saapuneet 20+ vuotiaat nuoret miehet eivät olleet raiskauksien ja kidutusten uhreja.

Chilestä taas olen sitä mieltä, että Pinochetin hallintoa paenneista perheistä läheskään kaikki eivät olleet mitään enkeleitä.

Mitä tulee länsimaiden harrastamaan taustojen tarkastuksiin turvapaikan hakijoiden osalta niin en usko sen olevan järin tarkkaa. Etenkään ankkurilasten ja perheiden yhdistämisen osalta. Kun sopivan surkuteltava lapsi saadaan maahan sisään, ei mene järin kauan siihen että ei niin surkuteltavat "sukulaiset" saapuvat perheensä pariin.

 

[mjr]

Niin no, minusta Pinochetin hallinnon kutsuminen läntisen pallonpuoliskon verisimmäksi diktatuuriksi kertoo melkoisesti historian ja suhteellisuudentajusta myös.

Ilmeisesti Allenden kannattajat lensivät Suomeen enkelin siivin?

Mutta olivatko he tosiaan kommunisteja - tunnustan etten tiedä Chilen historiasta juuri mitään, mutta tuntuisi yllättävältä, että siellä olisi äänestetty kommunisti valtaan. Voisi kyllä sinänsä kuvitella että läntisellä pallonpuoliskolla olisi enemmänkin saatu lahdatuksi, mutta tämä tuskin tekee Pinochetin veritöistä sen hyväksyttävämpiä vai oikeuttiko Allenden hallinnon mahdollisesti epäonnistunut yhteiskuntapolitiikka ne?