Reksa&Torkkeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Los Wengeles - Newcastle United - Ukraina
Nyt on taantumavaihe menossa Kärpissä. Parin vuoden päästä uuteen nousuun..
Koblille Hurja Hannes opettamaan maalintekoa ja Sedlakkia ym kokeilemaan miten peli kulkee edustuksen puolella näiden edellä mainittujen turhakkeiden tilalle.
Pieni OT mutta muistanko oikein, että Kobli kävi Hyvösen koulussa joku kesä opettelemassa laukomista? Vai oliko kyseessä joku toinen pelaaja, vai luinko jonkun samankaltaisen heiton täällä joka jäi sitten elämään alitajuntaani?
Avauduin männä päivänä tuonne Tommin nimikkoketjuun, mutta sanon nyt tähänkin, että ei löydy. Kärpät ei varsinkaan tällä kaudella irtisano valmentajaa, vaikka penkin takana huseeraisi Hannu Aravirta Mannerin fläppitaulun taakse piiloutuneena.Tommi Virkkunen. Löytyykö munaa ???
Ja jengi täällä kuvittelee, että se siedettävämpi Mikkola on joku sateentekijä valmentajana, joka johtaa joukkueen menestykseen.Pari Mikkolaa vielä organisaation avainpaikoilla on kyllä sellainen perseennäyttö hallin lehtereitä täyttäville, ettei paremmasta väliä. Havu on enemmän oma kasvatti, entä se livenä siedettävämpi Mikkola. Mutta...
Ja jengi täällä kuvittelee, että se siedettävämpi Mikkola on joku sateentekijä valmentajana, joka johtaa joukkueen menestykseen.
Tuskin nyt sentään kukaan kuvittelee Largea miksikään aivan maagiseksi sateentekijäksi. Miksi tällä asialla pitää nyt jotenkin irvailla muille kirjoittajille, jotka ovat kehuneet Mikkolaa hänen tämän kauden vastuujaksostaan? Se jakso nyt vaan meni aivan helvetin hyvin ja harva tuskin osasi edes odottaa mitään yli 2 p/o pistetahtia Laurin vastuujaksolta. Hieman pienempikin pka olisi ollut ihan ok hyvä suoritus valmentajalle, joka ei ole ollut päävastuussa joukkueen pelitavasta yms. asioista.Ja jengi täällä kuvittelee, että se siedettävämpi Mikkola on joku sateentekijä valmentajana, joka johtaa joukkueen menestykseen.
Hyvin analysoitu kirjoitus jossa pitkälti tiivistyi kaikki mitä itsekin halusin kommentoida Mikkolan Laten suorituksista. Lisätään myös se, että Laten Kärpät karvaa paljon aggressiivisemmin ja kontrolloidummin hyökkäysalueella mitä Mamban pelikirjassa. Tämä on myös yksi asia mihin olen tykästynyt Laten pelifilosofiassa.Tuskin nyt sentään kukaan kuvittelee Largea miksikään aivan maagiseksi sateentekijäksi. Miksi tällä asialla pitää nyt jotenkin irvailla muille kirjoittajille, jotka ovat kehuneet Mikkolaa hänen tämän kauden vastuujaksostaan? Se jakso nyt vaan meni aivan helvetin hyvin ja harva tuskin osasi edes odottaa mitään yli 2 p/o pistetahtia Laurin vastuujaksolta. Hieman pienempikin pka olisi ollut ihan ok hyvä suoritus valmentajalle, joka ei ole ollut päävastuussa joukkueen pelitavasta yms. asioista.
Mikkolalle riittää ensi kauden alkuun, että laittaa Kärppien viisikkopelin taas tiiviimmäksi ja kontrollilähdöt kuntoon, kuten tekikin omalla vastuujaksollaan eli siinä mielessä lupaa ihan hyvää ensi kautta ajatellen. Tarkempi pelitapa ratkennee sitten vasta syksymmällä, mutta aika helppo on jo tässä kohtaa ennakoida, että Late haluaa tiivistää taas Kärppien pelaamista selvästi, eikä mitään repivää / varastavaa hyökkäämistä haluta enää katsella ja jatkuvaa seisovan miehen kiekon rännittämistä. Varmaan mennään joitakin askelia takaisin "marjamäkiseen" organisoidumpaan pelitapaan (mitä myös nähtiin jossain määrin sillä 11 pelin jaksolla). Tuskin Mikkola haluaa jatkaa ainakaan Mamban viitoittamalla näennäisellä "aggressiivisella ja aktiivisella" pelitavalla, koska on nyt nähnyt oikein aitiopaikalta, ettei sillä tyylillä taideta mennä enää aivan päätyyn asti liigassa.
Mäntymaalta toivoisin puolestaan, että toisi mukanaan jotain uutta ja raikasta näkemystä Kärppien ylivoimapelaamiseen. Sitä ei saanut kuntoon Manner, eikä Mikkola, joten olisiko se sitten Havun paikka ottaa sen koordinointi kontolleen? Uskon (tai toivon), että ensi kauden ylivoima tulee olemaan ainakin suoraviivaisempaa kuin ollaan nähty nyt muutaman kauden ajan. Kärppien pitää alkaa laukomaan yksinkertaisesti enemmän ja suoraan syötöstä, ja (isompaa) ukkoa maalin eteen painimaan pakkeja vastaan ja tekemään maskia. Molemmat asiat on jäänyt pahasti vajaaksi tähän mennessä Mamban aikakaudella.
Itse olen ainakin suht luottavainen tällä hetkellä trion Mikkola, Mäntymaa ja Sihvonen tekemisen tasoon ensi kauden osalta. Paskanjauhamiset, teennäiset "sankari"tarinat, "veljeilyt" yms. vitun turhat lässytykset karsiutuu erittäin suurella varmuudella pois Mamban lähdön myötä - ja sitä odotan varmaankin eniten tällä hetkellä. Late ja Havu eivät ole kyllä sen tyylisiä valmentajia ollenkaan, että lähdettäisiin keksimään Kärpille jotain jopa mauttomia "teemoja" / sloganeita, vaan nöyrä ja ahkera tekeminen lienee kaiken keskiössä - ilman muka-hienoja korulauseita. Sellaista ainakin minä odotan tulevalta valmennukselta.
Ihmettelen kovasti tätä palstatotuudeksikin muuttunutta käsitystä siitä, että Lauri Mikkola olisi tehnyt pelitavallisia muutoksia, joiden ansiosta Kärpät onnistui ansiokkaasti muuttamaan kurssiaan voitokkaaksi. Täällä porukat oikeasti kuvittelee, että Manner ei pitänyt ohjaksia käsissään ollessaan koronakaranteenissa. Kaikki pelitavalliset muutokset on kyllä Mannerin siunaamia ja kyllähän pelitapaa muutettiin ennen maajoukkuetaukoa, ei maajoukkuetauolla.Tuskin nyt sentään kukaan kuvittelee Largea miksikään aivan maagiseksi sateentekijäksi. Miksi tällä asialla pitää nyt jotenkin irvailla muille kirjoittajille, jotka ovat kehuneet Mikkolaa hänen tämän kauden vastuujaksostaan? Se jakso nyt vaan meni aivan helvetin hyvin ja harva tuskin osasi edes odottaa mitään yli 2 p/o pistetahtia Laurin vastuujaksolta. Hieman pienempikin pka olisi ollut ihan ok hyvä suoritus valmentajalle, joka ei ole ollut päävastuussa joukkueen pelitavasta yms. asioista.
Ei Mikkola nyt mikään täysin kauko-ohjattava marionetti ollut omalla jaksollaan - näin uskallan kyllä väittää (vaikka pelitavan pohjat olikin Mamban käsialaa). Mannerhan nimenomaan antoi "siunauksensa" ennen pidempää taukoaan liigapeleistä, että "Late saa toimia parhaaksi näkemällään tavalla" hänen poissaolonsa aikana. Siitä saa kyllä vahvasti sen kuvan, että Mikkolalle annettiin aidosti oma päätäntävalta tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla - ilman marionettimaista mikrojohtamista taustalta käsin. Tästä syystä näkisin, että Mikkolan ajan Kärppien pelaaminen ei näyttänyt aivan identtiseltä kuin Mannerin viimeiset pelit ennen EHT-taukoa. Pientä viilausta - toisin sanoen.Ihmettelen kovasti tätä palstatotuudeksikin muuttunutta käsitystä siitä, että Lauri Mikkola olisi tehnyt pelitavallisia muutoksia, joiden ansiosta Kärpät onnistui ansiokkaasti muuttamaan kurssiaan voitokkaaksi. Täällä porukat oikeasti kuvittelee, että Manner ei pitänyt ohjaksia käsissään ollessaan koronakaranteenissa. Kaikki pelitavalliset muutokset on kyllä Mannerin siunaamia ja kyllähän pelitapaa muutettiin ennen maajoukkuetaukoa, ei maajoukkuetauolla.
Valitettavasti Manner on niin vitun jääräpää, että pelitapaa lähdettiin taas muuttamaan, kun hän palasi ruotuun. Siihen hän on todellakin syypää ja ansaitsee kaiken kritiikin ja joutaisi jopa siirtymään syrjään, koska toimiva konsepti rikottiin. Silti se on juurikin Mikko Manner, joka päätti palata perustusten rakentamiseen, ei Lauri Mikkola.
Minä näen kyllä paljonkin syytä. Joukkuetta ei voi rakentaa niin, että se täytetään staroilla. Olkoonkin entisiä tai tulevia. Seurauksena on katastrofi. Jokerit yritti tätä vuosikausia ja joka kerta meni perseelleen.En näe mitään syytä miksi Oulun Kärpissä pitäisi pelata ketään muita kuin tulevia tai entisiä KHL/NHL-pelaajia. Siinä olisi se vaatimustaso minkä itse haluaisin nähdä. Valtaosa tämänhetkisestä joukkueesta ei kuulu kumpaankaan kategoriaan.
Riippuu toki vähän sen tähden luonteestakin ja millainen tausta sillä on. Esim. Jalosen ajan Kärpissä oli staroja kyllä hyökkäyksen osalta sen kahdesta kolmeen ketjuun, mutta näissä oli sitten toki se että esim. ketju Pyörälä-Viuhkola-Hyvönen oli kaikki kärppäkasvatteja ja näistä kaksi ensin mainittua oli kasvanut sieltä divarista tähdeksi Kärpissä. Hyvönen sitten palasi pitkän kierroksen jälkeen takaisin kotiin.Ideaalissa joukkueessa on muutama stara. Jos niitä alkaa olemaan liikaa niin se kääntyy itseään vastaan. Tähtipelaajat eivät pidä siitä jos tunkiolla on liian monta kukkoa.
No sehän esimerkiksi tuossa mainitsemassasi Jalosen Kärpissä oli, että se oli roolitettu pirun hyvin. Sahlstedt esimerkiksi oli hemmetin hyvä pelaaja, muttei häntä hankittukaan ykkössentteriksi tai joukkueen tähdeksi. Killeri oli secondary scoring osastoa, joka teki sen oman hommansa pirun hyvin.Riippuu toki vähän sen tähden luonteestakin ja millainen tausta sillä on. Esim. Jalosen ajan Kärpissä oli staroja kyllä hyökkäyksen osalta sen kahdesta kolmeen ketjuun, mutta näissä oli sitten toki se että esim. ketju Pyörälä-Viuhkola-Hyvönen oli kaikki kärppäkasvatteja ja näistä kaksi ensin mainittua oli kasvanut sieltä divarista tähdeksi Kärpissä. Hyvönen sitten palasi pitkän kierroksen jälkeen takaisin kotiin.
Sitten oli ketju Ujcik-Bros-Pesonen joista jälleen viimeksi mainittu oli kasvanut joukkueessa tähdeksi. Kaksi muuta olivat toki sitten aika tunnollisia joukkuepelaajia muutenkin, mutta kuitenkin ihan kansainvälisen tason tähtipelaajia. Sitten oli kolmosketjuunkin vielä heittää ties mitä liki EHT-tason Sahlstedtia ja nuorta Juhis Aaltosta yms.
Toki siis olen sinänsä samaa mieltä että harmonia pitää olla ja onhan nuo vertaukset vanhoihin aikoihin vähän kyseenalaisia kun jos nyt totta puhutaan niin ei tuollaisia Jalosen ajan Kärppiä vaan yksinkertaisesti pysty nykyään enää oikein kasaamaan, mutta siitä huolimatta kyllä joukkueessa voi niitä tähtipelaajia olla enemmänkin kunhan vaan roolitukset on selvät.
Tosin Aaltosen kohdalla ei tainnut olla pelkästään valmentajasta kiinni, Juhis siis pelasi vielä Alatalon kaudella 2008-09 Kärpissä ja oli kuitenkin käytännössä se ykkösketjun oikea laituri läpi koko kauden mutta ei missään vaiheessa noussut ketjukavereidensa Anderssonin ja Corson tasolle. Aaltosellahan oli sopimus vielä kaudesta 2009-10 mutta jäi sitten pois treenivahvuudesta ja pyysi siirtoa.Toisaalta taas tuossa kyllä näkyi niitä lieveilmiöitäkin, vaikka joukkue oli ylivoimainen ja voitti. Juhis Aaltonen kiukutteli ja lähtikin lopulta Kärpistä muualle kun ei saanut olla se ykkösstara. Ei Juhiksella toki siihen aikaan ollut siihen vielä aineksiakaan, mutta staran luonne hänellä oli jo silloin. Otti Jalosen kanssa yhteen useammankin kerran pelillisistä asioista. Samoin Hyvönen. Jalonen vain oli niin pirun hyvä koutsi, että osasi pitää tuon paletin kasassa.
Pohjimmiltaan kyse oli kuitenkin siitä, että Aaltonen halusi olla jengin ykköstähti. Kärpissä se ei onnistunut, joten hän lähti Pelicansiin.Tosin Aaltosen kohdalla ei tainnut olla pelkästään valmentajasta kiinni, Juhis siis pelasi vielä Alatalon kaudella 2008-09 Kärpissä ja oli kuitenkin käytännössä se ykkösketjun oikea laituri läpi koko kauden mutta ei missään vaiheessa noussut ketjukavereidensa Anderssonin ja Corson tasolle. Aaltosellahan oli sopimus vielä kaudesta 2009-10 mutta jäi sitten pois treenivahvuudesta ja pyysi siirtoa.
Näinhän se oli. Aaltonen muistaakseni Petopodin haastattelussa tuon myönsikin, että halusi olla joukkueensa "The Man". Nurminen antoi Pelicansissa Aaltoselle avaimet käteen, ja Juhis käytti tilaisuutensa.Pohjimmiltaan kyse oli kuitenkin siitä, että Aaltonen halusi olla jengin ykköstähti. Kärpissä se ei onnistunut, joten hän lähti Pelicansiin.