The Analyser
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS, Toverit.
Siis viitaten edelliseen avaamaani ketjuun, mitä puolustaja tarvitsee sm-liigassa? Siis tottakai fyysisyyskin on hyvä asia, mutta puolustajat, jotka ovat suurikokoisia, pelaavat kovaa ja ovat samaan aikaan taitavia, ovat kaikki jo NHL:ssa. Kumpi siis on mielestänne parempi puolustajatyyppi?
1. (Pieni), pystyy kyljettamaan kiekkoa, ei juuri taklaa (Marko Kiprusoff, David Schneider, Kimmo Eronen, Mika Lehtinen, Jiri Vykoukal, Petteri Nummelin), omiin menee vähän maaleja, koska kiekollista sähläystä ei juuri tapahdu. Vaikka saattaakin olla vaikeuksissa vahvan hyökkääjän kanssa kulmassa, karvaustilanteissa ei menetä kiekkoa.
2. Iso, kiekonhallinta olematonta (puukäsi-Jerkovich ym...), fyysinen/vahva.
Kaikki puolustajat ovat siis enemmän tai vähemmän tuolta väliltä, TPS-puolustus ehkä lähinnä 1-esimerkkiä. Esimerkit, varsinkin jälkimmäinen siis vahvasti karrikoituja.
Saatan olla eri mieltä asioista varsinkin Espoolaisten ja HIFK-stadilaisten kanssa kotikaukalomme isosta koosta johtuen. Turussa pelatuissa peleissä eivät isot pakit oikein tahdo pysyä mukana ja HIFK-puolustuskin näytti harvinaisen hitaalta. Peleissä kun Turussa taklataan ehkä 1-2 kertaa. Esimerkiksi voisin ottaa The Jeren, joka oli Turun "lentokentällä" pahasti pihalla/vienneissä joka ottelussa. Kun Marco Tuokko pääsee keskialueella ohi, voi puhua huonosta luistelusta. Pieni kaukalo on asia erikseen.
Sitten hieman tilastoja:
TPS on ollut aikojen saatossa voittava joukkue ja puolustus on aina ollut lähellä 1-tyyppiä. Toki Jursin aikana oli aina pari venäläistä "kirvesmiestä".
TPS on useimmiten ollut myös yksi vähiten jäähyjä ottaneista ja vähiten maaleja päästäneistä joukkueista samaan aikaan 1-tyypin puolustuksen toiminnan ansiosta.
Mistä tämä sitten johtuu???
Oma mielipiteeni on, että fyysisestä puolustuksesta ei ole juuri mitään apua maalin puhtaana pitämisessä, vaan kun kiekko on saatu haltuun omalla alueella vastustajan hallinnan jälkeen, pitää se toimittaa sieltä pois (ei toivottomia avauksia ala Kultanen) eikä pitkiä kiekkoja käyttäen, vaan kuljettaen. Toisaalta kova puolustus saattaa joutua ahdistetuksi karvaustilanteessa, jossa luistelu eika kiekonhallinta sitten riitäkään... Olisiko silloin siis parempi hyvin luisteleva 1-tyypin puolustaja kuin lähempänä 2-tyyppiä oleva puolustaja???
Onko siis parempi antaa vastustajalle painostusta niin kauan (suht. vähän aikaa) kun se pystyy pitämään kiekkoa/syöttö katkaistaan ja hyökätä sitten vastaan vai hieman tehottomampaa (kohdistetaan enemmän fyysisyyttä) painostusta niin kauan (kauemmin kuin ed. esimerkissä) kuin hyökkäävä joukkue itse sählää kiekon pois alueelta.Selvä on, että mikä joukkue tahansa on vastassa, tulee sillä olemaan mahdollisuus maalintekoon.
1- tyyppisempi puolustus katkoo siis syötön ja toimittaa kiekon pois alueelta. 2-tyyppisempi puolustaja roiskii ränniin malttamatta, kun hän on saanut kulmatilanteessa kiekon pois.
Uskon, että muiden näkemykset saattavat hyvinkin poiketa omastani, mutta ensi kauden jälkeen:
-vähiten maaleja päästänyt joukkue: TPS
-vähiten jäähyjä ottanut joukkue: TPS
-(nyt jo selvää) eniten 1-tyyppinen puolustuskalusto: TPS
Siis aivan kuin kaikkina viime kausina lukuunottamatta Kari "Nenä" Jalosen aikaa. Muutama poikkeus tietysti löytyy, mutta samassa päässä listoja ollaan aina oltu. Ja puolustus on aina ollut vahvasti 1-tyyppinen.
1. (Pieni), pystyy kyljettamaan kiekkoa, ei juuri taklaa (Marko Kiprusoff, David Schneider, Kimmo Eronen, Mika Lehtinen, Jiri Vykoukal, Petteri Nummelin), omiin menee vähän maaleja, koska kiekollista sähläystä ei juuri tapahdu. Vaikka saattaakin olla vaikeuksissa vahvan hyökkääjän kanssa kulmassa, karvaustilanteissa ei menetä kiekkoa.
2. Iso, kiekonhallinta olematonta (puukäsi-Jerkovich ym...), fyysinen/vahva.
Kaikki puolustajat ovat siis enemmän tai vähemmän tuolta väliltä, TPS-puolustus ehkä lähinnä 1-esimerkkiä. Esimerkit, varsinkin jälkimmäinen siis vahvasti karrikoituja.
Saatan olla eri mieltä asioista varsinkin Espoolaisten ja HIFK-stadilaisten kanssa kotikaukalomme isosta koosta johtuen. Turussa pelatuissa peleissä eivät isot pakit oikein tahdo pysyä mukana ja HIFK-puolustuskin näytti harvinaisen hitaalta. Peleissä kun Turussa taklataan ehkä 1-2 kertaa. Esimerkiksi voisin ottaa The Jeren, joka oli Turun "lentokentällä" pahasti pihalla/vienneissä joka ottelussa. Kun Marco Tuokko pääsee keskialueella ohi, voi puhua huonosta luistelusta. Pieni kaukalo on asia erikseen.
Sitten hieman tilastoja:
TPS on ollut aikojen saatossa voittava joukkue ja puolustus on aina ollut lähellä 1-tyyppiä. Toki Jursin aikana oli aina pari venäläistä "kirvesmiestä".
TPS on useimmiten ollut myös yksi vähiten jäähyjä ottaneista ja vähiten maaleja päästäneistä joukkueista samaan aikaan 1-tyypin puolustuksen toiminnan ansiosta.
Mistä tämä sitten johtuu???
Oma mielipiteeni on, että fyysisestä puolustuksesta ei ole juuri mitään apua maalin puhtaana pitämisessä, vaan kun kiekko on saatu haltuun omalla alueella vastustajan hallinnan jälkeen, pitää se toimittaa sieltä pois (ei toivottomia avauksia ala Kultanen) eikä pitkiä kiekkoja käyttäen, vaan kuljettaen. Toisaalta kova puolustus saattaa joutua ahdistetuksi karvaustilanteessa, jossa luistelu eika kiekonhallinta sitten riitäkään... Olisiko silloin siis parempi hyvin luisteleva 1-tyypin puolustaja kuin lähempänä 2-tyyppiä oleva puolustaja???
Onko siis parempi antaa vastustajalle painostusta niin kauan (suht. vähän aikaa) kun se pystyy pitämään kiekkoa/syöttö katkaistaan ja hyökätä sitten vastaan vai hieman tehottomampaa (kohdistetaan enemmän fyysisyyttä) painostusta niin kauan (kauemmin kuin ed. esimerkissä) kuin hyökkäävä joukkue itse sählää kiekon pois alueelta.Selvä on, että mikä joukkue tahansa on vastassa, tulee sillä olemaan mahdollisuus maalintekoon.
1- tyyppisempi puolustus katkoo siis syötön ja toimittaa kiekon pois alueelta. 2-tyyppisempi puolustaja roiskii ränniin malttamatta, kun hän on saanut kulmatilanteessa kiekon pois.
Uskon, että muiden näkemykset saattavat hyvinkin poiketa omastani, mutta ensi kauden jälkeen:
-vähiten maaleja päästänyt joukkue: TPS
-vähiten jäähyjä ottanut joukkue: TPS
-(nyt jo selvää) eniten 1-tyyppinen puolustuskalusto: TPS
Siis aivan kuin kaikkina viime kausina lukuunottamatta Kari "Nenä" Jalosen aikaa. Muutama poikkeus tietysti löytyy, mutta samassa päässä listoja ollaan aina oltu. Ja puolustus on aina ollut vahvasti 1-tyyppinen.