Millainen jatkoaikasääntö vaiko eikö jatkoaikaa ollenkaan

[Old TJ]

Tuolla liigakeskustelussa taas kerran käydään keskustelua siitä millainen pitäisi olla SM-liigan runkosarjan pelisysteemi. Sikspä äänestetään asiasta täällä. Leidiis änd zentlemen - olkaapas hyvä.

Old TJ

 

[Lone Wanderer]

Paluu wanhaan hywään systeemin olisi ihan jees, eli Jatkoajan voittajalle 2 pojoa ja häviäjälle 0.
Tällä systeemillä 3. erä olisi kiinostavampi, nykyään se on tasaisissa peleissä varsin tylsä, kun kumpikin joukkue himoitsee sitä "varmaa pistettä".

 

[Pressiboxi]

Suorasta voitosta 3 pistettä, muuten entisellään

Voitto varsinaisella peliajalla, pisteet voittajalle 3 - looserille 0. Tasapeli varsinaisella peliajalla, pisteet 1-1. Jatkoaikavoitosta 1 bonuspiste, jatkoaikatasapelistä jää voimaan 1-1 pistejako. Rankkarikisoja tmv. ei tarvita.

 

[seeyou@jäähalli]

Aiemmat systeemit - ei jatkoaikaa ollenkaan/jatkoajan voittaneelle pisteet hävinneen jäädessä nuolemaan näppejään - ovat mielestäni parhaat vaihtoehdot. En osaa sanoa, kumpi niistä olisi parempi.

Äänestin ei jatkoaikaa -vaihtoehtoa.

 

[Old TJ]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Aiemmat systeemit - ei jatkoaikaa ollenkaan/jatkoajan voittaneelle pisteet hävinneen jäädessä nuolemaan näppejään - ovat mielestäni parhaat vaihtoehdot. En osaa sanoa, kumpi niistä olisi parempi.

Äänestin ei jatkoaikaa -vaihtoehtoa.

Joup - itse olen täsmälleen samaa mieltä. Vaikea sanoa kumpi noista se parempi on mutta kai sen vuoksi että se on sitä "oikeaa old time hockeytä" niin annoin avaajana oman ääneni tuolle "ei jatkoaikaa"-vaihtoehdolle.

Old TJ

 

[Gags]

Paluu wanhaan hywään systeemin (aikuisten vanhaan) ei jatkoaikaa ollenkaan. Jatkoaika ei ole mielestäni toiminut oikeastaan ikinä. Edellisen version aikana koko 5 min oli virheiden välttelyä ja ratkaisuja tuli oikeastaan vain erikoistilanteista (perstuntuma) ja nykyisessä säälipiste antaa mahdollisuuden jopa liiankin yltiöpäiseen riskinottoon, kun ei ole mitään hävittävää. Tappion pitää tuntua, sattua ja siitä pitää kärsiä, sillä vain tappiot kasvattavat hyviä voittajia.

 

[Roku]

Säilytetään nykyinen pistejako eli voittajalle 2- häviäjälle 1, mutta joukkueet saisivat pelata ne jatkoajat edelleen viidellä viittä vastaan.

 

[rinkeli22]

Voittajalle 2 pinnaa ja häviäjälle ei mitään! Ja luonnollisesti jatkoaika pelataan viidellä viittä vastaan.

Ei mahu meikäläisen kaaliin, miks häviäjälle pitäis antaa pisteitä? Toinen malli jota voin kannattaa, on jatkoajan poistaminen. Nykyinen malli ja ruotsin vastaava on erittäin syvältä.

Ennen sääntömuutosta jännitettiin paniikissa, iskeekö vastustaja osuman vieden kaiken, vai saadaanko ite iskettyy osuma, joka vie vastustajalta kaiken. Mä ainakin kaipaan liigaan juuri tätä! Noh, pisara siinä meressä mitä liigaan kaipaan, mut hyvä alku tääkin olis..

 

[Bruno]

Voittajalle 2 pistettä ,hävinneelle 0.
Tai vaihtoehtoisesti varsinaisella peliajalla voittajalle pisteet 3-0 ja jatkoajalla voittaneelle pisteet 2-1.
Eikä mitään rankkareita.

 

[Black Adder]

Rehellinen jatkoaika. Pisteet tasataan, jos ei tule golden showeria ja jos tulee, niin maalintekijälle pistepotti ja häviäjälle ei mitään.

 

[Köpi]

Re: Suorasta voitosta 3 pistettä, muuten entisellään

Viestin lähetti Pressiboxi
Voitto varsinaisella peliajalla, pisteet voittajalle 3 - looserille 0. Tasapeli varsinaisella peliajalla, pisteet 1-1. Jatkoaikavoitosta 1 bonuspiste, jatkoaikatasapelistä jää voimaan 1-1 pistejako. Rankkarikisoja tmv. ei tarvita.

Minä olen myös tämän kannalla. Eli varsinaisella peliajalla voitto tuottaa 3 pojoa, jatkoajan voittajalle 2, häviäjälle 1.

Eli ääni tuolle kolmen pisteen pelille, mutta ei rankkarikisoja.

 

[Kopteri]

Pelin häviäjälle ei pisteitä jaeta.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Kopteri
Pelin häviäjälle ei pisteitä jaeta.

Kyllä tappion pitää vituttaa. Ja rankasti.

 

[Alabama Song]

Ei jatkoaikaa ja aina kaksi pistettä jaossa - pelin voittaja 60 min jälkeen saa kaksi pistettä, tasurissa molemmille piste.

 

[Sam#9]

Tavallaan tuo jatkoaika on turha runkosarjassa, mutta jos ja kun sitä pelataan on pisteitä oltava jaossa vain kaksi. Voittajalle siis 2 pistettä ja häviäjän on tyydyttävä nollaan. Wanhassa wara barempi.

 

[Sachl]

Ei. Olen kyllä nykyisen sääntön tyytyväinen, jatkoajan voittajalle kaksi pistettä ja jos peli päättyy tasan molemmille piste. Kolmen pisten voitto varsinaisella peliajalla ei ole hyvä, kaksi tai kolme voittoa ja erot olisivat jo turhan isoja.

 

[Shane]

Viestin lähetti Sachl
Kolmen pisten voitto varsinaisella peliajalla ei ole hyvä, kaksi tai kolme voittoa ja erot olisivat jo turhan isoja.

No mutta eihän tämä nyt voi mikään selitys olla. Yhtä nopeastihan ne erot myös kurotaan kiinni.

Nythän esim. Ilves ja Jokerit ovat tasapisteissä (55) liigan neljäntenä & viidentenä. Vaikka otteluista jaettavat pisteet olisivat satakertaiset nykyisiin nähden, niin ihan yhtälailla tasapisteissä joukkueet olisivat silloinkin.

Itse äänestin tuota Ruotsin mallia, mutta melkeinpä mikä tahansa muukin vaihtoehto käy, kunhan vain ottelut ovat, toisin kuin nyt, samanarvoisia.

 

[Tepa]

Minusta tuo nykyinen jatkoaika on ollut hyvä, siinä varsin usein tulee ratkaisu, eikä sitä pelata vain pelailun vuoksi. Ruotsin malli on muuten hyvä, mutta rankkarikisalla pisteiden ratkaisu ei oikeen tunnu hyvältä. En tiedä ajaisiko se sitten hyökkäävämpään kiekkoon, kun varsinaisen pelijan voitolla saisi enemmän pisteitä. Paluu entiseen olisi paluu vanhaan puurtamiseen.

 

[teemu73]

Jatkoajat runkosarjassa otettiin käyttöön kaudella 1984-85 ja tuohon aikaan niissä tulikin aika usein ratkaisu vaikka pisteet jaettiin 2-0 mikäli maali syntyi.

Tämän pistesäännön ollessa voimassa viimeisiä kausia, maalikeskiarvo per peli oli laskenut paljon ja jatkoajat oli pelkkää kyttäilyä. Maali syntyi vain jostain järkyttävästä virheestä jos oli syntyäkseen.

Nykyinen on sitten taas säälipisteineen ihan perseestä. Ja hyvin suuri osa katsojistakin lähtee kaivamaan autoa lumen alta mieluummin kun jää jatkoaikaa katsomaan.

Siis, runkosarjassa riittää 60 minuuttia tehokasta peliaikaa!

 

[korkki]

Jos pitää laittaa järjestykseen niin:
1. Ei jatkoaikaa
2. Nykyinen
3. Vanha peruuttelumalli, piste molemmille...

 

[Sistis]

Jatkoaikakäytännön pitäisi olla reilu ja tasapuolinen. Siis sellainen, että pelissä on aina jaossa sama yhteismäärä pisteitä - kävi miten kävi.

Eli vaihtoehdot olisivat käytännössä: Perinteinen 2-0, 1-1 tai 0-2 -pisteytys tai sitten joku pistelasku, missä tuo varsinainen peliaika huomioidaan.

Tätä ei kuitenkaan saisi toimivaksi, ellei tehtäisi niin, että pelissä jaetaan aina 4 pistettä.

Voitto varsinaisella peliajalla: 4p
Voitto jatkoajalla: 3p
Tasuri jatkoajalla: 2p
Tappio jatkoajalla: 1p
Tappio varsinaisella peliajalla: 0p

Menisi toki helvetin hankalaksi. Mutta tuo on ainoa konsti toteuttaa kuvio, jos tahdotaan että vakiomäärä pisteitä jaossa ja jatkoaikatappiosta palkitaan....

EDIT: Kannatan perinteistä 2-0 -systeemiä.

 

[axe]

Tilastot kertovat, että jatkoaikojen määrä on selvästi kasvanut uuden säännön myötä ja on edelleen koko ajan nousussa.

Kaudella 2000-01, kun voimassa oli vanha jatkoaikasääntö, kaikkiaan 51 ottelua SM-liigassa meni jatkoajalle. Prosentuaalisesti 14,0 kaikista otteluista.

Sen jälkeen tuli nykysääntö ja jatkoaikojen määrä on noussut. Kaudella 2001-02 pelattiin 62 jatkoaikaa (17,0%) ja viime kaudella jo 80 jatkoaikaa (22,0%). Tällä kaudella on toistaiseksi nähty 68 jatkoaikaa (22,9%) eli määrä jatkaa kasvuaan. Kohta jo joka neljäs SM-liigan ottelu menee jatkoajalle.

Siinä siis niille, joiden mielestä nykysääntö on hyvä kun jatkoajoilla tapahtuu enemmän kuin aiemmin. Varmaan tapahtuukin, mutta niitä jatkoaikoja joudutaan katselemaan aiempaa paljon enemmän, koska sinne jatkoajalle pääsystä hyvitetään joten joukkueet varmistelevat varsinaisen peliajan lopussa ja menevät mieluummin jatkoajalle, kuten pelättiinkin. Tylsyyden määrä kokonaisuudessaan peleissä ei ainakaan vähene, vaikka jatkoajalla ylivoimahyökkäyksiä ja maaleja aiempaa enemmän nähdäänkin.