Heitin tällaisen syväluotaavan pohdiskelun Tappara-HIFK -ketjuun, mutta koska aihe on kuitenkin yleisluontoinen ja ainakin minua kiinnostava, niin haluaisin näkemyksiä muiltakin. Vaikka olenkin aina oikeassa...
Jatkoaikasääntö, piste häviäjälle ja 2 voittajalle nykyisessä 2 pistettä voitosta systeemissä on typerä, siitä ei pääse mihinkään. Mutta onhan se sentään kaikille sama. Huono uudistus pitää osata ottaa tarpeen mukaan myös pois, näinhän tapahtui mm. sille idioottimaiselle automaattiselle jäähylle, mikä seurasi jos puolustavan joukkueen mailasta meni kiekko katsomoon. Aivan sama mikä tilanne oli ollut eli vahingoista/kimmokkeista yhtä rankka ratkaisu kuin oikeasta pelin viivyttämisestä. Tämä poistettiin ja kukaan ei jäänyt kaipaamaan. Paitsi ehkä Urpo, jonka ajatustyön tuloksena ko. uudistus taisi tulla.
Tälle jatkoaikapisteiden jaolle ennustan samanlaista kohtaloa. Asiahan olisi aivan toinen, jos meilläkin jaettaisiin Ruotsin malliin joka ottelusta 3 pistettä. Tuttua myös joko-joko -pallosta - se on se laji, jota ne rehelliset maalaispojat pelaavat, kai tiedätte? Ja futiksestakin - se taas on se maailmalla jonkun verran harrastettu laji, jossa pelaajat kierivät maassa tuskasta irvistellen pienimmästäkin hipaisusta. Meidän tsekit ovat ihan oppipoikia näihin oscarsuorituksiin verrattuna. No, jokatapauksessa, jos voitosta saisi 3 pojoa, olisi tasapeli + jatkoaikavoitto pistejaolla 1 ja 2 jotenkin perusteltavissa. Mutta ei näin. Nythän meillä on 2 pisteen otteluja ja 3 pisteen otteluja.
Onko jotain erityistä syytä miksi meillä ei jaeta 3 pistettä voitosta? Se voisi olla kokeilemisen arvoinen juttu, voitosta syntyisi oikeaa taistelua, kun sen arvo tasapeliin (jatkoajalla hävittyyn) verrattuna olisi 2 pistettä eli paljon. Muutenkin voiton arvo nousisi. Luulen, että meillä tietyt tahot vastustavat tätä siksi, että sarjan sisäiset piste-erot olisivat keväällä kaameat. Parhailla olisi yli 100 pistettä ja Ässillä 15 Mutta miksei kokeiltaisi? Tämä 2 pojoa voitosta on aika vanha systeemi jo...ja Neuvostoliittokin on hajonnut. Ja Maltsev lopettanut uransa.
Jatkoaikasääntö, piste häviäjälle ja 2 voittajalle nykyisessä 2 pistettä voitosta systeemissä on typerä, siitä ei pääse mihinkään. Mutta onhan se sentään kaikille sama. Huono uudistus pitää osata ottaa tarpeen mukaan myös pois, näinhän tapahtui mm. sille idioottimaiselle automaattiselle jäähylle, mikä seurasi jos puolustavan joukkueen mailasta meni kiekko katsomoon. Aivan sama mikä tilanne oli ollut eli vahingoista/kimmokkeista yhtä rankka ratkaisu kuin oikeasta pelin viivyttämisestä. Tämä poistettiin ja kukaan ei jäänyt kaipaamaan. Paitsi ehkä Urpo, jonka ajatustyön tuloksena ko. uudistus taisi tulla.
Tälle jatkoaikapisteiden jaolle ennustan samanlaista kohtaloa. Asiahan olisi aivan toinen, jos meilläkin jaettaisiin Ruotsin malliin joka ottelusta 3 pistettä. Tuttua myös joko-joko -pallosta - se on se laji, jota ne rehelliset maalaispojat pelaavat, kai tiedätte? Ja futiksestakin - se taas on se maailmalla jonkun verran harrastettu laji, jossa pelaajat kierivät maassa tuskasta irvistellen pienimmästäkin hipaisusta. Meidän tsekit ovat ihan oppipoikia näihin oscarsuorituksiin verrattuna. No, jokatapauksessa, jos voitosta saisi 3 pojoa, olisi tasapeli + jatkoaikavoitto pistejaolla 1 ja 2 jotenkin perusteltavissa. Mutta ei näin. Nythän meillä on 2 pisteen otteluja ja 3 pisteen otteluja.
Onko jotain erityistä syytä miksi meillä ei jaeta 3 pistettä voitosta? Se voisi olla kokeilemisen arvoinen juttu, voitosta syntyisi oikeaa taistelua, kun sen arvo tasapeliin (jatkoajalla hävittyyn) verrattuna olisi 2 pistettä eli paljon. Muutenkin voiton arvo nousisi. Luulen, että meillä tietyt tahot vastustavat tätä siksi, että sarjan sisäiset piste-erot olisivat keväällä kaameat. Parhailla olisi yli 100 pistettä ja Ässillä 15 Mutta miksei kokeiltaisi? Tämä 2 pojoa voitosta on aika vanha systeemi jo...ja Neuvostoliittokin on hajonnut. Ja Maltsev lopettanut uransa.