Puurot ja vellit
Mennyttä kautta tarkasteltaessa on minusta hyvä ensi alkuun erotella vähän asioita toisistaan unohtamatta, että
- pelaaja vastaa omasta työpanoksestaan
- valmentaja vastaa pelistä ja pelaajien yhteenhitsaamisesta, pelitavasta ja -taktiikasta jne
- toimitusjohtaja vastaa yrityksen operatiivisesta liikkeenjohtamisesta hallitukselta saamin valtakirjoin ja raunaehdoin
- hallitus vastaa omistajalleen tuotteesta kokonaisuutena
Edellinen tietoisesti yksinkertaistaen. Edellistä taustaa vasten tulisi erotella
Tarkastellaanko pelkästään tätä kautta vai esimerkiksi mennyttä viittä vuotta?
Tarkastellaanko kautta kokonaisuudessaan vai vaan pelillistä menestystä?
Tarkastellaanko organisaatiota kokonaisuutena tällä kaudella vai jakaen se valta- ja vastuualueittain?
Jos katsotaan tätä kautta pelillisesti, se oli iso pettymys. IFK oli satsanut rosteriin siten, että sen piti riittää loppuun asti. Kun itse katson nimilistaa, niin olisikin pitänyt. Siinä suhteessa annan synninpäästön hallitukselle, joka valtuutti lompakolla toimitusjohtajan tekemään tarpeellisen. Pena hankki rosterin, johon oli vaikea lisätä mitään. Johonkin Maddeninn on turha vedota, sillä ei se ollut Penan vika, jos paketin sisältö ja motivaatio ei ollut sen mukainen, mitä kaikilla oli syytä uskoa ja olettaa.
Kun ajatellaan asiaa valmentajan kannalta, oli kausi pettymys. IFK ei ollut kertaakaan runkosarjan aikana sitä, mitä kapasiteetti olisi mahdollistanut. Pleijaripelien alku on mitä oli, joten ymmärrän jossain määrin hallituksen hädän paniikkinappulalle. Kääntäen: en usko, että mikäli Ara olisi saanut jatkaa, lopputulos olisi ollut tämän kummempi. Penasta penkin takana viimeisissä matseissa: peluutus oli aktiivista ja kaikki mahdolliset ja puolimahdottomat keinot käytettiin.
Vastuuta menestymättömyydestä pelaajille kuuluu siltä osin, ettei yksilöt antaneet sataa-lasissa, sydän ja sielu puuttui liian monelta.
Kun ajatellaan kautta toimitusjohtajan kannalta, Pena pärjäsi hyvin. IFK as a tuote lisäsi kiinnostavuuttaan, yleisömäärät kasvoivat ja tuote kulki kohti sellaista IFKta, jollaisen sen itse koen kuuluvan ollakin. On vaikea kuvitella pelkästään toimitusjohtajaa vastuulliseksi, jos valmentaja ei osannut tehdä miehistä tiimiä eli ei saanut käyttöastetta lähelle kapasiteettia.
Jos tarkastellaan IFKta pelillisesti viimeisen viiden vuoden aikana, on kokonaisuus miinusmerkkinen. Kuluihin nähden pelillinen tulos olisi tullut olla parempi. Näin varmaan hallituksessakin ajateltiin, kun annettiin Penalle valtakirja hommata miehistö, joka ottaa mestaruuden, nähdyin lopputuloksin.
Miksi IFK ei osaa voittaa nykyään mestaruutta? Hakkaako se päätä seinään omintakeisine tyyleineen, kun muut osaavat omaksua liigan linjan? Osaako, vai haluaako, IFKn ylin johto sitä, että IFK muuttuisi sellaiseksi, että sen keinovalikoimaan kuuluisi vain sellaiset asiat, joilla mestaruudesta tosiaan tapeltaisiin vuosittain? Onko IFK ympäristössään ei toivottu lapsi? Tarkkislainen, jota kaikki seuraavat, osin jopa pahiksena kunnioittavat, mutta pitävät hiekkalaatikon huonosti kasvatettuna lapsena, joka vie muilta lapiot kädestä ja josta vasikoidaan opettajalle?
Seurattuani IFKta pitkään, enemmän tai vähemmän läheltä, ymmärrän mielestäni loistavasti yhtälön vaikeuden. IFK on sisäpiiri. Se on vahva yhteisö omilleen, jossa pätee monia erilaisia tapoja toimia ja ajatella verrattuna keskivertoliigaseuraan. Onko se sitten yksin miinus, en sanoisi. IFK on omat tavat ja niin on aina ollut ja niin tulee aina olemaankin. Se haluaa olla erilainen. Olkoon Ara esimerkki edellisestä. Muualla kiistatta hienon valmentajauran tehnyt kaveri tulee IFKhon omaksumatta seuran sisintä ja perusideologiaa. IFK palkkasi miehen tekemään IFKn näköistä, mutta Ara teki virheen, jonka moni muukin on tehnyt yrittämällä tehdä IFKsta liikaa itsensä näköistä. IFKssa tulee tietää sen erikoislaatuisuus ja hyväksyä ne "lipun hintaan kuuluvana", muuten ei onnistu.
Luin ajatuksella pariinkin kertaan nimimerkki Kuvernöörin loistavan tekstin. Ehkä hän halusi kärjistää saadakseen sanomaansa perille. Kirjoituksessaan oli paljon asiaa, tosin en ymmärrä, jos hän kannattajana osaa kirjoittaa noin viiltävää tekstiä, ei silti itse tietäisi, että IFK nyt vain on IFK karvoineen kaikkineen. Ei lääke menestykseen IFKssa ole se, että vaihdetaan koko hallitus puolet nuorempiin ja aletaan ajatella uudella tavalla uusin keinovalikoimin. Ei IFK aivan sellainen hyvä-veli -kerho ole, jollaiseksi Kuvernööri sen kuvasi. Voin tarvittaessa jatkaa yksityiskohtaisemmin yyvee-tasolla, mikäli tarvetta. Kommentoin silti mielelläni paria kohtaa, jotka ynnäsit yhteenvedossasi pääongelmiksi:
"1. Johtamiskulttuuri - IFKta ei johda pelaajat, ei valmentaja, ei edes toimitusjohtaja. Joukkueen päivittäistä toimintaa pyrkii ohjailemaan kaksi eläkeikäistä ja yksi keski-ikäinen koukkupolvi, jotka luulevat tietävänsä, mikä on IFKlle parasta. "
Kyllä IFKn päivittäistä toimintaa on johtanut jo useita vuosia toimitusjohtaja. Pelaajien eikä valmentajan sitä ei tulekaan johtaa. Se, että taustalla on vahva hallitus, on rasite, mutta myös vahvuus. IFKn vahva sisin on myös voimavara. Ei kokemus yksinomaa autuaaksi tee, muttei siitä yksiselitteisesti haittaa ole. Mitä hallituksen mandaattiin tulee, on hyvä muistaa, että omistaja päättää, ketkä sitä osakeyhtiön hallituksessa edustaa. En sano, etteikö siellä muutosta tarvita, mutta ei sellaista muutosta, joka unohtaa perusarvot.
Ketkä Sinusta tietäisivät paremmin, kuin nykyhallitus, mikä on IFKlle parasta?
"2. Ylimielisyys - IFK:n seurajohdon ylimielisyys ja itsekeskeisyys on levinnyt alas, sillä seurauksella että tämä tähtijoukkue valmentajineen, pelaajineen ja toimitusjohtajineen ei edes ottanut huomioon tappion mahdollisuutta."
Riippuen vähän nyt siitä, mikä olis mesitsisi: -ylimielisyyshän on ollut aina seuran yksi keskeinen elementti. Ei pidetä muita minään ja jos hävittiin, oltiin ainakin kovempia jätkiä. Onko tuo suhtautumistapa sitten järkevin? Ei, mutta IFKlle niin ominainen.
Vedän yhteen ketjun avaajan nerokkaasti asetteleman kysymyksen pohjalta:
"Mikä meni pieleen - vai menikö mikään?"
Pelillisesti ja taloudellisesti lähes kaikki meni pieleen, mutta omalla hullulla tavallaan mikään ei mennyt pieleen. Perusmissio eteni, tuote muuttui vähän enemmän näköisekseen ja tuote kulkee kohti kiinnostavaa suuntaa. Toivottavasti omistaja miettii, onko hallitus oikealla tiellä ja hallitus sen jälkeen, onko meillä pätevä toimitusjohtaja viemään tuotetta eteenpäin ja toimitusjohtaja valitseen valmentajat, jotka ovat pätevyyden lisäksi sopivia. Oma lääkkeeni olisi: Pena jatkaa tj:nä, Kuitunen - Surenkin valmentaa (mulle ei ole koskaan auennut Rindellin ja Saken valmennuksellinen anti/hyvyys/hyöty) .
Jos/kun jotakuta davekingiä mietitään yhden vuoden mittaiseksi väliratkaisuksi - en tekisi. Mitä rosteriin tulee, on siellä oltava riittävät vopatit ja ruudut, pärssiset ja kuhdat samoin kuin petrellit ja luttiset.
