Mihin pienempään liigakaupunkiin rakennetaan ensimmäisenä moderni monitoimihalli?

[Deko]

Ässien haudattua tältä erää haaveensa uudesta hallista tuli mieleen tällainen kysymyksenasettelu. Monen pienemmän liigaseuran taloustilanne on kohentunut viime vuosina huomattavasti ja liigan yleisömäärät ovat tasaisessa kasvussa, joten sinänsä edellytykset uuden hallihankkeen alullepanemiselle ovat paremmat kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten. Ruotsissa on pienempiinkin kaupunkeihin rakennettu 2000-luvulla useita nykyaikaisia monitoimiareenoita kun Suomessa on keskitytty remontoimaan ja laajentamaan vanhoja, pääosin 70-luvulta peräisin olevia jäähalleja. Mikä suomalainen pienemmän kaupungin seura rakentaa ensimmäisenä uuden hallin? Vai tyytyvätkö pienemmät liigaseurat vain remontoimaan kotihallejaan ikuisesti taloudellisten realiteettien pakottamana?

 

[wunderveba]

Vähän olen ihmetellyt Kärppien menestystä ja miljoonatuloja vrt. siihen, että hallia ei huippuvuosina saatu laitettua alulle. Kummaa pelkäämistä. Eikö Raksila kuitenkin melko usein loppuunmyydyksi saada? Ja onhan se lato ihan sietämätön rahakkaalle seuralle.

 

[Deko]

Muutama YLEn juttu aiheeseen liittyen viime vuoden lopulta:

Oulun Kärppien areenahanke myötätuulessa
SaiPa miettii uuden jäähallin rakentamista

Eikö Raksila kuitenkin melko usein loppuunmyydyksi saada?

Pikaisesti kun tarkistin niin Raksilan täyttöaste on ollut liigan kärkipäätä useiden vuosien ajan.

 

[chauron]

Oulu tarvii kyllä uuden hallin, mutta sitä ei ole välttämättä tulossa kovinkaan pian. Hallia on saneerattu jokainen vuosi, joten pelkästään siitä voisi ennustaa ettei uutta ole tulossa ainakaan muutamaan vuoteen. Noista kaikista paikoista Oulu taitaa myös olla realistisin paikka uudelle hallille, eli vastataan tohon kyselyyn siis jotain muuta kuin Oulu. Halli olis toki valmis varmaan jotain tyyliin 2022 aikaisintaan. Lisäksi voidaan perustellusti keskustella, rakennetaanko uutta hallia ollenkaan eri paikkaan vai laajennetaanko nykyraksilasta suurempi noin 9000 hengen areena.

Aika jännästi muotoiltu otsikko muuten. Ei se Oulu niin kauhian pieni liigapaikka kuitenkaan ole. Oulussa on kuitenkin melkein 200 000 asukasta (tarkka luku 191 368), mikä on suomen mittapuulla aika pirun paljon. Isompi sentään kuin Turku ja vähän pienempi kuin Tampere.

 

[Deko]

Aika jännästi muotoiltu otsikko muuten. Ei se Oulu niin kauhian pieni liigapaikka kuitenkaan ole. Oulussa on kuitenkin melkein 200 000 asukasta (tarkka luku 191 368), mikä on suomen mittapuulla aika pirun paljon. Isompi sentään kuin Turku ja vähän pienempi kuin Tampere.

Oulun seutukunnassa on asukkaita 236 035, Turun 314 559 ja Tampereen 383 715. Tämän vuoksi luokittelin pieneksi liigakaupungiksi. ;)

 

[skriko #9]

Toivon vielä näkeväni Lappeenrannassa uuden hallin. Seurassa on hyvä tekemisen meininki ja vain halli on ala-arvoinen. Toivotaan, että Kimi huhut toteutuisi tai ulkopuolista rahaa jotenkin löytyisi.

 

[Henkka]

SaiPan meininki talouspuolella on viime aikoina vahvaa, ja uskaltaisin Venäjä-läheisyyden takia jopa veikata heitä.

Mistä muusta liigapaikkakunnasta asuu alle 200km etäisyydellä yli 5 miljoonaa ihmistä?

 

[Tähtipakki]

Vaikka toivoisin, että uusi halli rakennettaisiin Jyväskylään, niin sitä suuresti epäilen. Vanhan hallin uudistukset viimeisten vuosien aikana kielivät siitä, ettei uutta hallia aiota rakentaa lähiaikoina. Tarvetta kyllä olisi, varsinkin nyt kun JYP menestyy.

Veikkaan Oulua. Halli oli melkoinen järkytys jopa jyväskyläläiselle, kun siellä muutama kausi sitten kerran pyörähdin. Uskon Junnon ja kumppanien rakentavan nykyaikaisemman hallin, hankkeen julkistus tulee välillä 2014-2015.

 

[MustatKortit]

Ehkä Raumalle siivousrahoilla, joka kuittaa sitten tavanomaisia miljoonatappioita, muualle ei mitään tsäänssiä.

Porin eri hallihankkeiden yhteydessä esiteltiin monia arvioita siitä, että liigamatsien lisäksi paikalla pitäisi järjestää arviolta kymmeniä isoja tapahtumia vuodessa. Siis jotta homma kannattaisi millään tavalla. Kuopiolaiset, jyväskyläläiset sun muut voivat tietysti vastata omasta puolestaan, mutta Porissa tämä ei onnistu kyllä mitenkään.

Pääkaupunkiseudullahan on kaksikin surullista esimerkkiä, vaikka populaa on huomattavasti enemmän: Rupla-Hjalli sekä vieläkin parempana (=surkeampana) esimerkkinä Barona.

 

[Deko]

Ehkä Raumalle siivousrahoilla, joka kuittaa sitten tavanomaisia miljoonatappioita, muualle ei mitään tsäänssiä.

Tähän liittyen pari kysymystä:

1. Mikä tarkalleen tekee monitoimihallin pyörittämisestä merkittävästi kalliimpaa kuin jäähallin? Suurin osa liigaseuroista pelaa ymmärtääkseni vuokralla kaupungin omistamassa hallissa, kuittaako kaupunki tällä hetkellä mahdolliset tappiot?
2. Miksi pienempiin liigakaupunkeihin verrattuna samankokoisissa ruotsalaiskaupungeissa monitoimihalli on koettu kannattavaksi investoinniksi? Onko Ruotsissa näissä halleissa enemmän muita tapahtumia? Katsojakeskiarvot ovat Ruotsissa jonkin verran korkeampia (viime kaudella 5 822 vs 5 213), mutta voisi kuvitella että SM-liigassakin yleisömäärät nousisivat ainakin aluksi jonkin verran jos halliolosuhteet paranisivat.
3. Voiko 70-luvulla rakennetun hallin käyttöikää pidentää rajattomasti remontoimalla? Entä tuleeko vanhan hallin remontoiminen pitkällä aikavälillä (sanotaanko vaikka 30 vuotta) todellakin halvemmaksi kuin kokonaan uuden rakentaminen? Uutta hallia kun ei varmaan tarvitsisi vähään aikaan (yli 20 vuotta lienee realismia) remontoida rakentamisen jälkeen.

 

[aquanqua]

Stadiin ja Treellä nousee uudet hallit josus 20- tai 30 -luvulla, Ouluun sitten heti perään 40-luvulla. Muualla mentänee seuraavat ainakin seuraavat 50 vuotta vanhoja halleja silloin tällöin kunnostaen.

 

[MustatKortit]

Vastaan lyhyesti ja HUOM! vain Porin hankkeisiin liittyen. Näitä asioita on puit todella paljon Ässä-osiossa, joten en kaiken kattavia vastauksia jaksa tänne laittaa.

Tähän liittyen pari kysymystä:

1. Mikä tarkalleen tekee monitoimihallin pyörittämisestä merkittävästi kalliimpaa kuin jäähallin? Suurin osa liigaseuroista pelaa ymmärtääkseni vuokralla kaupungin omistamassa hallissa, kuittaako kaupunki tällä hetkellä mahdolliset tappiot?

Ymmärtääkseni monitoimihalliin tarvitaan muitakin tapahtumia, kuin jääkiekko-otteluita. Tämä tarvittavien tapahtumien määrä on sellainen, ettei se Porissa ole realismia. Ymmärtääkseni monitoimihallit eivät ole olleet tuottoista bisnestä edes pääkaupunkiseudulla, etenkin Baronan tilanne on ollut paljon esillä.

2 . Miksi pienempiin liigakaupunkeihin verrattuna samankokoisissa ruotsalaiskaupungeissa monitoimihalli on koettu kannattavaksi investoinniksi? Onko Ruotsissa näissä halleissa enemmän muita tapahtumia? Katsojakeskiarvot ovat Ruotsissa jonkin verran korkeampia (viime kaudella 5 822 vs 5 213), mutta voisi kuvitella että SM-liigassakin yleisömäärät nousisivat ainakin aluksi jonkin verran jos halliolosuhteet paranisivat.

Tähän on vaikeaa ottaa kantaa, kun en ole tietoinen siitä, miten erilaiset rakennuskustannukset jne ovat hallihankkeissa jakautuneet, onko kyseisillä kaupungeilla ollut tahtotilaa rakentaa monitoimitiloja, mitä muita tapahtumia niissä järjestetään, onko kyseisistä kaupungeista puuttunut tyystin vastaavanlaisia isompia tiloja jne jne. Kysymyksiä riittää.

3. Voiko 70-luvulla rakennetun hallin käyttöikää pidentää rajattomasti remontoimalla? Entä tuleeko vanhan hallin remontoiminen pitkällä aikavälillä (sanotaanko vaikka 30 vuotta) todellakin halvemmaksi kuin kokonaan uuden rakentaminen? Uutta hallia kun ei varmaan tarvitsisi vähään aikaan (yli 20 vuotta lienee realismia) remontoida rakentamisen jälkeen.

70- luvun lopulla rakennetun hallin käyttöikää ei voi pidentää rajattomasti. Porissa käytiin viime metreille asti keskustelua muista, uusista hallihankkeista, mutta yksikään ei osoittautunut taloudellisesti millään lailla realistiseksi. Kuten Mikko Laine asian totesi, ainoat vaihtoehdot olivat loppuviimeksi remontoiminen tai remontoimatta jättäminen. Ässiä tästä ei voi syyttää, sillä Ässät sijoittaa todella paljon omia rahojaan tähän hankkeeseen.

 

[Hannutic]

Vastasin kaikesta huolimatta Pori. Porissa on isoin tarve uudelle hallille. Porin uuden hallin myötä saataisiin Satakuntaan kelvollinen konserttihalli (sellaista ei kai siellä vielä ole?). Raumalle ei uutta hallia rakenneta, koska Äijänsuohon on viime vuosina investoitu sen verran paljon. Konserttihalliksi Äijänsuo taas on kehno huonon akustiikan vuoksi.

Tampere ja Turku ovat sen verran kaukana, että sinne konserttiin lähteminen on satakuntalaiselle taviskansalle vaivalloista. Toisaalta Tre ja Tku ovat sen verran lähellä, että vähän innokkaammat olisivat valmiita matkaamaan sieltä Poriin.

Jos hallin rakentaminen ei ole järkevää Porissa, niin tuskin se on paljon muuallakaan. Voikin olla, ettei näitä halleja vähään aikaan rakennella. Mutta veikkaan että seuraava on Pori. Uuden hallin rakentaminen siellä on mielestäni joka tapauksessa vain ajan kysymys (0-20v).

 

[Kenth]

Aika jännästi muotoiltu otsikko muuten. Ei se Oulu niin kauhian pieni liigapaikka kuitenkaan ole. Oulussa on kuitenkin melkein 200 000 asukasta (tarkka luku 191 368), mikä on suomen mittapuulla aika pirun paljon. Isompi sentään kuin Turku ja vähän pienempi kuin Tampere.

Kuten joku aiemmin jo viittasikin, on itsensä kusettamista pitää Oulua Turkua isompana, tai melkein yhtä isona kuin Tampere. Oulussa on tehty valtava kuntaliitos, jossa käytännössä kaikki kunnat monenkymmenen kilometrin säteeltä yhdistettiin Ouluun. Turussa ja Tampereella tämä on edessä vasta myöhemmin, ja vain se selittää tuon hetkellisen vääristymän asukasluvuissa. Todellisuudessa Turun ja Tampereen seudut ovat paljon Oulun seutua suuremmat.

Lahden seutukunta (202 000 asukasta) on sen sijaan lähimmäksi samankokoinen Oulun seudun kanssa. Veikkaan, että seuraavat monitoimihallit rakennetaan Ouluun, Lahteen ja Poriin.

 

[Sanainen arkku]

Lahden seutukunta (202 000 asukasta) on sen sijaan lähimmäksi samankokoinen Oulun seudun kanssa. Veikkaan, että seuraavat monitoimihallit rakennetaan Ouluun, Lahteen ja Poriin.

Lahdessa ei rakenneta mitään paitsi kauppakeskuksia kaupungin rajalle. Pari juttua näin kaupunkilaisen silmin: nykyinen, vastikään rempattu Isku Areena vastaa kaupungin nykyisen edustusjääkiekkoilun tarpeita 1/1. Monitoimiareena olisi matka-ajalla mitattuna yhtä lähellä Hartwall Areenaa kuin Barona. Lisäksi kaupungissa on erittäin hyvätasoinen musiikkitalo, Sibeliustalo.

Kaupungin sisäpalloilu on juuri siirretty vanhalta, purkukuntoiselta Urheilutalolta Suurhalliin "väliaikaisesti". Siis siihen Suomen vanhimpaan jalkapallohalliin. Jalkapalloilijat on häädetty Mukkulaan puhallettuun kuplahalliin. Tämän seurauksena Namikalle on saatu jokseenkin hulppeat, ainakin katsomoiltaan, tilat. Ja niitä muita Areenan tarvitsijoita ei sitten olekaan. Kohta ei kenties Namikaakaan. Kaupungin kansallislajia, Mölkkyä, varten ei tarvita monitoimiareenaa.

 

[Sanainen arkku]

Oma veikkaukseni on, että jos johonkin niin Vaasaan.

 

[ms.qvist]

SaiPan meininki talouspuolella on viime aikoina vahvaa, ja uskaltaisin Venäjä-läheisyyden takia jopa veikata heitä.

Mistä muusta liigapaikkakunnasta asuu alle 200km etäisyydellä yli 5 miljoonaa ihmistä?

En oikein jaksa uskoa, että taloudellisesti totaalisen kuralla oleva Lappeenranta panostaa seuraavan viiden tai kymmenen vuoden kuluessa monitoimihalliin. Seuraava suurempi rakennusprojekti on uusi kaupunginteatteri Iso-Krisitiinan laajennuksen yhteyteen ja vasta sen jälkeen voidaan puhua muista suuremmista hankkeista, mutta koska ymmärtääkseni, infrastruktuuri Lappeenrannassa on aika heikossa jamassa menee aikaa kauankin kunnes löytyy kymmeniä miljoonia laittaa hallihankkeisiin.

Lappeenrannan kaupungilla on tällä hetkellä velkaa kymmeniä miljoonia euroja, Eksote tekee vuodesta toiseen tappiota ja paineita kunnallisverotuksen nostamiselle on olemassa ja ilmeisesti sitä nostetaankin niin sanoisin ettei tänne rakenneta mitään vaan Kisapuistoa pyritään parhaansa mukaan kehittämään.

vlad.

 

[Ikävänkantaja]

En oikein jaksa uskoa, että taloudellisesti totaalisen kuralla oleva Lappeenranta panostaa seuraavan viiden tai kymmenen vuoden kuluessa monitoimihalliin. Seuraava suurempi rakennusprojekti on uusi kaupunginteatteri Iso-Krisitiinan laajennuksen yhteyteen ja vasta sen jälkeen voidaan puhua muista suuremmista hankkeista, mutta koska ymmärtääkseni, infrastruktuuri Lappeenrannassa on aika heikossa jamassa menee aikaa kauankin kunnes löytyy kymmeniä miljoonia laittaa hallihankkeisiin.

Lappeenrannan kaupungilla on tällä hetkellä velkaa kymmeniä miljoonia euroja, Eksote tekee vuodesta toiseen tappiota ja paineita kunnallisverotuksen nostamiselle on olemassa ja ilmeisesti sitä nostetaankin niin sanoisin ettei tänne rakenneta mitään vaan Kisapuistoa pyritään parhaansa mukaan kehittämään.

vlad.

Tuskin Lappeenrannassa tai muuallakaan lähdetään enää siitä, että hallihankkeita rahoitettaisiin julkisin varoin - ainakaan merkittävissä määrin. Esimerkiksi Espoon Barona-areenan (Tapiolan monitoimiareena) hankerahoitus koostui jo 15 vuotta sitten suurimmaksi osaksi sponsori- ja aitiomyynnillä kerätyistä yksityisistä varoista, ja Espoon kaupungilla oli käsittääkseni alkujaankin vain kolmanneksen osakeosuus halliyhtiöstä.

 

[ms.qvist]

Tuskin Lappeenrannassa tai muuallakaan lähdetään enää siitä, että hallihankkeita rahoitettaisiin julkisin varoin - ainakaan merkittävissä määrin. Esimerkiksi Espoon Barona-areenan (Tapiolan monitoimiareena) hankerahoitus koostui jo 15 vuotta sitten suurimmaksi osaksi sponsori- ja aitiomyynnillä kerätyistä yksityisistä varoista, ja Espoon kaupungilla oli käsittääkseni alkujaankin vain kolmanneksen osakeosuus halliyhtiöstä.

Ymmärtääkseni Lappeenrannassa ei ole ei-julkisia rahoittajia suuremmin liikenteessä, tai tällainen kuva minulle on syntynyt kun olen keskustelua seurannut mistä tahansa julkisesta/suuremmasta rakennushankkeesta. Tännehän oli sunnitteilla sisähalli yleisurheilua varten mutta siitä ei tullut sitten ilmeisesti yhtikäs mistään kun ei saatu riittävästi julkista tukea asian taakse puhumattakaan sitten yksityisestä rahoituksesta.

Uusi kaupunginteatteri saadaan kun taustalle saatiin riittävästi julkista rahoitusta (noin 25 miljoonaa euroa) ja samalla kasvatettiin entisestään kaupungin velkataakkaa.

Nähdäkseni Lappeenrannan ongelma on se, että täällä ei ole suuria paikallisia rahoittajia riittävästi, eikä Venäjältä ole tullut - syystä tai toisesta - riittävästi suurrahoittajia erilaisiin hankkeisiin. Turisteja kyllä on aivan kiiittettävissä määrin mutta muu rahoituspuoli onkin sitten ongelmallisempi. Tosin eräs ongelma lienee viranomaisissakin.

Kun kaupungilla on velkaa sellaiset 5000-7000 euroa per asukas riippuen laskentatavasta niin en oikein jaksa uskoa, että miljoonien hallihankkeisiin lähdetään mukaan kun kaupunkia on syytetty holttittomasta rahantuhlauksesta Fly Lappeenrannan tai Huhtiniemen hotellihenkkeen tiimoilta muista tapauksista puhumattakaan ja Eksote kun tekee vuodessa miljoonia tappioita niin yhtälo tuntuu kaikkiaankin mahdottomalta. Hallihankkeen tulisi lyödä sellaiset "prätingit" pöytään ennenkuin ne todellakin menisivät läpi koneistossa ja toisaalta jos ne menisivät helposti läpi niin se herättäisi suurta keskustelua täällä, koska luottamut kaupungin johtoon ja viranomaisiin on täydellisesti mennyt, kiitos Hultinin aikakauden toimintojen.

vlad.

 

[kahden suunnan sentteri]

No sehän tulee joko Ouluun, Vaasaan tai Poriin. Sitä on paha veikkailla kuka ehtii ensin ja kuinka monen vuoden sisään.

 

[MustatKortit]

No sehän tulee joko Ouluun, Vaasaan tai Poriin. Sitä on paha veikkailla kuka ehtii ensin ja kuinka monen vuoden sisään.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, Porin voi varsin suurella todennäköisyydellä laskea pois näistä kaavailuista.

 

[Kirjoittelija]

Mistä muusta liigapaikkakunnasta asuu alle 200km etäisyydellä yli 5 miljoonaa ihmistä?

Olisikohan Lappeenrannan halliin Pietarista paljonkin tulijoita?