Mihin medioihin luotat Euroopan siirtolaisinvaasiota koskevassa tiedottamisessa?

[Ikävänkantaja]

Euroopassa on käynnissä ennennäkemätön invaasiotilanne, jonka myötä Suomeen saapuu päivittäin satoja paperittomia siirtolaisia, joiden taustoja ei tunneta. Tapahtumien kulusta on vaikeaa saada julkisuudessa kokonaiskuvaa, sillä tilanne elää jatkuvasti, ja eri medioiden välittämät tilannetiedot poikkeavat paikoin huomattavasti toisistaan.

Minkä median tai medioiden välittämään informaatioon luotat siirtolaisinvaasiota koskevassa tiedottamisessa (useampi valinta on mahdollinen)?

 

[mjr]

Suomalainen media osaa perusasiat, mutta jos haluaa jotain tietää niin kaivaa esiin anglo-amerikkalaisia pitkiä reportaaseja. Myös eräät asiantuntijoiden blogit ovat loistavia. Ja, ei, Gates of Vienna ei ole hyvä tiedonlähde. Ei edes tiedonlähde. On tietty osa fanaatikkoja, jotka katsovat kaiken ei-öyhöttämisen olevan puolueellisen, maailmankattavan punavihreän salaliiton tulosta, mutta esimerkiksi tänään olen ihan Ylen välittäneen useita kriittisiä kannanottoja. Uudenmaan yle-uutisisissa mainittiin, että suomalaista sukupuolten tasa-arvoa pyritään tekemään selväksi Kirkkonummen vastaanottokeskuksen asiakkaille ja että paikkakunnan asukkaat ovat tästä huolissaan. Keskuksen johtajan puheenvuoro oli jotain tähän suuntaan, että "Suomessa ei mies omista naista, he tekevät omat päätöksensä. Tämä on tehtävä selväksi." Myöskin näytettiin lähinnä nuoria parikymppisiä miehiä tuossa insertissä.

Mutta ei tosiaan öyhöttämistä ole - lähin paikka siihen on täkäläinen putin-media ja sitten lännempänä ehkä Daily Mail ja sitä lännempänä Fox News.

 

[mjr]

Muuten mukava tuo termin "siirtolaisinvaasio" johdonmukainen lanseeraaminen toimestasi - onkos guru Halla-aho päättänyt taas yhdestä uuskielisestä sanasta?

 

[Virveliä kainaloon]

En luota mihinkään. Erilaisista näkemyksistä, sekä subjektiivisesta hapatuksesta, jota nykyään uutisiksi kutsutaan, muodostan mielipiteeni. Oikeasti en tätäkään asiaa paljoa ajattele, mutta noin ilmaistuna vaikutan varmaan aika ankealta kaverilta. Niin kauan, kun tuota informaatiota ihmisiä varten tuotetaan, sillä on väliä, miten sanotaan.

 

[Ikävänkantaja]

Muuten mukava tuo termin "siirtolaisinvaasio" johdonmukainen lanseeraaminen toimestasi - onkos guru Halla-aho päättänyt taas yhdestä uuskielisestä sanasta?

Sananvapaus omataan meidän kaikkien toimestamme siten kuin Suomen perustuslaissa säädetään (12 §).

Halla-ahon näkemyksistä en tiedä, sillä en seuraa hänen blogiaan. Sinänsä toki aiheellinen huomio ja kysymys, että blogosfääriä ei ole tässä äänestyksessä kirjattu omaksi, muista erilliseksi mediakseen. Se sisältyy kuitenkin "Sosiaalinen media" -kategoriaan.

 

[Everton]

Valitsen vaihtoehdon "jokin muu, mikä". Tähän sisältyy mm. Jatkoajan keskustelupalstan nimimerkki Ikävänkantaja ja Kari Suomalaisen pilapiirrokset.

 

[dana77]

Kävin antamassa protestiäänen MV:lle, koska se oli mielestäni vitsikästä.

 

[finnjewel]

En mihinkään mainituista. Toki niissä saattaa toisinaan olla jotain uskottavaa. Nuo mainitut "anglo-amerikkalaiset" reportaasit ovat usein luotettavan tuntuisia.
Joudun päivittäin työni takia seuraamaan tätä invaasiota/kansainvaellusta koskevaa viranomaisten päätöksentekoa ja osallistumaan siihen, ja uskon saavani sitä kautta melko faktapohjaista tietoa.

 

[bebeto]

Suomen osalta YLE on mediatalona päätä pidempi muita tässäkin asiassa. @Ikävänkantaja , miksi olet niin kovin huolissasi tästä turvapaikanhakijoiden määrän äkillisestä kasvusta etkä esimerkiksi Suomen suuresta työttömyydestä tai julkisen sektorin velkaantumisesta?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Enemmän tulee seurattua finnjewelin tapaan angloamerikkalaista uutistulvaa. Toki seuraan yleisestikin eurooppalaista uutistuotantoa. Kuriositeettina Al-Jazeeraa ja RT.

Suomalaisista seuraan enimmäkseen YLE:n tarjontaa, jonka annista pitää nykyään kyetä lukijana erottamaan faktat, mielipiteet ja kulmat erikseen.

 

[Vuokralainen]

Noinkin moni on äänestänyt MV-lehteä. Haluaisin perustelut näille äänille. Yksi on kertonut perusteluiksi huumoriäänen antamisen, mutta mites ne muut?
Älkääkä vastatko kysymykseen kysymyksellä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minusta kaikki perinteiset mediat Suomessa ovat luotettavia. Vieläpä äärimmäisen luotettavia. Eli siis viisi ylintä vaihtoehtoa. Toki parit kaupallisimmat mediat ovat perseestä, mutta se on eri kysymys.

 

[olkikuukkeli]

Muuten mukava tuo termin "siirtolaisinvaasio" johdonmukainen lanseeraaminen toimestasi - onkos guru Halla-aho päättänyt taas yhdestä uuskielisestä sanasta?

Eikö ole jännä, miten puhetapa vaikuttaa? Pakolaiskriisi vs. siirtolaisinvaasio.

 

[V-G-]

Kaikki media on aina tulkintaa, mutta jos kysytään, että uskonko suomalaisten medioiden suoltavan ylivärittynyttä tai valheellista uutista, niin MV-lehteä (ja vastaavia paskajulkaisuja) lukuunottamatta en usko. Toki painotuksia on, esimerkiksi HS - ja etenkin Nyt - on selkeästi kallellaan samaan suuntaan kuin Vihreät.

 

[Acid]

Minua taas hämmästyttää kuinka moni on äänestänyt Yleisradiota. Ei ymmärrä ei.

 

[pernaveikko]

Minusta kaikki perinteiset mediat Suomessa ovat luotettavia. Vieläpä äärimmäisen luotettavia. Eli siis viisi ylintä vaihtoehtoa. Toki parit kaupallisimmat mediat ovat perseestä, mutta se on eri kysymys.

Näin juuri.

Minua taas hämmästyttää kuinka moni on äänestänyt Yleisradiota. Ei ymmärrä ei.

Ja tähän voisi sanoa MV-hengessä siis mitä vittua nyt taas? Ihanko oikeasti palstalla kuvitellaan, että suomalaiset mediat kirjoittaisivat jotenkin vääristeltyjä tietoja tai suoranaisia valheita asiasta? Sillä, jos pulju valitsee tiedostaen tai tiedostamatta vain yksipuolisen näkemyksen tiedonvälitykseen ei ole mitään tekemistä luotettavuuden kannalta.

Kysyin tätä jo kerran aikaisemminkin, mutta joudun kysymään uudestaan. Missä ovat ne linkit esimerkiksi Ylen uutisiin mitkä ovat osoittautuneet virheellisiksi jälkeenpäin? Vai voisiko kuitenkin olla, että Ylen uutisten kertomat asiat sattuvat olemaan totta.

Al Jazeeraa seuraan itse, kannattaa valkoihoisenkin kokeilla. Tässä on yksi mielenkiintoinen video, mutta toisaalta tuohan on pelkkää propagandaa, koska siinä esitetään turvapaikanhakijat ihmisinä mitä ne eivät missään tapauksessa ole:

One woman's strength is helping refugees in Macedonia - YouTube

 

[Pavlovin Koira]

Noista valitsin kaikki muut paitsi propagandajulkaisut eli somen jakoviestit ja MV-lehden tyyliset hassuttelut. Eniten luotan BBC:n ja DW:n uutisointiin.

 

[J.C.S.]

Minusta Ylen ongelmana tässä on asenteellisuus, siis sekä joidenkin Ylen toimittajien ja Ylen kuuntelijoiden asenteellisuus.

Kysymys ei ole siitä että Yle tuottaisi valheellisia uutisia. Kysymys on siitä miten kuulija kokee Ylen uutiset ja ajankohtaisohjelmat. Lisäksi tässä kohtaa ongelmia lisää Ylen toimintaperiaatteisiin kuuluva monikulttuurisuuden edistäminen ja Ylen vanhat "synnit" kuten esim. Repo-radio ja Näin naapurissa-ohjelmat.

Ylessä on ajankohtaisohjelmia ja toimittajia jotka ovat ottaneet monikulttuurisuuden vaalimisen niin voimakkaasti sydämen asiakseen että ne alkavat vaikuttaa yksipuolisilta, niinpä jo valmiiksi epäilevät kuulijat saavat lisää vettä myllyynsä ja leimaavat loputkin Ylen tuotannot "mokutukseksi".

Lisäksi tulee se että ihmisten mielestä on mukavampi kuunnella puhetta joka vahvistaa heidän mielipiteitään ja uskomuksiaan.

Eilinen pakolaiskeskustelu oli aika hyvä esimerkki siitä mitä Yle tekee väärin uskottavuuden kannalta. Melkein kaikki keskustelijat toimittajat mukaan lukien olivat varauksettomasti tulijoiden vastaanottamisen kannalla. Mikään ei voi mennä vikaan ja rahaa riittää.

 

[Kisapuisto]

Ja tähän voisi sanoa MV-hengessä siis mitä vittua nyt taas? Ihanko oikeasti palstalla kuvitellaan, että suomalaiset mediat kirjoittaisivat jotenkin vääristeltyjä tietoja tai suoranaisia valheita asiasta? Sillä, jos pulju valitsee tiedostaen tai tiedostamatta vain yksipuolisen näkemyksen tiedonvälitykseen ei ole mitään tekemistä luotettavuuden kannalta.

Luotettavuuden voi ymmärtää aika monella tavalla. Yle ja MV-lehti ovat ihan luotettavia, jos verrataan heidän julkaisemien juttujensa paikkaansapitävyyttä. Molempien jutut pitävät lähes 100% todennäköisyydellä paikkansa. Mutta molemmat mediat ovat sitten ihan ääripäissä siinä, mitä juttuja he julkaisevat. Yle julkaisee pelkästään mokutuksen puolesta olevia juttuja ja MV-lehti sen vastaisia juttuja. Ja molemmat ovat niiltä osin ihan yhtä luotettavia. Ei siitä pääse mihinkään vaikka kuinka keljuttaisi.

 

[dana77]

Luotettavuuden voi ymmärtää aika monella tavalla. Yle ja MV-lehti ovat ihan luotettavia, jos verrataan heidän julkaisemien juttujensa paikkaansapitävyyttä. Molempien jutut pitävät lähes 100% todennäköisyydellä paikkansa. Mutta molemmat mediat ovat sitten ihan ääripäissä siinä, mitä juttuja he julkaisevat. Yle julkaisee pelkästään mokutuksen puolesta olevia juttuja ja MV-lehti sen vastaisia juttuja. Ja molemmat ovat niiltä osin ihan yhtä luotettavia. Ei siitä pääse mihinkään vaikka kuinka keljuttaisi.

Korjatkaa jos olen väärässä mutta käsittääkseni MV ei ole mikään media ensinnäkään vaan sinne saa kirjoittaa kuka tahansa mitä tahansa ja se julkaistaan riippumatta totuudenperäisyydestä jos se miellyttää lukijakuntaa eli tuottaa klikkauksia. Julkaisu on Maltalla jotta se on kaikkien lakien, asetusten ja vastuun tavoittamattomissa. Luotettavuus on sama kuin Suomi24 -palstalla.

 

[apulais-GM]

Hieman varauksella joutuu suhtautumaan YLE:n ja Helsingin Sanomien juttuihin asiasta, sillä viime vuosina niiden strategiaan on tosiaan sisältynyt monikulttuurisuuden edistäminen. Halutaan tuoda positiivisessa valossa asiaa esille ja vaikuttaa asenteisiin. Cityvihreän toimittajan arvomaailma välittyy usein niistä jutuista.

Iltapäivälehtien kohdalla on sellainen jännä juttu, että vaikka niidenkään toimittajat ei varmaan mitään persuänkyröitä ole, niin niitä houkuttelee tehdä pelottavia ja kuohuttavia otsikoita, ja nettiin sellaisia juttuja jotka kiinnostaa lukijoita, tulee kilkkauksia ja näkyvyyttä mainoksille.
Siellä se nuori naistoimittaja miettii, että "voi ei, pitääkö mun oikeesti kirjottaa tää juttu... persut ja mamukriittiset oli oikeessa, ärsyttävää" ja sitten se joutuu näppäilemään juttuja että "Tutkija: Suomeen ehkä 40000 pakolaista tänä vuonna" ja "Hankasalmi pelon vallassa: tuleeko vastaanottokeskus kaupunkiin?".

Mutta yllättävän hyvää ja monipuolista juttua ne YLE ja HS on tehneet tästä asiasta, eikä se asenteellisuus ole enää tainnut näkyä. Ehkä nekin ovat joutuneet ottamaan tämän maahanmuuttoasian vakavasti nyt kun tilanne on mennyt näin vakavaksi. Silleen että "oho, ai noinko paljon...?".
Jäänyt se persuille naureskelu vähemmälle kun sköndä lävähti tuulettimeen, vai miten sitä sanotaan.

 

[zunter]

En ainakaan Hesariin, siitä on hyvä lähteä liikkeelle.

 

[Baldrick]

Muodostan mielipiteeni kaikkien noiden välimaastosta. Vastasin viimeisen vaihtoehdon, sillä epäilen kyllä jokaista lähdettä. MV-lehteä en kyllä edes tarkistakaan, sillä sieltä yleensä ne todenperäiset kyllä löytävät tiensä muita reittejä tietooni, mutta silloinkin on hyvä karsia uutisen sisällöstä kaikki mouhotus pois ja tsekata vain nopeasti, että mitä väittävät tapahtuneen. Yleensäkin koitan vältellä molempien ääripäiden lähteistä mielipidekirjoituksia tai uutisia, jotka ovat enemmän kertojan kuin tapahtuneen varassa.

 

[pernaveikko]

Siellä se nuori naistoimittaja miettii, että "voi ei, pitääkö mun oikeesti kirjottaa tää juttu... persut ja mamukriittiset oli oikeessa, ärsyttävää" ja sitten se joutuu näppäilemään juttuja että "Tutkija: Suomeen ehkä 40000 pakolaista tänä vuonna" ja "Hankasalmi pelon vallassa: tuleeko vastaanottokeskus kaupunkiin?".

Tiedä sitten tarvitseeko lisää foliota, mutta eiköhän nämä maanantaipalaverissa tarkkaan läpi käydä. Joku pomotoimittaja sanoo nuorelle Nella-Inkerille, että nämä sinun viime viikon luvut olivat vähän matalia ja sitten käydään yhdessä otsikot läpi. Kokenut toimittaja antaa vinkkejä miten olisi kannattanut otsikoida, vaikka journalistisesti niissä käytetyissä ei ollut mitään vikaa. Ja sen molemmat tietävätkin, mutta silti niitä pitää parantaa.

 

[Turder]

Hesariin meni maku kun saivat toimittajan Balkanille ja Unkariin loppukesästä. Selkeästi meni toimittajalla tunteisiin koko keissi ja uutiset oli kohtuutonta surkuttelua ja muiden syyllistämistä kun eivät tiedä miten karmeaa siellä on. Muutaman jutun sen jälkeen jatkuessa samalla linjalla meni heidän uutiset boikottiin.

YLE myös boikotissa viimeistään tämän videon jälkeen: "Kohta meikäläiset on vähemmistönä" - Ajankohtainen kakkonen | Facebook