Michael Garteig HIFK:ssa

[Just-Ice-Hockey]

@Frankie pidän kysymystäsi täysin triviaalina ja käytävän keskustelun kannalta merkityksettömänä. Tyttären päätä en pantiksi laita, mutta melko pystyssä päin uskallan väittää, että kertaakaan jääkiekon historiassa ei maalivahti ole yksin ottelua voittanut. Kenttäpelaajat ne voittoon tarvittavat maalit tekevät. Johtuen roolin rajoituksista, voi maalivahti korkeintaan tarjota joukkueelleen mahdollisuuden voittoon. Se mitä maalivahti voi yksin tehdä, on hävitä ottelun. Garteig ei ole hävinnyt yhtäkään kolmesta viimeisestä ottelusta. Kahdesta niissä hän on tehnyt kaiken tarvittavan siihen, että joukkue voi voittaa ottelun. Syyt tappioihin löytyy jostain aivan muualta kuin tolppien välistä. TPS-ottelussa yhden maalin päästi pahaan paikkaan, eikä tuolta osin missään nimessä saa puhtaita papereita. Siitä huolimatta pelasi riittävän hyvällä tasolla, että joukkue olisi voinut ottelusta voiton kairata.

Tätä taustaa vasten on naurettavaa, että tietyt nimimerkit kaivautuvat tänne huutamaan maalivahtiongelmaa/Garteigin ulostamista/kaatamaan tappioita Garteigin niskaan viimeisen kolmen ottelun jälkeen.

Kysymys @Frankie sinulle, jos kolmessa edellisessä ottelussa olisi maalissa ollut Niilo Halonen ja tulokset olisivat olleet vastaavat, olisitko sinä keskustelemassa tällä palstalla a) tehottomuudesta, b) arvostelemassa Halosta vai c) molemmista? Toisin sanoen, kritisoisitko Halosta tässä tilanteessa viimeisen kolmen matsin jälkeen?

 

[R.P.M. 12 000]

Joku oire sekin voi olla, että kun tultiin tauolta, tehtiin halosen edessä (häviömatsissa) raikkaat puolenkymmentä byyriä. Garteigin edessä ei tehdä juuri yhtään, muttei juuri päästetäkään.

 

[Joe]

Garteigin kannattaa pukea ens matsiin Halosen paita niin onkin yhtäkkiä ihan hyvä maalivahti.

 

[Frankie]

[Kysymys @Frankie sinulle, jos kolmessa edellisessä ottelussa olisi maalissa ollut Niilo Halonen ja tulokset olisivat olleet vastaavat, olisitko sinä keskustelemassa tällä palstalla a) tehottomuudesta, b) arvostelemassa Halosta vai c) molemmista? Toisin sanoen, kritisoisitko Halosta tässä tilanteessa viimeisen kolmen matsin jälkeen?

Pidän kysymystäsi täysin triviaalina ja käytävän keskustelun kannalta merkityksettömänä, näinhän tähän kuului vastata?

Edelleen näytä missä olen arvostellut Garteigin viimeistä kolmea ottelua? Olen nyt puhunut ainostaan isommasta kuvasta, joka ei mielestäni toimi Garteigin kohdalla alkuunkaan . Let’s agree to disagree, koska tämä menee taas ihan loppumattomaksi väittelyksi, jossa tolpat siirtyvät puolin ja toisin.

 

[Pate44]

Garteig pelasi hyvän matsin tänään, aloitetaan sillä.

Viimeiset 15v olen pitänyt tilastoja omassa joukkueessa ja niiden joukossa myös MV-tilastot. Noin 95% varmuudella paremman maalivahdin joukkue (kun torjuntaprosentissa vähintään kohtalainen ero) ei ainakaan häviä ottelua, pääsääntöisesti sen voittaa. Eli voittava maalivahti on menestyvälle joukkueelle todella tärkeä.

NHLssä voittoprosentti taitaa jopa olla yksi tärkeimpiä mittareita.

 

[Just-Ice-Hockey]

Pidän kysymystäsi täysin triviaalina ja käytävän keskustelun kannalta merkityksettömänä, näinhän tähän kuului vastata?

Edelleen näytä missä olen arvostellut Garteigin viimeistä kolmea ottelua? Olen nyt puhunut ainostaan isommasta kuvasta, joka ei mielestäni toimi Garteigin kohdalla alkuunkaan . Let’s agree to disagree, koska tämä menee taas ihan loppumattomaksi väittelyksi, jossa tolpat siirtyvät puolin ja toisin.

Voit toki vastata niin jos haluat. Toki meidän kysymysten ero on siinä, että minun kysymys kohdistui maalivahdin henkilöön siinä missä sinun kohdistui joukkueen suoriutumiseen. Silti kummallakin oli puhtaasti yhtä pelaajaa koskeva kulma kysymyksessä, minkä vuoksi edelleen pidän kysymystäsi triviaalina ja jopa tarkoitushakuinen.

Mitä tulee tuohon arvosteluun, niin en toki osoita mitään sellaista mitä en ole väittänyt. Silti voi todeta, että kritiikkisi Garteigia kohtaan on havaittavissa kaikista häntä koskevista viesteistäsi vähintään implisiittisesti.

 

[Lasse#11]

Täällä kyllä jaksetaan huokailla aina kun joku uskaltautuu antamaan kritiikkiä veskareita kohtaan. Onko täällä joku syyttänyt tämän iltaisesta tappiosta suoraan garteigia? Eikös täällä useampi ole todennut, että joukkueen peli on ollut paskaa viime peleissä, mutta onhan sekin täysin faktaa, että garteig ei ole pystynyt voittamaan omaa peliään vastustajan veskaria vastaan. Tietyllä tapaa joo ikävää antaa palautetta kun veskari päästää vain yhden, mutta jälleen millä tavalla se maali päästettiin. Erittäin halpa maali vaikka kenttäpelaajat sekoilivatkin edessä, niin miksi piti hypätä kaksi metri maalin sivuun?

En syytä tappiosta/tappioista suoraan veskaria, mutta esitän kysymyksen ja unohdetaan tästä nyt se että kenttäpelaajat tekevät liian vähän maaleja. Eikö maalivahdin tehtävä ole torjua, myös niitä vähän pahempiakin kuteja ja etenkin silloin kun joukkueella on vaikeaa, niin eikö veskari voisi kannatella joukkuetta? Jostainhan nuo voittoprosentitkin kertovat, eihän se aina voi olla niin, että kenttäpelaajat pelaavat kauden paskimman pelinsä kun garteig on maalissa.

Kuten jotkut ovatkin todenneet niin veskarin paikka on lätkässä se tuulisin. Virheet näkyy heti taululla ja sun duuni on paikata muiden mokat, mutta se on kuitenkin heidän duuninsa ja nyt meillä toinen suorittaa voitokkaasti ja toinen ei.

 

[Topmachine]

Siis oikeestikko täällä taas dissataan Garteigia? Garteig päästi yhden maalin ja pelasi loistavan ottelun, antoi kenttäpelaajille mahdollisuuden voittaa. Kenttäpelaajien se pitää hyödyntää, ei Garteig maaleja pysty tehdä.

Tätä tämä on. Kun ei pärjätä niin se syyllinen on löydettävä että se päästään kivittään. Toivottavasti kohta alkavat Nippe ja Garts tekemään niitä maaleja että alettas pärjäämään.

 

[444]

Tätä tämä on. Kun ei pärjätä niin se syyllinen on löydettävä että se päästään kivittään. Toivottavasti kohta alkavat Nippe ja Garts tekemään niitä maaleja että alettas pärjäämään.

Tiettyjen pelaajien kohdalla järjestys on se, että ensin päätetään syyllinen ja vasta sen jälkeen keksitään itse syyt. Ja nimenomaan keksitään. Ulkoistetaan muiden pelaajien vastuu yhdelle ja sitten määitään ihan lampaina, kuinka se yksi pelaaja taas pilasi kaiken.

 

[Synyster]

Tiettyjen pelaajien kohdalla järjestys on se, että ensin päätetään syyllinen ja vasta sen jälkeen keksitään itse syyt. Ja nimenomaan keksitään. Ulkoistetaan muiden pelaajien vastuu yhdelle ja sitten määitään ihan lampaina, kuinka se yksi pelaaja taas pilasi kaiken.

Juurikin tämä. Luulisi, että viimeaikaisten esitysten valossa se olisi ollut todella vaikeaa, mutta kyllä sieltä joku asia näköjään keksitään kun oikein yritetään.

Ottaisin viimeisen kolmen pelin Gartsin silmiä räpäyttämättä maaliin jokaiseen loppukauden matsiin.

 

[Samart]

Siitäkin huolimatta että Nippe joutuu olemaan pois on hyvä että Gartsille tulee pelejä ilman suuria paineita siitä että joutuu luukkuvahdiksi. Tätä kautta se jumalainen suoritustaso löytyy jos on löytyäkseen. Hyvällä tasolla hän pelaa nyt jo.

 

[BOL]

Täällä HIFK-osiossa monilla kirjoittajilla on vähän sellainen mentaliteetti, että jos jonkun pelaajan hankinta ei herätä suurta luottamusta ko. kirjoittajassa heti aluksi tai ensimmäinen HIFK-peli ei ole aivan maaginen, tämän pelaajan pitää siitä hetkestä lähtien erikseen todistaa olevansa hankinnan arvoinen. Tunne määrittää liikaa arvioita, eikä kyetä objektiiviseen tarkasteluun. Jo pelkkä lähtökohta jotain pelaajaa kohtaan on negatiivinen: "Pelatkoot nyt, kun on kerran joukkueeseen hankittu, mutta vittu, jos se mokaa, niin en anna sitä ikinä anteeksi ja haukun sen pystyyn". Ja sitten haukutaan.

Garteig on tästä elävä esimerkki. Yhtään virhettä ei hyväksytä ja maalit ovat aina seurausta siitä, että Garteig on pelannut tilanteen vaikka 10 sekuntia aiemmin väärin. Jos olisi pelannut, koko tilannetta ei olisi ikinä syntynytkään, vaikka siinä on ollut muitakin tapahtumia kentällä torjunnan jälkeen. Kenttäpelaajat saavat synninpäästön, koska parempikin syntipukki on olemassa ja jokainen maali on kuitenkin torjuttavissa. Koska Pasi Nurminenkin sanoi niin. Ja koska vastustajankin maalivahti torjui toisessa päässä. Osa kirjoittajista tuntuu ihan aidosti kokevan vihaa, kun vastustaja tekee maalin ja se tunne pitää kohdistaa johonkin pelaajaan. Tämä on jotenkin todella hämmentävää ja myös ihan vajakki ajatusmaailma. Se on paitsi epäreilua, myös lapsellista. Mutta niin se nyt näyttää täällä menevän.

Kyllä maalivahtia saa arvostella, jos hän pelaa väärin. Mutta kyllä mun mielestä aikuisilla ihmisillä pitäisi myös olla ymmärrys siihen, että sellaista nyt vain tapahtuu. Jokainen päästetty maali on näiden "silmätikkuveskareiden" kohdalla juuri se ratkaiseva tilanne ottelun lopputuloksen kannalta. Heidän hyvistä perustorjunnoistaan ei kukaan pidä kirjaa, mutta kun maalissa on omasta mielestä se parempi veskari, nämä kyllä huomioidaan, myös kokonaisuudessa. Jos veskari sijoittuu väärin, mutta torjuu kuitenkin vedon, siitäkin löytyy sanomista: "Miten se ylipäätään pelasi ton tilanteen noin? Ihan paska. Tostakin meinasi tulla maali". Vaan ei tullut, mutta ei sillä ole merkitystä, koska veskari pelasi sen yhden tilanteen "väärin". Suosikkiveskarin kohdalla vastaavat tilanteet ovat osoitus erinomaisuudesta, miten hän omilla toimillaan kuitenkin onnistui paikkaamaan tilanteen, eikä maalia tullut. Standardit ovat erilaiset.

Maalivahdin on vaikea onnistua ikinä, jos oletus on se, ettei yhtään maalia saisi päästää. Tai saisi päästää vain tietynlaisia maaleja. Garteig on nyt päästänyt viimeisessä kolmessa pelissä 5 maalia, mikä on mielestäni osoitus siitä, että hän ei ole minkäänlainen ongelma HIFK:n pelissä. TPS-pelissä yksi maali oli joukkueen pelatessa alivoimaa, toinen oli oman kenttäpelaajan ohjuri omiin ja kolmas erikoinen "imurointi". Virhearvio Garteigilta, mutta näitä sattuu. Näitä sattuu myös vastustajan veskareille, mutta ei se meitä kiinnosta, niin kuin ei pidäkään.

Meillä ei ole maalivahtiongelmaa, meillä on maalinteko-ongelma. Totta kai maalivahti saa torjua kaikki vedot ja pelata jumalmoodissa vaikka kaikki pelit. Mutta, jos maalivahti ei siihen pysty, ei se tee hänestä paskaa tai epäluotettavaa maalivahtia.

 

[Metukka]

Garteig on parantanut otteitaan ja kolmessa viime pelissä pelannut ihan hyvin. Poislukien se Lajusen maali TPS-pelissä sekä HPK:n eilinen eka rankkari jossa heittäytyi taas polvilleen ennen laukausta. Olin ihan varma, että Kerhon laukojat vetää kaikki ylös mutta ei onneksi. Siitä Kerhon pelitilanne-maalista en nyt suoraan syyttäisi, koska kenttäpelaajat siinä eniten perseili. Taitaa vaan olla niin, että Garteigin pelatessa hyvin vastustajan veskarit pelaavat vielä paremmin eikä helppoja mene.

Mutta sitten se voittoprosentti joka Garteigilla on alle 40% ja Halosella 82%, joka taitaa olla liigan paras. NHL:ssä maalivahdin torjuntaprosentti taitaa olla se eniten arvostettu ja kaippa ne siellä jotain siitä tietävät. Voittoprosenteissa on niin iso ero ettei sitä voi enää laittaa sattuman piikkiin. Kyllä tuo pistää miettimään mistä se johtuu. Kuitenkin molempien torjuntaprosentit ja päästetyt maalit ovat samalla tasolla, Garteigilla jopa vähän paremmat. Joku tässä mättää, mutta mikä?
Kutsutaan paikalle kommentoimaan @Salama15 miten hän näkee tämän.

Se tuli vielä lopuksi mieleen, kun HIFK on ollut huono kotijoukkue, että onko Garteigia peluutettu huomattavasti Halosta enemmän kotipeleissä?

 

[#71]

Garteigista puhuttaessa keskusteluun nousee nyt jokaisen selostajan toimesta voittoprosentti. Pelkkä voittoprosentti on maalivahdin kyvykkyyden mittarina mielestäni hyvin kyseenalainen, varsinkin ilman kontekstia ilmoille heitettynä. Maalivahdilla kun ei ole mitään osuutta joukkueen hyökkäyspeliin, jonka sakatessa voittoja ei tule vaikka maalissa olisi se kuuluisa brödööri; Gartsi tuskin manasi Koivistoista missaamaan lopun avopaikkaa eilen. Parempia mittareita tarvitaan, varsinkin jos halutaan verrata IFK:n kahta lähes identtisillä torj%- ja pmk-numeroilla pelaavaa maalivahtia.

Yksi tällainen mittari on, mielestäni, "laatustartit" (quality starts eli QS ison veden takana), joka kertoo kuinka suuressa osassa peleistään maalivahti torjuu kiekkoja paremmalla torj%:lla kuin liigan mediaaniluku (Liigassa nyt about 90,3) TAI päästää maksimissaan 2 maalia torjuntaprosentin ollessa vähintään 88.5 (Määritelmä: NHl.com). Selkokielellä kai voisi yksinkertaistaa muotoon: kuinka suuressa osassa peleistään maalivahti antaa joukkueelleen hyvän mahdollisuuden voittaa. Vähän sukua voittoprosentille, mutta siivottuna asioista, joihin maalivahti ei voi vaikuttaa.

Tällä mittarilla jos vertaa IFK:n veskareita, niin Halosella on nopealla tarkistuksella "laatustartteja" 12/20 = 60 % (voittotilasto: 15 voittoa, 3 tasuria ja 2 tappiota = 16.5/20 voittoa) ja Garteigilla 11/22 = 50 % (5/7/10 = 8.5/22 voittoa). Matseja ei ole hirveästi, ja hieman eri määritelmiä käyttäessä noihin lukuihin saa pientä heittoa, mutta iso kuva pysyy samana: ero on huomattavasti pienempi kuin voittoprosentissa. Tämä myös vastaa mielestäni tarkemmin todellisuutta, vaikka toki ei tämäkään mikään aukoton jumalan lahja jääkiekolle ole.

Lopuksi pitää sanoa, että ei mulla ole mitään erityistä syytä Garteigia puolustaa, tai mitään videoklippikerhoa perustaa. En kuitenkaan pidä siitä kuinka usein Gartsi on tappiopelin jälkeen bussin alla, enkä jaksaisi valtakunnan televisioista kuunnella välillä suorastaan helvetin laiskaa "voitot ne ratkaisee"-tason voittoprosenttianalyysiä. Näkemieni pelien ja statsien pohjalta laittaisin finaalien seiskapeliin Halosen maaliin, mutta ei se ero valtava ole.

 

[VJH1897]

Tällä mittarilla jos vertaa IFK:n veskareita, niin Halosella on nopealla tarkistuksella "laatustartteja" 12/20 = 60 % (voittotilasto: 15 voittoa, 3 tasuria ja 2 tappiota = 16.5/20 voittoa) ja Garteigilla 11/22 = 50 % (5/7/10 = 8.5/22 voittoa). Matseja ei ole hirveästi, ja hieman eri määritelmiä käyttäessä noihin lukuihin saa pientä heittoa, mutta iso kuva pysyy samana: ero on huomattavasti pienempi kuin voittoprosentissa. Tämä myös vastaa mielestäni tarkemmin todellisuutta, vaikka toki ei tämäkään mikään aukoton jumalan lahja jääkiekolle ole.

Miten muuten noissa näkyy ne matsit, missä mv vaihdetaan ekassa erässä pois huonon alun myötä, tuossa voittotilastossahan Garteigia rasittaa ne pari Halosen huonoa alkua, joissa Garts pelasi 2 erää "jo hävittyä" matsia.

 

[F#21]

Miten muuten noissa näkyy ne matsit, missä mv vaihdetaan ekassa erässä pois huonon alun myötä, tuossa voittotilastossahan Garteigia rasittaa ne pari Halosen huonoa alkua, joissa Garts pelasi 2 erää "jo hävittyä" matsia.

Jos tarkoitat 28.9. HIFK - Jukurit ja 9.10. HPK - HIFK olleita pelejä, niin molemmat merkattu Garteigille tappioksi.
Näissä siis vaikuttaa kumpi maalivahti ollut pelissä kun voittomaali tehty. Jukureita vastaan Halonen otettiin 0-3 tilanteessa pois ja peli päättyi 3-5. HPK:ta vastaan Halonen otettiin 2-0 tilanteessa pois ja peli päättyi 5-2. Molemmissa peleissä viimeinen maali tehty tyhjiin.

 

[#71]

Miten muuten noissa näkyy ne matsit, missä mv vaihdetaan ekassa erässä pois huonon alun myötä, tuossa voittotilastossahan Garteigia rasittaa ne pari Halosen huonoa alkua, joissa Garts pelasi 2 erää "jo hävittyä" matsia.

Laskin mukaan pelit, joissa maalivahdille on merkitty joko voitto, tasapeli tai tappio. Eli, kuten yllä jo todettiinkin, nämä pelit näkyvät Garteigin tilastossa, ja näin ollen Halonen väisti luodin sekä laatupeli- että voittotilastossa. Jos nämä pelit laskettaisiin Haloselle, olisi hänellä tilastoissa 12/22 = 54.5 %. Garteigin näkökulmasta tilanne on voittoprosentin kannalta epäreilu, mutta edelleen oli mahdollista napata laatupeli; molemmissa matseissa torj%-kriteeri jäi kuitenkin nipinnapin täyttymättä.

 

[VJH1897]

Jos tarkoitat 28.9. HIFK - Jukurit ja 9.10. HPK - HIFK olleita pelejä, niin molemmat merkattu Garteigille tappioksi.
Näissä siis vaikuttaa kumpi maalivahti ollut pelissä kun voittomaali tehty. Jukureita vastaan Halonen otettiin 0-3 tilanteessa pois ja peli päättyi 3-5. HPK:ta vastaan Halonen otettiin 2-0 tilanteessa pois ja peli päättyi 5-2. Molemmissa peleissä viimeinen maali tehty tyhjiin.

OK, eli Jukureita vastaan halonen hävisi 0-3 (sv% 25) ja Garteigin kentällä ollessa maalit 3-1 IFK:lle -> tappio Garteigille ja HPK:ta vastaan Haloselle 2-0 pataan (sv% 50), Garteigin peli 2-2 -> tappio Garteigille.
Jotenkin tuntuu, että järjestelmä laittaa väärän veskarin sarakkeeseen tappion tämmöisistä.

 

[Bad Bob #42]

OK, eli Jukureita vastaan halonen hävisi 0-3 (sv% 25) ja Garteigin kentällä ollessa maalit 3-1 IFK:lle -> tappio Garteigille ja HPK:ta vastaan Haloselle 2-0 pataan (sv% 50), Garteigin peli 2-2 -> tappio Garteigille.
Jotenkin tuntuu, että järjestelmä laittaa väärän veskarin sarakkeeseen tappion tämmöisistä.

NHLssä se veskari joka oli voittomaalin aikana kentällä saa merkinnän voitosta/tappiosta. En tiedä onko Liigassa sama sääntö...

 

[VJH1897]

NHLssä se veskari joka oli voittomaalin aikana kentällä saa merkinnän voitosta/tappiosta. En tiedä onko Liigassa sama sääntö...

Näinhän se varmasti on, yritin vain kritisoida, että ehkä se ei aina ole paras tapa määritellä, kumman veskarin sarakkeeseen tappio noissa laitetaan, esim maalisuhde voisi olla paremmin kuvaava.

 

[Hegu]

Mää uskon, että MG seisoo tolppien välissä, kun ensimmäinen finaalimatsi tänä keväänä käynnistyy ja se ei johdu loukkaantumisista.

 

[Synyster]

Posipuolueesta päivää. Myönnetään, tänään eka maali helppo.

 

[Frankie]

Posipuolueesta päivää. Myönnetään, tänään eka maali helppo.

Lähetin jo Garteigille DM Instagramissa ja kerroin, että hän on aloittava maalivahti finaaleissa.

 

[TheSirPena]

Mää uskon, että MG seisoo tolppien välissä, kun ensimmäinen finaalimatsi tänä keväänä käynnistyy ja se ei johdu loukkaantumisista.

Heh. Silloin oltaisiin kyllä melko surullisessa tilanteessa. Mutta hei. Laittakaa Garteigille tsemppiviestejä instagramissa ja snäpissä ja tiktokissa.

 

[Synyster]

Lähetin jo Garteigille DM Instagramissa ja kerroin, että hän on aloittava maalivahti finaaleissa.

Liittyy mihin? Mukavampi minusta matseja on katsoa vähän vapautuneemmin, kuin jatkuvasti halko perseessä.