Mestis vs. divari

[Everton]

Aiheesta on keksusteltu täällä jo aiemminkin, mutta sarjamme nimi tulee jälleen ajankohtaiseksi, varsinkin jos herrat pitävät lupauksensa SM-Liigan "avaamisesta".
Ainakin minusta tuntuisi todella tyhmältä jos Liigaan noustaisiin Mestiksestä, eli mestaruussarjasta. Toisekseen, Mestis ja Suomi-sarja nimet eivät kerro asiaa tuntemattomalle sarjatasosta yhtään mitään, toisin kuin vanhat perinteiset divarit.

Fazer-liigahan sai aikoinaan kovaakin kritiikkiä, mutta sponsoroidussa nimessä oli myös yksi hyvä puoli. Silloin valtakunnassa olis (seurojen lisäksi) ainakin yksi taho joka halusi ja edesauttoi julkissuutta kyseiselle sarjalle. Divari sai taakseen rahan lisäksi myös suurehkon firman markkinointikoneiston. Vai olenko vain kuvitellut, että esim.KooKoon edesottamukset olisi huomioitu silloin paremmin mediassa?

Sitä paitsi, Mestis on yhä ääliömäinen nimi.

 

[teemu]

Näin:

SM-Liiga
1-divisioona
2-divisioona
3-divisioona

jne.

Eikä mitään älyttömiä mestiksiä ja suomi-sarjoja (mikä nyt sinänsä ei ole huono nimi). Tosiaan, ei minustakaan ole Mestis muuttunut parin vuoden aikana yhtään järkevämmän kuuloiseksi.

 

[kankkis]

Siis eihän Mestis tosiaan kuulosta hyvältä edes namupala Inka Korhosen sanomana.. :D

SM-Liiga
1. divisioona
2. divisioona
jne.. on tosiaan lähes täydellinen yhdistelmä.

 

[SÄLLI 85]

Divari rulettaa!!

Tässä uudet nimet:
Urpo-liiga
Mehupurkki-sarja
Suomi-sarja
kakkosdivari

 

[zeitgeist]

Teemu, tässä palautetta nimiehdotuksistasi:

Upeaa, selkeää, pelkistettyä, informatiivista, perinteitä kunnioittavaa!

Parhaat ideat ovat usein yksinkertaisia, sanoi joskus joku.

 

[Dieppe]

Everton

En mitenkään haluaisi olla ilkeä, mutta pakko kysyä: Kuka on luvannut avata liigan. Käsittääkseni Liigapomot ovat aika vahvasti olleet nykyisen järjestelmän kannalla. Mikäli jääkiekkoliitto haluaa liigan avattavaksi ei se toteudu mikäli liiga päättää toisin. Päätösvalta asiassa on käsittääkseni SM-liiga OY:llä. Tosin tuo perustuu olettamukseen, joten korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Viikate]

Birkku

Käsittääkseni liigan ja liiton välinen kuvio menee jotenkin niin, että SM-liigaa pyörittävä yhtiö on tehnyt jääkiekkoliiton kanssa sopimuksen siitä, että se hoitaa ylimmän sarjatason kiekkoilua Suomessa. Tämä sopimus on katkolla muistaakseni vuonna 2004, joten liitolla on silloin mahdollisuus asettua poikkiteloin, jos sitä nyppii liigan toiminnassa jokin seikka, esim. SM-liigan sulkeminen.

Eli ei SM-liigalla aivan yksiselitteistä päätösvaltaa tuossa liigan sulkemisasiassa ole. Eri asia sitten on, miten tasapuoliset neuvottelukumppanit liiga ja liitto käytännössä ovat. Tällä hetkellähän asialla ei tosin ole merkitystä, kun liittokaan ei ole varsinaisesti asettunut liigan sulkemista vastaan.

Täältä ääni teemun sarjanimimallille. Mestis-nimi tunkiolle ja äkkiä!

 

[teemu]

Mitä on tullut aihetta seurattua, kyllä minusta alusta asti on luvattu, että karsinnat järjestetään keväällä 2003. Ainakin kaikissa uutisoinneissa muistettiin aina mainita tuo päätös, esim. tässä: http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Date=000421&Depa=urheilu&Model=ajuttusivu.html&Story=00739171.txt] .

 

[Everton]

Birkku:

eihän siinä mitään ilkeää ollut.
Kyllähän meikäläinen on ainakin kuullut useaan otteeseen lupauksia siitä, että SM-liiga tilanne katsotaan uudestaan vuonna 2003. Tosin, sana avautuu olikin viestissäni lainausmerkeissä, joten en ole itsekään hirveän optimistinen asian suhteen. Nythän on puhuttu hakemuksista ja vaatimuksista, mutta mitään tarkkoja ehtoja ei ole tuotu julki. Niinhän siinä käy, että sarjajärjestelmä ja typerä Mestis-nimi säilyy. Valitettavasti.
Käsittääkseni SM-Liigan asioissa vahva päätösvalta on seuroilla, jokaisella yksi ääni, ja lienee aika selvää, että sarjassa on muutama joukkue jotka eivät halua sarjaa missään nimessä avattavan.

 

[Juha Salminen]

Parhaiten menisi mielestäni niin, että ensin pelattaisiin karsinnat, joista voittaja nousee SM-liigaan sillä edellytyksellä, että taloudellinen puoli on kunnossa. Ellei ole, niin sitten otetaan toinen ja ellei silläkään ole massia hoitaa hommaa, otetaan kolmas. Ellei vieläkään toimi, niin pelataan SM-liiga ja Mestis samoilla joukkueilla kuin edellisellä kaudella. Vaikka kukaan nyt tätäkään hyväksy...

 

[SÄLLI 85]

Viestin lähetti Juha Salminen
Parhaiten menisi mielestäni niin, että ensin pelattaisiin karsinnat, joista voittaja nousee SM-liigaan sillä edellytyksellä, että taloudellinen puoli on kunnossa. Ellei ole, niin sitten otetaan toinen ja ellei silläkään ole massia hoitaa hommaa, otetaan kolmas. Ellei vieläkään toimi, niin pelataan SM-liiga ja Mestis samoilla joukkueilla kuin edellisellä kaudella. Vaikka kukaan nyt tätäkään hyväksy...

Mitä järkee esim. Sportin olisi pelata karsinnat ja voittaa ne ja sitten sm-liigan kusipäät sanoo yhteen ääneen: "No, joo te voititte ne karsinnat, mutta ku teillä ei oo rahaa tarjota meille ryyppyreissua ja saunailtaa, niin ette te mihkään liigaan pääse, pelakkaa vaan panoksettomia karsintoja." Kuulostaa helvetin jännältä pelata karsinnat ja sitten ei saakaan mitään muuta ku rantapallot. Ja mutasarjapaikan.

 

[Juha Salminen]

Viestin lähetti SÄLLI 85
Mitä järkee esim. Sportin olisi pelata karsinnat ja voittaa ne ja sitten sm-liigan kusipäät sanoo yhteen ääneen: "No, joo te voititte ne karsinnat, mutta ku teillä ei oo rahaa tarjota meille ryyppyreissua ja saunailtaa, niin ette te mihkään liigaan pääse, pelakkaa vaan panoksettomia karsintoja." Kuulostaa helvetin jännältä pelata karsinnat ja sitten ei saakaan mitään muuta ku rantapallot. Ja mutasarjapaikan.

Tämäkin on erittäin hyvä pointti.
Mutta jos sarjaan nousee pelillisesti hyviä mutta kuralla taloutensa puolesta olevia seuroja, niin niitähän menee seurojahan menee konkurssiin koko ajan.

 

[SÄLLI 85]

Viestin lähetti Juha Salminen


Tämäkin on erittäin hyvä pointti.
Mutta jos sarjaan nousee pelillisesti hyviä mutta kuralla taloutensa puolesta olevia seuroja, niin niitähän menee seurojahan menee konkurssiin koko ajan.

Helvetti!! Liigaan tulee nousta kaukalon eikä kabinetin kautta. Kuinka SM-Liiga-I.Divisioona-tapainen asetelma toimi erinomaisesti vuoteen 2000 asti. Kausi 99-00:han oli (toistaiseksi) viimeinen divarikausi. Ruotsin pääsarjaan noustaan karsintojen kautta, Tsékin pääsarjaan noustaan karsintojen kautta, Venäjän pääsarjaan noustaan karsintojen kautta. Silloin, kun joku/jokin joukkue on pelillisellä menestyksellä ansainnut liigapaikan se tulee antaa sille ja paskat tulee heittää taloudelle. Mitä helvettiä esim. Ässät tekee liigassa. Peli on kakkosdivarin tasoa ellei jopa surkeampaa. Junnutoiminta on perseellä. Poliisi ja verottaja tutkii kirjanpitorikoksia. Velkaa on abaut viis kertaa enemmän kuin Sportilla. Pidetään sellainen asia mielessä, että yksi keino on parempi kuin pussillinen uusia. Sitä paitsi, jos liiiga olisi ollut viime kaudella auki olisi TuTo varmasti voittanut Jukurit. Paitsi, että Jukurit ei olisi viime kaudella päässyt edes pleijareihin, jos sarja olisi ollut samanlainen kuin kaudella 99-00 ja siitä taaksepäin. Ja oletetaan, että Sport saisi liigapaikan. Halli olisi ääriään myöten täynnä. Ex-Sportit Jukka Seppo, Markus Jämsä, Petri Virolainen (oliko muita) tulisivat takaisin Sportiin. Sportilla on nykyään sen verran älykäs johtokunta/hallitus, että velat maksettaisiin pois alta aikayksikön, jos liigaa pelattaisiin. Sitä paitsi: Velkaa saa olla, mutta ei konkurssiuhkaa (ainakaan välitöntä). Sport on mielestäni jo selvinnyt syvimmän kuilun partaalta.

 

[Nilfisk]

Viestin lähetti SÄLLI 85
Sportilla on nykyään sen verran älykäs johtokunta/hallitus, että velat maksettaisiin pois alta aikayksikön, jos liigaa pelattaisiin.

Eimuttajoo, Sällillähän on asiasta selkeä näkemys. Ostetaan kentällinen keskitason Liigamiehiä (mistähän loput pelaajat?) ja maksetaan velat pois!

Se nyt kai on nähty, että liigassa ei ole helppoa tehdä taloudellista tulosta (edes 0-tulosta) ellei joukkue menesty. Liigassa menestyminen taasen olisi, ikävä kyllä, vaikeaa uskoa miltään mestisjoukkueelta muutamaan vuoteen. Joka joukkue tarvitsisi hankkia vähintään pari kentällistä Liigamiehiä ja sehän maksaa.

Eikös se liiga juuri suljettu sen vuoksi, että annettaisiin (Liiga-)joukkueille mahdollisuus saada talous kuntoon. Urheilullista? Ei! Järkevää? Ehkä.

 

[zeitgeist]

Hesarissa oli muuten juttu, jossa ihmeteltiin, että olisi jo korkea aika päättää ensi kauden sarjamuodosta.

Jutussa oli positiivista se, että Sarjaseurat ovat ottaneet Mestis-ajoista opiksi. Ne nimittäin vaativat ehdottomasti "jonkinlaista tasonmittausta" kevääksi 2003. Minä kyllä puhuisin mieluummin liigakarsinnoista.

Negatiivista taasen oli, että tuohon kevään 2003 karsintapäätökseen oli kuulemma aikanaan liitetty sanat: "ellei toisin sovita"! Tätä ei kyllä julkisuudessa keväällä 2000 kerrottu, miksiköhän?

Edistystä on kumminkin jo se, että joku työryhmä hieroo asiaa. Kumma on, jos ne ikuisen suljetun liigan mallin kanssa sieltä kabinetistaan ulos kömpivät! (luulisi jo kiekkoväen enemmistön tahdon tulleen parissa kaudessa selväksi).

 

[Sumu]

Nilfisk

kaipaisin hieman perusteluja kommentillesi.

 

[Nilfisk]

Ok, tuli aamulla vähän unenpöpperössä ilmaistua itseään hieman epäselvästi.

En jaksa uskoa, että pelkästään sarjan sulkeminen on vähentänyt yleisömääriä kymmenen vuoden takaisista. Sitäpaitsi jo niillä yleisömäärillä pienten kaupunkien seurat (esim. Jokp, Kalpa ja KooKoo)ajautuivat silloin taloudellisiin vaikeuksiin. Tänä päivänäkin Liigassa yhden kauden menestymättömyys aiheuttaa yleisökatona ym. usein seuralle miljoonavelat. Menestyvä joukkue taas maksaa rahaa.

Eli menestyksen tavoittelu kasvattaa luonnollisesti kuluja, ja jos joku kausi ei nyt sujukaan niin hyvin kuin oli suunniteltu (lue: budjetoitu) on yhtiön talous satsausten myötä vuodessa kuralla.

Tulikohan se nytkään niin selvästi sanottua...

 

[Juha Salminen]

Olisiko kenelläkään tarjota SM-liigan ja Mestiksen joukkueiden yleisökeskiarvoja ennen ja jälkeen sulkemisen, niin saataisiin asia selville?

 

[zeitgeist]

Esimerkiksi nimimerkit Juudas ja MyPa ja monet muut niitä ovat täällä ahkerasti laskeskelleet.

Viime vuonna Mestiksen yleisömäärä putosi 14%, tänä vuonna tulee takkiin lisää.

Liigassa ne ovat laskeneet vähemmän, mutta ottelukohtaisesti sielläkin. Lisäksi on huomattava, että sponsoroitujen lippujen määrä on lisääntynyt ja mm. Helsingissä yleisömäärissä on ollut runsaasti ilmaa.