Mestis-joukkueiden budjetit kaudella 2009-2010

[ahal]

En löytänyt nopealla vilkaisulla omaa ketjua aiheesta, joten olkoon tässä tiedoksi tuleville inttämisille. Lähteenä Mestiksen omat sivut. Eli vasen luku on tämän kauden kokonaisbudjetti (suluissa 2008-09) ja oikealla pelaajabudjetti / luku ilmoittaa pelaajabudjetin %-osuuden kokonaisbudjetista.

D Team 285 000 (255 000) 80 000 / 28
HeKi 267 700 (315 550) 65 000 / 24
Hokki 565 000 (645 000) 175 000 / 31
Jokipojat 800 000 (640 000) 200 000 / 25
Jukurit 770 000 (875 000) 180 000 / 23
K-Vantaa 442 000 (449 000) 160 000 / 36
KooKoo 1 000 000 (1 074 024) 400 000 / 40
LeKi 335 000 (386 000) 150 000 / 45
Roki 544 000 (251 000) 187 000 / 34
SaPKo 349 500 (383 500) 105 000 / 30
Sport 1 732 800 (2 099 397) 600 000 / 35
TuTo 565 000 (757 500) 120 000 / 21

Kaikkien joukkueiden budjetit yhteensä ovat 7 656 000 e ja pelaajapalkkiot 2 422 000 e (keskimäärin 202 000 e). Pelaajapalkkio-% keskimäärin 32 %.

Luvut ovat mielenkiintoiset ja muutaman huomion niistä voi poimia heti (lihavointi). Miljonäärit ovat yhä Sport ja KooKoo. Jokipojat, RoKi ja D-Team ovat kasvattaneet budjettejaan, muut supistaneet. Vähimmin euroin sinnittelevät D-Team ja HeKi. Eniten rahaa pelaajiin (suhteessa kokonaisbudjettiin) käyttävät LeKi (45 %) ja KooKoo (40 %), mutta TuTo vain reilut 20 %. Mihin mahtaa TuTo syytää loput 80 %? Myös Mikkelissä ja Joensuussa kuluu rahaa rutkasti toiminnan pyörittämiseen.

Karkeasti ottaen joka kolmas euro palautuu Mestiksessä pelaajan lompakkoon. Jos taas pelaajapalkkiosumma jaetaan vaikkapa 240:llä (12 x 20 pelaajaa pöytäkirjan mukaan), keskiarvoksi tulee noin 10 000 euroa pelaajaa kohden. Aniharvat siis rikastuvat mestispeleillä. Hyvä kun tulevat toimeen. Jos muuta tulonlähdettä ei ole, suurin osa killuu köyhyysrajalla (erään arvion mukaan n. 1 000 e/kk, mutta myös pienempiä lukuja on esitetty).

Toki lukuihin voi sisältyä monenlaista lisuketta ja sopimusta, joita ei julkisuuteen kerrota, eikä aina tarvitsekaan, mutta oiva spekulaaton lähde tämmöinenkin taulukko - tosin taitollisesti surkea - on. Lopuksi, jos budjetin mukaan pelattaisiin, sarjan voittaisi ylivoimaisesti Sport:

Sport
KooKoo
Jokipojat
Jukurit
Hokki
TuTo
RoKi
K-Vantaa
SaPKo
LeKi
D-Team
HeKi

 

[Moderaattorit]

En löytänyt nopealla vilkaisulla omaa ketjua aiheesta, joten olkoon tässä tiedoksi tuleville inttämisille.

Uusille aiheille saa ja kannattaa avata uusia ketjuja.

Opastavaisin terveisin,
Moderaattorit

 

[Viljuri]

Jokipoikien lukemat olisivat suhteellisesti melko optimaalisia, mikäli tarkastellaan pelaajabudjetin osuutta kokonaisbudjetista, mutta on toki muistettava, että Jokipoikien "urheilutoimiala" toimii edelleen "ry-maailmassa", mikä tarkoittaa tiettyä vertailukelvottomuutta "oy-maailmaan".

Se, että panostuksia ja investointeja tehdään myös muun organisaation rakentamiseen on elinehto näinä vaikeina taloudellisina aikoina. Kestäväksi toiminta ei muutu ikinä, jos kaikki mahdollinen ja mahdoton panostetaan vain joukkueen palkkabudjettiin yhden kauden menestystä ja perspektiiviä silmällä pitäen.

 

[stairox]

Jokipojat 800 000 (640 000) 200 000 / 25
K-Vantaa 442 000 (449 000) 160 000 / 36
----
Roki 544 000 (251 000) 187 000 / 34

Ylläolevassa lainauksessa on kaksi pelaajabudjettia jotka pistivät pahasti silmään. Vertailun vuoksi otin mukaan vielä tuon kolmannenkin rivin.

Jokipoikien ja K-Vantaan lukuihin ei usko Erkkikään.

Ja joo, ennenkuin joku ehtii viisastella, niin en myöskään usko Sportin 600 000 pitävän paikkaansa.

 

[Alfredo Garcia]

D Team 285 000 (255 000) 80 000 / 28
LeKi 335 000 (386 000) 150 000 / 45
Sport 1 732 800 (2 099 397) 600 000 / 35

Tarkastellaanpa sitä, paljonko rahaa menee MUUHUN kuin pelaajiin, jos tavoitteena on nollatulos:

Sport 1 132 800
D Team 205 000
LeKi 185 000

 

[Rud1us]

KooKoo 1 000 000 (1 074 024) 400 000 / 40
Roki 544 000 (251 000) 187 000 / 34
Sport 1 732 800 (2 099 397) 600 000 / 35

Eihän nämä luvut voi millään pitää paikkaansa? RoKilla muka Mestiksen kolmanneksi suurin pelaajabudjetti, vaikka joukkueen rosteri ei ole lähellekään Mestiksen kolmanneksi kovin. Jos nämä pitävät paikkaansa, niin joko Rovaniemellä on ihan hillittömästi pätäkkää, tai sitten siellä ei osata laskea. Jos Heinolassa urheiltaisiin tuollaisella summalla, niin ei tarvitsisi pelata kuin yksi kausi tätä sarjaa :)

Sportin pelaajabudjetti kymmenkertainen HeKin budjettiin nähden. Aika huimia lukuja sanon minä. Jos nämä nyt kuitenkin pitävät paikkaansa, niin miten ihmeessä HeKi on saanut näinkin "kovan" joukkueen kasaan tuollaisella budjetilla, hattua täytyy nostaa.

EDIT: Jokipo näköjään sijoittui RoKin edelle. Pahoittelen huolimattomuutta.

 

[diletantti]

Tarkastellaanpa sitä, paljonko rahaa menee MUUHUN kuin pelaajiin, jos tavoitteena on nollatulos:

Sport 1 132 800
D Team 205 000
LeKi 185 000

SaPKo 244 500

Tämän päivän Itä-Savossa SaPKon suurin osakkeenomistaja Jukka Huittinen kertoo tekevänsä myyntipäällikön hommat talkoilla. Huittisen betonielementtifirma nimettiin maakunnan vahvimmaksi yritykseksi kaksi vuotta sitten, mutta nyt koko firma seisoo, kun kukaan ei rakenna mitään.

Täytyy nostaa hattua miehelle, joka on pannut rahojaan seuraan niin paljon, ettei kehtaa itse sanoakaan. Mutta isoisä olikin perustamassa SaPKoa ja isä KooKoota.

Huittinen kertoo myös, millaisia muita talkoolaisia löytyy talousalueelta. Siellä kiertää hattu kourassa muun muassa Kerimäen emerituskunnanjohtaja Olavi Grönholm.

SaPKon pelaajabudjetti pieneni 25 prosenttia ja muut palkat 29 prosenttia. Huittisen aikana pelaajien palkat on maksettu, jos ei muualta niin Huittisen omasta pussista. Tingitään muista kuluista, ja talous pidetään kurissa.

Viime vuonna tuli takkiin 60 000, mutta siitä on otettu opiksi. Tänä vuonna ei rosterissa esiinny 41 pelaajanimeä kuten viime vuonna. Omia kasvatteja on 8/23.

Tässä on lisäsyytä siihen, miksi SaPKoa ei ole kuulkaa niin helppo sysätä karsintaan saati pudottaa Mestiksestä kuin moni luulee, niiden syiden lisäksi joita muissa ketjuissa on tullut lueteltua.

Ihmetyttää hiukan muutaman seuran luvut kohdassa valmennus ja johtohenkilöt: Kookoo 200 000, RoKi 139 000.
Verrataan: SaPKo 69 000, Hokki 45 000. LeKillä 24 000, mutta seura on erikoistapaus muutenkin.

Pelkään pahoin, että joidenkin seurojen tilinpäätökset ovat aika kaukana budjetista.

 

[ahal]

Eihän nämä luvut voi millään pitää paikkaansa? RoKilla muka Mestiksen kolmanneksi suurin pelaajabudjetti...

Sportin pelaajabudjetti kymmenkertainen HeKin budjettiin nähden. Aika huimia lukuja sanon minä. Jos nämä nyt kuitenkin pitävät paikkaansa, niin miten ihmeessä HeKi on saanut näinkin "kovan" joukkueen kasaan tuollaisella budjetilla, hattua täytyy nostaa.

Joo, ihmeellisiä ja yllättäviä lukuja esiin putkahti. Enkä tiedä selitystä, miten on mahdollista. Rovaniemellä kenties "Lapin lisää"? Kauden aikana on erityisen mielenkiintoista nähdä, kuinka HeKi pärjää noin 10 kertaa kalliimman joukkueen kanssa. Josko vaikka voittaisi jonkun pelin.

Itseäni ihmetyttää myös esim. KiVan matala budjettitaso, molemmilla sektoreilla. Nimivahvalla porukalla alle sarjan keskiarvon pelaajabudjetti... Varmaan sitten Kovanen kuljettaa kavereita sinne sun tänne tai Vantaan Energia kustantaa sähköt torppaan tms. Tai liigaseurat tarjoavat pelurinsa kahvirahoilla luisteluharjoituksiin. Toki osaselitys voi olla jypmäinen "kokonaispaketti", että kaveri saa samalla räätälöidyn työ- tai opiskelupaikan alueen oppilaitoksista esim. Jani Honkasen tapaan. Mikä on ihan ok ja kannatettava ajatus ja toimintatapa. Mutta budjeteissa se ei välttämättä näy. Siksi noihin lukuihin ei kannattane lujasti hirttäytyä.

 

[Stonewall]

Mielestäni RoKin kauden pelaajabudjetti 187 000 on käsittämättömän vähän tälle tasolla. Jos sen jakaa tasaisesti kaikille pelaajille, siitä tulee vain 7000 per ukko. Joukkueessa pelaa kuitenkin kaksi ulkomaalaista, sekä muutama ukko joiden luulisi hommaa tekevän ammatikseen (Silvander, Kivioja). Ilmeisesti osa saa vaan Kärppätyyliin 14 mailaa kaudessa ja osa selvää rahaa.

KiVan pelaajabudjetti (160 000) on tuolla (liiga)rosterilla jotain käsittämätöntä. Ilmeisesti liigaseurat maksavat palkkoja tai sitten julkisuuteen tuoduilla luvuilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yhtä hullua on D-teamin 80 000€. Seuroilla on todella eri lähtökohdat kiekonpelaamiseen. Osa Mestisseuroista saa pelaajia ja rahaa liigasta, osa pyörittää hommaa itsenäisesti.

Valmennukseen ja joukkueen johtoon menee Rokilla käsittääkseni 139 000. Karhunosan vievät päävalmentaja ja toimitusjohtaja, joka kaapattiin pankkimaailmasta. Kumpikaan ei tee hommaa talkoilla, vaan leipätyönä. Lisäksi kolmelle muullekin valmentajalle sekä joukkueenjohtajalle, huoltajille lääkärille jne varmaan jotain kulukorvausta maksetaan.
Hommaa on pyöritetty muutama vuosi osakeyhtiönä ja eteenpäin ollaan kokoajan menty. Nousukausi tulee olemaan todella vaikea, mutta jos sarjapaikka säilyy, niin jatkossa pyritään edelleen kohti kärkeä. Tämä on vaatinut organisaation muuttamista ammatilaiseksi. Rahaa siinä palaa. Toivon vaan että sitä riittää. Jos toimitusjohtaja eurot raapii kasaan, on hän palkkansa ansainnut.

 

[Ma-kE-69]

Eihän nämä luvut voi millään pitää paikkaansa? RoKilla muka Mestiksen kolmanneksi suurin pelaajabudjetti, vaikka joukkueen rosteri ei ole lähellekään Mestiksen kolmanneksi kovin. Jos nämä pitävät paikkaansa, niin joko Rovaniemellä on ihan hillittömästi pätäkkää, tai sitten siellä ei osata laskea. Jos Heinolassa urheiltaisiin tuollaisella summalla, niin ei tarvitsisi pelata kuin yksi kausi tätä sarjaa :)

Miksi ei voisi pitää paikkansa? Kumman joukkueen pelaajan luulet istuvan koko talven bussissa ja kumman joukkueen pelaajan luulet kerkeevän illaksi kotiin saunomaa vieraspelistä? Menetetystä vapaa-ajasta täytyy maksaa, selässsä olevasta nimestä huolimatta.

Veikkaan Rokin maksavan vähän eri hintaa Areenan vuokrasta kuin Heki ladostaan? Veikkaan myös, että Rokilla menee pikkasen enemmän rahaa matkakustannuksiin kuin Hekillä.

Ei olisi mikään ihme, että Roki olisi tuplaten isommalla budjetilla liikenteessä kuin Heki.

 

[Ma-kE-69]

Jokipoikien ja K-Vantaan lukuihin ei usko Erkkikään.

Miksi et? Jos Sport olisi maksanut kolminkertaisen palkan näille Vantaa tähdille ei tarkoita sitä, että Vantaa maksaa. Ehkä pelaajien sopimuksessa on muita etuja? Liiga- ja ulkomaanpykälät, työpaikka ja kuten edellisessä viestissä kirjoitin niin lyhyet työajat mitä ei esim vaasa ja Roki pysty tarjoamaan. Ja etuna on kolmen suuren liigajoukkueen läheisyys, joiden edustajia näkyy jokaisessa lohen pelissä. Työpaikka, opiskelupaikka, muu sosiaalinen elämä, ystävät, perhe etelässä. Tässä vähän syitä minkä takia pelaaja voi tinkiä palkastaan.

 

[jyly]

Veikkaan Rokin maksavan vähän eri hintaa Areenan vuokrasta kuin Heki ladostaan? Veikkaan myös, että Rokilla menee pikkasen enemmän rahaa matkakustannuksiin kuin Hekillä.

Ei olisi mikään ihme, että Roki olisi tuplaten isommalla budjetilla liikenteessä kuin Heki.

Taisipahan olla kyse pelaajabudjetista eikä kokonaisbudjetista, eikä pelaajabudjettiin sisälly matkakustannuksia.

Totta kai RoKilla pitääkin olla melko kova budjetti, koska matkustaminen vie sitä rahaa ihan mielettömästi. Pelireissuun pitää lähteä paljon aikaisemmin kuin etelän joukkueiden, mikä vie voimia ja vapaa-aikaa pelaajilta.

Onhan RoKilla Mestiksen komeimpia halleja, jossa haluan ja aion ehdottomasti vielä joskus käydä pelejä katsomassa, mutta ei sitä voi minun mielestäni Heinolan bunkkeriin verrata. Luksus maksaa, tunnetusti, ja vuokrat ovat varmasti Rovaniemellä sen mukaisia.

 

[Ma-kE-69]

Taisipahan olla kyse pelaajabudjetista eikä kokonaisbudjetista, eikä pelaajabudjettiin sisälly matkakustannuksia.

Kyllä näin ja mielestäni vastasinkin siihen että, "menetetystä vapaa-ajasta täytyy maksaa, selässsä olevasta nimestä huolimatta."

Muu olikin sitten yleistä vertailua Rokin ja Hekin kesken.

 

[Jani82]

Mielestäni RoKin kauden pelaajabudjetti 187 000 on käsittämättömän vähän tälle tasolla. Jos sen jakaa tasaisesti kaikille pelaajille, siitä tulee vain 7000 per ukko. Joukkueessa pelaa kuitenkin kaksi ulkomaalaista, sekä muutama ukko joiden luulisi hommaa tekevän ammatikseen (Silvander, Kivioja). Ilmeisesti osa saa vaan Kärppätyyliin 14 mailaa kaudessa ja osa selvää rahaa.

KiVan pelaajabudjetti (160 000) on tuolla (liiga)rosterilla jotain käsittämätöntä. Ilmeisesti liigaseurat maksavat palkkoja tai sitten julkisuuteen tuoduilla luvuilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yhtä hullua on D-teamin 80 000€. Seuroilla on todella eri lähtökohdat kiekonpelaamiseen. Osa Mestisseuroista saa pelaajia ja rahaa liigasta, osa pyörittää hommaa itsenäisesti.

Roki joutuu maksamaan pelaajille enemmän siitä syystä, että pitkät pelimatkat vievät monelta mahdollisuuden opiskeluun tai työntekoon.
Muilla joukkueilla tämä rasite on huomattavasti pienempi, joten pelaajat voivat opiskella ja työskennellä lähes normaalisti kaudenkin aikana.

 

[diletantti]

Joo, ihmeellisiä ja yllättäviä lukuja esiin putkahti.

...budjeteissa se ei välttämättä näy. Siksi noihin lukuihin ei kannattane lujasti hirttäytyä.

Molemmat arviot pitänevät paikkansa.

Ihmeellisyyksiä löytyy kosolti ja selityksiä vielä enemmän. Esimerkiksi Jyväskylästä, Heinolasta ja Kouvolasta matkustetaan kolme-neljä kertaa halvemmalla ja Vantaalta puolta halvemmalla kuin Savonlinnasta?

Hallinto- ja toimistokulut ovat Joensuussa kuusi kertaa ja Mikkelissä neljä kertaa suuremmat kuin Savonlinnassa, missä ne ovat kuitenkin suuremmat kuin Kouvolassa.

Ottelujen järjestäminen maksaa Joensuussa ja Mikkelissä 13 kertaa enemmän kuin Savonlinnassa.

Vaasassa on varauduttu epämääräisiin ja yllättäviin "muihin kuluihin" 78 kertaa paremmin kuin Jyväskylässä (Jyskylässä viisi ja Rovaniemellä ja Savonlinnassa 12 tonnia, Vaasassa 390 tonnia!

Jäähallivuokrissa erot ovat yllättävän pienet, vain Vaasa painii omassa sarjassaan, 112 500. Puheena olleet Heinola ja Rovaniemi: 12 500 ja 36 000. Toiseksi suurin on Jukurien vuokra, 45 000.
Hallivuokria itketään kaikkialla. Tässä kuntien taloustilanteessa ne ovat seurojen budjeteissa sittenkin varsin kohtuullinen erä.

Maallikkopohjalta ja tuntematta yhdenkään seuran taloutta enempää kuin julkistettujen lukujen osalta, lienee aihetta seuraaviin johtopäätöksiin:

1) Tämä ketju on erittäin tarpeellinen, kiitos avaajalle. Budjettien avaaminen ja julkinen arviointi on tärkeää lajin itsensä, yleisön, sponsorien ja urheilua tukevan yhteiskunnan kannalta.

2) Budjettien kokoon ja sen jakautumiseen eri momenteille vaikuttanevat hyvin monet tekijät:

a) Talousalueen koko ja elinvoimaisuus, elinkeinorakenteen suhdanneherkkyys sekä kaupungin sijainti Suomen kartalla (jälkimmäisen vaikutus ei ole yksioikoinen asia)
b) Jääkiekkoilun perinne ja sen asema lajien välisessä kilpailussa alueella
c) Taloudellisen osaamisen, talousmoraalin ja avoimuuden taso seurajohdossa ml. budjetoinnin ja tilinpidon tarkkuus (onko budjetti laadittu oikeasti vai vain veikattu paljonko saadaan kokoon ja heitelty nappulat arpomalla eri momenteille tai mahdollisesti jopa piiloteltu joitakin eriä tietoisesti väärille momenteille)
d) Urheilutoiminnan eetos ja tavoitteet seurassa, talkootyön osuus ja talkoolaisten ammattijakauma, samoin kuin sponsoreiden jakautuminen talouselämän eri aloille
e) Edelliseen liittyen, juniorityön laatu ja asema seurassa: halutaanko antaa/onko pakko antaa omille kasvateille mahdollisuus

3) Taloudellisen ja yhteiskunnallisen analyysin laatua on Mestisseuroissa parannettava, jos seurat aikovat selviytyä hengissä.

En ole tarkistanut pitkän aikavälin yleisömääriä Mestiksessä. Mutta liigan yleisökeskiarvot ovat polkeneet paikallaan kohta 20 vuotta, vähän vain sahanneet eestaas. Edes liiga ei kyennyt hyödyntämään valtaisaa talousbuumia, joka kesti 90-luvun puolivälistä viime vuoteen saakka miltei yhtä soittoa pientä vuosituhannen vaihteen hidastusta lukuunottamatta.
Ainoa asia, missä mentiin eteenpäin, oli huippupelaajien palkkiot.

Nyt tuli pää vetävän käteen. Tuoreiden tilastojen mukaan teollisuus sukeltaa yhä. Työttömyys vasta räjähtää meillä kunnolla tänä talvena. Nekin, joita ei välitön työttömyys uhkaa, säästävät nyt pahan päivän varalle. Moni jättää tulematta hallille.

Rahat loppuvat jääkiekkoilulta vääjäämättä varsinkin, kun monet yhteiskunnalliset megatrendit suosivat kulttuuria, eivät ammattilaisurheilua.

Yksi valttikortti Mestiksellä on, jota pitäisi osata käyttää. Nyt tulee mielenkiintoinen sarja. Viime talvena nähtiin, että Mestisseura pystyy haastamaan liigaseuran. Sitä paitsi sarjasta tulee tasainen, vaikka sitä on etukäteen jaeltu kasteihin.

Nyt nähdään 1) Raha merkitsee paljon ja 2) Se ei merkitse läheskään kaikkea.

 

[Pelicans81]

Mehtimäkeläisestä bongasin muutaman faktan KooKoosta ja sen budjetista:

Sponsori ja mainostulos 700000€: Selkeästi mestiksen suurimmat. Jopa Sport jää jälkeen yli 120000€. Olisi mukava tietää mistä tollainen summa on peräisin?

Lipputulot 150000€: Aika vaatimattomalta tuntuu, sillä Sport on suunnitellut haalivansa lipputuloista yli 800000€, Jokipojat yli 260000€ ja Jukurit yli 210000€.

No mukavahan näitä on vertailla ja ruotia. Hiukan vaan ihmetyttää jotkin annetut arvot, mutta kai se on pääasia, että rahat budjettiin saadaan kasaan, eikä se niinkään, että mistä osa-alueista ne muodostuu.

 

[Rud1us]

Miksi ei voisi pitää paikkansa? Kumman joukkueen pelaajan luulet istuvan koko talven bussissa ja kumman joukkueen pelaajan luulet kerkeevän illaksi kotiin saunomaa vieraspelistä? Menetetystä vapaa-ajasta täytyy maksaa, selässsä olevasta nimestä huolimatta.

Veikkaan Rokin maksavan vähän eri hintaa Areenan vuokrasta kuin Heki ladostaan? Veikkaan myös, että Rokilla menee pikkasen enemmän rahaa matkakustannuksiin kuin Hekillä.

Ei olisi mikään ihme, että Roki olisi tuplaten isommalla budjetilla liikenteessä kuin Heki.

Niin tuossa viestissänihän oli kyse pelkästään pelaajabudjeteista. Matkustus yms. kulut eivät liity tietääkseni pelaajille maksettaviin palkkoihin mitenkään? Ajatuksenani oli vain se, että RoKi nousijajoukkueena kasaa Mestiksen neljänneksi suurimmalla pelaajabudjetilla joukkueen, joka ei mielestäni todelläkään ole Mestiksen neljänneksi paras. Tämähän on vain minun mielipiteeni, mutta jokatapauksessa tässä oli kyse pelaajabudjeteista. RoKin lukushalli peittoaa Heinolan betoniluolan mennen tullen kaikissa ominaisuuksissa, mutta sekään ei vaikuta pelaajabudjettiin.

 

[ahal]

Lipputulot 150000€: Aika vaatimattomalta tuntuu, sillä Sport on suunnitellut haalivansa lipputuloista yli 800000€, Jokipojat yli 260000€ ja Jukurit yli 210000€.

Lipputulojen arvio ja lasku ei pitäisi olla kovin vaikeaa, varsinkin kun esim. KiVan peleihin on päässyt jo pitkään pyöreällä 10 euron hinnalla. Ja pääsee vastedeskin. Eläkeläiset, opiskelijat, varusmiehet, työttömät, invalidit 8 e ja lapset 6 e. Viime kaudella matseja seurasi keskimäärin noin 1 000 silmäparia kerrallaan, ja kun niitä oli 23 kpl, noin 200 000:n euron lipputulot ovat realismia.

Samassa luokassa liikuttaneen nytkin. En tiedä mitä muut mestisseurat lipuista pyytävät, mutta pks:lla edullinen hinta on vahvuus. Jos pitää valita, meneekö liigamatsiin 25-30 euron lipulla vai mestiskoitokseen 10:llä, tulee usein valittua jälkimmäinen vaihtoehto. Kympin pulittaminen ei harmita juuri lainkaan, vaikka peli olisi välillä takkuistakin. 2-3-kertainen sisäänpääsy jo riipoo, jos peli onkin vaikkapa "unettava", kuten viime kaudellakin usein tapahtui.

Eli tällaisessa taantumavaiheessa Mestiksellä on saumat lisätä kannatustaan kummasti mm. edullisten lippujen ja hyvien pelien ansiosta. On ns. iskun paikka.

 

[cleanhit]

Viimekaudellahan Vantaan ottelulippuja oli jaossa jokapaikassa kahmalokaupalla.
Tuskin firmat niistä ovat 10e/kpl maksaneet, veikkaan lähempänä 1euroa/kpl.

10e/8e lipusta maksaneiden määrä on varmaan jotain aivan toista.

 

[ahal]

Viimekaudellahan Vantaan ottelulippuja oli jaossa jokapaikassa kahmalokaupalla.
Tuskin firmat niistä ovat 10e/kpl maksaneet, veikkaan lähempänä 1euroa/kpl.

10e/8e lipusta maksaneiden määrä on varmaan jotain aivan toista.

No ei nyt ihan sentään... Toki silloin tällöin esim. paikallinen Citymarket tarjosi (ale)lippuja asiakkailleen, mutta ei jatkuvasti. Asia herätti hämmennystä mm. lippukassalla, joka ei ollut perillä lippukäytännöistä. Kerran jouduin itsekin todistelemaan tietämättömyyttäni kassalla, kun ovella olin 5:lla lipun kaverilta ostanut. Mutta sisään pääsin.

Mielestäni alkukausi on oikein sopiva hetki lyödä rumpua ja hankkia uusia kannattajia erilaisilla tempauksilla, vaikka ilmaislipuilla. Säätkin ovat varsin kesäiset ja ihmisillä on paljon muuta tehtävää, kuten mökkimatkoja yms. etenkin perjantaisin. Ja jos joukkue pelaa vielä hyvin, moni saattaa jäädä koukkuun.

 

[Hartiapankki]

Hallivuokrat

Sportin hallituksen tj Hiltunen tuli eilen julkisuuteen koskien Sportin hallivuokria. Pohjalaisen nettisivuilta löytyy asiasta seuraavasti:

http://www.pohjalainen.fi/Article.j...+v%E4itt%E4%E4+hallimaksuaan+nelinkertaiseksi

Koska tämän päivän paperiversiossa asiaa käsiteltiin kokonaisen sivun verran, ja myös muiden seurojen osalta, laitan jutusta referaattia tänne yleiselle puolelle.

Jutussa on listattuna kaikkien Mestis-seurojen hallivuokrabudjetit kaudella 2009-2010, lähteenä on mainittu Jääkiekkoliitto:

D Team 28500
HeKi 12500
Hokki 40000
Jokipojat 30000
Jukurit 45000
K-Vantaa 36000
KooKoo 15000
LeKi 13000
RoKi 36000
SaPKo 17000
Sport 112500
TuTo 30000

Kuten nettiversiossa Pirkka Antilakin jo mainitsi, eivät luvut ole tietenkään vertailukelpoisia johtuen hallien eritasoisista fasiliteeteista. Sportin osalta korkeat hallimaksut ovat olleet tapetilla jo vuosikausia, ja se on iänikuinen kiistakapula seuran ja hallia isännöivän kuntayhtymän välillä.

Pohjalainen oli ottanut verrokiksi kaksi seuraa (Jokipojat ja TuTo), joilta tiedusteltiin hallin käytön hintaa. Seuraavassa lyhyesti seurojen edustajien kommentteja:

TuTo
-Turussa jääaika on ilmaista kaikille junioreille, mutta edustus ja A-juniorit maksavat hallin käytöstä.
-TuTon taksasta puolet menee kaupungin piikkiin, muita tukia seura ei kaupungilta saa
-taksalla TuTo saa käyttöönsä pukuhuoneet, yhden aition ja oikeuden hallin mainoksien myyntiin


Jokipojat
-Seuran tj:n Pursiaisen mukaan Jokipojat saa alennusta 300:n euron ottelutaksasta, mutta Joensuun kaupungin liikuntajohtaja tyrmää jutussa väitteen, "eivät he saa minkäänlaisia alennuksia".
-Jokipojat pääsee halliin tällä hetkellä vain käteiskaupalla, tätä on jatkunut puolitoista kuukautta. "Rahat on vähissä kuten varmastui muillakin Mestis-seuroilla"
-Liikuntajohtajan mukaan Jokipojat on velkaa kaupungille 20000-30000 euroa.
-Kilpahalliin seura saa myydä mainokset, lisäksi kaupunki tukee seuraa n. 10000 eurolla
-Jokipojat on omalla kustannuksellaan rakentanut halliin mm. ravintolan, aitioita sekä parannellut äänentoistoa

Ohessa vielä muutamia poimintoja Sportin maksamista kausivuokrista:

Edustuspukuhuone 180m2 12312€
Toimistot, yht. 55m2 3750€
Aitiovuokra (7kpl, loka-huhtikuu) 10500€
Mainospaikkavuokra (loka-huhtikuu) 9500€
Hinnat alv0%.

edit. jaahas, Pat olikin listannut täydelliset luvut Vaasa-arena-ketjussa. Annan tämänkin kuitenkin jäädä eloon mm. noiden TuTo-ja Jokipojat-informaation takia. Moderaattorit sitten ratkaiskoot jos tarvetta siirtoon tai muuhun siivoukseen on.

 

[kumikiekko]

Aika kovaa vuokraa Hokki maksaa Vimpelin ladosta suhteessa muihin Mestis-paikkakuntiin jos tuo pitää paikkansa. Kolmanneksi suurin vuokra! Tosin joukkueen omat tilat rakennettiin viime vuonna kokonaan uusiksi ja vimpan päälle, ehkä se selittää tuota hintaa???

 

[Viljuri]

Jokipoikien tiedotteen mukaan, jonka Karjalainen tänään uutisoi, Jokipoikien kauden 2009-10 toteutunut liikevaihto oli lähellä miljoonaa.

Kovin tarkasti tietoa asiasta ei luonnollisesti vielä ole missään, kiitos organisaatiosekamelskan, mutta budjetin yli olivat menneet.

Edistyksestä myös erinäisten vapaaehtoisten (velka)järjestelyjen osalta kerrottiin, tosin ilman muuta sisältöä kuin sen, että velanhoito ei vaarantaisi kauden 2010-11 urheilullista menestystä.