Mestiksen yleisömäärät

[JoKP]

Jalkapallon ykkösessä pelattiin ikimuistoisin kausi pitkään aikaan ja yleisöä oli Treella kolmeen otteeseen yli 4000 runkosarjassa, samoin hienoihin lukemiin yllettiin Valkeakoskella (3000), Oulussa ja Kotkassa 4200. Draaman kaarta nähtiin ja sarjan yleisökeskiarvo saattaa jättää jopa Mestiksen taakse. Niin Hifk:n noustessa jalkapalloliiga saa varmasti perinteitä omaavan brändin ja katu-uskottava joukkuekin tulee myös.

On se ihme juttu lukea tollasta propagandaa, mitä yllä oleva nimimerkki suoltaa. Suomalaisen jääkiekon pelastus on avoimet sarjat ja aito kilpaurheilu. Ja se ei ole Liigaltakaan pois, jos sinne kaukalossa pelaamalla pääsee ja täyttää myös kuuluisat taloudelliset kriteerit. A-Liigaan 12:sta joukkuetta ja B-Liigaan toiset 12:sta , yhteinen TV-sopimus / karsinnat, niin väitän kummankin sarjan organisaatioiden ja sidosryhmien kehittyvän aivan eri tavalla, kuin nykyisin. Nykyinen "sugar daddyjen" puuhastelukerhohan kusettaa mm.sposoreita myymällä jo joulu-tammikuun vaihteessa parhaimmat pelaajat muualle, puhumattakaan maksavan yleisön pettämisestä(näkyy jo Kalpankin katsomossa)härskillä tavalla. Ei voi olla niin, että fani ostaa "auton" syksyllä, mutta ajelee sillä ilman renkaita keväällä. Pelko säilymisestä pitää pelaajat joukkueessa ja organisaation hereillä kaikkinensa. Tälläistä kartelli-Liigaa ei vain voi vapaassa maassa hyväksyä ja SM-sarjan titteli pitäisi ottaa pois, kun paras pelaa KHL:ssä ja alempien sarjojen organisaatioilta on viety unelma pois. Mitähän siitäkin tulisi, jos Prisma olisi ainut toimija vähittäistavarakaupan sektorilla?...Oikeuteen menisi varmasti ja sama pitäisi tehdä Liigan kanssa.

On yhteiskunnan kannalta jo elintärkeää kun meillä on olemassa vapaa kilpailu, jonka myös EU-lainsäädäntö takaa. Vain vapaassa kilpailussa tuote tai toimija muodostuu uskottavaksi, kartellimaisessa mallissa on aina säätöä ja oman edun tavoittelua suhteessa muihin toimijoihin. Kilpailu pudottaa heikot toimijat alalta ja se on sidosrymien/koko lajin etu. Olen satavarma, että ennemmin tai myöhemmin vapaa kilpailu palaa myös jääkiekkoon.
Ps. Liigassa on jo nyt havaittavissa väljähtyneen maku ja Sport kyntää oikein kunnolla. Ei Suomessa vaan riitä pelaajia kuin 12:sta joukkueen laadukkaaseen Liigaan ja ensi vuonna pelle Rannisto&saunaklubi kaikessa viisaudessaan ottaa vielä Kookoon sinne räpistelemään, ei hyvää päivää ja sitten vielä Jukurit tai Tuto.

 

[Jani82]

Jalkapallon ykkösessä pelattiin ikimuistoisin kausi pitkään aikaan ja yleisöä oli Treella kolmeen otteeseen yli 4000 runkosarjassa, samoin hienoihin lukemiin yllettiin Valkeakoskella (3000), Oulussa ja Kotkassa 4200. Draaman kaarta nähtiin ja sarjan yleisökeskiarvo saattaa jättää jopa Mestiksen taakse. Niin Hifk:n noustessa jalkapalloliiga saa varmasti perinteitä omaavan brändin ja katu-uskottava joukkuekin tulee myös.

Onko se sitten uskottavaa, että Honka sai pelata vaikka ei ilmeisesti täyttänyt liigalisenssin kriteereitä kuten tippunut TPS?
Tai onko uskottavaa jos nyt talven aikana tippuu talousongelmien takia mahdollisesti MyPa ja joku muukin joukkue?
Veikkausliigassa on viimeisen 15v aikana kaatunut enemmän joukkueita kuin SM-liigassa koko olemassa olon aikana, kertonee jotain sarjojen erosta toinen on täyttä puuhastelua ja toisessa varsinkin viime vuosina tullut oikeasti ammattimaista toimintaa.

On se ihme juttu lukea tollasta propagandaa, mitä yllä oleva nimimerkki suoltaa. Suomalaisen jääkiekon pelastus on avoimet sarjat ja aito kilpaurheilu. Ja se ei ole Liigaltakaan pois, jos sinne kaukalossa pelaamalla pääsee ja täyttää myös kuuluisat taloudelliset kriteerit. A-Liigaan 12:sta joukkuetta ja B-Liigaan toiset 12:sta , yhteinen TV-sopimus / karsinnat, niin väitän kummankin sarjan organisaatioiden ja sidosryhmien kehittyvän aivan eri tavalla, kuin nykyisin. Nykyinen "sugar daddyjen" puuhastelukerhohan kusettaa mm.sposoreita myymällä jo joulu-tammikuun vaihteessa parhaimmat pelaajat muualle, puhumattakaan maksavan yleisön pettämisestä(näkyy jo Kalpankin katsomossa)härskillä tavalla. Ei voi olla niin, että fani ostaa "auton" syksyllä, mutta ajelee sillä ilman renkaita keväällä. Pelko säilymisestä pitää pelaajat joukkueessa ja organisaation hereillä kaikkinensa. Tälläistä kartelli-Liigaa ei vain voi vapaassa maassa hyväksyä ja SM-sarjan titteli pitäisi ottaa pois, kun paras pelaa KHL:ssä ja alempien sarjojen organisaatioilta on viety unelma pois. Mitähän siitäkin tulisi, jos Prisma olisi ainut toimija vähittäistavarakaupan sektorilla?...Oikeuteen menisi varmasti ja sama pitäisi tehdä Liigan kanssa.

Niin yhä futiksessa on karsinnat sen takia ettei siellä ole ammattilaisuutta niin homma toimii.
Toki jos Suomeenkin on mahdollista saada sama systeemi kun KHL:ssä, että valtio maksaa viulut niin toki on mahdollista tehdä ihan mitä vaan.

KalPan yleisömäärien syy on se ettei seurajohdossa usallettu viime kaudella oikeasti tehty mitään.
Laukkanen olisi pitänyt potkia pihalle syyskuussa ja palkata tilalle oikea valmentaja sen sijaan seura heitti syyn yleisön niskaan "luokittelemalla" heitä hyvän ja huonon päivän kannattajiin.
Taloudellisesti oli erittäin fiksu ratkaisu kaupata turhakkeita pois, jääkiekossa ei vaan YT:t onnistu samalla tavalla kuin normi työelämässä.
Itse olin niihin kevään peleihin ilman Laukkasta paljon tyytyväisempi kuin edellisiin 50 peliin.

Miten liiga on kartelli kun sinne pystyy nyt kuka vain nousemaan kunhan täytää kriteerit ja varsinkun liiga kilpailee viihdemarkkinoilla elokuvien, teatterin yms. kanssa.
Kerrotko ne seurat joilla on edes jotain mahdollisuuksia nousta Tuton, Jukureiden ja ehkä joskus sitten Jokipoikien ohella?
Jääkiekossa SM-liigassa on pyörinyt se noin 20 joukkuetta ja oikeastaan viimeksi täysin "uusia" kaupunkeja oli joskus SM-sarjan aikoina.
Ammattilaissarjassa tämä vain korostuu kun seuran pitää pystyä myös kasvattamaan osa pelaajista itse tai ei ole mitään mahdollisuuksia tätä pohjaa ei vain ole kovin pienellä paikkakunnalla kun siihen ei riitä se viisi pelaajaa kuten esim. futiksessa ja siihen päälle muutama ulkomaalainen.

Eli sarjan yhdeksänneltä sijalta poistuva onkin sitten paras?

On yhteiskunnan kannalta jo elintärkeää kun meillä on olemassa vapaa kilpailu, jonka myös EU-lainsäädäntö takaa. Vain vapaassa kilpailussa tuote tai toimija muodostuu uskottavaksi, kartellimaisessa mallissa on aina säätöä ja oman edun tavoittelua suhteessa muihin toimijoihin. Kilpailu pudottaa heikot toimijat alalta ja se on sidosrymien/koko lajin etu. Olen satavarma, että ennemmin tai myöhemmin vapaa kilpailu palaa myös jääkiekkoon.
Ps. Liigassa on jo nyt havaittavissa väljähtyneen maku ja Sport kyntää oikein kunnolla. Ei Suomessa vaan riitä pelaajia kuin 12:sta joukkueen laadukkaaseen Liigaan ja ensi vuonna pelle Rannisto&saunaklubi kaikessa viisaudessaan ottaa vielä Kookoon sinne räpistelemään, ei hyvää päivää ja sitten vielä Jukurit tai Tuto.

Yhä kerrotko mikä on se SM-liigan kartelli kun sinne voi nousta jos täyttää kriteerit?
Kyllä se vaan kummasti on riittänyt pelaajia niin 14 kuin myös 15 joukkueeseen.

 

[Steus]

Mypalla oli Veikkausliigan viidenneksi suurin budjetti: 500 000e. KooKoolla on tälle kaudelle mestiksen suurin: 500 000e.

Eri kaliiberin sarjat.

 

[JoKP]

On aivan absurdia ja jopa surrealistista vertailla jalkapalloa jääkiekkoon, jolla on aivan eri kokoluokan asema Suomessa.

Vertailun vuoksi osuvampaa olisi vertailla Allsvenkaniin, jolla on TV-sopimukset Via-Sat yhtiön kanssa ja yleisökeskiarvo yli 3000:tta tällä hetkellä. Ja kuuden kärki seuran budjetit ovat isommat kuin meidän Liigan monella joukkueella. Heillä on unelma pelata SHL:ssä jonain päivänä ja se kiinnostaa sidosryhmiä." Mestistä" ja Allsvenkania ei voi edes vertailla samalla viivalla, ero on kuin Liigan ja alasajetun "Mestiksen" ero. Yli 40 vuotta länsinaapurissa systeemi on toiminut kuin junan wessa ja tulokset/seurojen elinvoimaisuus puhuu puolestaan, ei tarvita witun lisenssikomiteoita/auditointeja, vaan paremmuus selvitellään kaukalossa.

Edelleenkin aito kilpailu on tehokkain keino selvittää vahvimmat toimijat kaukalossa, niinkuin liike-elämässäkin, eikä tämä totuus siitä miksikään millään propagandakirjoituksilla muutu.

Liigan"elinvoimaisuudesta" kertoo karusti Kauppalehden verkkosivut: 2000- luvun alusta organisaatiot ovat tehneet -50 milj. euroa turskaa!!!...viimeisen kolmen vuoden aikana vain viisi seuraa on kyennyt tekemään positiivista tulosta..Viime kaudella tappioo mm. Kalpa -700.000, Lukko -1.7milj., Hifk -177.00, Blues -2.1milj., Jokerit -2.5milj.,Kärpätkin ylsi Suomenmestaruudesta huolimatta vain nollatulokseen. etc etc...Eli "sugar daddyjen" on täytynyt kaivaa kuvettaan kovasti. Kyllähän Kauppalehden numerot kertovat kaiken olennaisen Liigan puuhastelusta ja täällä sitä Kultapossukerhoa joku viitsii puolustella, uskomatonta. Tappiot ovat sitä luokkaa, että normaali liike-elämässä kuppi olisi nurin, mutta tekohengitystä senkuin jatketaan ja pidetään suojatyöpaikkoja keinotekoisesti yllä. Oksettavaa touhua ja omalta kohdaltani Liiga on boikotissa ja en ole ainut pitkänlinjan jääkiekkoa seuraava joka vastaavan valinnan on tehnyt. Omiin muroihin kustaan nykyjärjestelmässä ja se tuntuu vielä maistuvan Kalen&Ranniston saunaklubille!

 

[Old Tom]

Ps. Huomenna Suomi-sarjaa Joensuussa ja vastassa Roki. Yleisöä on varmasti yli tuhannen pitkän matkaa.

Ei päästy enää Joensuussakaan yli 1000 katsojan. Yleisöä tänään Jokipojat-RoKi ottelussa 779. No toki ihan kilpailukykyinen yleisömäärä tuo on verrattuna moneen mestisotteluun.
KooKoo-JYP Akatemia pelissä oli tänään kyllä yleisöä mukavasti 2276, vaikka KooKoolla ei ole mitään panosta tämän kauden peleissä.

 

[penaz]

Ei päästy enää Joensuussakaan yli 1000 katsojan. Yleisöä tänään Jokipojat-RoKi ottelussa 779. No toki ihan kilpailukykyinen yleisömäärä tuo on verrattuna moneen mestisotteluun.
KooKoo-JYP Akatemia pelissä oli tänään kyllä yleisöä mukavasti 2276, vaikka KooKoolla ei ole mitään panosta tämän kauden peleissä.

Kannattaisi kouvolaistenkin käydä katsomassa pelejä, kun niitä vielä tälla kaudella voitatte. Mielenkiintoista nähdä, pärjäättekö ensi kaudella edes Sportille.

 

[Old Tom]

Kannattaisi kouvolaistenkin käydä katsomassa pelejä, kun niitä vielä tälla kaudella voitatte. Mielenkiintoista nähdä, pärjäättekö ensi kaudella edes Sportille.

Niin kyllähän Kouvolassa käydäänkin katsomassa pelejä. Mestiksen kuusi eniten yleisöä kerännyttä peliä ollaan pelattu kaikki Kouvolassa. Missään muualla mestispaikkakunalla kuin Kouvolassa ei ole tällä kaudella päästy yli 2000 yleisömääriin. Mielenkiintoista tosiaan nähdä miten KooKoo ensi kaudella pärjää suunnilleen saman suuruisella pelaajabudjetilla kuin SaiPa. SaiPa pärjää todella hyvin. Tuskin kukaan odottaa KooKoon ensimmäisellä kaudella yhtä hyvää menestystä liigassa.

 

[JoKP]

Ei päästy enää Joensuussakaan yli 1000 katsojan. Yleisöä tänään Jokipojat-RoKi ottelussa 779. No toki ihan kilpailukykyinen yleisömäärä tuo on verrattuna moneen mestisotteluun.
KooKoo-JYP Akatemia pelissä oli tänään kyllä yleisöä mukavasti 2276, vaikka KooKoolla ei ole mitään panosta tämän kauden peleissä.

Joensuun tämän iltaiseen otteluun ilmoitettiin katsojamääräksi 779, mutta verkkolehti Mehtimäkeläisen mukaan paikalla oli tuplat ilmoitetusta määrästä.

 

[Old Tom]

Joensuun tämän iltaiseen otteluun ilmoitettiin katsojamääräksi 779, mutta verkkolehti Mehtimäkeläisen mukaan paikalla oli tuplat ilmoitetusta määrästä.

Mikäs tähän on syynä, ettei yleisömäärää saada laskettua oikein? Kouvolassa yleisöä tänään paikalla 2276 ja korostan sanaa paikalla. Kouvolassa lasketaan vain paikallaolijat ei esimerkiksi kausikorttilaista, jos tämä jättää pelin väliin eli myös kausikorttilaiset rekisteröidään jäähallin sisäänkäynnin yhteydessä. Tokihan yleisömäärät eivät ole vertaulukelpoisia eri paikkakuntien kesken, jos löytyy enemmänkin paikkakuntia, jossa ei pystytä laskemaan yleisömääriä oikein. Lisäksi tulee mieleen, että miksi esim. yleisömääriä tilastoidaan, jos jossakin on siis yleisöä 1400, mutta ilmoitetaan 700? Tällähän tehdään hallaa koko tilastoinnille ja yleisömäärien vertailulle eri lajien välillä.
Olen aina arvostanut Joensuuta jääkiekkokaupunkina, mutta pitäisiköhän siellä tehdä kunnon tuuletus organisaatiossa, jos yleisömäärätkin lasketaan noin pahasti väärin. EI tosiaan pidä ihmetellä, jos siellä budjetointikin on epäonnistunut, jos pelkän yhteenlaskun kanssa on noin suuria vaikeuksia.

 

[JoKP]

Paha mennä sanomaan, kun en ollut paikalla. Tosin sellaisen vaikutelman Mehtimäkeläisen jutusta sai, että aikaisempina vuosina laskutapa on ollut mielummin liioittelevaa sorttia. Kaverin raportin mukaan ilmoitettu määrä vastaa lipun ostaneita, eli luultavasti uusi yhtiö/organisaatio toimii oikealla tavalla, mitä tulee katsojamäärien ilmoitteluun. No tämä tästä ja huomenna Kooveeta vastaan on jo se tuhannen katsojaa.

 

[Jani82]

On aivan absurdia ja jopa surrealistista vertailla jalkapalloa jääkiekkoon, jolla on aivan eri kokoluokan asema Suomessa.

Itse sitten vertaat Ruotsiin jossa on tuplasti väestöä eli mitenkä?

Vertailun vuoksi osuvampaa olisi vertailla Allsvenkaniin, jolla on TV-sopimukset Via-Sat yhtiön kanssa ja yleisökeskiarvo yli 3000:tta tällä hetkellä. Ja kuuden kärki seuran budjetit ovat isommat kuin meidän Liigan monella joukkueella. Heillä on unelma pelata SHL:ssä jonain päivänä ja se kiinnostaa sidosryhmiä." Mestistä" ja Allsvenkania ei voi edes vertailla samalla viivalla, ero on kuin Liigan ja alasajetun "Mestiksen" ero. Yli 40 vuotta länsinaapurissa systeemi on toiminut kuin junan wessa ja tulokset/seurojen elinvoimaisuus puhuu puolestaan, ei tarvita witun lisenssikomiteoita/auditointeja, vaan paremmuus selvitellään kaukalossa.

Mestis ei itse halunnut sen suurimpien seurojen takia tehdä TV-sopimusta kun ne saivat enemmän rahaa omista streameistään niin omaa syytähän tuo Mestiksen touhu vain on.
Jos halutaan kasvua niin välillä on otettava pieni askel taaksepäin jos halutaan eteen sitä ei Mestiksessä haluttu.
Niin samalla SHL:ssä pelaa useampi seura, jotka ovat samantien konkurssissa jos tippuvat tai tarvitsevat kymmeniä miljoonia kruunuja kuntien rahaa onko tämä sitten tervettä?
Lisenssikomiteat on Ruotsissakin ja SHL:ään ei pääse jos ei täytä kriteerejä.

Edelleenkin aito kilpailu on tehokkain keino selvittää vahvimmat toimijat kaukalossa, niinkuin liike-elämässäkin, eikä tämä totuus siitä miksikään millään propagandakirjoituksilla muutu.

Niin jos seuralla ei oikeasti ole mitään mahdollisuuksia minnekkään niin yhden puupään velkarahalla ostettua halua ei tarvitse nyt toteuttaa.

Liigan"elinvoimaisuudesta" kertoo karusti Kauppalehden verkkosivut: 2000- luvun alusta organisaatiot ovat tehneet -50 milj. euroa turskaa!!!...viimeisen kolmen vuoden aikana vain viisi seuraa on kyennyt tekemään positiivista tulosta..Viime kaudella tappioo mm. Kalpa -700.000, Lukko -1.7milj., Hifk -177.00, Blues -2.1milj., Jokerit -2.5milj.,Kärpätkin ylsi Suomenmestaruudesta huolimatta vain nollatulokseen. etc etc...Eli "sugar daddyjen" on täytynyt kaivaa kuvettaan kovasti. Kyllähän Kauppalehden numerot kertovat kaiken olennaisen Liigan puuhastelusta ja täällä sitä Kultapossukerhoa joku viitsii puolustella, uskomatonta. Tappiot ovat sitä luokkaa, että normaali liike-elämässä kuppi olisi nurin, mutta tekohengitystä senkuin jatketaan ja pidetään suojatyöpaikkoja keinotekoisesti yllä. Oksettavaa touhua ja omalta kohdaltani Liiga on boikotissa ja en ole ainut pitkänlinjan jääkiekkoa seuraava joka vastaavan valinnan on tehnyt. Omiin muroihin kustaan nykyjärjestelmässä ja se tuntuu vielä maistuvan Kalen&Ranniston saunaklubille!

KalPa teki viime kaudella tappiota 300k€, että kannatta tarkistaa lähtee ennen kuin ryhtyy huutelemaan.
Lukon tapauksessa noilla lukemilla ei ole mitään väliä kun Lukko on osa Contineo konsernia johon sattuu kuulumaan mm. Joensuussa toimiva RTK-palvelu, jonka tuloksella kuitataan ne mitä kiekkotoiminta ei saa kasattua.
Blues on missä kunnossa onkaan ja heillä homma ei toimi, HIFK on nykyisen toimitusjohtajan aikana tainnut tehdä tulosta kokonaisuudessaan miljoona luokassa ja miten nyt tässä tapauksessa Jokerit kelpaa verrokiksi kun hehän muuttivat sinne KHL onnelaan?
Jokerit ovat toisekseen toinen seura jonka tulosta ei voi pitää mitenkään vertailukelpoisena kun sinne upotetaan "kaikkea" mikä on konsernin kannalta järkevää, mm. pleijareista peleistä jotka SM-liiga järjesti Jaffalan vuokra yllättäen nousi reilusti verrattuna peleihin jotka Jokerit järjesti.

Joensuun tämän iltaiseen otteluun ilmoitettiin katsojamääräksi 779, mutta verkkolehti Mehtimäkeläisen mukaan paikalla oli tuplat ilmoitetusta määrästä.

Verottaja olisi varmaan hyvin kiinnostunut asiasta jos paikalla on 1400 mutta ilmoitetaan 700, mutta tämä kyllä osaltaan selittää myös Joensuun talousongelmia jos suurin osa yleisöstä ei maksa mitään.
Tämän takia mm. liigassa ilmoitetaan myydyt liput ei paikalla olijat ettei tule verottajan kanssa ongelmia.

 

[JoKP]

Myönnät siis monen Liiga seuran talous perseilyt ja vasemmalla kädellä samaan aikaan puolustelet puuhastelua, ei hyvänen aika mikä logiikka jutuillasi on. Ja jostain syystä tajuntaasi ei mahdu se tosi asia, että vika on kartellimaisessa sarjassa, joka antaa mahdollisuuden tälläiseen välipitämättömään liiketoimintaan jota suurin osa seuroista harjoittaa, kun ei ole olemassa oikeaa kilpailua/uhkaajaa omalle toiminnalle. Rautalangastako pitää asia vääntää, että kilpailu pitää toimijat/yritykset toimivina. Kerropas nyt sitten mistä johtuu sellainen talouden syöksykierre, kun viimeisen kolmen vuoden aikana vain viisi seuraa 14:sta on pystynyt positiiviseen tulokseen! Samaan aikaan Ruotsissa kaksi ylintä sarjatasoa voi hyvin verrattuna meidän vastaavaan. SHL:ssä budjetit ja seurojen tulokset ovat pääsääntöisesti posiitiivisia. Palkkataso on molemissa(SHL ja Allsvenkan)pelaajien suhteen eri maailmasta, minkä takia esim.KHL ei pysty kuppaamaan pelaajia, niinkuin se tekee meidän Liigan suhteen. Suomesta KHL:ssä pelaa muistaakseni 47 pelaajaa ja Ruotsista 4-7, eli ero on huikea. Mistähän tämä kaikki mahtaa johtua länsi-naapurin hyväksi?..Sarjajäjestelmä antaa pelaajien, organisaatioiden ja sidosryhmien kehittyä ja kasvaa kaikkinensa aidon kilpaurheilun myötä. NHL pelaajien määräkin on aivan eri planeetalta hurrien hyväksi, puhumattakaan junioreiden varauksista rapakon taakse.

Laittappas Ruotsista tulemaan faktaa, mitä tulee väittämiisi kymmenien miljoonien kruunujen kuntien maksamiin rahoihin?..Sellaista et löydä mistään, sillä väitteesi on väärä. Viimevuotinen SHL:stä tippunut seura voi hyvin ja haluaa nousta takaisin kuluvalla kaudella, tiedätkö edes seuran nimeä?...Todennäköisesti et. Katsoppas vaikka wikipediasta Ruotsin asukasluku, niin voit todeta vaikka savolaisella matikkapäällä,että väittämäsi ko.asiasta on väärin sekin. Turhaa on kuitenkin provosoitua kirjoittelustasi, sillä et pysty fundamentalistisuudessasi rakentavaan keskusteluun millään muotoa.

 

[Jani82]

Myönnät siis monen Liiga seuran talous perseilyt ja vasemmalla kädellä samaan aikaan puolustelet puuhastelua, ei hyvänen aika mikä logiikka jutuillasi on. Ja jostain syystä tajuntaasi ei mahdu se tosi asia, että vika on kartellimaisessa sarjassa, joka antaa mahdollisuuden tälläiseen välipitämättömään liiketoimintaan jota suurin osa seuroista harjoittaa, kun ei ole olemassa oikeaa kilpailua/uhkaajaa omalle toiminnalle. Rautalangastako pitää asia vääntää, että kilpailu pitää toimijat/yritykset toimivina. Kerropas nyt sitten mistä johtuu sellainen talouden syöksykierre, kun viimeisen kolmen vuoden aikana vain viisi seuraa 14:sta on pystynyt positiiviseen tulokseen!

Siis mitä Lukkohan on hoitanut taloutensa esimerkillisesti jos yhtä pitkäkatseisia seurajohtajia olisi ollut useammassa seurassa niin SM-liigassa ei olisi mitään hätää.
Jokerit konsernin tilanteen tiedät itsekin siirtyi sinne talouskasvun ihmemaahan ja ilman tuota hallirasistetta Jokerit olisi mitä ilmeisemminkin tehneet ainakin nollatulosta mutta Konsernin kannalta ihan sama kunhan sinne emoyhtiön viivan alle jää rahaa.
Bluesin osalta Salonojan aikana ei ollut mitään väliä mitä tehtiin nyt sielläkin on talouteen vedetty rajat mutta homma ei ole vielä kunnossa.

Ilves on taloudellisesti kuralla mutta muiden SM-liigaseurojen toiminta on ollut vähintäänkin kohtuullista, esim. SaiPa on nimenomaan korjannut hommansa.
Tämä korjaus on juurikin tehty tässä kilpailun aikana ja Ilves on hyvä esimerkki siitä kun joutuu useasti hännille ja johto ei toimi.

Samaan aikaan Ruotsissa kaksi ylintä sarjatasoa voi hyvin verrattuna meidän vastaavaan. SHL:ssä budjetit ja seurojen tulokset ovat pääsääntöisesti posiitiivisia. Palkkataso on molemissa(SHL ja Allsvenkan)pelaajien suhteen eri maailmasta, minkä takia esim.KHL ei pysty kuppaamaan pelaajia, niinkuin se tekee meidän Liigan suhteen. Suomesta KHL:ssä pelaa muistaakseni 47 pelaajaa ja Ruotsista 4-7, eli ero on huikea. Mistähän tämä kaikki mahtaa johtua länsi-naapurin hyväksi?..Sarjajäjestelmä antaa pelaajien, organisaatioiden ja sidosryhmien kehittyä ja kasvaa kaikkinensa aidon kilpaurheilun myötä. NHL pelaajien määräkin on aivan eri planeetalta hurrien hyväksi, puhumattakaan junioreiden varauksista rapakon taakse.

Laittappas Ruotsista tulemaan faktaa, mitä tulee väittämiisi kymmenien miljoonien kruunujen kuntien maksamiin rahoihin?..Sellaista et löydä mistään, sillä väitteesi on väärä. Viimevuotinen SHL:stä tippunut seura voi hyvin ja haluaa nousta takaisin kuluvalla kaudella, tiedätkö edes seuran nimeä?...Todennäköisesti et. Katsoppas vaikka wikipediasta Ruotsin asukasluku, niin voit todeta vaikka savolaisella matikkapäällä,että väittämäsi ko.asiasta on väärin sekin. Turhaa on kuitenkin provosoitua kirjoittelustasi, sillä et pysty fundamentalistisuudessasi rakentavaan keskusteluun millään muotoa.

Kannattaa lukea nuo kaksi nimimerkki Mustatkortit ja yksi Tarinankertojat kirjoitusta ja tutustua muutenkin asiaan oikeasti eikä vain elää kuvitelmissaan.
Kannattaa tutustua hiukan siihen mitä kirjoitetaan muuallakin eikä vain yksi silmäisesti toitoittaa omaa mantraa.

http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/liiga-ja-sen-munattomat-päättäjät-–-kaikille-kenkää.55073/page-17#post-5107305
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/liiga-ja-sen-munattomat-päättäjät-–-kaikille-kenkää.55073/page-17#post-5107362
http://keskustelu.jatkoaika.com/thr...-–-kaikille-kenkää.55073/page-19#post-5107770

Mutta onhan se systeemi hieno kun näitä juttuja pitää tehdä.


Palkkataso ei eroa juurikaan mutta Ruotsissa on vieläkin parempi rahastointi mahdollisuus urheilusta saataviin palkkoihin kun ei ole asetettu mitään ylärajaa rahastoitavaan määrään kuten Suomessa (mak.100k€ tai 50% palkasta).
Kummasti vaan sekä sarjan laajennus, että sulkeminen ovat kummasti nousseen pinnalle Ruotsissa.

Harvinaista kyllä tälle kaudella SHL:ssä pelaavien suomailaisten määrä kasvoi yli 20, muutama edellisenä vuotena määrä on ollut 15-20 välissä.
Tosin tähän suurin syy oli KHL:n Donetskin luopuminen ja parin muun seuran talousvaikeudet.
KHL:ssä pelaa tällä hetkellä 43 suomalaista joista 10 puhtaasti sen takia, että Jokerit pelaavat siellä, ruotsalaisia pelaa 26 eli faktasi ovat hiukan väärässä.
NHL:ssä pelaa vähän reilut tuplasti ruotsalaisia kuin suomalaisia se on fakta jopa joka meni oikein.

Niin Suomessa reilut 5.4M ja Ruotsissa 9.6M melkein tuplaten ja Ruotsin väestökasvaa selvästi Suomea kovempaa vauhtia niin kohta mennään tuohon tuplaten kohtaan.
Jos omat faktat heittää kokoajan vähän sinne ja tänne uskottavuutesi kärsii.

 

[JoKP]

Heh, sinullahan on "asiantuntijoina" kartelli-Liigan intohimoiset puolustajat nimimerkki mustat kortit ja toinen mustaamakkaraa syövä tarinankertoja, joten jotain tälläistä oli odotettavissa. Ei mitään painoarvoa. Edelleekin puheesi SHL:n sulkemisesta on täyttä sontaa/probagandaa ja mitä tulee sarjasysteemiin, niin se ei tule muuttumaan sinun elinaikanasi, vaikka todennäköisesti oletkin kokemuspohjaltasi varsin tuore tapaus. Ruotsin pääsarjan talousongelmia ei juuri ole ja edelleenkin Mustatkortin väitteet pohjautuvat jonkun vinoutuneen Ruotsalaisen kunnallispoliitikon omiin lausuntoihin joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Liigan talous perseilystä saa kattavan kuvan Kauppalehden verkkosivuilta. Myös TPS:llä on negatiivinen tulos viime kaudelta(-1.1milj.), Hifk-776.000 tarkistettu lukema. Tämä vuosi on vielä kesken, mutta tappiota on helppo ennustaa n.7-11 seuralle. Ja konkurssikaan ei parilla toimijalla ole kuin oven takana. Blues, Hifk, Kalpa, HPK-0.4milj, Jokerit, Lukko, TPS etc etc...Tuottivat mennellä kaudella tappiota.

Mitä tulee alasajettuun "mestikseen", niin niitä tynkäsarjan lukuja ei liene tarpeellista laittaa edes esille.

Paljonkos Ruotsissa on jäähalleja ja lisenssipelaajia Suomeen verrattuna?...Veikkaan aika tasaväkistä numeraalista painia.

Ps. Tämä ketju alkaa olla väärä paikka tälläiselle nokittelulle.

 

[Ertzie]

Liigan talous perseilystä saa kattavan kuvan Kauppalehden verkkosivuilta. Myös TPS:llä on negatiivinen tulos viime kaudelta(-1.1milj.), Hifk-776.000 tarkistettu lukema. Tämä vuosi on vielä kesken, mutta tappiota on helppo ennustaa n.7-11 seuralle. Ja konkurssikaan ei parilla toimijalla ole kuin oven takana. Blues, Hifk, Kalpa, HPK-0.4milj, Jokerit, Lukko, TPS etc etc...Tuottivat mennellä kaudella tappiota.
.

Mistä moinen 1.1miljoonan tappiot?????

http://hc.tps.fi/uutiset/ajankohtaista/hc-tps-turku-oyn-tulos-positiivinen-kaudelta-2013-2014/
http://hc.tps.fi/uutiset/uutisarkisto/kesa-2012/hc-tps-turku-oyn-tulos-positiivinen/

 

[Kuubextra]

Mistä moinen 1.1miljoonan tappiot?????

http://hc.tps.fi/uutiset/ajankohtaista/hc-tps-turku-oyn-tulos-positiivinen-kaudelta-2013-2014/
http://hc.tps.fi/uutiset/uutisarkisto/kesa-2012/hc-tps-turku-oyn-tulos-positiivinen/

Siinähän ylimmän linkin ensimmäisessä lauseessa sanotaan että "Positiivisen tuloksen taustalla ovat kertaluonteiset erät" ja sitä myöden tuo julkistettu tulos ei kerro mitään kiekkobisneksen onnistumisesta viime kautena.

e. Jaa, näköjään sama koskee tuota 11-12 kauden tulostakin. Jotain omaisuutta myyty ja voitto sisällytetty tilikauden tulokseen?

 

[Tim Callahan]

Jotenkin surullisia lukemia nuo Mikkelin ja Turun yleisömäärät. Organisaatiot pommittavat jatkuvasti sillä tiedolla, että tämä on kaikkien aikojen kausi ja liiganousua haetaan tosissaan, mutta yleisömäärät laskevat kuin lehmän häntä. Mistä nämä seurat haalivat sen yleisöpohjan, jolla esimerkiksi Liigassa voidaan kiekkoilla siten, että se on kannattavaa? Mikkelissä viime vuonna finaaleissa, jossa panoksena oli Liiga-paikka(!) ja yleisömäärät alkoivat kakkosella ja kaiken lisäksi niistäkin puolet oli varmaan Kouvolasta, miten esimerkiksi joku tiistainen jotain Ilvestä vastaan keräisi yleisöä Mikkelissä, kun varsinaista yleisöpohjaa ei ole. Mielestäni Jukurit seurana on myös ollut pitkään todella väritön - se ei innosta varmasti mainostajia, eikä kyllä yleisöäkään.

Miten Turussa onnistutaan luomaan käytännössä uusi jääkiekkokulttuuri, jossa TUTO:sta tulee identiteetin omaava seura, eikä vaan se juttu, mikä nyt pyörii siinnä Tepsin taustalla. Tässä kuitenkin puhutaan sellaisesta asiasta missä pienikokoinen toimisto joutuisi rakentamaan Turkuun takaisin sellaisen kulttuurin mikä jääkiekon suhteen vallitsee esim. Tampeerella.

 

[mustaoranssi]

Liiga joutuu kyllä tekemään melkoisia myönnytyksiä auditoinneissa että noilla reilun tonnin yleisömäärillä liigaan mentäisiin. Tahtotila kuitenkin kai saada se 16 jengiä niin ehkä ne sitten katselee läpi sormien. Tutolla nyt on liigahistoriaa ja sitä kautta yleisöpotentiaalista tietoa, Mikkelissä mennään mutu tuntumalla.

 

[Oadie]

Jotenkin surullisia lukemia nuo Mikkelin ja Turun yleisömäärät. Organisaatiot pommittavat jatkuvasti sillä tiedolla, että tämä on kaikkien aikojen kausi ja liiganousua haetaan tosissaan, mutta yleisömäärät laskevat kuin lehmän häntä. Mistä nämä seurat haalivat sen yleisöpohjan, jolla esimerkiksi Liigassa voidaan kiekkoilla siten, että se on kannattavaa? Mikkelissä viime vuonna finaaleissa, jossa panoksena oli Liiga-paikka(!) ja yleisömäärät alkoivat kakkosella ja kaiken lisäksi niistäkin puolet oli varmaan Kouvolasta, miten esimerkiksi joku tiistainen jotain Ilvestä vastaan keräisi yleisöä Mikkelissä, kun varsinaista yleisöpohjaa ei ole. Mielestäni Jukurit seurana on myös ollut pitkään todella väritön - se ei innosta varmasti mainostajia, eikä kyllä yleisöäkään.

Miten Turussa onnistutaan luomaan käytännössä uusi jääkiekkokulttuuri, jossa TUTO:sta tulee identiteetin omaava seura, eikä vaan se juttu, mikä nyt pyörii siinnä Tepsin taustalla. Tässä kuitenkin puhutaan sellaisesta asiasta missä pienikokoinen toimisto joutuisi rakentamaan Turkuun takaisin sellaisen kulttuurin mikä jääkiekon suhteen vallitsee esim. Tampeerella.

Missä noita pommituksia on nähtävissä? Ja oletko tosissasi ettet tiedä mistä yleisömäärän lasku johtuu? Kaikki muut varmaan jo tietävätkin. Ja tuohon ongelmaasi TUTO:n katsojapohjaan Liigan osalta on jo näyttöä kausilta 94-95 (ka 4034) ja 95-96 (3383). Täytyy muistaa että tuo oli sitä kovinta TPS:n aikaa, joten lukemat ovat aivan vertailukelpoiset. Tämän kauden yleisökeskiarvoksi arvelin itse 900 paikkeille, joten yllättävän moni on jaksanut vääntäytyä katsomaan suht merkityksetöntä runkosarjaa. Nyt Kouvolassa on käynyt hienosti porukkaa tuon Liigapaikan julkistuksen jälkeen, mutta eiköhän sekin pian tasaannu.

 

[kake619]

Missä noita pommituksia on nähtävissä?

Omaan silmään ei ole sattunut, joten veikkaisin Kouvolan-Sanomia. Kyllähän jokaiselle viimeisen vuoden aikana mestistä, liigaa ja näiden ympärillä käytyä suhmurointia seuranneelle pitäisi olla ihan selvää, että tälläkään kaudella ei mitään kovin kummoisia katsoja määriä tulla näkemään. KooKoo toki ihan oma lukunsa kun tuolla liiga-nousulla saavat katsomoon väkeä niiden perus kävijöiden lisäksi.

 

[Tim Callahan]

Tuosta on niin paljon aikaa, että tuossa kerennyt jo yksi sukupolvi vaihtumaan ja niinköhän se TPS olisi juureutunut tarpeeksi syvälle turkulaisiin. En kyllä ymmärrä miksi Mikkelissä ja Turussa yleisömäärät laskevat, kun kerran on täydellinen vapaalippu tarjolla pois koko sarjasta? Naurettavaa paskaa väittää, ettei ihmisiä kiinnosta vaan käydä katsomossa Mestistä, mutta kyllähän nyt pitäisi kiinnostaa, jos on mahdollisuus nousta Liigaan.

Onneksi Kouvolassa tajuttiin oikeasti tehdä duunia asioiden eteen ja nyt ei tarvitse enää tämän kauden jälkeen surkutella kaikkia maailman vääryyksiä. Se, että meillä käy TÄYSIN panoksettomassa JYP-AKATEMIA-ottelussa n. 2300 ihmistä kertoo siitä, että yleisöpotentiaalia ainakin täällä on valtavasti. Jääkiekkoilu on sen verran iso juttu täällä Kymissä, että KooKoon liigapaikka tekee ihan uskomatonta hyvää tälle seudulle ja sitä myös arvostetaan valtavasti.

Naurettava olettamus, että sen takia vaan yleisöä käy matseissa, että saatiin yhtäkkiä liigapaikka. Ei tosiaankaan ole näin. Meillä on aina käynnyt hyvin yleisöä ja käy jatkossakin. Käytännössähän pari-kolme vuotta sitten yleisömäärät olivat huomattavasti korkeammat.

Toivottavasti teidän asenne ei tartu vaan toimiston puolelle. Siellä ei varmaan oikein arvosteta teidän asennetta.

 

[Jani82]

Heh, sinullahan on "asiantuntijoina" kartelli-Liigan intohimoiset puolustajat nimimerkki mustat kortit ja toinen mustaamakkaraa syövä tarinankertoja, joten jotain tälläistä oli odotettavissa. Ei mitään painoarvoa. Edelleekin puheesi SHL:n sulkemisesta on täyttä sontaa/probagandaa ja mitä tulee sarjasysteemiin, niin se ei tule muuttumaan sinun elinaikanasi, vaikka todennäköisesti oletkin kokemuspohjaltasi varsin tuore tapaus. Ruotsin pääsarjan talousongelmia ei juuri ole ja edelleenkin Mustatkortin väitteet pohjautuvat jonkun vinoutuneen Ruotsalaisen kunnallispoliitikon omiin lausuntoihin joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Eli kun fakta ei tuo omaa agendaa niin se on paskaa?

En tiedä millä perusteella väität tuon SHL-jutun sonnaksi, mutta väitteesi joihin et itse pysty antamaan minkäänlaista faktaa tueksi ei oikein osoita tuota.
Ongelmia Ruotsissa on ja monella seuralla mm. tuo Växjö menisi samantien nurin jos tippuisi. http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/lakers-skuld-till-kommunen-256-miljoner(3099565).gm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: smp-nyheter (SMP Nyheter)
http://www.expressen.se/sport/hockey/hockeyallsvenskan/sa-hamnade-leksand-i-den-akuta-miljonkrisen/

Yhä jos väität Mustatkorin valehdelleen niin olisi hyvä todistaan väitteesi kun lehtijutut näyttävät hiukan toista http://www.shl.se/blog/5/2014/03/big-news-regarding-shl-in-the-future/669
Tämä on tosin vasta ensimmäinen askel mutta tietenkin kun ei tue agendaasi niin homma on tietenkin sitä itseään.

Liigan talous perseilystä saa kattavan kuvan Kauppalehden verkkosivuilta. Myös TPS:llä on negatiivinen tulos viime kaudelta(-1.1milj.), Hifk-776.000 tarkistettu lukema. Tämä vuosi on vielä kesken, mutta tappiota on helppo ennustaa n.7-11 seuralle. Ja konkurssikaan ei parilla toimijalla ole kuin oven takana. Blues, Hifk, Kalpa, HPK-0.4milj, Jokerit, Lukko, TPS etc etc...Tuottivat mennellä kaudella tappiota.

Millä perusteella on helppo ennustaa tappiota silläkö, että yleisökeskiarvo on sen n.100 katsojaa perässä viime kautisesta kun otetaan Jokerit pois?

Tulos TPS:llä plussalla ja siinä syynä kyllä pelaajamyynnit joilla säästettiin palkkoja.
Jos tätä ei olisi tehty niin tappiota olisi tullut mutta niin olisi tehnyt vain tyhmä seurajohtaja järkevä johtaja ajattelee myös tulevaisuutta, tätä ei esim. Joensuussa ole osattu.

Kuopiossa viime kaudelta olisi tullut tappiota yli 500k€ mutta uuden toimitusjohtajan kulujenkarsinta operaation ansiosta tuli vain se reilu 200k€, näistä suurin osa oikeasti kuluja karsimalla hankinnoista yms.

Eli kun esim. TPS:n kohdalla tulos ei tukenut agendaa niin sitten pitää väittää toista.
Esim. JYP on tainnut budjetoida ennakkoon muutamalle kaudelle kertaluonteisia eriä nimenomaan pelaajamyynteihin.
Yhä tuossa listassasi vaan pyörii Lukko ja Jokerit jotka eivät vaan millään tavalla liity "tappiolliseen" toimintaan, näiden tapauksessa kun jääkiekkoseuran tulos on vain osa konsernia, jonka tulos on se merkitsevä ja Contineo-konserni ei ole tainnut ikinä tuottaa tappiota.

Ilves on ongelmissa tasan niin pitkään kun sinne vaihtuu omistaja ja tällöin sieltä potkitaan pihalle nuo Manngårdin niin sanotut kaverit, jotka tällä hetkellä ajavat vain omaa asiaansa eli hankinnat esim. menevät "kavereille" nykyinen TJ myy Ilvestä oman firmansa kautta yms.
Jos Manngård ei myy Ilvestä niin seura kitkuttelee siihen asti kun se kaatuu, jos Manngård myy niin Ilves nousee kummasti.

HPK on vaikeassa paikassa kun on jäänyt vielä pienemmäksi kun oli ennen ja esim. Lahti on lähellä noussut viime vuosina.

Mitä tulee alasajettuun "mestikseen", niin niitä tynkäsarjan lukuja ei liene tarpeellista laittaa edes esille.

Paljonkos Ruotsissa on jäähalleja ja lisenssipelaajia Suomeen verrattuna?...Veikkaan aika tasaväkistä numeraalista painia.

Ps. Tämä ketju alkaa olla väärä paikka tälläiselle nokittelulle.

Miten niin Mestiksen lukemat eivät ole tarpeellisia?

Ruotsissa yli 350 jäähallia ja päälle joku 150 teköjäätä, Suomessa n.270 jäähallia ja n.30 tekojäätä.
Lisenssipelaajien määrä on Suomessa virallisesti isompi mutta siihen lasketaan jokainen harrastekiekkolijakin, en tiedä miten Ruotsissa lasketaan.

 

[JoKP]

Tässäpä Liigajoukkueiden taloudenpito pitkältä aikajanalta eri lähteiden verkkosivuilta:http://www.kauppalehti.fi/omayritys/vain kolme sm-liigan seuraa menestyy taloudellisesti/201201111895 http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/tappiot-jaytavat-liigayhtioita/811968 http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/tappiot-jaytavat-liigayhtioita/811968 http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/liigajoukkueiden-plussat-ja-miinukset/1628716 http://epub.lib.aalto.fi/fi/ethesis/pdf/13676/hse_ethesis_13676.pdf http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014100318715536_sm.shtml

Herää kysymys, kannattaako Liigaan ylipäätään mennä?!...Ei minun mielestäni nykyjärjestelmän vallitessa. Mestiksen tulevaisuus näyttää vähintäänkin "sumuiselta" ja sekavalta. Miksi Ruotsin mallia ei viitsitä edes kokeilla, sillä siellä on asiat paljon paremmalla mallilla kuin meillä, molemmissa sarjoissa(SHL ja Allsvenskan).

 

[chauron]

Liiga ei ole kartelli, koska korvaavia tuotteita on olemassa. Ensimmäisenä mieleen tulee KHL-Jokerit ja toisena CHL. Saa mennä jopa suomisarjaa kattoon jos haluaa...

Lisäksi Liigaan pääsee kyllä kun on kriteerit kunnossa: voita mestis, hanki pysyvä rahoitus ja ole kiinnostava tuotteena. Tuollainen avoin nousu-lasku on eurooppalainen poikkeus, ei sitä ole idässä (khl, vhl) eikä lännessä (usa, kanada) olemassa.

Ruotsissa jalkapallo on suositumpaa kuin lätkä. Varsinkin suur-Tukholman seudulla, jossa lätkällä ei todellakaan mene yhtään hyvin. Eli ei sekään paikka mikään onnela ole tässä mielessä...

 

[Jani82]

Tässäpä Liigajoukkueiden taloudenpito pitkältä aikajanalta eri lähteiden verkkosivuilta:http://www.kauppalehti.fi/omayritys/vain kolme sm-liigan seuraa menestyy taloudellisesti/201201111895 http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/tappiot-jaytavat-liigayhtioita/811968 http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/tappiot-jaytavat-liigayhtioita/811968 http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/liigajoukkueiden-plussat-ja-miinukset/1628716 http://epub.lib.aalto.fi/fi/ethesis/pdf/13676/hse_ethesis_13676.pdf http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014100318715536_sm.shtml

Herää kysymys, kannattaako Liigaan ylipäätään mennä?!...Ei minun mielestäni nykyjärjestelmän vallitessa. Mestiksen tulevaisuus näyttää vähintäänkin "sumuiselta" ja sekavalta. Miksi Ruotsin mallia ei viitsitä edes kokeilla, sillä siellä on asiat paljon paremmalla mallilla kuin meillä, molemmissa sarjoissa(SHL ja Allsvenskan).

Niin ja mitä uutta näissä on?
Jauhat samaa asiaa kokoajan ja et edes viitsi lukea linkkejäsi nii, että tietäisit mitä siellä puhutaan kuten tuossa Aalto yliopiston gradussa.

"Havaitaan, että varsinkin liiketulokset ovat heilahdelleet keskimääräisesti 12 vuoden
tarkastelujaksossa. Tulokset ovat pysyneet kuitenkin keskimäärin Liigan kumulatiivisesti
200 000 euron tasolla puolin ja toisin."
Tämä siis kun otetaan pois Lukko, Jokerit ja Blues eli mitenkä nyt liigassa asiat ovat erityisen huonosti?

Mutta tämähän nyt ei liity mitenkään Mestikseen.
Mestiksessä kun suurimpana ongelmana on ollut se, että etteivät suuremmat seurat halunneet tehdä kunnon TV-sopimusta kun omien streamien tuotto olisi tippunut.
Tällöin myös lisätulot näkyvyyden osalta jäivät saamatta ja luonnollisesti kasvuakaan ei tullut.
Näkyvyys TV:ssä olisi kuitenkin useammalle seuralle tärkeämpää kuin ne parin seuran streameistä saadut rahat.

Hyvänä esimerkkinä lentopalloliiga/liito joutuu maksamaan siitä, että saa pelinsä näkyviin ja tällä hetkellä Suomessa taitaa SM-liiga olla ainut urheilusarja jolle maksetaan pelien näkymisessä muut joutuvat enemmän tai vähemmän itse maksamaan näkyvyydestään tai antamaan pelit ilmaiseksi.
Enenmmän näyvyyttä tarkoittaa pitkässä juoksussa enemmän katsojia ja sitä kautta tuloja mutta siihen ei ollut parilla seuralla halua kun oli omat stremit nyt voisi olla Mestiksellä paikka saada pelit näkyviin kun suurin kampittaja eli Sport nousi.

Lisäksi seurojen tavoitteet ovat ihan erilaisia KooKoon lisäksi Mestiksessä on ehkä kaksi joukkuetta joiden voi joskus edes kuvitella pelaavan SM-liigassa eli Jukurit ja Tuto näistä Jukureilla on suuret puutteet niin juniorityössä kuten yleisön saamisessa halliin.
Tuton kohdalla taas ongelmaksi voi tulla TPS:n nykyisin vielä suurempi valta-asema Turussa edellisestä Tuton liigavisiitistä on kuitenkin kohta jo 20v niin onko Turusta hävinnyt Tuton kannattajat.
Muiden seurojen kohdalla sitten on vielä enemmän kysymysmerkkejä ihan jo Mestistasolle riittämättömästä pelaajatuotannosta tai seuran taloudesta lähtien.

Miten Ruotsissa asiat on paremmin jos luit yhtään noita linkkejä joita laitoin vai puhutko nyt vaan taas ihan mutuna?