jos "taidetta" ei pysty tekemään ilman että saa valtiolta avustusta, niin sitten ei tehdä taidetta. Jos joku tekee paskaa taidetta, niin ei silloin kannata syyllistää ihmisiä, jotka eivät siitä pidä, vaan silloin kannattaisi ruveta tekemään parempaa taidetta tai sitten ihan jotain muuta.
Huvittavaa kuunnella jengin itkua siitä, että "mannea" elokuvassa esittää musta mies, kun oikeassa elämässä meillä on puolustusministerinä heppu, joka on nokkosihottuman vuoksi vapautettu asepalveluksesta. Ei meinaa naurulle tulla loppua.
No jaa. Käsittääkseni esimerkiksi renessanssimestarit eivät luoneet klassikkojaan valtionavustusten turvin, vaan rahoittivat tekemisensä joko myymällä töitään tai varakkaiden "suojelijoidensa" kukkaroista.
Samaa mieltä. Tosin lisäisin listalle vielä vitutuksen, raivon ja kapinan.
Yläpesä mainitsi jo puutteen.
Ja yleisemmällä tasolla, jos "taidetta" ei pysty tekemään ilman että saa valtiolta avustusta, niin sitten ei tehdä taidetta.
Epäilenpä, että Fordel ei olisi enää samaa mieltä kuin nyt, jos joku päättäisi tehdä elokuvan Profeetta Muhammedista ja pääosan esittäjänä olisi vaikkapa nainen. Samoin kuin jos Martin Luther Kingistä tehtäisiin elokuva ja pääosaa esittäisi joku pystymetsästä haettu Teuvo Hakkaraisen kaksoisolento. Kyllä silloin reaktiot olisivat aivan toisenlaiset ja ministerit Kataista ja Stubbia myöten olisivat selittelemässä.
Ihan hemmetin totta molemmat nämä lainaamat kappaleet. Vaikka itse elokuvan katsominen ei suuremmin houkuta, niin taide on onnistunut täydellisesti tehtävässään herättää tunteita jos 20 000 eurolla saadaan tällainen keskustelu aikaiseksi. Minä ainakin olen valmis oman osani (4 senttiä) tuotantokustannuksista maksamaan jo ihan pelkästään tästä ilosta.Pidän aavistuksen paskanjauhantana tuota, että "verorahoja hukataan" tälläiseen produktioon. YLE:lla on ollut ja tulee olemaan vaikka minkälaisia ristiriitaisia ja poikkitaiteellisia tuotoksia, harva niistä on tälläistä melua silti aiheuttanut. Kyllä väitän, että Mannerheimin esittäminen mustahipiäisenä kaverina on nyt vaan punainen vaate tietyille kansanosille ja se nähdään jonkinlaisena halveksuntana vaikka edelleen ei ole mitään tarkkaa tietoa siitä, millä tavalla elokuvassa hänet tuodaan esiin.
Samaan syssyyn uskallan väittää, että jos vaikka punakaartilaisista tehtäisiin zulu-heimon avulla johonkin produktioon porukka tai vaikka Tarja Halosesta tehtäisiin elokuva jossa häntä esittäisi vietnamilainen, niin nämä Mannerheimin puolesta suivaantuneet vaan hihittelisi. Jokainen nauraa ihan niin kauan, kunnes osuu siihen omaan kipupisteeseen ja osat kääntyy.
George Orwell ehkä kaikkein rumiten teki kun kirjoitti kirjansa eläinten vallankumous (animal farm). Siinähän Old Major -niminen sika perustuu Karl Marxiin ja Leniin, Napoleon perustuu Staliniin, Snowball perustuu Leon Trotskyyn ja Squealer perustuu Molotoviin. Ja monet muutkin hahmot perustuvat oikeisiin ihmisiin, instituutioihin tai jopa kansoihin.Suunnilleen saman arvion, kun esiteltäisiin YLE:llä Repe Sorsan esittävän Winston Churhcillia, YLE:n Teletappien X jäsenen esittävän Karl der Grossea tai YLE:n Johanna Tukiaisen esittävän Joan d'Arcia.
Panetus unohtui.
Vaikka en hyväksy muslimien reaktioita Muhammedista väännettyihin vitseihin, niin minulla on jonkunlaiset valmiudet ymmärtää heidän reaktioitaan, koska Muhammed edustaa heille kaikkea sitä, mihin heidän identiteettinsä ja olemisensa perustuu.
Sitä vastoin minun on vaikea löytää punaista lankaa siitä, että joku ilmeisesti todella kokee marsalkka Mannerheimin henkilön edustavan heidän identiteettinsä ja suomalaisuutensa keskeistä rakennuspalikkaa. Vaikea on ymmärtää noin ylipäätään myös sitä, että ilmeisesti jonkun suomalaisuus ja identiteetti suomalaisena todella perustuu erittäin vahvaan henkilökulttiin.
Vähän niinkuin, että sanoisi, että uhkailua on tapahtunut jatkoaika -foorumeilla. Sitten jos joku sanoo, että ei jatkoajassa ole uhkailtu, niin ilmoitettaan, että se tarkoittikin muita samantyyppisiä foorumeita... mutta luonnollisestikaan yhtäkään ei silti nimetä.Ei kyse ollut siitä millainen hommafoorum on, vaan siitä väittikö elokuvan ohjaaja hommafoorumilla tapahtuneen jotain. Minun suomen kielen taidoillani tein sellaisen tulkinnan ettei väittänyt, siis siinä iltapäivälehden jutussa jota tähän lankaan on useammankin kerran jo linkitetty ja lainattu.
Yhtäläisyys on olemassa. Yli 99,9% muslimeista ei todellakaan yritä tappaa solvauksien tekijää tai räjäyttele pommeja kadulla, vaan heidän mielensäpahoittamisensa rajoittuu juuri samanlaiseen jupinaan kuin täälläkin. Se on tietenkin valitettavaa, että muslimeista tuo radikaalimpi marginaaliryhmä on isompi, mutta heidän perusteella kaikkien leimaaminen on kapeakatseista (ja muutakin, mutta sitä ei saa sanoa ääneen). Hienoa ettei suomalaisissa näitä radikaaleja tappouhkaajia saatika sitten toteuttajia ole nykyistä enempää, mutta ei homman täälläkään pidä minkään marginaaliryhmän ehdoilla mennä.Vedetään myös hienoja yhtäläisyyksiä tähän Profeetan pilakuviin. Onhan se se ihan sama asia kirjoittaa suuttumuksestaan netissä kuin räjäytellä pommeja kadulla ja yrittää tappaa solvauksen tekijä.
Jälleen yksi esimerkki Yleisradion lakkauttamisen puolesta. Kriisiajan tiedottaminen voidaan hoitaa ottamalla väliaikaisesti haltuun yksityisiä radioasemia ja tv-kanavia valtioneuvoston määräyksellä. Muuten jos kansakunnassa on tilausta kotikadulle tai vaikka tälle elokuvalle niin yksityistä rahaa kehiin.
Muuten tämä elokuva ei meikäläistä haittaa ollenkaan. Huumoripläjäys jos tiedot 20000€ budjetista ja viiden päivän kuvausajasta pitävät paikkansa. Varmasti katson kunhan teeveestä tulee.
Onko tässä pikkasen ristiriitaisuutta? YLE pitäisi lakkauttaa eikä tällaisellekaan produktiolle pitäisi antaa verorahaa, mutta samalla kuitenkin aiot varmuudella katsoa sen verorahoitteiselta YLE:ltä.
Mielestäni Mannerheimin esittäminen vähemmän tutussa kulttuuriympäristössä sopii oikin hyvin. Hänhän oli aikansa kosmopoliitti ja monikulttuurisuusikoni, ja suomalainen kulttuuri oli hänelle vierasta, koska hän ei juurikaan osannut suomen kieltä.
Ihan rehellisesti sanottuna yritin muutaman minuutin miettiä mitä ristiriitaa näet tuossa kirjoituksessani, enkä keksinyt. Ei elokuvan rahoitusmalli vaikuta sen kiinnostavuuteen kohdallani mitenkään. Viihdetuotanto nyt ei minusta ole eikä pitäisikään olla valtion toimialuetta joten siitä bisneksestä ulos ja vero pois. Varsinkaan kun sillä ei edes tehdä bisnestä vaan verovaroin tuotettu tuote näytetään verovaroin ylläpidetyllä tv-kanavalla.
Tälle toivoisi jo pikkuhiljaa jotain faktatukea. Että Mannerheim ei osannut juurikaan suomenkieltä. Löytyykö?
Tälle toivoisi jo pikkuhiljaa jotain faktatukea. Että Mannerheim ei osannut juurikaan suomenkieltä. Löytyykö?
Eli lienee selvää, että oli voimakas korostus ja kaikkea muuta kuin natiivin puhumaa suomea sölkkäsi. Se, onko tuolla sitten suuremmin merkitystä ja ennen kaikkea senaikaisessa maailmassa, on sitten ihan toinen juttu.
