Maalivahtien oikeudet

[Jurvanen]

Eräs kuuluisa (?) Porissa kiekkoileva torni totesi kerran, että maalivahti ei kaadu omia aikojaan. Näin se kai sitten on nähtävä.

Nyt kuitenkin ovat maalivahdit itse ottaneet kantaa. maalivahdin edestä luisteleva pelaaja saa helposti mailasta tai kilvestä. Muutama veräjänvartija on jopa innostunut taklaamaan kuin paraskin poliisi.

Ymmärrettäväähän on, että maalivahtiin ei saatana kosketa. Silti herää kysymys: onko oikeuden omiin käsiin ottaminen sitten parempi vaihtoehto?

Niin. Saako maalivahtia taklata? Saako maalivahti taklata? Missä menee maalivahdin "käytöksen" rajat?

Huono yritys, mutta avattua tuli tämäkin. Noniin. Kertokaa?

 

[Olkku]

Viestin lähetti Jurvanen
Niin. Saako maalivahtia taklata? Saako maalivahti taklata? Missä menee maalivahdin "käytöksen" rajat?

Ei, juu ja mielummin ei ruumiita.

Itse olen mieltä, että veskari on "koskematon". Jos maalivahtia "ajellaan" tai lyädään käsille torjuntatilanteessa, niin se ei sovi. Jos tuomari antaa tilanteesta kenttäpelaajalle jäähyn, on homma ok, mutta jollei anna, niin the kostaja asialle.

Jos tilanne on sellainen, että omat kenttäpelaajat "velliperseileevät", eikä apuja veskarille tule, saa mielestäni maalivahti tehdä "Noronenlangkowit". Jumaliste, joku rotihan siinä pitää olla, että molari uskaltaa ilman isompia fyysisiä kolhuja hoidella hommansa.

 

[rinkeli22]

Suhtautuminen tähän luultavasti määräytyy suurimmalla osalla sen perusteella, onko oman joukkueen maalivahti turvautunut viime aikoina ylikoviin otteisiin.

Eivät nämä Norosen ja Langkowin viime aikaiset toimet mitään ennen kuulumattomia tempauksia ole edes maalivahtien saralla, puhumattakaan nyt sitten kenttäpelaajista. Jos sääntöjä rikotaan, niin kuuluu antaa rangaistus riippumatta siitä, onko kyseessä kostotoimi vai ei. Moraalisen puolen keskustelu tässä mediassa on sinänsä turhaa, koska valtaosa osanottajista lyö vastustajaa lyttyyn aina kun mahdollista, mutta ymmärrys löytyy yleensä siinä vaiheessa, kun oman joukkueen edustaja tekee jotain vastaavaa.. Kysehän on siis loppujen lopuksi vaan siitä, että kuka on ämmä ja kuka äijä. Entäs sitten? Ihmisen teot ovat osa persoonaa, mistä jokaisella on oma mielipide. Tämä taas määrää lähinnä sen, kuka kelläkin mielessä pyörii tumputtaessa. Niinhän se on, että yksi tykkää äidistä ja toinen isästä.

Yleisesti sanoisin, että kenttäpelaaja ottaa maalivahdin päälle ajaessan riskin, että oma joukkue joutuu alivoimalle. Yhtä lailla maalivahti ottaa saman riskin kostaessaan tämän. Turha keskustella siitä mikä kuuluu kiekkoon, koska säännöt ovat selkeät. Ei siellä ole erikseen lieventäviä tekijöitä eri sääntörikkomuksien kohdalla tai erityistä kuittipykälää: "pelaaja saa suorittaa yhden sääntöjen vastaisen toimenpiteen vastustajan pelaajaa kohtaan, mikäli tämä on tehnyt rikkeen, josta tuomari ei ole antanut jäähyä." Vai pitäiskö sinne tollanen sitten lisätä?

 

[L4E]

Viestin lähetti Jurvanen

Niin. Saako maalivahtia taklata? Saako maalivahti taklata? Missä menee maalivahdin "käytöksen" rajat?

No saahan kassaria taklata, jos maalivahti pelaa esmes maalin takana kiekkoa. Vastaavasti saa maalivahtikin taklata samojen sääntöjen puitteissa kuin kettäpelaajatkin. Yleensä vaan tuosta kassarin ajelusta jäähyaition ovi aukenee. Omalla tontillaanhan maalivahdin kuuluukin saada olla koskematon. Tietysti sillä edellytyksellä, ettei itse rupea siellä omiin nimiin huitelemaan mailoineen.

 

[Torsti]

Kyllähän asia näin on, että jos maalivahti on kiekollisena maalin takana tai koittaa maalin takana plokata vastustajan karvaajaa niin täysillä päin vaan. Maalivahdin alueella ei sitten maalivahtia saa fyysisesti ottaa.

World Cupissa oli mielestäni loistavia esimerkkejä. Maalivahti torpattiin maalin takana - ei jäähyä.
Luisteltiin maalivahti päin maalin edessä tai lyötiin käsille - epäröimättä jäähy.

Mun mielestäni siis maalivahti on kenttäpelaaja oman alueensa ulkopuolella. Jos siis leikkii pakkia, niin kestäköön ne taklaukset.

Ja tässä nyt en tarkoita, että maalivahtia päin pitäisi vetää ihan kuuttasataa, mutta sellanen pieni pusu, että tippuu perseelleen.

Ärsyttävää on myös kun monet maalivahdit (kuten nyt torstaina Tim Thomas) tulevat alueeltaan ulos ja estävät karvaajaa mailalla tai lyömällä lavan kärjellä ohi menevää karvaajaa. Torstainkin pelissä oli tilanne joka täytti keihästyksen kriteerit.

Oma lukunsa oli Tappara-TPS loppuottelusarjavuonna 2000(?)
Siinä Markkanen ja Norrena filmailivat vuoronperään, vaikkei kenttäpelaajat ottaneet heihin edes mitään kontakteja. Tällaisista pitäisi langettaa ottelun jälkeen parin pelin rangaistus.

EDIT: nämä tosiaan vain mun omia mielipiteitä, ei mitään totuuksia.

 

[Espoon Siniset]

Maalivahtia ei saa taklata edes maalivahdin alueen ulkopuolella. Tuo sääntö taitaa olla fanien keskuudessa yksi huonoimmin tiedetyistä.

 

[Slite]

Itse en pitäisi pahana, mikäli maalivahdin oikeuksia toikkaroida maalialueen ulkopuolella hivenen rajoitettaisiin. Nythän käy usein niin, että heikosti sivuilleen näkevä maalivahti keskittyy kulmauksessa täysin kiekkoon eikä näe mitä hänen ympärillään tapahtuu. Tällöin maalivahti aiheuttaa omalla säntäilyllään helposti törmäyksen vastustajan kenttäpelaajan kanssa, ja liian usein tästä rangaistaan kenttäpelaajaa ilman "tasapuolista oikeudenkäyntiä".

Useimmiten nämä tilanteet ovat sellaisia, joissa puolipaniikissa oleva maalivahti säntää nurkkauksesta takaisin luukulleen leikkaamalla karvaajan luistelulinjalle. Mielestäni näissä tilanteissa pitäisi käyttää maalaisjärkeä, ja tarvittaessa laittaa jopa maalivahti jäähyboksiin jos yhteentörmäys on selvästi hänen puutteellisen pelinlukunsa aiheuttama.

Maalivahdin taklaamista en pidä missään tilanteessa sallittavana, enkä pidä maalivahdin käsille hakkaamista myöskään kunnioitettavana. Näkisin että nykyinen tuomarilinja on varsin hyvä, ja kenttäpelaajat kunnioittavat maalivahteja yleisesti erittäin paljon.

 

[TosiFani]

Maalivahti on koskematon niin maalivahdin alueella, kuin sen ulkopuolellakin. Jos maalivahtia rikotaan alueella, seurauksena on 2 + 2 ja ulkopuolella 2 minuuttia.
Koskenkorvan tai Nielikäisen touhut olivat kummatkin selviä rikkeitä tätä sääntöä kohtaan. On turha puhua maalivahdin seikkailuista ja sen vaikutuksesta peliin, se on olematon. Maalivahti saa ja pitää saada myös tulevaisuudessa seikkailla, ilman pelkoa kontaktista. Maalivahti pitää olla koskematon.

 

[Torsti]

Viestin lähetti TosiFani
Maalivahti on koskematon niin maalivahdin alueella, kuin sen ulkopuolellakin. Jos maalivahtia rikotaan alueella, seurauksena on 2 + 2 ja ulkopuolella 2 minuuttia.
Koskenkorvan tai Nielikäisen touhut olivat kummatkin selviä rikkeitä tätä sääntöä kohtaan. On turha puhua maalivahdin seikkailuista ja sen vaikutuksesta peliin, se on olematon. Maalivahti saa ja pitää saada myös tulevaisuudessa seikkailla, ilman pelkoa kontaktista. Maalivahti pitää olla koskematon.

Tämä aiheuttaa juuri sen tosiasian, että maalivahti voi kalastaa jäähyjä niin paljon kuin uskaltaa. Eli jos maalivahti on täysin koskematon alkaa hän estää karvaajia ja jos karvaaja sattuu osumaan saa hän jäähyn.

Kauhasen Ilpo oli muuten mestari taklaamaan. Monta kertaa jouduttuaan kulmassa vaikeuksiin vastustajan kanssa hän taklasi tämän laitaan ja kiekko saatiin yleensä omille.

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti Torsti
Tämä aiheuttaa juuri sen tosiasian, että maalivahti voi kalastaa jäähyjä niin paljon kuin uskaltaa. Eli jos maalivahti on täysin koskematon alkaa hän estää karvaajia ja jos karvaaja sattuu osumaan saa hän jäähyn.

Eikä tartte aina edes osua, koska tuomarilla herkästi käsi nousee maalivahdin lentäessä perseelleen, jos joku vaan sattuu luistelemaan vierestä. Tässä hommassa on omissa silmissäni ainakin kaksi sm-liigajoukkueiden maalivahtia kunnostautunut useampaan otteeseen.. Kysehän on tässäkin siitä, että tulkinnanvaraisissa asioissa tapahtuu yleensäkin niin, että kun jotain yritetään parantaa, niin jokin toinen asia menee huonompaan suuntaan, koska näitä asioita voi aina myös yrittää väärinkäyttää. Parhaana esimerkkinä, herkkä jäähyjen antaminen vähentää kahvaamista, mutta lisää sukeltelua.

Edit: Pakko sanoo vielä tuosta sukeltelusta, että onko kukaan nähnyt annettava sukeltamisjäähyä ilman, että vastapuolen pelaaja olisi saanut 2 min? Minä en muista sellaista nähneeni, vaan poikkeuksetta sukeltaneen pelaajan joukkue "palkitaan" ylivoimalla. Tämä on kyllä mielestäni omituisimpia asioita liigassa. Mielestäni sukeltamisesta pitäisi saada 2+10, ja mikäli vastapuolen pelaaja ei ole merkittävää rikettä sukeltaneeseen kohdistanut, niin tämä voitaisiin jättää kokonaan ilman 2 minuuttista.

 

[milward]

Viestin lähetti TosiFani
Maalivahti on koskematon niin maalivahdin alueella, kuin sen ulkopuolellakin. Jos maalivahtia rikotaan alueella, seurauksena on 2 + 2 ja ulkopuolella 2 minuuttia...

Maalivahtia ei tosiaan sääntöjen mukaan saa taklata missään, myöskään maalialueen ulkopuolella. 2+2 maalialueella tapahtuvista rikkeistä jäi kuitenkin säännöistä historiaan jo jokunen vuosi sitten. Nykyään maalialueellakin tapahtuvista rikkeistä "perusrangaistus" on 2 min.

Tässä oleellisimmat aiheeseen liittyvät sääntökohdat:

522 - RYNTÄYS
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan tai maalialueellaan olevan vastustajan
maalivahdin kimppuun, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus (2’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)

Huom 3. Maalivahtia EI saa taklata, vaikka hän on maalialueen
ulkopuolella. Tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti
koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan estämisestä tai
ryntäyksestä.

 

[lintu]

Viestin lähetti Torsti

Kauhasen Ilpo oli muuten mestari taklaamaan. Monta kertaa jouduttuaan kulmassa vaikeuksiin vastustajan kanssa hän taklasi tämän laitaan ja kiekko saatiin yleensä omille.

Tämän jalon taidon osaa myös Vokoun. Vokoun on tällä kaudella ajellut Laddy Kohnin todella hienosti ja PUHTAASTI maalin takana, Kuusiston ja jonkun muun narrin päähän kohdistuneella taklauksella ja tänäänkin ajeli jonkun JYP-pelaajan kesken JYP:in ylivoimapyörityksen.

 

[Torsti]

Viestin lähetti lintu
Tämän jalon taidon osaa myös Vokoun. Vokoun on tällä kaudella ajellut Laddy Kohnin todella hienosti ja PUHTAASTI maalin takana, Kuusiston ja jonkun muun narrin päähän kohdistuneella taklauksella ja tänäänkin ajeli jonkun JYP-pelaajan kesken JYP:in ylivoimapyörityksen.

Tässäkin herää kysymys miksi maalivahti saa taklata, mutta maalivahtiin ei saa koskea. Ymmärrän toki, että maalivahdin varusteet on tehty kiekkojen ei miesten vastaanottamista varten, mutta miksi maalivahti saa taklata, mutta maalivahtia ei?
Sääntö, joka kieltäisi maalivahdin peliin osallistumisen alueensa ulkopuolella tuhoaisi mailapelin, mutta kyseenalaisilta tilanteilta vältyttäisiin. Ja maalivahdit olisivat paremmin turvassa. Eipä noille tempuilla normaalissa matsissa niin väliä ole, mutta jos mestaruuksia tai playoff -otteluita ratkotaan maalivahtien toikkairoinneilla alkaa se vituttamaan.

 

[TBK]

Puolustajana en voi todeta muuta kuin, että maalivahti on koskematon niin maalialueella, kuin sen ulkopuolella. Mutta, mielestäni myöskään maalivahti ei saa koskea pelaajiin. Jos maalivahti tosiaan maalin takana yritää blokata pelaajaa, niin päin vain. Jos maalivahti haluaa olla koskematon, pitää hänen myös itse tajuta pysyä omissa rajoissa. Maalivahdin on helppo pelata sikaa, sillä itse ei tarvitse kuitenkaan tilanetta loppuun hoitaa. Pelaajat suojelevat aivan varmasti jos joku antaa takaisin. Jos maalivahtiin kosketaan, niin se ei ole hänen itsensä tehtävä antaa vastustajalle takaisin, se kuuluu pelaajille.

Tämä on periaatteelista pohdintaa, enkä ota kantaa kirjoitettuihin sääntöihin.

 

[Timbit]

Maalivahdin oikeudethan on tosiaan säännöissä kerrottu. Milwardin viesti kannattaa lukea, ennen kuin kokee kiusausta semanttiseen kikkailuun.

Tuomarit eivät ole olleet aivan ajantasalla näiden sääntöjen osalta. Maalivahteja on ajeltu, mutta boksin ovi ei ole heilunut. Ilmeisesti yksi jos toinenkin maalivahti alkaa hiljalleen saada tarpeekseen asiasta.

Sitä ei pidä hyväksyä, että sääntöjen vastaiset maalivahtien ajelut jätetään rankaisematta. Sitäkään ei pidä hyväksyä, että maalivahdit lähtevät kostoretkille. Jälkimmäiseen toimintaan löytyy hitunen ymmärrystä, vaikkei hyväksyntää löydykään, ja ensiksi mainittuun ei löydy sen enempää ymmärrystä kuin hyväksyntääkään.

 

[Janis]

Viestin lähetti TBK
Puolustajana en voi todeta muuta kuin, että maalivahti on koskematon niin maalialueella, kuin sen ulkopuolella. Mutta, mielestäni myöskään maalivahti ei saa koskea pelaajiin. Jos maalivahti tosiaan maalin takana yritää blokata pelaajaa, niin päin vain. Jos maalivahti haluaa olla koskematon, pitää hänen myös itse tajuta pysyä omissa rajoissa. Maalivahdin on helppo pelata sikaa, sillä itse ei tarvitse kuitenkaan tilanetta loppuun hoitaa. Pelaajat suojelevat aivan varmasti jos joku antaa takaisin. Jos maalivahtiin kosketaan, niin se ei ole hänen itsensä tehtävä antaa vastustajalle takaisin, se kuuluu pelaajille.

Tämä on periaatteelista pohdintaa, enkä ota kantaa kirjoitettuihin sääntöihin.

Samoilla linjoilla. Mikäli maalivahti pelaa puhtaasti kiekkoa jossain päin puolustusaluetta niin silloin ehdoton koskemattomuus poislukien kiekon normaali karvaaminen. Mutta ehdottomasti malivahdin blokatessa karvaajaa tai osaalistuu peliin muutoin fyysisesti, niin silloin pitäisi tuomarin olla hereillä. Maalivahtien ansaittu koskemattomuus katoaa sillä hetkellä kun hän itse osallistuu muuhun toimintaan kun kiekon pelaamiseen tai torjumiseen.

Valitettavan harvoin tuomarit ovat hereillä tai sitten yksinkertaisesti ei vaan uskallusta löydy viheltää maalivahdille estämisjäähyjä. Varsinkin alemmilla tasoilla tuomarit ei ainakaan ole sisäistäneet tuota maalivahdin taklauskieltoa. Vaan kiekkoa pelatessa hänet lasketaan kenttäpelaajaksi ja se on jo itsessään vaarallista.

 

[JustinCase]

Viestin lähetti TBK
Mutta, mielestäni myöskään maalivahti ei saa koskea pelaajiin. Jos maalivahti tosiaan maalin takana yritää blokata pelaajaa, niin päin vain.

Tämä on juuri niin hankala tilanne. Mistä sitä tietää, mitä se maalivahti ajattelee, kun pelaaja tulee kohdalle esim. maalin takana? Vaikea siinä on kuvitella, että maalivahti yrittää estää, kun esim. Levokari tai Helenius ryntäävät maalin taakse(Ei hajuakaan, mitä ukot tekevät vastustajan maalin takana...) ja vastustajan maalivahti yrittää vähän estellä. Huonosti siinä molarille käy ja sen jälkeen isot miehet istuvat boksissa; ilman syytä. Ei sitä nyt aina voi ehtiä väistämäänkään tai jarruttamaan.

 

[JPL]

Sääntö on hyvin selkeä, mutta soveltaminen tökkii turhan usein. Jos veskari alkaa blokkaamaan tarkoituksellisesti vastustajan karvaajaa, on osumisesta johtuva kaatuminen oma syy. Silloinkaan maalivahtia ei saa taklata, mutta jos sattuu hieman osumaan, niin syyttäköön itseään. Jos taasen veskari pelaa kiekkoa ja toinen tulee silloin tökkimään kroppaan, niin boxiin vaan. Mailaan toki silloinkin saa lyödä (tai oikeastaan siis kiekkoon, mutta jos siinä maila sattuu olemaan edessä, niin antaa palaa vain).

 

[Gainer]

Mutua ja totuutta

Kun nuo saannot on tehty niin minkahan kokokoisia maalivahdit olivat? Nykyaanhan maalivahdit ovat poikkeusetta isoja ja yhta atleettisia kuin kenttapelaajatkin. Ennen kasittaakseeni nain ei ollut vaan kentan pienin kaveri laitettiin maaliin kun ei fyysisyydellaan parjannyt isoimmille jannuille.

Itse 14v maalissa pelanneena sanoisin etta kun maalivahti poistuu alueeltaa tai selkeasti kiekon torjunta tehtavista niin hanta voisi pitaa kenttapelaajana. Tama vauhdittaisi pelia ja toisi tilanteisiin vauhtia. Maalivahti ottaisi aina tiedostetun riskin kun menee maalintaakse kekkuloimaan, etta sielta saattaisi niitti paukahtaa, mutta toki saisi itsekkin menna sinne vaikka taklaamaan. Tietenkin saantojen puitteissa
Itse otin aikanaan aika aktiivisesti "osaa" peliin eika minu maalin edessa viihtynyt kaverit kovin pitkaan sen verran koputtelin polvien sisapintaa ja muitakin tiettyja alueita joissa suojat eivat olleet kovin hyvat. Jaahyja tuli suht harvoin naista, mutta toki joskus niitakin.

 

[TBK]

Oletus on ainakin omasta mielestäni se, että maalivahti pelaa maalialueen ulkopuolella kiekkoa, sillä aika harvoin loppujen lopuksi maalivahti kuitenkin pelaajaan koskee. Mielestäni jos pelaaja ja maalivahti törmää toisiinsa maalin takana, on syys ensisijaisesti pelaajan, vedoten juuri tuohon kirjoittamattomaan sääntöön, ettei maalivahtiin kosketa. Mielestäni kulmissa ja maalin takana on pelaajan oltava varovainen jos sielä on maalivahti. Maalivahtiin ei tule turhaan koskea, mutta jos mokke antaa itse siihen aihetta, esim. blokkaamalla, huitomalla mailalla tms. niin mielestäni päin saa silloin ajaa. Eli pelaajan tulee ensisijaisesti välttää/väistää törmäämistä tai muuta fyysistä koskemista maalivahtiin, mutta jos maalivahti ei itse sitä yhtään helpota, niin silloin saa syyttää itseään.

Myös maalin edustalla pohkeille koputtelevan maalivahdin on turha ihmetellä jos tulee vähän vihellyksen jälkeen mailaa näpeille.

 

[RaksilanMaradona]

Voisko joku laittaa tänne clippejä mistä näkee näitä maalivahtien "törkeyksiä" ?!?

 

[TBK]

Yhtä hyvin clippejä, missä näkyy pelaajien törkeyksiä maalivahtia kohtaan. Tämän ketjun tarkoitus ei ole syylistää yksin maalivahteja, ainakaan toivottavasti.

 

[Jurvanen]

Re: Mutua ja totuutta

Viestin lähetti Gainer

Itse otin aikanaan aika aktiivisesti "osaa" peliin eika minu maalin edessa viihtynyt kaverit kovin pitkaan sen verran koputtelin polvien sisapintaa ja muitakin tiettyja alueita joissa suojat eivat olleet kovin hyvat. Jaahyja tuli suht harvoin naista, mutta toki joskus niitakin.

Itse asiassa tästäkin piti kysäistä. Kun karvaaja luistelee maalin ohi, niin ainakin muutamat maalivahdit (Vokoun tulee nyt mieleen näistä nähdyistä. Ei helvetissä ole ainoa) pamauttelevat kylmästi mailalla. Karvaaja EI luistele maalivahdin "oman" alueen yli, vaan tavoittelee kiekkoa. Miksi hitossa näitä kopautuksia katsotaan läpi sormien?
Ja auta armias, jos tällaisen kostat. Siinähän on kaikenmaailman Pasinielikäiset ja Samiheleniukset haastamassa riitaa ja pelaajahan tässä saa rotan maineen.
Mutta maalivahti saa kostaa kopauttelun sun muun? Hmm. Naisen logiikkaa?

 

[TBK]

Meillähän on täälä palstalla vieraillut aina silloin tällöin maalivahtivalmentaja. Olisi mielenkiintoista kuulla hänen mielipiteensä näistä asioista.

 

[Jurvanen]

Viestin lähetti Sniper
http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/video/id2581.html

Tässä on varmaankin tämän ketjun aloitukseen vahvasti liittyvä tapahtuma, löytyy hieman yli puolen välin kohdalta. Clippi vaatii RealPlayerin.

Jepjep. Lisäksi Tämä tarina ja Tämä ketju. On se nyt saatana. Meillä on Nielikäinen ja Kerholla on Mäkkäri. Hifkilläkin on kovia miehiä (olikos se IFK-vahti, joka jotakuta tarrasi hanskalla päästä? Vai Jokerivahti? Vokounia veikkaan)... Ainakin The Jarkko. Miksi hitossa maalivahtien sallitaan tehdä tällaista ja pidetään äijänä?
Vitut. Sanoisin, että tuolla mailalla vaan sattuu vielä enemmän. Mutta joo. Verta kentälle ja maalivahdit on vitun kovia, kun uskaltavat etc etc.