Maalivahdit

[Dennis]

PS. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että liigan pelaaminen järjettömän selvällä 1-maalivahdilla on tarpeeton riski. En ymmärrä valmentajia, jotka eivät anna ollenkaan paikkoja kakkosilleen, sillä sarja on pitkä ja mitä tahansa voi tapahtua. Malliesimerkkinä Kärppien viime kevät. Niinpä mielestäni Ahlqvistia on joka tapauksessa peluutettu aivan liian vähän.

Itseäni kiinnostaisi kuulla, mikä tässä case Ahlqvistissä meni tällä kaudella vinoon, kun mies jäi täysin statistiksi. Ennakkopuheiden mukaan kyseessä piti olla jonkin sortin lahjakkuus, joka olisi tosissaan haastanut Lunkan pelipaikan, mutta päätyikin pelaamaan yli-ikäisenä junnusarjan pelejä. Jos AAlla on potentiaalia, niin on sulaa hulluutta heittää se hukkaan tässä vaiheessa istuttamalla penkillä / peluuttamalla A -junnuissa, kun miehen pitäisi ottaa viimeisiä kehitysaskelia huipputasolle. Ensi kaudella miehen kyvyt kunnolla testiin vaan. Ikäkään ei saa olla mikään este, vaikka HIFKssa noin yleisesti monia 25 -vuotiaita äijiäkin pidetään vielä junnuina fanien toimesta. Miika Wiikman oli muuten saman ikäinen viime vuonna torjuessaan kerholle mestaruuden, kuin AA on ensi keväänä.

 

[scholl]

Jos kausi menee hyvin ja ollaan kolmen neljän parhaan joukossa niin silloin rutiinisuoritustaso riittää voittoon pelattaessa 8-14 sijoilla olevia vastaan. Silloin maalivahdinkaan merkitys ei ole niin suuri. Sen sijaan jos kausi on kärsimysnäytelmä niin silloin jokainen ottelu on erittäin tärkeä, eikä ole varaa kokeiluihin. Tottakai kaudessa oli muutama väli, mihin olisin ainakin itse odottanut AA:ta maaliin, kun oli heppoisampi vastus ja Lunkka ylipeluutettiin, mutta toisaalta ottaen huomioon millainen kausi tämä oli niin ymmärtää valmentajien päätöksen.

56 peliä + harjoitusmatsit + playoff on kyllä yhdelle miehelle liikaa. Kyllä AA:n pitäisi pelata nyt vähintäänkin neljännes matseista.

 

[JHag]

mtmela: Kysyttäessä vastailen, kiitokset kommenteista. Otetaan asia kerrallaan ja ensimmäiseksi mv-valmennus HIFKissä. On ääneenlausumaton salaisuus, että siinä ei ole juurikaan kehumista. Olemme ryssineet käsittämättömän määrän mv-potentiaalia. Sanoisin, että mv-valmennuksen kannalta HIFK ei paljonkaan tarjoa yksilölliselle, särmää omaavalle ja vaativalle veskarille. Esimerkiksi Vokoun haettiin kentältä, lyötiin hokkarit jalkaan ja pistettiin tolppien väliin torjumaan. Häntä ei valmennettu playoffeihin mitenkään. Nashvillen mies oli tottunut siihen, että duunia riittää ja laukauksia tulee aivan saatanasti. Runkosarjassa hän oli kotonaan ja pelasi itse asiassa loistavan runkosarjan. Playoffien aikaan Vokoun pörräsi epätietoisena kuin kärpänen hehkulampussa; joku tässä olotilassa mättää, mutta en osaa sanoa mikä, pystyiskö joku auttamaan? Outo dilemma on se, että olemattoman mv-valmennuksemme kannalta Lundell on ihanneveskari. Hän on joukkuepelaaja, ei yksilö keskellä joukkuetta. Niinpä Lundellia ei ole tehty epävarmaksi valmennuksemme taholta. Hän viihtyy tilanteissa, missä hän on "yksi jengistä", eikä vaatimalla vaadi, että hänelle vedetään rankkareita, läpiajoja, kaksykkösiä jne. Nupen pelatessa joutui Jokerien kuin myös Kaanien ei-niin-kokenut jaosto omien treenien ohella hänen treeniavukseen. Ennen playoffeja Nupe halusi läpiajoja liki jokaiselta luistimilla liikkuvalta mukaanlukien huoltajat ja maskotti. Kun Hannes Hyvönen, Nupen henk.koht painajainen, pelasi HIFKissä tehden liki joka matsissa hänelle maalin samasta vetopaikasta, pisti Nupe joka jätkän vetämään siitä mistä "se vitun Hyvönenkin vetää". Otteluihin valmistautumisessa Nupe, kuten moni muukin huippuveskari, oli yllättävän rento. Lundell on 120%:nen perfektionisti, todella pikkutarkka treenaaja ja myös helposti huolestuva tyyppi. Lundell ei saanut erääseen vierasmatsiin haluamaansa mailaa ja Baxter teki suuren työn vakuuttaessaan, että tässä on ihan identtinen maila, samanmerkkinenkin.

Lundellin paineensietokyky on mainettaan parempi. Siitä kertoo esimerkiksi hänen korkea torjuntaprosenttinsa. Mielestäni Lundellia kritisoitaessa kiinnitetään aivan liian paljon huomiota hänen henkiseen puoleensa. Vaikka se ei ole terästä, ei se ole paperiakaan. Kun katsoo tarkemmin Lundellia, näkee, että hänen puutteensa ovat itse asiassa 90%:sesti pelillisellä puolella. Lundell osaa peittää hyvin ja on erinomainen refleksitorjuja. Mutta hänellä on liki olematon pelisilmä. Yksi esimerkki tästä ovat vastaantulot. Tai oikeastaan niiden puute. On synnynnäistä, että esimerkiksi Tuukka Rask osaa päänsä sisäisellä tietokoneella laskea milloin hän ehtii vastaan irtokiekkoa, milloin ei. Lunkka ei osaa, niinpä hän on passiivinen ja antaa edun hyökkääjälle todella helposti. Janne on paljon parempi rankkareissa kuin pelitilanneläpiajoissa.

Pelisilmän puute näkyy myös peliin osallistumisessa. Tai siis sen puutteessa. Hän ei ole kolmas puolustaja tai kuudes kenttäpelaaja. Annan esimerkin tyylipuhtaasta HIFKille menneestä helposta maalista, jonka Lunkka olisi pystynyt pelisilmällä/aggressiivisuudella estämään: Vastustaja saa HIFKiä vastaan nopean kolmekakkosen ja HIFKin pakit liimaavat kiekottomat pelaajat. Jos kiekollinen kaveri ampuu, Lundell hyvin todennäköisesti torjuu. Mutta jos hän tekee jotain muuta, loppuu Jannen peliäly. Kun kiekollinen pelaaja lipuu 0-kulmaan tai liki maalimme taakse HIFKin pakkien pitäessä edelleen kiekottomat pois pelistä, tapahtuu usein näin: Vastustaja nousee röyhkeästi kiekon kanssa aivan HIFKin maalinkulmalta pahalle sektorille ja joko tekee itse maalin tai syöttää vapautuneelle pelaajalle, koska jommankumman pakeistamme on pakko tehdä jotain. Huomionarvoista on se, että Lundell olisi voinut estää kiekollisen pelaajan nousun lyömällä kylmästi mailansa väliin ja vaikka itsensä sekaan. Nyt hän antaa pelaajan luistella 20 sentin päästä edestään tekemättä mitään.

No, tarkoitus ei ollut mollata 93%:n veskaria, mutta halusin vain todeta, että romahtamiset / helpot maalit ovat useammin seurausta huonosta pelinluvusta kuin siitä, että hänen torjuntayrityksensä epäonnistuu säälittävästi. Lundell ei ole ylitorjuva veskari, hän on alitorjuva veskari. SM-liigassa osataan jo hyvin vastustajien maalivahtien heikkoudet ja taitavat valmentajat, kuten Jukka Jalonen, osaavat peluuttaa joukkuettaan niin, että illasta muodostuu Jannelle vaikea. Häntä haastetaan koko ajan ja pistetään liikkeeseen. Lisäksi Jannelle vedellään surutta myös 0-kulmista, joka on hänen erityisen heikko alueensa. Hän ei lue peliä kiekollisen pelaajan kannalta, vaan tarkkailee ainoastaan kiekottomia. Näin hänelle menee helppoja ja itse asiassa hänen psyykensä kestää tämän kohtuuhyvin - se korkea perustorjuntaprosentti ! Joten helpot maalit hänelle menevät mielestäni enemmän puutteellisen pelisilmän ja siitä johtuvan ääripassiivisen pelitavan vuoksi. Silloin, kun Lunkka saa paljon nopeita vetoja edestä, hänen työskentelyään voisi videoida ja näyttää junnuveskoille, aivan loistavaa maalivahdin teknistä työskentelyä. Nimenomaan teknistä.

 

[scholl]

Olisi mielenkiintoista tietää, että missä se mv-valmennus on kunnossa. Kaakku kun oli IFK:ssa niin Bäckströmit ja kumppanit pilattiin. Siis jos joku osaa arvioida esim. kolmeen kastiin eri joukkueiden maalivahtivalmentajat: kehittäjät, ylläpitäjät, tuhoajat tai joku vastaava jaottelu.

En usko, että Sakella on edes halutessaan aikaa hoitaa kunnolla mv-valmennusta. Hänhän on joukkueen johtaja ja kakkosvalmentajakin.

 

[Cemetery Gates]

Olisi mielenkiintoista tietää, että missä se mv-valmennus on kunnossa.

Ilmeisesti Tepsissä tehdään tällä saralla varsin hyvää työtä. Kenttäpelaajien perseily vain on ollut parin kauden ajan sitä luokkaa, ettei esim. Hurmeella nyt pitkälle pötkitty.

 

[Johannes]

Itseäni kiinnostaisi kuulla, mikä tässä case Ahlqvistissä meni tällä kaudella vinoon, kun mies jäi täysin statistiksi.

Ensin taisi Bobilla olla hätä pelastaa nahkansa ja oli pakko peluuttaa vain varmempaa korttia eli Lundellia. Sitten oli Baxterin pelastaakseen kausi pakko vuorostaan peluuttaa Lundellia, että kausi pelastuu. Jos olisi pelattu normaali kausi, niin Ahlqvistinkin vuoro olisi tullut vähän useammin kuin nyt, näin epäilen.

 

[Aurinkotuuli]

What`s the time - four past Länget

Huh, tunteita kiehuva mv-ketju! Eilen ei voitettu. Lundell päästi kaksi kiistattoman helppoa, 1-0 ja 4-1 -maalit... Lisäksi Lundellin torjuntaprossa lipesi hieman alle oman odotukseni 92,5. Eilen hän torjui 91,1% teholla. .

Ja Zia-Ul-Hag, Sinä armoitettu prosenttilaskun mestari: olennaisempaa olisi keskittyä veskarin hörppäyksiin/ottelu; juuri ottelua (täsmällisemmin: 60 minuuttia) kohti päästetyt maalit osoittavat sen, minkälainen mies on kysesssä. Länget ilmivät muistaakseni noin kolmekymmentä maalia enemmän kuin Hra Tarkki runkosarjan aikana.

Ottelukohtaiset päästettyjen maalien tilastot olivat muun muassa Double-T:ssä yliopistovuosina pienillä ottelumäärillä miehen laatua paremmin kuvaavat. Samoin pitäisi olla asian laita Sadomasokistiliigassa. Länkien torjuntatyöskentelystä voi vielä todeta sen, että kun torjuu eteensä ja hörppää sitten reboundin jäässä maaten, muodostuu torjuntaprosentiksi viisikymmentä, vaikka tosiasiallinen suoritus onkin nollan arvoinen.

Tämän ketjun sovhoosit yms. pien- ja suurtilalliset eivät ole kyenneet vakuuttamaan ns. tosiasioillaan: totisempaa totta on se, että IFK:n kausi päättyy kun Länget vain venyvät...Kun ei ole voittava maalivahti - ei ole voittava maalivahti.

 

[mtmela]

JHag: Kiitos loistavasta analyysistasi, nyt tajuan missä olen koko ajan mennyt vikaan Lundellin suhteen. Koska en ole veskarina ikinä pelannut, en ole osannut ajatella tuota peliälyä ja tilanteen lukutaitoa nimenomaan myös tekniseltä puolelta. Olen olettanut (väärin oletettu), että kyseessä olisi niminen henkinen ominaisuus, vaikka se onkin myös tekninen ominaisuus. Tuosta tulee vaan mieleen, että puhuessasi ettei Jannella ole tiettyä huippuvahdin särmää, sitä edgea mikä erottaa hyvän ja huipun. Voisiko ajatella, että puuttuu pyös pelirohkeus siinä mielessä, että nimenomaan ei uskalla tulla vastaan, riskinottokyky eli kun pitää nopeasti päättää menenkö vai en, automaattisesti ottaa sen turvallisemman vaihtoehdon? Tämähän voi johtua esimerkiksi niistä katastrofi-kokemuksista esim. Lukkoa (ulostulo) ja Kärppiä (maalin takana seikkailu, 0-kulmaveto) vastaan ja myöskin Kärpissä (kenttämestarin erikoinen)? Ovat tehneet Jannen araksi tässä osa-alueessa? Huonot kokemukset jotka ovat syöneet itseluottamusta sillä saralla?

 

[mtmela]

Kun ei ole voittava maalivahti - ei ole voittava maalivahti.

Tiedän Lundellin heikkoudet, mutta unohdat yhden helvetin tärkeän asian, voittava maalivahti tarvitsee myös voittavan joukkueen eteensä.

 

[ultrar]

J Hagilta hyvä analyysi Jannesta, kuitenkin olisin henkisestä vahvuudesta hiukan eri mieltä. Lundellin ylivarovainen pelitapa korostuu playoffien aikana, jolloin hänelle menee normaalia enemmän niitä helppoja aj tämän mielestäni laskisin nimenomaan henkiseksi heikkoudeksi. Epäilen sen johtuvan juuri siitä, että Janne ei ole koskaan oikeastaan voittanut mitään maalivahtina ja paineet ovat kasvaneet tämän myötä, mikä on tietysti täysin loogista ja ymmärrettävää.

Parhaimmillaan Janne on aika eleetön ja näyttää tietyllä tavalla rennolta maalissa ollessaan, mutta paineen alla tulee ylimääräisiä liikkeitä ja se rentous katoaa, helpotkin torjunnat ovat vaikean näköisiä. Olisikin ollut mielenkiintoista, jos Janne olisi pystynyt sen menneen Kärpät-sarjan voittamaan, meillähän oli kaikki täysin hallussa, kunnes Jannelle meni se helppo. Oma arvaukseni on, että Janne pelaisi tänään toisella tasolla, itseluottamus olisi huomattavasti vahvempi, siitä olen täysin samaa mieltä, että HIFK:n ja myös Lundellin kannalta on sääli, ettei HIFK:ssa ole maalivahtivalmennusta. Esimerkiksi mainitsemasi mailapelaaminen on maalivahdin opittavissa myöhemmälläkin iällä, mutta ilman oikeaa ohjausta tätäkään ei tapahdu.

Siltikin Janne on ihan hyvä maalivahti, mutta omassa joukkueessani olisi vain se loistava kakkonen, jollaista aina tarvitaan, vielä tänä päivänä en usko, että Lundell voittaa joskus Suomen mestaruuden ykkösenä, olisikohan voitettu koskaan Sakellakaan. Vieläkin harmittaa Saken epäonnistuminen hamassa menneisyydessä, jolloin olimme niin lähellä finaalipaikkaa, mutta hävisimme jälleen kerran maalivahtipelissä.

 

[JV]

Tiedän Lundellin heikkoudet, mutta unohdat yhden helvetin tärkeän asian, voittava maalivahti tarvitsee myös voittavan joukkueen eteensä.

Sanotaanko viellä niin että joukkueen puolustuspelin vahvuuksien täytyy kompensoida maalivahdin heikkouksia. Ja päinvastoin. Tästähän on HIFK:lla kokemuksia Draperin kanssa. En vielläkään usko että Tompalla oli taidot niin pahasti kadonneet kesässä, kuin miltä silloin vaikutti.

 

[filmirulla]

Olisikin ollut mielenkiintoista, jos Janne olisi pystynyt sen menneen Kärpät-sarjan voittamaan, meillähän oli kaikki täysin hallussa, kunnes Jannelle meni se helppo.

Kaikki oli tosiaan omissa käsissä tuossa sarjassa ja finaali piti olla saletti kunnes toisen erän lopussa tuli se käsittämätön maali jossa oli osallisena Janne mutta niin siinä oli ihan yhtälailla mukana myös Päräkin. Muistettava tosiasia on kuitenkin se, että kyseinen maali oli Kärppien kavennus joskin todella tärkeä sellainen.

Kuitenkin mieltä kaivelee se, että miten nämä meidän maineekkaat kenttäpelaajat alkoi sen maalin jälkeen puristaa mailaa niin, että vesi valui varresta! Voisikohan IFK:n menestymättömyyden selittääkkin sillä, ettei kenttäpelaajilla kestä pää tiukkoja paikkoja molarin sijaan? Näitä tilanteita me IFK fanit ollaan nähty eri vuosikymmeninä ihan riittävän paljon missä pleijareissa jäätyy kädet pelaajilta aivan totaalisesti ja silti suurin syy löytyy fanien mielestä yleensä veskari osastolta. Omituista!

Muutamia esimerkkejä milloin kädet on jäätyneet (vuosilukuja en laita, kun en jaksa tarkistaa):

Kapasen valmentama IFK joka oli tehnyt runkosarjassa (oliko peräti eniten maaleja) reilusti enemmän maaleja kuin Ässät saa tehtyä kolmessa kohtaamisessa peräti yhden maalin ja arvatekkin laulukuoro kutsui.

Kalpaa vastaankin piti olla kaatoluvat kunnossa vaan kuinkas kävi!

Mestaruuskauden jälkeisessä sarjassa tepsiä vastaan, kun oltiin ottelusarjaa tappiolla alkoi puntti tutista ja maalit jäi tulematta.

Nhl lakon aikana piti joukkueessa olla ruutia ja veskarikin piti olla maaginen ja taas tuli tikkuja käteen.

Viimeksi viime vuonna saatiin rämmittyä Saipa kumoon mutta kerhoa vastaan ei sitten kenttäpelaajat onnistunut tekemään yhtään maalia kahdessa viimeisessä pelissä ja tottakait maalinvahdin vika!

Tuossa oli tosiaan vain muutamia esimerkkejä mutta jo noista voi päätellä, että saattaahan tuossa brändissä olla muitakin vikoja kuin veskariosasto! Yleensä noi pleijari pelit voittaa se joukkue joka pystyy pitämään sen pään kylmempänä kuin vastustaja niin kentällä kuin maalissa!

 

[filmirulla]

Sanotaanko viellä niin että joukkueen puolustuspelin vahvuuksien täytyy kompensoida maalivahdin heikkouksia. Ja päinvastoin. Tästähän on HIFK:lla kokemuksia Draperin kanssa. En vielläkään usko että Tompalla oli taidot niin pahasti kadonneet kesässä, kuin miltä silloin vaikutti.

Minä taas uskon, että oli! Tomppa oli kyllä käsittämätön ratkaisu IFK:n maalille sillä kaveri joka on joulupukin kolme vuotta nuorempi pikkuproidi alkaa olla jo kuitenkin hiukan vanha noihin hommiin. Edellinen kausi tapparassa oli jo niin ylämäkeä ja alamäkeä, että sokeakin sen jo näki ettei tuosta enään veskaria tule. Aika oli vaan ajanut miehen parhaiden päivien ohi. Tokihan me saadaan tuosta valinnasta kiittää tuota viheliästä sivaria eli Alpoa!

Nyt minua vaan pelottaa, että minkähänlaisen ratkaisun IFK tekee ensikaudeksi veskari osastolla sillä kyllähän se nimittäin sen tekee. Itse pelkään, että sinne hommataan joku Sinuhe maaliin joka omaa jo Draperin kaltaista karmaa. Voisihan se olla hyväkin molari mutta fakta on se, että parhaat ajat on ajanut siitä miehestä ohi. On pelannut aivan uskomattoman ailahtelevasti ja vielä, kun on melko klesa niin tiedän pommin varmasti sen, että jos kaveri tulee IFK:hon niin on hän yksi kauden suurimmista flopeista.

Sen sijaan ottaisin ilomieli Lassilan IFK:hon jo ihan sen takia, että edellisen kerran, kun otettiin Ruotsisa Lassila oli tuloksena mestaruus! Janne vois olla sitten kakkosena ja käydä vaikka torjumassa finaalissa kolmannen pelin voitokkaasti kotiin niin olisi sekin sitten voittava maalivahti.

 

[#12]

Morjensta taas Snaipperi, seetre ja muut anti-HIFK-veskarilaiset,

Ajattelin lähestyä teille ilmeisen vaikeaa ja tunteellista aihetta vähän mutkan kautta: Canali näytti äsken Aebischerin seikkailut Pittsburghia vastaan, jotka johtivat 2-0-johtoon ekan erän lopulla. Eikö nyt sitten A olekaan voittava maalivahti? Tykkäsittekö mailapelistä? Entä oliko länki-imu kohdillaan? Ja kyllähän Bäckskin aina sen yhden helpon imee... niinkuin tänäänkin. Kummallisia noi veskarit; Jos mä olisin maalissa, niin mä torjuisin ne kaikki vedot. Ja ohjaukset. Ja että mä olisin voittava.

 

[tehiS79]

Erittäin hyvään suuntaan on viime hetkinä mennyt tämä IFK:n maalivahtia käsittelevä ketju....Äärimmäisen hyvää analyysiä aiheesta,varsinkin JHag:ille iso käsi hyvin perustellusta kommentista(olen pääosin kanssasi samoilla linjoilla)! Ymmärät mielestäni hyvin maalivahtipelin omalaatuista sielunelämää. Juuri tärkeä aspekti tässä debatissa on mv-pelin herkkyys ja tietynlaiset henkimaailman asiat. Ja juuri tämä pointti on vaikkapa eräällä Snaipperilla mielestäni yhtä hukassa kuin käsitys jääkiekko nimisestä pelistä TPS:llä Pelsu ottelusarjassa.Itseäni maalivahtipeli kiinnostaa jo senkin vuoksi, että omaan lätkätaustan A-junnuihin asti maalissa ja sen jälkeen kaukalopallossa ja sählyssä olen jatkanut tätä omituista mutta parhaimmillaan maailman palkitsevinta ''virkaa''. En täysin allekirjoita Lundellin noin suuria puutteita henkisellä tasolla mutta ymmärrän pointtisi. Huipputasolla nyanssit ovat vaan niin pienet...näkisin, että esim. Tuukka Rask on ns. synynnäinen maalivahti,suurinpiirtein syntynyt polvisuojat jalassa plus varustettuna ilmiömäisillä lahjoilla eli kasvaminen huippumaalivahdiksi on ollut melko ilmeistäkin. Lundell taasen on saavuttanut asemansa kovalla työllä (käsittääkseni hän oli jo parikymppisenä lopettelemassa kiekkouraansa ja piti lajista taukoakin...korjatkaa jos olen väärässä). Niissä tilanteissa kun ns. suuria otteluita ratkaistaan, näkyy varmasti tällaisetkin pienet erot pelaajien taustoissa. Toisaalta....jos joku tälläkin palstalla päätään aukovista Lundellin dissaajista ilmoittaa yhdenkin jääkiekkomaalivahdin(nimenomaan sellaisen peräänkuulutetun 'voittavan vahdin'), joka ei joskus ole pettänyt ns. ratkaisevassa paikassa,olen valmis tarjoamaan oluen tältä istumalta.Muutama esimerkki: Hurme-surullisenkuuluisa Ruotsi-ottelu, Myllys-olympialaiset,Venäjä,Bure...Brodeur juuttui joissain arvokisoissa penkille, Kiprusoffille lurahti World Cupissa finaalissa ainakin näennäisesti helpohko byyri....Pointtini on se, että entistä enemmän raadollistuneessa huippu-urheilussa(joukkue sellaisessa) nostetaan mielestäni liikaa esille virheitä ja epäonnistumisia joista kärsivät loistavat urheilijat,esim. Jan Lundell, aivan suotta. Positiivisuutta kehiin, nautitaan niistä hienoista haamutorjunnoista joita veskarit tekevät ja kannattelevat joukkueitaan usast hädän hetkillä!

 

[JHag]

Täällähän on asiameininkiä, missä on eipäs-juupas-katsoin videolta -osasto? Ensinnäkin kerron, että en ole prosenttilaskun mestari, mutta luen tilastodataa mielelläni varsinkin siksi, että harrastan pahamaineista urheiluvedonlyöntiä. Se, että joku mv tarjoaa runkosarjassa Lundellin tasoisen torjuntaprosentin, merkitsee kyllä automaattisesti sitä, että sillä hän korjaa suuren osan imuroinneistaan. On aikamoista tilastoharhaa ja itsepetosta verrata esimerkiksi Riksmania ja Lundellia siten, että samantasoisia ovat torjuntaprossat ja itse asiassa Jannella vähän paremmat, mutta Riksmanille menneissä maaleissa ei ole niin pahoja imaisuja kuin Jannella, joten Riksman on parempi veskari! No way, ei se noin mene, kun katsoo nimenomaan pitkää runkosarjaa. Sen aikana Riksman ei nimittäin ole antanut joukkueelleen yhtään sen enempää voitonmahdollisuuksia kuin Lundell. Mutta hänen joukkueensa on voittanut enemmän ja joukkueessahan on muitakin pelaajia kuin maalivahti. Ihannemaailmassa Janne tarjoaisi 93%:n torjuntavarmuuden ja sen lisäksi ei päästäisi helppoja maaleja. Mutta hetkinen - silloinhan hän torjuisi liki 96% lukemilla eikä missään tapauksessa pelaisi SM-liigassa, vaan jossain ihan muualla.

On totta, että osa Jannen passiivisuudesta korostuu playoffeissa, mutta mielestäni suurin syy hänen passiivisuuteensa on kuitenkin huono pelisilmä eikä se, ettei hän ole voittanut mitään suurta. Jannellahan on ollut myös ennätysmäisen huonoa tuuria esimerkiksi siinä kuuluisassa Kärppä -sarjassa, missä vastaan asettui tulessa oleva Bäckström. Kukaan maalivahti silloisessa liigassa ei olisi voittanut Bäckströmiä veskarien taistossa. Kenttäpelaajillamme oli mahdollisuus voittaa sarja, mutta näin ei tapahtunut. Siltikään mikään osa-alue HIFK:ssa ei tuolloin romahtanut, joukkue pelasi itse asiassa taitojensa ylärajalla koko playoffit Stathosin vaihduttua Lundelliin ja suoritus eli pronssi oli liki maksimaalinen.

Ja kyllä, jokainen maalivahti, huippukin, onnistuu joskus myös häviämään jotain suurta. Se on inhimillistä. Huipuilla kuitenkin on enemmän niitä suuria voittoja kuin suuria tappioita pitkässä juoksussa. Kotimaisista huippuveskareistamme esimerkiksi Nurmisella ja Myllyksellä oli molemmilla suuriakin puutteita teknisellä suoritustasolla, mutta heidän särmänsä, se kuuluisa edge, paikkasi tilannetta loistavasti. Muistan MM-kisamatsin Ruotsia vastaan, jonka Suomi voitti HPK-tyyliin luokkaa 6-4 olevin numeroin. Niin tarkasti en muista, että lopputuloksen muistaisin, ainoastaan sen, että maaleja tehtiin paljon ja kumpikaan veskari ei ollut parhaimmillaan. Mutta Suomen veskari Nurminen pisti lopussa luukut kiinni ja kaivoi itsestään voittajan, vaikka oli söheltänyt pari ensimmäistä erää. Hän nimittäin huomasi, että tässä on voitto käsissä joukkueelle ja voitosta saa yhtä paljon pisteitä siitä riippumatta, onko joukkueen mv ollut hyvä vai huono. Nämä ovat näitä ilmaan kirjoitettuja pikkujuttuja, jotka erottavat huiput rivimiehistä.

En ymmärrä miksi HIFK:n ensi kauden mv-tilanteesta pitäisi olla huolissaan, jos se sisältää yhden hankinnan Lundellin tueksi. Minunkin ihanteessani Lundell on kahden maalivahdin joukkueen toinen veskari, en pidä häntä suvereenina ykkösveskarina runsaista hyvistä puolistaan huolimatta. Lisäksi kehottaisin jokaista fania / antifania muistamaan, että SM-liigassa ei ei edelleenkään tarvitse voittaa Colororadoa, Nashvillea tai NY Rangersia. Niinpä Lundellinkaan ei tarvitse pärjätä noiden joukkueiden maalivahdeille. Sarjassa on muitakin joukkueita kuin HIFK ja heidänkään mv-osastonsa ei sisällä maailman huippuja lukuunottamatta jo pudonnutta Hurmetta ja Bluesin Bruckleria. Joka toisaalta saattaa näissä playoffeissa ampua itsensä alas huippuveskarien kategoriasta. Lundellin ei tarvitse kohdata maailmantähtiä, vaan etupäässä sellaisia nimiä, joita suuremmalla torjuntaprossalla hän on sarjankin klaarannut. Kunpa hän tajuaisi sen itsekin ja olisi ennemmin vaikka riskin päälle aggressiivisempi kuin passiivinen suolapatsas niissä muutamassa pahassa paikassa, joita jokaisessa ottelussa tulee.

 

[Dennis]

En ymmärrä miksi HIFK:n ensi kauden mv-tilanteesta pitäisi olla huolissaan, jos se sisältää yhden hankinnan Lundellin tueksi. Minunkin ihanteessani Lundell on kahden maalivahdin joukkueen toinen veskari, en pidä häntä suvereenina ykkösveskarina runsaista hyvistä puolistaan huolimatta.

On muuten Lunkka itsekin kahden tasavahvan veskarin kannalla. Hiljattain brändin sivuilla olleessa haastattelussa mies itse toteaa seuraavasti:

Lundell itse ei lähtenyt kauteen sillä ajatuksella, että hän olisi selkeä ykkösvahti:
-Minulla on ollut aina kauteen lähdettäessä se ajatus, että joukkueessa on kaksi hyvää veskaria Oli tilanne mikä tahansa. Peliajasta on taisteltava ja se paikka pelaavana maalivahtina on ansaittava. Totta kai olen tyytyväinen, että olen saanut pelata niin paljon. Mutta missään vaiheessa en ole antanut sijaa sille, että olisin automaattisesti HIFK:n ykkösveskari. Treeneissäkin on pistettävä kaikki peliin.

Ensi kaudelle siis vain rohkeasti tasaista peluutusta heti kauden alusta kaksikolle Lunkka-AA tai sitten hommataan hieman kokeneempi parivaljakko Lunkalle, jos ei AAn taso riitä. Eikä tietenkään kannata säästellä rahoissa, jos idioottivarma ykkönen mallia Jani Hurme olisi saatavilla, mutta silloinkin kannattaisi yrittää Lunkka pitää kaikin keinoin reservissä, koska HIFKssa jos jossain on koettu kantapään kautta, miten maailmanluokan veskaritkin saattavat pelillisesti hajota aivan totaalisesti.

 

[JHag]

On muuten Lunkka itsekin kahden tasavahvan veskarin kannalla.

Erittäin fiksu lausunto Jannelta ja samalla selvä kannanotto siihen, että nykyinen käytäntö ei ole hänestä hyvä. Kannattaisi kuunnella miestä. Diggaan siitä, että kaveri kertoo avoimesti olevansa kahden veskarin kannalta, mikä tarkoittaa suomeksi sanottuna sitä, että hän ei todellakaan halua olla se ainoa veskari, johon joukkue nojaa.

Ensi kaudelle siis vain rohkeasti tasaista peluutusta heti kauden alusta kaksikolle Lunkka-AA tai sitten hommataan hieman kokeneempi parivaljakko Lunkalle, jos ei AAn taso riitä.

Paha sanoa tietenkään vielä mitään AA:n tasosta, kun hänen riittävyyttään ei ole edes kokeiltu. Outo hankinta, mutta AA on kiistatta lupaus. On päivänselvää, että hän ei tullut HIFKiin penkkiä kuluttamaan, vaan tekemään nimikirjain- ja kotikaupunkikaimansa tyyppisen kasvun.

Eikä tietenkään kannata säästellä rahoissa, jos idioottivarma ykkönen mallia Jani Hurme olisi saatavilla, mutta silloinkin kannattaisi yrittää Lunkka pitää kaikin keinoin reservissä, koska HIFKssa jos jossain on koettu kantapään kautta, miten maailmanluokan veskaritkin saattavat pelillisesti hajota aivan totaalisesti.

Jani Hurme on saatavana, TPS ei pidä kaikkia isopalkkaisia kavereitaan. Minkä tahansa tosissaan menestystä hamuavan liigajoukkueen kannattaisi ehdottomasti yrittää saada Hurme riveihinsä. Kotimaasta tiedän ainakin Lukon ja Jokerien olevan kiinnostuneita ja onhan miehestä HIFK:ssakin puhuttu moneen kertaan. Lunkan hyvä puoli on se, että hän ei loukkaannu juuri koskaan - ja nyt puuta koputtamaan!

Ensi kauden mv-miehistössä oma toivomusjärjestykseni on tämä:

1. Otetaan tasokas / luotettava kotimainen liigamaalivahti X Lundellin kanssa torjuntavastuuta jakamaan. X-Lundell ei kuulosta pahalta, on X sitten Niemi, Wallinheimo, Oksa tai vastaava. Jos X on Hurme, tilanne olisi loistava.

2. Mennään Lundell-Ahlqvistilla. Molemmat ovat kotimaisia ja tammikuuhun asti on aikaa tehdä johtopäätöksiä kaksikon iskukyvystä koko kautta ajatellen.

3. Ulkomainen X-Lundell. Jää vain kolme ulkkaripaikkaa jäljelle ja kaksi on jo mennyt. Tosin erinomaisille jätkille.

4. Kotimainen X-Ahlqvist. Kaksi HIFKissä tuntematonta korttia samassa kädessä ja kolmatta korttia ei ole.

5. Ulkomainen X-Ahlqvist. Samat herkut kuin 4:ssa ja yksi ulkkaripaikka vähemmän kenttäpelaajille.

Penailun historiaan nojaten veikkaan luonnollisesti vaihtoehtoa 5. Toivottavasti tämä on väärä veikkaus.

 

[seetre]

Morjensta taas Snaipperi, seetre ja muut anti-HIFK-veskarilaiset,

Ajattelin lähestyä teille ilmeisen vaikeaa ja tunteellista aihetta vähän mutkan kautta: Canali näytti äsken Aebischerin seikkailut Pittsburghia vastaan, jotka johtivat 2-0-johtoon ekan erän lopulla. Eikö nyt sitten A olekaan voittava maalivahti? Tykkäsittekö mailapelistä? Entä oliko länki-imu kohdillaan? Ja kyllähän Bäckskin aina sen yhden helpon imee... niinkuin tänäänkin. Kummallisia noi veskarit; Jos mä olisin maalissa, niin mä torjuisin ne kaikki vedot. Ja ohjaukset. Ja että mä olisin voittava.

Odota hetki, ajattelin käydä suihkussa ennen hallille lähtöä.

Sinulla on kovin ihmeellinen tapa lähestyä tätä asiaa ja en oikein ymmärrä miksi aina revit esiin muita veskareita ja heidän otteitaan eri sarjoista. Minulla on niin kun ennenkin olen maininnut ihan sama miten muiden jengien veskarit skulaa, tärkeintä on se että IFK voittaa on sitten maalissa Lundell, Ahlqvist, Nieminen tai joku muu. Sinulle taas tuntuu olevan hemmetin tärkeätä todistella Lundellin hyvyyttä jonkun toisen veskarin epäonnistumisella.
Playoff sarjaa käsittelevässä ketjussa kirjoitin että Lundell riittää viemään meidät välieriin ja olen edelleen sitä mieltä vaikkakin ekassa pelissä Hämeenlinnassa menikin muutama skode liian helposti. Tänään Lunkalla on hyvä sauma nollata tilanne kotihallissa. Chiodon voittaminen Nordiksella ja kerran Hämeenlinassa on mielestäni Lundellille täysin mahdollista, tottakai tämä edellyttää sen että muu jengi tekee enemmän kuin yhden maalin per peli.

 

[fiftyeight]

- - -
Outo hankinta, mutta AA on kiistatta lupaus.
- - -
Jani Hurme on saatavana, TPS ei pidä kaikkia isopalkkaisia kavereitaan.
- - -
2. Mennään Lundell-Ahlqvistilla.
- - -

Näistä mv-asioista olisi taas vaihteeksi mukava heittää läppää kanssasi enemmänkin, mutta prkl kun tuo elannon hankkiminen haittaa harrastuksia ja ajankäyttöä.

Ahlqvist on todellinen lupaus. Valitettavasti tämä kausi on mennyt hänen kohdallaan aivan persiilleen, sillä ennen kauden alkua hänelle luvattiin pelejä mutta Bobby loi joukkueelle niin kovat paineet heti alkumetreillä että pelejä tuli pääosin vain Jannelle ja niissäkin peleissä mihin AA pääsi oli paletti aivan sekaisin. Baxterin tullessa tilanne ei yhtään parantunut, sillä hän luotti heti alussa kokeneeseen kaveriin, eikä ymmärtääkseni edes ole valintaansa pettynyt. Siinä mielessä välivuosi siis Aleksille. Kaveri on kuitenkin nuori ja varmasti jossain vaiheessa tulee parrasvaloihin. Tapahtuuko se IFKoossa vai jossain muualla, onkin eri juttu. Edelleen palataan siihen, että IFK taitaa nykyisin olla ainoa joukkue jolla ei ole oikeata, koulutuksen saanutta mv-valmentajaa.

Jani Hurme on valitettavasti jo mennyt tapaus. Vaikka kuinka lehdissä on hehkutettu että Hurme nosti Tepsin pudotuspeleihin, niin paskan marjat sanon minä. Itseluottamuksensa hävittänyt luuseri se on. Ei käyttöä, naisetkin sille nauraa. Jos Hurme tuosta suosta vielä Suomessa nousee, niin kaljan tarjoan. Siksipä Hurmeen reissut jatkunevat Ruotsin kautta Italiaan ja Saksaan yms.

Ensi kaudella mennään Lundell-Ahlqvist -kaksikolla, enkä näe mitään hyvää syytä miksi ei mentäisi. Ainoa, ei niin hyvä syy, voisi olla että Baxterilla on joku hihakortti eli joku tuttu, jonka PB välttämättä haluaa mukaan. Ei siinä mitään, "Askey" on tervetullut takaisin haastamaan Jannen. Sillä sitä Janne kaipaa, eikä tällä peluutuksella ja ns. mv-valmennuksella AA:sta ole siihen ollut.

 

[Isaksson]

totisempaa totta on se, että IFK:n kausi päättyy kun Länget vain venyvät...Kun ei ole voittava maalivahti - ei ole voittava maalivahti.

Lundellista on väännetty ja tullaan vääntämään niin kauan kun hän pelaa. Fakta on kuitenkin se, että nyt on tahkottu peräjälkeen 7 kertaa HPK:ta vastaa playoffia. Joka ikinen kerta, kun IFK on pystynyt tekemään enemmän kuin yhden maalin se on myös voittanut pelin. Lundell ei ole kertaakaan ollut voiton esteenä, jos vaan omat saavat edes jotakin aikaan toisessa päässä. Maalivahti on pelin ratkaisu silloin, kun omat pystyvät tekemään 2-3 maalia ja hävitään silti, näin ei IFK:lle ole käynyt kertaakaan. Sitten kun teemme sen 3 ja häviämme, tulen auliisti myöntämään, että Lundell ei ollut muun joukkueen tasolla. Lundell ei edelleenkään ole liigan paras, mutta edelleen hän on maalivahti, joka ei ole voittojen esteenä.

IFK ei ole ainoa joukkue, joka ei voita pelejä 0 tai 1 tehdyllä maalilla. Toistaiseksi näissä poffeissa vain Kärpät olisi voittanut pelinsä 1 maalilla, kukaan muu ei, ei ainuttakaan peliä. Johtuuko se Tarkista vai ei nähdään hieman myöhemmin. Ilveksellä torjuu huippuvireessä oleva Rask, mutta yksi tehty maali per peli ei tuo siltikään voittoja. Maalivahti ei näitä pelejä voita, vaan se, joka tekee muutaman maalin. Chiodo pelasi eilen loistavasti, torjui sekä taidolla että tuurilla varsinkin ensimmäisessä erässä ja kolmannen alussa. Hän olisi taas tänään sankari, jos HPK olisi pystynyt lopun ylivoimista maalintekoon. Ei pystynyt eikä Chiodosta tullut sankaria. Näin se vaan menee, sankari seisoo tolppien välissä vain silloin, jos omat pystyvät maalintekoon.

 

[Gellner]

Hyvä peli Lundellilta eilen, piti joukkuetta pystyssä tärkeimmillä hetkillä. Toivottavasti Lundell jatkaa yhtä vakuuttavia otteita seuraavissakin otteluissa. Lundellin vakuuttavat otteet tarkoittavat samalla myös sitä, että hyökkääjät voivat pelata luottavaisemmin, jolloin hyökkäyspeli sujuu luonnollisesti paremmin ja maaleja syntyy riittävästi ottelun voittamisen kannalta.

 

[Pärde]

Laitetaan tähänkin ketjuun krediitit silloin, kun niitä on syytä jakaa.. Allaoleva teksti otteluketjusta.

Niin ja iso tunnustus Jan Lundellille. Olen kuulunut pitkään epäilijöiden kaartiin, ja kuulun luultavasti vastakin, mutta eilen illalla kyllä suuri ansio voitosta lankeaa tolppien väliin. Olipahan huikeita stoppeja välillä. Tuota menoa, kun jatkaa, ei voida puhua mistään maalivahtiongelmasta tänä keväänä.

Hyvä Janne!

 

[BOL]

Janne oli taas eilen mies paikallaan ja yksi voiton suurimmista arkkitehdeistä. Aivan sama, kuinka epävarmalta peli ajoittain näytti: pääasiahan on, että omissa ei kolise. Ei sen torjunnan tarvitse upelta näyttää tähän aikaan vuodesta, kun ainoa merkityksellinen seikka on tulos. Tokihan sitä mielummin katselee varmaa ja näyttävää torjuntatyöskentelyä kuin epävarmaa, mutta tyylipisteitä ei jaeta. Kaikelle on aikansa ja paikkansa, ja nyt on ainoastaan voittojen aika!

 

[JV]

Minä taas uskon, että oli! Tomppa oli kyllä käsittämätön ratkaisu IFK:n maalille sillä kaveri joka on joulupukin kolme vuotta nuorempi pikkuproidi alkaa olla jo kuitenkin hiukan vanha noihin hommiin.

Lähinnä tarkoitin että Rautakorven Tapparan puolustuksen takana oli helpompi pelailla kun Alpon systeemin joka ei tainnut avautua kenellekkään. Draperin taitotaso tuskin kesässä muuttui yhtä paljon kuin pääsetettyjen maalien keskiarvo (2.02 -> 3.85)