Ma 4.1.2016 Otteluseuranta (8. kisapäivä)

[red.machine]

Venäjä pelasi kyllä johtoasemassa todella fiksusti, ja vei jenkkien pelistä tehon, vaikka toki pari paikkaa lopussa vielä saivatkin. Myös maalivahtipelissä oli hienoinen ero Venäjän hyväksi. Ihan oikea joukkue finaaliin lopulta meni.

 

[Jokeriarska]

Kimmo Kuhdalta jäi mieleen omasta mielestäni melko typerä kommentti siitä, että Venäjä ei huonon Tanska-pelinsä takia ansaitse muka pelata finaalissa. Totta h-vetissä ansaitsee jos kerran voitti oman välieränsä (ja puolivälieränsäkin kaikesta huolimatta) siinä missä Suomikin omansa. Ei se Suomellakaan mitään pelkkää riemumarssia ole ollut koko kisat, mutta eikös sitä "win the right games" aina sanota ja käyrä on ollut ylöspäin.

Ainahan voi tietenkin olla sattumallakin oma merkityksensä kun pelataan "kerrasta poikki", mutta kuten suurin osa on hienosti täälläkin kirjoittanut, tuosta niukasta voitosta tässä ottelussa oli sattuma kaukana. Onhan se helppo sanoa, että Ruotsi ja USA varmaan olivat näistä ennakkosuosikkeja ratkomaan kultamitalit keskenään, mutta that's all.

 

[KuumaaKamaa]

Joko oli täällä? Puljujärven ruotsalaisten haastattelussa osa 2!

Hieno mies. <3

Olen ehkä pölvästi (siis olenkin), mutta jotenkin jäänyt noista Laineen ja etenkin Rantasen kommenteista sellainen kuva, että masu olisi nyt täynnä. "This was our goal, go to the finals" ja "Nyt ollaan maalissa ja siellä tavotteessa jonka asetimme". Ei saatana, kukaan muu ei varmaan ajattele, että kenelläkään suomalaisella pelaajalla olis mitenkään maha täynnä, mutta kyllä kieltämättä hassulta kuulostaa, koska ettehän te ole vielä lähelläkään sitä oikeaa maalia. Ehkä vain nuorten miesten sanahelinää, mutta särähtää korvaan jo usealta pelaajalta tuo inhottava lause, että nyt oltaisiin muka maalissa. Samaa taisi Törmänenkin sanoa, että ei, ette ole maalissa ja jos tuolla meiningillä lähdetään huomiseen peliin, niin noutaja tulee.

 

[Raid76]

Tietysti se on osaksi Ruotsin huonoutta etteivät osanneet käsitellä tilannetta oikein, mutta eipä eurokaukalossa ole oikein muuta mahdollisuutta jos vastustaja pelaa Jaloskiekkoa pysyen kiekon alla. NHL-kaukalossa voi heittää kiekon päätyyn ja karvata sen takaisin mutta eurokiekko on tälläistä läpsyttelyä.

Huikeaa analyysia. Huomaa, että oikeanlaisen jääkiekon seuraaminen on aikaansaanut aukottoman pelisilmän. Niin ketä kaikkia vastaan Suomella ei pitänyt olla mitään mahdollisuuksia? Alkaa tältä ylenpalttiselta suomalaisten dissaamiselta taas varisemaan pohja pois kuten hilse heikomman hiusrajasta.

USA ei ollut turnauksen paras joukkue, eikä se johtunut pelkästään ylipeluuttamisesta. Ylimielinen asennoituminen paistoi läpi, jonka mukana huippuyksilötkin vajosivat alas. USA:lta todella heikko ja hampaaton esitys.

 

[Leon]

Ei vaan, että Venäjä ei saa apuja kuten yleensä. Onneksi ollaan Suomen maalla tällä kertaa, niin tähän on jopa mahdollisuus.

Joo, mutta venäläisten kotihallissa.

 

[sekolust]

Wilsonilla taitaa olla paikka katsella sinne Kuhdan peiliin. Vaikka kuinka olisi mediatemppuilua nuo puheet tuntemattomista venäläisistä, niin kertonee jotain tietystä ylimielisyydestä: tuosta ei todellakaan välity kuvaa valmentajasta tai joukkueesta, joka vetäisi täydellä asenteella tai valmistautuisi tärkeään otteluun täysillä. Mitä ajoittain tuli matsia vilkuiltua, niin lopputulema näytti juurikin tuolta. Harva joukkue enää välierävaiheessa on niin suvereeni, että voi vedellä matsin läpi rotsi auki. Ei, vaikka riveissä olisi Matthews ja kukaan venäläinen ei kuulosta sapattivapaalta tulleen pohjoisamerikkalaisen korvaan tutulta. Olkoot Kuhta mitä mieltä tahansa venäläisten paikasta finaalissa, niin ei tuolla jenkkien asenteella kyllä sitä paikkaa olisi sen enempää ansaittu. Toinen pelasi ainakin tuloksellisesti huonon ottelun periaatteessa turhaan paikkaan, toinen pelasi asennevammaisesti turnauksen tähän asti tärkeimmän ottelunsa.

Jännä nähdä mitä tästä finaalista tulee. Pieneksi eduksi lasken sen, että Suomi pääsi aloittamaan välierät päivämatsilla: vaikka palautumisaikaa ei ole kuin se jokunen tunti enemmän, pienetkin edut ovat etuja. Tavallaan myös hyvä, että uusia kavereita nousi framille juurikin välierässä. Ainakaan se ei tee itseluottamukselle hallaa, että suuren voiton takana oli muitakin kuin vain yksi ketju pelaamassa maalintekokilpailuja. Toisaalta jos yhtään pitää arvata, niin venäläiset syövät meiltä kotietua juuri niin paljon kuin vastustaja voi näissä kisoissa syödä: varmasti kabinettipeli on kovaa ja venäläisiä katsomossa enemmän kuin mitä jenkkikatsojia olisi ollut.

Pakko tunnustaa, mutta en kyllä itse uskonut finaalipaikkaan oikeastaan missään vaiheessa ennen kuin vasta eilen ekan erän jälkeen. Ennen kisoja joukkueessa oli paljon kysymysmerkkejä, vastustajat piirun verran mielestäni paperilla valmiimpia ja meillä suurta roolia tarjottiin alaikäisille kavereille. Vähän odottelin sitä, että nämä kisat olisivat vasta alustaneet seuraavia kisoja Rantasesta ja kumppaneista huolimatta. Kisojen aikana sitten vielä puolivälieränkin jälkeen hieman arvelutti se, miten joukkueen puolustus pärjää ja onko meillä kapasiteettia pärjätä taitavaa ja hyvin puolustavaa Ruotsia vastaan. Ekan erän jälkeen sitten silloisesta tuloksesta riippumatta tuli sellainen fiilis, että kaikki on mahdollista: Suomi pystyi hyvin pelaamaan omilla vahvuuksillaan ja ei todellakaan ollut vain selviytymässä.

 

[Tarinankertoja]

Itse seuraan vain NHL-kiekkoa koska siinä paras voittaa. MM-kisat ovat kesälomakisoja ja nuorten kisoissa seurataan nuoria pelaajia eikä joukkueiden suorituksia. Eli aivan sama mutta tuolla järjestelmällä ei saada parasta joukkuetta selville.

Huutonaurua!

MM kisat ovat MaailmanMestaruus kisat. Ei siinä kysytä, osallistuuko "parhaat", vaan ne osallistuu jotka haluavat maailmanmestaruudesta taistella. Jos Kanadassa ja USA:ssa on bisnes tärkeämpää, niin se on heidän tappionsa.

MM on kansainvälisen jääkiekkoliiton korkein palkinto, niin nuorissa kuin aikuisissakin. Sen halveksunta kertoo vain suosikkilajinsa halveksunnasta. Monelle tietysti tärkeää siksi, että Suomi on menestynyt noissa, ja Suomenhan ei pidä menestyä, koska olemme aina "paskoja” (suomalainen negatiivisuus ja alemmuuskomleksi jyrää).

Onhan sitä olympialaismenestystäkin vähätelty sillä, että turnaus on niin lyhyt "vaan parilla voitolla"... Onko Olympiavoitot Montrealin (vaikka Viren?), Moskovan tai Los Angelesin kisoista vähäarvoisempia, kun kaikki ei osallistuneet?

No tämä lienee väärä ketju tälle, mutta skodakappilaiset voisivat oikeasti miettiä motiiviaan halveksua MM kisoja. Ettei vain johtuisi siitä, että pääosassa ovat gloorihuntterfanit ja hauskanpito, eikä "asiantuntija" HC fanit, joten HC fanin kuuluu nyrpistellä nenäänsä kuten muutenkin gloryhunttereille.


Ei MM kisoja seurata siksi, että ”siellä on paras pelin taso”, vaan koska siellä pelaa OMA joukkue. Jotkut toki gloryhunttaavat seuroja maailman ääristä, vaikka Manua tai Torontoa, mutta OMA joukkue ja se missä SE pelaa, on tärkeää. En minä KHL:ää seuraa, vaikka pelin taso onkin kovempi kuin Liigassa, koska Liigassa pelaa Ilves, KHL:ssä ei. NHL:ssä ei pelaa yhtäkään joukkuetta, johon voisi aidon tunnesiteen solmia, ellei siä rapakontakana asuisi vähää aikaa ja hallissa istuisi. Laadukasta futista esim CL:ää tai hyvää lätkää, kuten NHL playoffsit, tietysti katsoo mielenkiinnolla, mutta joukkueurheilun suosio perustuu tunne-elämykseen.


Ikävää jos olet menettänyt tunne-elämyskykysi kiakoon liittyen ja seuraat vain peliä… ja siinäkin vaatimustaososi on saanut sinut hylkäämään paikallisen kavereitasi vilisevän nelosdivarijoukkueen ottelut, koska ”taso ei riitä”.



…no NHL glorifioiminen on uskon asia, ja uskontoa ei pysty kritisoimaan uskovalle, joten sikäli aika turha viesti, mutta näin aamukahvin oloissa hyvää ajanvietettä naputella…

 

[repe_joke]

Laitetaan nyt tännekin, kun asiaa hallillla eilen kaverin kanssa ihmettelin. Nimittäin Auston Matthewsin vaihtojen pituudet. Toisen erän puolivälissä rupesin katselemaan vähän tarkemmin, että mitä tämä jääkiekkomaailman seuraava ihmelapsi oikein tekee kentällä, kun ei jäänyt mitenkään mieleen. Ja havaintoni oli, että herra Matthews pelasi semmoisia 2 minuutin vaihtoja.
Eikä nämä vaihdot olleet mitään pakonsanelemia monestikkaan. Vaan siinä vaiheessa kun oltiin jo minuutti oltu jäällä, monesti valuttiin(ei luisteltu vaan valuttiin) olevinaan puolustamaan omalle alueelle noin 30 sekunniksi. Minkä jälkeen lähdettiin vielä kerran hyökkäämään todella huonolla jalalla. Ja vasta kun tämä toinenkin hyökkäys oli epäonnistunut surkeasti pystyi suurlupaus Matthews luistelemaan vaihtoon.
Tätä samaa ylimielistä pelailua jatkui sitten melkein kolmannen erän loppuun asti, missä Matthews otti toisen erän puolivälin jälkeen ensimmäisen noin 45 sekunnin normivaihdon.

Jotain puhetta on ollut vammoista jne. Mutta sen perusteella mitä eilen näin hallilla, kyse oli lähinnä siitä että poika pelasi ylipitkiä vaihtoja joista hän ei vaan ikinä palautunut kunnolla. Mikä on vähän erikoista, sillä siinä vaiheessa kun itse kiinnitin huomiota näihin ylipitkiin vaihtoihin USA vielä johti peliä. Elikkä periaatteessa mitään syytä diivailuun ei vielä siinä olisi pitänyt olla.