Lohko F

[JMV]

VÄLISARJA, F-LOHKO, TURKU


Kanada 5 4 1 0 18- 6 9
Ruotsi 4 3 0 1 15- 7 6
Venäjä 5 2 0 3 16-14 4
Sveitsi 4 2 0 2 12-11 4
Latvia 4 1 0 3 6-14 2
Tanska 4 0 1 3 6-21 1


Yllä F-lohkon tilanne ennen huomisia otteluita. Minkä takia media hehkutti ennen tätä päivää Venäjän olevan pakkovoiton edessä?
Puhutaan ainoastaan, että Latvia menisi jatkoon keskinäisen ottelun perusteella (mikäli voittaa Tanskan ja Venäjä häviää Kanadalle). Eikös tuo tilanne ole yhä melko avoin.

Eli oletetaan, että Latvia voittaa Tanskan. Entäs siinä tapauksessa, jos Ruotsi voittaa Sveitsin (mikä on todennäköistä) päätyisi 3 joukkuetta 4:ään pisteeseen. 2 menee jatkoon ja ne ovat pelanneet keskenään ristiin. Eikö maaliero ratkaise tuossa tapauksessa? Olenko tulkinnut homman väärin? Onhan vielä olemassa mahdollisuus, että Sveitsi yllättää Ruotsin ja kohtaisi Suomen puolivälierässä (olettaen, että Suomi hoitaa huomenna Saksan). Tähän (Sveitsin voittoon) en jaksa uskoa, mutta periaatteessahan FIN - SUI olisi mahdollinen. Spekulointi on mukavaa.

 

[Markku]

Näin vältyttäisiin Ruotsi - Suomi kohtaamiselta jo heti puolivälierissä:

a) Ruotsi häviää Sveitsille
b) Suomi häviää Saksalle
c) Molemmat häviävät pelinsä

Ideaalisin tilannehan olisi että Ruotsi "taktikoisi" Sveitsiä vastaan häviämällä sen ottelun tahallaan ettei heti tule Suomi vastaan, ja Suomi samalla pieksisi Saksan. Tästä seuraisi ottelupari Sveitsi - Suomi. Ruotsi saisi tässä tapauksessa vastaansa Tshekin. Saa nähdä mitä tapahtuu...

 

[Mane]

Olet aivan oikeassa. Tästähän jo eilen puhuttiin tuossa "Team Latvija"-ketjussa.

Medialla on aina näissä vastaavissa tilanteissa tapana kompastua, ei ole ensimmäinen kerta.

Ikinä eivät ymmärrä ottaa huomioon, että "mitäs jos joku muukin päätyy tasapisteisiin kuin nämä kaksi" ja "mitäs jos joku toinen ottelu päättyykin yllättävästi"?


Tänäänhän Urheilukanavalla hehkutettiin puolestaan Kanadan voiton ollessa varmistumassa, että nyt on AIVAN VARMAA, että Suomi kohtaa Ruotsin kvartseissa. Varttia myöhemmin huomattiin, että "niin siis jos Suomi voittaa Saksan huomenna, niin sitten" (ja tämäkään ei siis ole oikein, koska Suomelle kolmossijaan riittää tasapelikin). Missään vaiheessa eivät oivaltaneet, että tilanne muuttuu jos Sveitsi voittaakin Ruotsin.


Latvian Venäjä-voiton jälkeen tosiaan sekä UK, että YLE hehkuttivat kuinka Venäjä putoaa jatkosta jos eivät saa pisteitä Kanadalta ja Latvia voittaa Tanskan. Pistää aina kotisohvalla toivomaan Kuumaa Linjaa studioon tällaiset älynväläykset.

Jalkapallon arvoturnauksissa samanlaisia ollaan nähty lukuisia. Muistuu mieleen esim.EM-kisat 96, kun Hollanti kavensi 1-4:ään Englantia vastaan ja selostaja ällisteli, että "yllättävän riehakkaasti juhlii joukkue maalia, tietenkin arvokisoissa maalin tekeminen on aina hieno asia...", todellisuudessahan ilman sitä maalia Hollannin kisat olisivat päättyneet kyseiseen otteluun.

 

[DAF]

Viestin lähetti JMV
Eli oletetaan, että Latvia voittaa Tanskan. Entäs siinä tapauksessa, jos Ruotsi voittaa Sveitsin (mikä on todennäköistä) päätyisi 3 joukkuetta 4:ään pisteeseen. 2 menee jatkoon ja ne ovat pelanneet keskenään ristiin. Eikö maaliero ratkaise tuossa tapauksessa? Olenko tulkinnut homman väärin? Onhan vielä olemassa mahdollisuus, että Sveitsi yllättää Ruotsin ja kohtaisi Suomen puolivälierässä (olettaen, että Suomi hoitaa huomenna Saksan). Tähän (Sveitsin voittoon) en jaksa uskoa, mutta periaatteessahan FIN - SUI olisi mahdollinen. Spekulointi on mukavaa.

Varmuutta ei nyt ole siitä, ratkaiseeko homman koko lohkon maaliero, vai keskinäisten otteluiden maaliero, ilmeisesti keskinäisten otteluiden maaliero. Tämähän on Latvialla 4-5 eli -1, Sveitsillä 6-7 eli -1 ja Venäjällä 6-4 eli +2. Tällöin Latvia putoaa jatkosta vähemmillä tehdyillä maaleilla. Vaikka sitten koko lohkon maaliero ratkaisisikin, silloinkin Latvia on heikoimmalla. Eli Latvian oljenkorsi jatkopaikkaan on se, että Sveitsi yllättää ja ottaa pinnoja Ruotsilta; heidän itsensä täytyy tietenkin hoitaa Tanska myös.

 

[Mane]

Keskinäisten otteluiden maaliero ratkaisee, jos keskinäisten otteluiden pisteet ovat tasan.

 

[Vakio]

Mitähän Ruotsi haluaa tehdä? Välttämättä houkuttelevin vaihtoehto ei ole pakata laukkuja ja tulla Helsinkiin pelaamaan fanaattisen suomalaisyleisön eteen. Olkoonkin, että Ara penailee peluuttamisessaan jatkuvasti, Suomi on silti syttyessään kova joukkue. Häviämällä Sveitsille Ruotsi siis saisi Tsekin vastaansa Turussa.

Samalla iskulla Ruotsilla olisi mahdollisuus tappaa toinenkin kärpänen, eli pudottaa Venäjä jatkosta (edellyttäen tietysti, että Latvia on voittanut Tanskan). Voi siis hyvinkin olla, että Ruotsi valitsee kevyehkön iltapelailun ja Sveitsi ottaa lohkossa sijan 2. Paha vain, että kaikissa variaatioissa Sveitsillä on jo varma jatkopaikka, joten senkään motivaatiosta ei ole varmuutta. Kenet Sveitsi haluaisi vastaansa? Suomen, Tsekin vai Slovakian?

Prkl, vaikeaksi menee. Toivottavasti Sveitsi voittaa Ruotsin.

 

[Mane]

Kyllä kai Sveitsi on sen verran pieni kiekkomaa, että lohkon kakkossija ja sitä myöten todennäköinen viides tai kuudes loppusijoitus jo ihan pelkästään tuo riittävästi motivaatiota.

Suomelle tai Ruotsille sen sijaan ei ole mitään merkitystä mikä lopullinen sijoitus on, jos noutaja tulee kvartseissa.


Mutta katsotaan nyt, aika harvoin kukaan tahallaan rupeaa häviämään, vaikka siitä etua itselle tai haittaa pahalle kilpailijalle olisikin.

 

[Vakio]

Totta Mane. Sveitsille jo tuo toinen sija olisi tietenkin kova saavutus. Sitä en pähkäilyissäni ottanut huomioon. Ja mitä ilmeisimmin sveitsiläiset laskevat, että noutaja tulee kvartseissa kuitenkin, joten sama ketä vastaan. Miksipä eivät tulisi jättämään hienoja jäähyväisiä kisoille Hartwall Areenan hornankattilaan :) .

Eikä Ruotsikaan välttämättä lähde tahallaan häviämään. He eivät vaan ehkä ihan tosissaan yritä voittaa. Siinä on suuri ero.

 

[Markku]

Viestin lähetti Mane

Mutta katsotaan nyt, aika harvoin kukaan tahallaan rupeaa häviämään, vaikka siitä etua itselle tai haittaa pahalle kilpailijalle olisikin.

Niin, tarvitseeko sitä kenellekään sitten kertoa että joo, tahallaanhan me tämä hävittiin vaikka tarkoitus olikin hävitä. Pelin jälkeen vaan juttua kehiin että Sveitsi tuli kovalla asenteella peliin ja meillä oli vähän jalat tukossa, annettiin Salolle lepovuoro ja muutenkin peluutettiin avainpelaajia säästeliäästi koska tärkeä peli on jo 24h päästä mutta tunnustus täytyy antaa Sveitsille kovasta asenteesta. (vaikka molemmat siellä tosiasiassa vaan rusettiluisteli). Kunhan ei ihan omia maaleja rupea mättämään...

Vähän niinkuin formuloissa "Ruubenille tuli viimeisessä mutkassa jarruvika ja minä pääsin kuittaamaan ohi". ~M.Schumacher

edit. Vakio kiteytti hyvin, Eikä Ruotsikaan välttämättä lähde tahallaan häviämään. He eivät vaan ehkä ihan tosissaan yritä voittaa. Siinä on suuri ero.

 

[tinkezione]

Viestin lähetti Vakio
Eikä Ruotsikaan välttämättä lähde tahallaan häviämään. He eivät vaan ehkä ihan tosissaan yritä voittaa. Siinä on suuri ero.

Ruotsihan on menneiltä ajoilta tämän tyyppisen taktikoinnin mestari. Nykykiekossa sellainen alkaa tasoerojen hieman tasoituttua kopsahdella jo omaankin nilkkaan eikä Tre Kronorin otteissa suoranaisen hurjaa loistoa ole ollut - naapurikansamme haluaa luultavasti saada pelinsä myöskin kuosiin ennen puolivälierää, luistelipa vastaan sitten Suomi tai jokin muu maa.

Omat veikkaukseni lohkon F otteluista menevät siis näin:
Tanska - Latvia 1-4
Sveitsi - Ruotsi 2-4

Lohkon lopputilanteeksi muodostuu:
Kanada 9 p.
Ruotsi 8 p.
Venäjä 4 p. (kesk. pisteet 2, maaliero 6-4)
Sveitsi 4 p. (kesk. pisteet 2, maaliero 6-7)
Latvia 4 p. (kesk. pisteet 2, maaliero 4-5)
Tanska 1 p.

Puolivälierät:
Slovakia - Sveitsi
Tsekki - Venäjä
Ruotsi - Suomi
Kanada - Saksa

Ainakin YLE:n MM-sivuilla kerrotaan ensimmäiseksi kriteeriksi keskinäisten ottelujen pisteet, jonka jälkeen järjestyksessä maaliero - tehdyt maalit - rankkarikisa. Tällä perusteella Latvian pitäisi jatkoon mennäkseen voittaa Tanska kahdella maalilla enemmän kuin mitä Sveitsi häviää Ruotsille. Voin olla väärässäkin ja voi olla, että asiasta on täällä jo keskusteltu - jauhan vain lämpimikseni. :-)

EDIT: Soopaa taisin puhua, ymmärtäisin kuitenkin että useamman kuin kahden joukkueen sattuessa tasapisteisiin ensin ratkaisevat keskinäisten ottelujen pisteet ja sitten siitä seuraavaksi KOKONAISmaaliero jne. Latvian ja Ruotsin selvillä (yhteenlaskettu voittomarginaali vähintään 10 maalia) voitoilla Sveitsi lähtee silti kaakkoon.

 

[ranger]

Spekulaatiot jatkovastustajista jouduttavat aina mieleeni kevään 1992. Silloin MM-kisojen alkusarjassa umpisurkeasti tupeloinut Ruotsi selviytyi kuuden joukkueen lohkosta juuri ja juuri (oliko peräti maalisuhteella?) neljäntenä jatkoon, yllätti sumputuksellaan puolivälierässä Venäjän 2-0 ja sai surkuhupaisista alkusarjaesityksistään huolimatta kaavion mukaan välierävastustajakseen voittajan ottelusta Saksa-Sveitsi.


Samaan aikaan alkusarjassa voitosta voittoon kulkenut Suomi (kaatoi mm. juuri Ruotsin) joutui puolivälierässä kohtaamaan Kanadan ja välierässä kotiyleisönsä edessä pelanneet Tshekit. Kaikkihan muistavat, kuinka finaalissa sitten kävikään.


Lähimenneisyydestä tuo on yksi irvokkaimmista osoituksista koskien "palkkioita" ja "rangaistuksia" alkusarjan esityksistä. Yllättäen suurhyötyjänä Ruotsi, suurkärsijänä Suomi. Toisaalta, milläpä näitä taktikointimahdollisuuksia täysin eliminoitaisiinkaan.




Ranger

 

[Henkka]

Siis voisko joku nyt kertoa todellista faktaa siitä kumpi se tuossa kolmen joukkueen tasapistetilanteessa ratkaisee? KESKINÄISTEN otteluiden vai KAIKKIEN otteluiden maaliero??? Oma järjellinen käsitykseni puhuu tuon keskinäisten otteluiden maalieron puolesta, mutta nyt on Suomen kisastudiosta lähtien tuotu ihan toisenlaista käsitystä ilmoille. Tämä kertoisi samaa mikäli oikein ymmärrän.

Tie breaking formula:

* If two teams are tied on equality of points in the standings, the following tie breaking criteria applies:

1. Head-to-head (mutual) games between the teams concerned.
2. Goal differential.
3. Higher number of goals scored for.
4. Game Winning Shots competition between the teams concerned.

* If three or more teams have the same number of points in the group, then their ranking shall be determined by higher number of points in a special standing composed just from the results of their head-to-head (mutual) games. If the number of points is equal between the three or more teams in this special standing just from the results of their head-to-head (mutual) games, than the same tie breaking criteria as above applies.

www.iihf.com

Sitten Ruotsin mahdolliseen taktikointiin. Tasapeli Sveitsin kanssa olisi mielestäni kaikista huonoin vaihtoehto, vaikka näin Venäjä pudotettaisiinkin jatkosta. Venäjän putoaminen tietäisi kuitenkin helpompaa jatko-ohjelmaa toisen lohkon voittaneelle Slovakialle, joka pääsisi Latviaa vastaan pelaamalla todennäköisesti paljon helpommalla välieriin. Käsittääkseni E1-F4 (Slovakia-Venäjä/Latvia/Sveitsi) kohtaa juuri F2-E3 (Ruotsi-Suomi) voittajan, mikäli se Suomi nyt saa sakemannit kukistettua. Venäjän pudottaminen ei siis ole Ruotsin kannalta järkevää, koska sillä saadaan helpompi puolivälierävastus mahdolliselle tulevalle välierävastustajalle.

 

[teemu73]

Viestin lähetti ranger
Spekulaatiot jatkovastustajista jouduttavat aina mieleeni kevään 1992. Silloin MM-kisojen alkusarjassa umpisurkeasti tupeloinut Ruotsi selviytyi kuuden joukkueen lohkosta juuri ja juuri (oliko peräti maalisuhteella?) neljäntenä jatkoon, yllätti sumputuksellaan puolivälierässä Venäjän 2-0 ja sai surkuhupaisista alkusarjaesityksistään huolimatta kaavion mukaan välierävastustajakseen voittajan ottelusta Saksa-Sveitsi.


Samaan aikaan alkusarjassa voitosta voittoon kulkenut Suomi (kaatoi mm. juuri Ruotsin) joutui puolivälierässä kohtaamaan Kanadan ja välierässä kotiyleisönsä edessä pelanneet Tshekit. Kaikkihan muistavat, kuinka finaalissa sitten kävikään.

Muistan myös tämän. Eikös se mennyt vielä niin, että Suomen viimeinen alkulohkopeli oli Italiaa vastaan ja mikäli Suomi olisi taktisesti hävinnyt, olisi Ruotsi jäänyt lohkon vitoseksi jääden ulos puolivälieristä sekä samalla Suomi olisi saanut Sveitsin vastaansa eikä Kanadaa. Matikaisella ei ollut taktikoinnista tietoakaan vaan Suomi käveli Italian yli (taisi olla 6-1 tai jotain..). Oletan, että ainakin ruotsalaisilla olisi ollut iso kiusaus tehdä taktiset päinvastaisessa tilanteessa. Onneksi sitten Peltomaa kaatoi Kanadan niin ei tarvinnut spekuloida.