Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[McTorso]

Ja jos olisikin, niin Tapparalla, Ilveksellä ja HIFK:lla on ainakin 5 miljoonan joukkueet. Vähintään.

Minä olen kirjoittanut, että Kärpät on valmis käyttämään joukkueeseen neljä miljoonaa ja tarvittaessa yli. Olen myös kirjoittanut, että Tappara, Ilves ja HIFK lähtee viime kautta maltillisemmalla budjetilla. Kärpillä ja Lukolla varmastikin sarjan kalleimmat joukkueet. Toivottavasti Kärpillä lopulta kallein. Ei tuo sinun mainitsema kolmikko viiteen miljoonaan pääse, hyvä jos kunnolla yli kolmen.

 

[Milvus]

Pelaajabudjettien lopullista toteutumaa arvioitaessa täytyy muistaa, että amatöörinimimerkit puhuvat absoluuttista totta ja hallituksen jäsenet, tilinpäätöstiedot ja etenkin toimitusjohtajat todennäköisesti valehtelevat.

 

[Meidänpeli]

Vieläkö tämä yhden miehen show jatkuu? Ei ole todellista..

 

[Satunnainen]

Minä olen kirjoittanut, että Kärpät on valmis käyttämään joukkueeseen neljä miljoonaa ja tarvittaessa yli. Olen myös kirjoittanut, että Tappara, Ilves ja HIFK lähtee viime kautta maltillisemmalla budjetilla.

Seurojen ilmoittamat pelaajabudjetit toki menevät viime kauden budjetteihin verrattuna siten, että HIFK +150 k, Pelicans +350 k ja Lukko +50 k, kun taas Kärpät, Tappara ja Ilves muuttumattomat. Näin siis suurimpien pelaajabudjettien osalta seurojen ilmoitusten mukaan.

Linkki vielä liigan uutiseen

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin

Liiga-joukkueiden budjettitiedot alkavalle kaudelle ovat varmistuneet. Joukkueiden kokonaiskulut ovat kasvaneet viime kaudesta Kiekko-Espoon Liigaan tulon myötä yli 10 miljoonalla eurolla. Seuroista kulukärjessä ovat viime kauden tapaan Tappara ja Ilves. Tulopuolella usea seura on ilmoittanut...

liiga.fi

 

[McTorso]

Seurojen ilmoittamat pelaajabudjetit toki menevät viime kauden budjetteihin verrattuna siten, että HIFK +150 k, Pelicans +350 k ja Lukko +50 k, kun taas Kärpät, Tappara ja Ilves muuttumattomat. Näin siis suurimpien pelaajabudjettien osalta seurojen ilmoitusten mukaan.

Linkki vielä liigan uutiseen

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin

Liiga-joukkueiden budjettitiedot alkavalle kaudelle ovat varmistuneet. Joukkueiden kokonaiskulut ovat kasvaneet viime kaudesta Kiekko-Espoon Liigaan tulon myötä yli 10 miljoonalla eurolla. Seuroista kulukärjessä ovat viime kauden tapaan Tappara ja Ilves. Tulopuolella usea seura on ilmoittanut...

liiga.fi

Samanlaista pelleilyä nuo ilmoitetut budjetit ovat kuin lähes aina. Kärppien joukkue on viime kautta kalliimpi ja Kärpät on valmis käyttämään miljoonan enemmän kuin viime kaudella. HIFK:n ja Tapparan joukkueita katsoessa voi helposti todeta niiden olevan viime kautta selvästi halvemmat.

 

[Satunnainen]

HIFK:n ja Tapparan joukkueita katsoessa voi helposti todeta niiden olevan viime kautta selvästi halvemmat.

Missään ei tietenkään ole määrätty, että pelaajabudjetti pitää olla tapissa heti kauden alussa. Eli voihan olla, että ovat varanneet tavallista enemmän rahaa käytettäväksi kesken kauden tehtäviin hankintoihin. Toisin päin, siis jos nyt ollaan jo yli budjetoidun, niin silloin toki on ilmoitettu väärä luku. Tosin tässähän ei ole mitään liigan standardoimaa laskentatapaa, joten lukujen vertailu on ylipäätään epävarmalla pohjalla.

 

[Juhaht]

Kaikki budjetit ovat lopulta pelkkiä arvioita, aina. Ne elävät tilanteen (ja johtajien) mukaan, joten niihin kannattaisi suhtautua enemmänkin tavoitteena, ei kiveen hakattuna totuutena.

 

[Nelfor]

Kaikki budjetit ovat lopulta pelkkiä arvioita, aina. Ne elävät tilanteen (ja johtajien) mukaan, joten niihin kannattaisi suhtautua enemmänkin tavoitteena, ei kiveen hakattuna totuutena.

Tämä on hauska tapa ajatella, jos Kärpät on vetänyt heti kauden alkuun miljoonalla yli "tavoitteestaan". Siellä ei ole sitten homma pysynyt hanskassa edes vähää alusta.

 

[Juhaht]

Tämä on hauska tapa ajatella, jos Kärpät on vetänyt heti kauden alkuun miljoonalla yli "tavoitteestaan". Siellä ei ole sitten homma pysynyt hanskassa edes vähää alusta.

Syitähän voi olla useita: tietoisesti päätetty (vaikkapa kilpailijoiden toimet nähtyään) panostaakin enemmän, saatu jokin ekstrasponssi kustantamaan asioita (tai omistajat lisäämään panostuksia) tai vaikka vaan säästetty jostain toisaalta enemmän ja siirretty se raha pelaajakustannuksiin (tuskinpa). Mutta periaatteessa kun budjetti on joskus tehty niin kyllähän sitä - mikäli budjettia aitona työkaluna haluaa käyttää - pitää päivittää tilanteiden muuttuessa. Muuten koko budjetilla ei ole mitään merkitystä.

 

[-One-]

Missään ei tietenkään ole määrätty, että pelaajabudjetti pitää olla tapissa heti kauden alussa. Eli voihan olla, että ovat varanneet tavallista enemmän rahaa käytettäväksi kesken kauden tehtäviin hankintoihin. Toisin päin, siis jos nyt ollaan jo yli budjetoidun, niin silloin toki on ilmoitettu väärä luku. Tosin tässähän ei ole mitään liigan standardoimaa laskentatapaa, joten lukujen vertailu on ylipäätään epävarmalla pohjalla.

Joo, mutta käytettäisiin nyt edes yhtä ja samaa systeemiä joka kausi eikä vaihdettaisi sen mukaan mihin suuntaan halutaan lukua pyöristää. Ilveksen liigajoukkue oli viime kauden alussa 3,1 miljoonan arvoinen, joten budjetiksi ilmoitettiin 3,1 miljoonaa, vaikka tiedettiin että vahvistuksiin on tarvittaessa varaa (toteuma lopulta 3,4). Tällä kaudella taas joukkue ei vielä ole arvoltaan edes kolmea miljoonaa, mutta budjetiksi on taas merkattu 3,1 eli nyt se sisältääkin tulevia vahvistuksia. Ei noilla ilmoitetuilla luvuilla tee mitään, kun niissä ei ole mitään vertailukelpoisuutta edes saman seuran edelliseen kauteen.

 

[Nelfor]

Syitähän voi olla useita: tietoisesti päätetty (vaikkapa kilpailijoiden toimet nähtyään) panostaakin enemmän, saatu jokin ekstrasponssi kustantamaan asioita (tai omistajat lisäämään panostuksia) tai vaikka vaan säästetty jostain toisaalta enemmän ja siirretty se raha pelaajakustannuksiin (tuskinpa). Mutta periaatteessa kun budjetti on joskus tehty niin kyllähän sitä - mikäli budjettia aitona työkaluna haluaa käyttää - pitää päivittää tilanteiden muuttuessa. Muuten koko budjetilla ei ole mitään merkitystä.

Toki syitä voi olla useita, mutta jos Kärpät on jo nyt ylittänyt budjetoidun pelaajabudjetin miljoonalla, niin budjetti ei ole kyllä alkujaankaan ole ollut kovin rehellinen. Käytännössähän hankinnat on tehty sellaisella aikataululla, että niiden pitäisi kaiken järjen mukaan näkyä ilmoitetussa budjetissa.

Ongelmahan tuo ei varmasti Kärpille ole, sitä en tässä ole yrittänytkään sanoa. Rahaa sieltä löytyy ja nyt sitä on käytetty hieman normaalia enemmän.

 

[McTorso]

Mutta periaatteessa kun budjetti on joskus tehty niin kyllähän sitä - mikäli budjettia aitona työkaluna haluaa käyttää - pitää päivittää tilanteiden muuttuessa. Muuten koko budjetilla ei ole mitään merkitystä.

Julkisuuteen ilmoitetut pelaajabudjetit ovat toisteisesti hupitasoa, eivätkä ne ole seuralle täten työkalu.

 

[avail]

Eikös toi ole vähän älyllisesti epärehellinen väite? Toi nousu johtuu käsittääkseni Nokia Areenan uutuudenviehätyksestä. Todellinen koronan vaikutus nähdään kun katsotaan yleisömäärien kehitystä muilla paikkakunnilla.

Vai olisiko parempi katsoa täyttöastetta? Toki tuo Nokia Areenan uutuudenviehätys vääristää sitäkin tilastoa, mutta toisaalta täyttöasteen katsominen pienentäisi virhemarginaalia niiltä osin, että muiden hallien kapasiteetit pienenevät "koko ajan". Raksilasta esimerkiksi on hävinnyt vajaa 2000 katsomopaikkaa remonttien ja aitioiden myötä tässä parin kymmenen vuoden aikana.

 

[Tori]

Julkisuuteen ilmoitetut pelaajabudjetit ovat toisteisesti hupitasoa, eivätkä ne ole seuralle täten työkalu.

Onkoan tässä ymmärrättömyys budjetin/ennusteen ja toteuman välillä? Liiga-seurat ilmoittavat ennusteen tuloskauden alussa varmastikin tulobudjetiin pohjautuen ja toteuman 12kk myöhemmin tulee kauden edetessä tilannekuvaan pohjautuen. Mitähän tuonne sykysn budjetteihin pitäisi laittaa jos se ei pohjaudu sen hetkiseen näkymään?

Tähän pohjautuen pörssiyhtiöit oikaisevat ohjeistustaan läpinäkyvyysohjeisutksen mukaisesti, muttei tollaista ole private yhtiöissä. Olisi aika hölmöä roikkua elokuun kokouspäätöksessä jos tiedot toteutmista ovat tammikuussa hyvin erilaiset kuin puolivuotta aiemmin.

Tässä mielessä en nyt sanoisi minkään yhtiön budjetin olevan hupitasoa jos toteuma eroaa, kyse on enämmänkin tilikauden toteutmasta ja siihen tähtäävien ragointehin tase huomioiden.

 

[McTorso]

Tässä mielessä en nyt sanoisi minkään yhtiön budjetin olevan hupitasoa jos toteuma eroaa, kyse on enämmänkin tilikauden toteutmasta ja siin ätehtäviin ragointitehin tase huomioiden.

Et nyt saanut kiinni sitä, mitä tarkoitin. JULKISUUTEEN ilmoitetut pelaajabudjetit ovat usein hupitasoa, eikä niiden ole aina tarkoituskaan kuvastaa asian todellista tilaa. Esimerkiksi Kärpät taisi ilmoittaa julkisuuteen pelaajabudjetiksi 3,25 miljoonaa, vaikka vallitseva tilanne ja toteuma on ihan harkitusti toisenlainen. Ihan samaa tekivät jotkut etelän seurat viime kaudella. Ei noiden julkistettujen pelaajabudjettien suhteen ole voinut oikeastaan koskaan olla varma. Suuntaa-antavia ovat korkeintaan.

 

[Tori]

Et nyt saanut kiinni sitä, mitä tarkoitin. JULKISUUTEEN ilmoitetut pelaajabudjetit ovat usein hupitasoa,

Joo, nyt ymmärrän ajauksesi. En syvällisemmin ketjua tutkinut joten my bad.

Tarkoituksesi on tuoda esille, että pelaajabudjetit esitellään syksyllä hieman tyyliin "valtion budjetotoiudut puolustusmenot" jotka läpi maailman ovat hillityt mutta toteumat dikatatuureissa järkyttävät. No, huono vertailukohde, mutta hieman huomaan syksyn Liiga-seurojen budjettinumeroiden olevan jonkinlaista odotustason pelaamista enneminkin kuin julkisen pörssifirman tulosnäkymää.

Sain kiinni ajatuksestasi vaikkakaan en ehkä tuossa yllä sitä oikein kuvaa ...

 

[Artyukhin]

Hyvin tehty uutinen Juhalta:

Raju riita SM-liigan kulisseissa!

Jääkiekon SM-liiga on jakautunut isoihin ja pieniin eikä konsensusta löydy. Suurimpana kiistakapulana on raha. Kuka saa ja miten paljon?

www.is.fi

 

[Teme91]

Hyvin tehty uutinen Juhalta:

Raju riita SM-liigan kulisseissa!

Jääkiekon SM-liiga on jakautunut isoihin ja pieniin eikä konsensusta löydy. Suurimpana kiistakapulana on raha. Kuka saa ja miten paljon?

www.is.fi

Ja @McTorso :n puhuma millin kalliimpi (tms) joukkue kuin ilmoitettu:

”– Jokainen voi katsoa Ilvestä, Tapparaa tai HIFK:ta ja tajuta, että viime kauden joukkueet olivat kaikilla yli miljoonan kalliimmat kuin mitä ilmoitettiin, yhden pienemmän seuran pomo toteaa.”

 

[Anu Saukko]

Hyvin tehty uutinen Juhalta:

Raju riita SM-liigan kulisseissa!

Jääkiekon SM-liiga on jakautunut isoihin ja pieniin eikä konsensusta löydy. Suurimpana kiistakapulana on raha. Kuka saa ja miten paljon?

www.is.fi

– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Hieno kommentti anonyymiltä seurapomolta. Sattumoisin viimeisen 6 vuoden mestareista 2/3 mainittu tässä aivopierussa. Kylläpä meni nyt tunteisiin tällainen "seurapomon" tyhmyys.

Hämeenlinnalla, HPK:lla, Raumalla ja Lukolla ei tosiaan ole mitään merkitystä suomalaisessa jääkiekossa. Ensi kaudella voidaan pelata vaikka Vantaalla, joka on merkittävä kaupunki.

 

[Mary Mackey]

"Jokainen voi katsoa Ilvestä, Tapparaa tai HIFK:ta ja tajuta, että viime kauden joukkueet olivat kaikilla yli miljoonan kalliimmat kuin mitä ilmoitettiin, yhden pienemmän seuran pomo toteaa.”

Joo täytyy se kai viimeinkin uskoa, kun oululaiset uskossaan vahvat ja pikkuseuran pomot niin sanovat. Ilves ilmoitti pelaajabudjetikseen 3,4 miljoonaa mutta kai se sitten oli 4,5 miljoonaa. Ei ne KHT-tilintarkastajatkaan mitään tiedä.

Vakavasti ottaen, jos pikkuseurojen pomojen asiantuntemus on tätä tasoa, suurten seurojen pitää nostaa kytkintä.

 

[R & L]

Ja @McTorso :n puhuma millin kalliimpi (tms) joukkue kuin ilmoitettu:

”– Jokainen voi katsoa Ilvestä, Tapparaa tai HIFK:ta ja tajuta, että viime kauden joukkueet olivat kaikilla yli miljoonan kalliimmat kuin mitä ilmoitettiin, yhden pienemmän seuran pomo toteaa.”

@McTorso on jonkun pienemmän seuran pomo? Ilveksen osalta tuo on nyt jo ihan paperillakin osoitettu höpö höpöksi.

 

[Anu Saukko]

Vakavasti ottaen, jos pikkuseurojen pomojen asiantuntemus on tätä tasoa, suurten seurojen pitää nostaa kytkintä.

Ei sieltä merkittävienkään kaupunkien johdosta mitään älymystön väkeä löydy:

– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa

Mihinköhän Lukko asettuu tällä asteikolla, kun konsernin liikevaihto on kaksi kertaa suurempi kuin näiden tyhmästi johdettujen suurseurojen yhteensä. HPK:n ja Hämeenlinnan merkityksen ihmettely se vasta omituista onkin. Mestaruuksia löytyy ei yksi vain kaksi viimeisen 20 vuoden ajalta. Pelaaja- ja valmentajatuotannosta Liigakartalle puhumattakaan.

– Ei voi olla niin, että joudumme maksamaan, jotta voimme pelata finaaleita, toimitusjohtaja Risto Jalo sanoi Aamulehdessä.

Risto Jalolle tiedoksi, että maksakaa vähän enemmän niin voitte pelata niitä finaaleja. Uskomaton kommentti toimitusjohtajalta, jonka seura ei ole finaaleja nähnyt koko 2000-luvulla :D.

 

[Spitfire]

Ei sieltä merkittävienkään kaupunkien johdosta mitään älymystön väkeä löydy:

– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa

Kuulostaa kovin porilaiselta kommentilta vähätellä Raumaa/Lukkoa. Onko porilaisia seurapomoja Ässien ulkopuolella?

 

[Anu Saukko]

Kuulostaa kovin porilaiselta kommentilta vähätellä Raumaa/Lukkoa. Onko porilaisia seurapomoja Ässien ulkopuolella?

Pori on kiekkokaupunki ja kulttuuria löytyy. Siellä kyllä tiedetään, että joukkueen merkitys ei ole yhtä kuin kaupungin asukasluku.

Miettikää vastaava kommentti Ruotsissa jostain Tukholmasta ja Göteborgista. Ei tulisi kuuloonkaan. Siellä arvostetaan Skellefteåita ja Luleåita.

Olisin sen seuran kannattajana huolissaan, jonka seurasta tällaisia heitellään. Jostain Oulun ja Helsingin väliltä löytyy tämä. Heh.

 

[repalefarkku]

Risto Jalolle tiedoksi, että maksakaa vähän enemmän niin voitte pelata niitä finaaleja. Uskomaton kommentti toimitusjohtajalta, jonka seura ei ole finaaleja nähnyt koko 2000-luvulla :D.

Kyllä epäkohtiin puuttuminen on sallittua ja suotavaa ihan kaikille oli siellä finaaleissa pelannut lähiaikoina tai ei.