Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Borre]

Mahtoikohan tuo osinko kuitenkaan tulla mitenkään yllätyksenä. Jos tuli, niin sitten plussalle tosiaan päästiin sattumalta, mutta eikös SM-liiga ole nyt jakanut osinkoa toistuvasti jokusen vuoden.

Vuosi sitten ei jaettu, sitä edellisellä kyllä. Sinänsä ei ehkä täysin yllätyksenä, koska muutamalle pikkuseuralla tuokin summa oli kesän ajaksi elinehto tai vähintään huomattavasti pahinta kassakriisiä helpottava kädenojennus.

 

[vastaantulija]

Välillä tästä ketjusta saa sellaisen fiiliksen että "olisipa kaikki muut konkassa".

Välillä huokuu myös toivo siitä, että jonain päivänä meillä on vielä liiga, jossa kukaan ei jää enää viimeiseksi, kun kaikki heikot on saatu pudotettua pois.

 

[Niilo]

Välillä huokuu myös toivo siitä, että jonain päivänä meillä on vielä liiga, jossa kukaan ei jää enää viimeiseksi, kun kaikki heikot on saatu pudotettua pois.

Mitähän liigan lämpimässä officessa tehtäisiin jos vaikka 4 heikohkoa seuraa nostaisi kytkintä ja jokainen ottaisi sen 2.2 millii tjsp mukaan?
Pääsisivätkö Mestikseen...
Tosin olisiko se elo yhtään parempaa siellä?

 

[Henkka]

Ihailen kyllä tätä intohimoa millä ihmiset jaksavat kaivaa näistä taloustiedotteista kaikki muiden joukkueiden negatiiviset asiat ja jatkavat vielä näiden spekulointia vieden asiat ihian uusiin ulottuvuuksiin. Toki nähden oman joukkueen tiedotteesta vaan kaikki hyvät puolet.

Välillä tästä ketjusta saa sellaisen fiiliksen että "olisipa kaikki muut konkassa".

On kyllä ihailtavaa. Ja ihan yhtä paljon taisi ilmaislippukampanjoita olla parina edellisenä vuotena, mutta kun tulos oli positiivinen ja naapuri yleisömäärässä edellä, niin kenenkään ei tarvinut kehitellä mitään tekosyitä ja vääriä narratiiveja.

Mutta ihan hauskaa tarinointia, vähän kuin USAn republikaanien pressaehdokkaalta.

 

[Raymond Pearl]

kenenkään ei tarvinut kehitellä mitään tekosyitä ja vääriä narratiiveja.

Mikäs se narratiivi nyt onkaan?

Ilmaislippukampanjat ovat kauttaaltaan kannattavia ja tuovat oheismyyntinä isot tuotot?

Ilmaislippukampanjoiden aiheuttamat järjestämis- ym. kulujen kasvut maksaa sponsori kauttaaltaan?

Ilmaislippukampanjat (vaikkapa PirHan henkilökunnalle) tuottavat pitkässä juoksussa valtavan hyödyn?

Jonkin aikaa seurajoukkueiden virityksiä myynnin ja markkinoinnin ympärillä seuranneena on erikoista, miten kaikenlaiset kysymysmerkit lippujen halpuuttamisen ympärillä halutaan vääntää väkisin vääräksi profetiaksi ja kieltää kaikki kyseenalaistaminen tai ylipäätään kysyminen.

Julkinen kiitos @Borre:lle asiallisesta suhtautumisesta asiaan.

 

[Streight Forward]

En lähde kyseenalaistamaan strategiaa. Joku muu näkee varmasti lukujen taakse.

Samaa on kuitenkin yritetty lajissa kuin lajissa, mutta aina on lopputulos ilmaiskatsojien osalta ollut negatiivinen. MItään pysyvää asiakaskuntaa näistä ei ole saatu.

Kerrotko tarkemmin, mihin tutkimukseen viittaat? Millä kriteerillä väität, että takavuosina ilmaislipulla innostuksen saanut uusi katsoja ei ole tänä päivänä kausikortin haltija, ja kenties yrityksensä kautta merkittävä sponsori?

 

[Raymond Pearl]

Kerrotko tarkemmin, mihin tutkimukseen viittaat? Millä kriteerillä väität, että takavuosina ilmaislipulla innostuksen saanut uusi katsoja ei ole tänä päivänä kausikortin haltija, ja kenties yrityksensä kautta merkittävä sponsori?

Onko tästä päinvastaista tutkimustietoa, että juuri ilmaislipun ansiosta olisi saatu kausikortinhaltijoita tai sponsoreita? Ihan yhtä vähän tällaisesta on faktaa suuntaan tai toiseen.

Empiiristä kokemusta on etenkin jalkapallon puolelta, missä tämä ei tuottanut muuta kuin kulutustottumusta niin, että aina on tarjolla ilmaisia lippuja. Juurikaan muuta tuo ei tuottanut.

Moni jääkiekkoseurakin, kuten esim. ilves, harrasti tätä menneisyydessä yhtä heikoin tuloksin. Tässäkin ketjussa on kirjoitettu Bluesin vastaavista kokemuksista.

Jotkin tarkoin harkitut kohderyhmät satunnaisesti voivat toimiakin. Pitkässä juoksussa halpuutuksella voi kuitenkin olla haitallisia vaikutuksia ja en tiedä, mitä lisäarvoa esim. Pirkanmaan Hyvinvointialueen noin 21000 työntekijälle lippujen tarjoaminen vastikkeetta tuo.

 

[masa90]

10 000 Areenaa vaan pystyyn ja muutama tuhat kausaria sen emoyhtiön työntekijöille, eiköhän ne ole ole jo moneen kertaan maksettu vuosien varrella. Siinä ei normikausarinkaan ostajalla pitäisi olla nokankoputtamista.

Eipähän kukaan puhuisi enää Tamperelaisten ilmaislipuista kun työnnettäisiin muualla ilmaiskausareita sen muutama tuhatta :D :D

Mutta joo vakavissaan niin ymmärrän kyllä pointtisi. On siellä hienosti tehty töitä ja keksitty tapa mikä kantaa edelleen. Ei voi muuta sanoa kuin hattua nostaa.

Parempi tuo Ilveksen tulos kuin mitä monet puhuivat. Onneksi, osa niistä luvuista sai jo huolestumaan, tiedä sitten mistä olivat niitä keksineet/kuulleet.

 

[Streight Forward]

Onko tästä päinvastaista tutkimustietoa, että juuri ilmaislipun ansiosta olisi saatu kausikortinhaltijoita tai sponsoreita? Ihan yhtä vähän tällaisesta on faktaa suuntaan tai toiseen.

Empiiristä kokemusta on etenkin jalkapallon puolelta, missä tämä ei tuottanut muuta kuin kulutustottumusta niin, että aina on tarjolla ilmaisia lippuja. Juurikaan muuta tuo ei tuottanut.

Moni jääkiekkoseurakin, kuten esim. ilves, harrasti tätä menneisyydessä yhtä heikoin tuloksin. Tässäkin ketjussa on kirjoitettu Bluesin vastaavista kokemuksista.

Jotkin tarkoin harkitut kohderyhmät satunnaisesti voivat toimiakin. Pitkässä juoksussa halpuutuksella voi kuitenkin olla haitallisia vaikutuksia ja en tiedä, mitä lisäarvoa esim. Pirkanmaan Hyvinvointialueen noin 21000 työntekijälle lippujen tarjoaminen vastikkeetta tuo.

En väitäkään, että minulla olisi faktaa päinvastaisesta tilanteesta. Oletan, että sinunkaan ei kannattaisi kertoa faktaa, joka ei ehkä sitä olekaan.

Jalkapalloa ei ehkä tähän kannata yhdistää, siitäkin huolimatta, että suosikkini on Tampereen Ilves. Oli toki välillä myös TamU. Jalkapallo kuitenkin on Suomessa täysi puoliammattilaissarja, joten siihen ei ole syytä sotkea "oikean liiketoiminnan" periaatteita.

 

[Ikaros]

Ilveksen lipputulot odotetusti selkeästi paremmat kuin naapurilla. Koska Tampereen ykkönen. Näin se vaan menee.

Oliko jotain muita mittareita missä on Tampereen ykkönen? Toinen voittaa ja toinen häviää, ne taitaa ne tärkeimmät mittarit olla.

 

[Raymond Pearl]

En väitäkään, että minulla olisi faktaa päinvastaisesta tilanteesta. Oletan, että sinunkaan ei kannattaisi kertoa faktaa, joka ei ehkä sitä olekaan.

Faktojahan tässä on enemmänkin peräänkuulutettu denialismin sijaan.

Otetaan esimerkkinä tammikuun JYP- ja Jukurit -ottelut, joihin oli Pirkanmaan Hyvinvointialueen henkilöstölle jaossa lippuja vieraspäätyyn ja -kulmiin sekä noin puolikkaaseen yläkertaan (karkeasti arvioiden 5000 paikkaa ottelua kohden).

Kohderyhmän koko on noin 21 000 henkeä, keski-ikä noin 48 vuotta ja näistä noin 2/3 naisia ja 1/3 miehiä. Hyvinvointialue vastaa julkisista sosiaali- ja terveyspalveluista sekä pelastuspalveluista. Liput olivat tarjolla HVA:n intranetin linkin kautta tai kirjaamalla Lippupisteen sivuilla kampanjakoodin "PIRHA" (eli myös kuka tahansa on voinut käydä tällä koodilla lunastamassa lippuja). Lippuja sai ymmärtääkseni ottaa useammankin.

Kyseisen kampanjan JYP-ottelun yleisömäärä oli 6586 ja Jukurit-ottelun 6705. Kummatkin olivat arkipelejä. PirHalle tarjottujen katsomopaikkojen täyttöaste näytti katsomokartan perusteella suhteellisen heikolta. Heitetään tähän silmämääräisenä arviona katsomokartan pohjalta, että yläkatsomossa oli noin 1500 katsojaa.

Ilman kampanjaa ei yläkertaa olisi tarvinnut avata ollenkaan, koska myytyjen lippujen määrä jäi sille tasolle, että pelkkä alakatsomo olisi riittänyt. Yläkerran satunnaiskatsojat eivät juuri tunnelmaa lisää eli myös aineeton lisäarvo on vähäinen.

Yläkerran avaamisesta syntyy kuluina mm.
- käytävien, katsomoiden ja WC-tilojen siivouskulut ja jätehuolto (oletus: kiinteä sopimushinta palveluntuottajalta koko yläkerran osalta, katsomolohkoille erillishinta)
- järjestyksenvalvontakulut (noin 10 katsomolohkoa auki, yksi järjestyksenvalvoja lohkoa kohti)
- myyntipisteiden henkilöstökulut (pop-up -fanituotemyynti ja muut myyntipisteet, noin 10 myyjää)
- ravintolapisteiden henkilöstökulut (NoHo vastannee täysin)
- NYSSE-kulut (leimatun lipun mukaan, 2,20 €/lippu)

Alakatsomon osalta ei välttämättä synny merkittäviä lisäkuluja, kun se on kuitenkin jo muutenkin "runkomiehityksellä". Lippupiste ottanee ilmaislipuistakin jonkin palvelumaksun.

Paljonko siis yksittäisen ilmaislippulaisen pitää jättää rahaa eri myyntipisteille, että seuralle syntyy tästä kampanjasta plussaa? Se on tässä keskeinen kysymys.

Markkinointimielessäkin tällainen on vähän niin ja näin. Aikuisen työssäkäyvän henkilön pysyvän kulutustottumuksen muutos siten, että tästä tulisi palaava asiakas, on vaikeaa. Usein urheilutapahtumien lippuja varaavat ne, jotka jo muutenkin käyvät peleissä. Samahan näkyy mm. tyhy-liikunnassa - ne käyttävät mahdollisuuden, jotka jo muutenkin liikkuvat eli etua on vaikea kohdentaa liikkumattoman elämäntavan omaaviin henkilöihin.

Kyseenalaistan siis bisneslogiikkaa tässä toimintamallissa, kunnes joku osoittaa muilla kuin hypoteeseilla palvelun tarjoamisen ilmaiseksi tuovan rahaa muuta kautta kassaan niin paljon, että se kattaa kulut. Jos katsomoiden täyttäminen ilmaislippulaisilla on hyvää bisnestä, niin miksi CHL-peleihin ei tehdä vastaavia kampanjoita, vaan siirretään otteluita pienempien järjestämiskustannusten Hakametsään?

Alakoululaisille tai pienemmille lapsille suunnatut kampanjat on eri asia. Niissä on mahdollista saada aikaan lisää maksavia katsojia vanhempien kautta. Voi myös olla, että näiden kautta syntyy tapa viettää laatuaikaa peleissä isän ja pojan kesken. Ehkäpä mukaan tarttuu myös huivia tms. Niitäkään ei voi kuitenkaan olla määräänsä enempää tai tapakulttuuriksi muodostuu käydä vain halpuutetuissa tapahtumissa. Hyväntekeväisyys on asia erikseen.

Se täytyy vielä todeta, että kaikenlaista pitää uskaltaa kokeilla. Mikään ei muutu, jos mikään ei muutu.

Edit. Kampanjoiden rahoitus sponsorien toimesta on luonnollisesti laskutoimitukseen vaikuttava tekijä, mutta tässä tuskin puhutaan isoista summista, koska firmojahan ei aina edes mainita.

 

[Fresh]

Ilveksen lipputulot odotetusti selkeästi paremmat kuin naapurilla. Koska Tampereen ykkönen. Näin se vaan menee.

Eipä ole ennen yksi viesti aiheuttanut niin suurta myötähäpeää kuin tämä.

 

[Rantsukoff]

Eipä ole ennen yksi viesti aiheuttanut niin suurta myötähäpeää kuin tämä.

Mouhijärvellä on tilaa, jos häpeää oman seuran kannattamista.

 

[Eetska]

Mouhijärvellä on tilaa, jos häpeää oman seuran kannattamista.

Tuskin kukaan häpeää omaa seuraansa. Eivät vain omaa samanlaisia värilaseja. Paitsi eräs Ankkalinnalainen.

 

[Streight Forward]

Faktojahan tässä on enemmänkin peräänkuulutettu denialismin sijaan.

Otetaan esimerkkinä tammikuun JYP- ja Jukurit -ottelut, joihin oli Pirkanmaan Hyvinvointialueen henkilöstölle jaossa lippuja vieraspäätyyn ja -kulmiin sekä noin puolikkaaseen yläkertaan (karkeasti arvioiden 5000 paikkaa ottelua kohden).

Kohderyhmän koko on noin 21 000 henkeä, keski-ikä noin 48 vuotta ja näistä noin 2/3 naisia ja 1/3 miehiä. Hyvinvointialue vastaa julkisista sosiaali- ja terveyspalveluista sekä pelastuspalveluista. Liput olivat tarjolla HVA:n intranetin linkin kautta tai kirjaamalla Lippupisteen sivuilla kampanjakoodin "PIRHA" (eli myös kuka tahansa on voinut käydä tällä koodilla lunastamassa lippuja). Lippuja sai ymmärtääkseni ottaa useammankin.

Kyseisen kampanjan JYP-ottelun yleisömäärä oli 6586 ja Jukurit-ottelun 6705. Kummatkin olivat arkipelejä. PirHalle tarjottujen katsomopaikkojen täyttöaste näytti katsomokartan perusteella suhteellisen heikolta. Heitetään tähän silmämääräisenä arviona katsomokartan pohjalta, että yläkatsomossa oli noin 1500 katsojaa.

Ilman kampanjaa ei yläkertaa olisi tarvinnut avata ollenkaan, koska myytyjen lippujen määrä jäi sille tasolle, että pelkkä alakatsomo olisi riittänyt. Yläkerran satunnaiskatsojat eivät juuri tunnelmaa lisää eli myös aineeton lisäarvo on vähäinen.

Yläkerran avaamisesta syntyy kuluina mm.
- käytävien, katsomoiden ja WC-tilojen siivouskulut ja jätehuolto (oletus: kiinteä sopimushinta palveluntuottajalta koko yläkerran osalta, katsomolohkoille erillishinta)
- järjestyksenvalvontakulut (noin 10 katsomolohkoa auki, yksi järjestyksenvalvoja lohkoa kohti)
- myyntipisteiden henkilöstökulut (pop-up -fanituotemyynti ja muut myyntipisteet, noin 10 myyjää)
- ravintolapisteiden henkilöstökulut (NoHo vastannee täysin)
- NYSSE-kulut (leimatun lipun mukaan, 2,20 €/lippu)

Alakatsomon osalta ei välttämättä synny merkittäviä lisäkuluja, kun se on kuitenkin jo muutenkin "runkomiehityksellä". Lippupiste ottanee ilmaislipuistakin jonkin palvelumaksun.

Paljonko siis yksittäisen ilmaislippulaisen pitää jättää rahaa eri myyntipisteille, että seuralle syntyy tästä kampanjasta plussaa? Se on tässä keskeinen kysymys.

Markkinointimielessäkin tällainen on vähän niin ja näin. Aikuisen työssäkäyvän henkilön pysyvän kulutustottumuksen muutos siten, että tästä tulisi palaava asiakas, on vaikeaa. Usein urheilutapahtumien lippuja varaavat ne, jotka jo muutenkin käyvät peleissä. Samahan näkyy mm. tyhy-liikunnassa - ne käyttävät mahdollisuuden, jotka jo muutenkin liikkuvat eli etua on vaikea kohdentaa liikkumattoman elämäntavan omaaviin henkilöihin.

Kyseenalaistan siis bisneslogiikkaa tässä toimintamallissa, kunnes joku osoittaa muilla kuin hypoteeseilla palvelun tarjoamisen ilmaiseksi tuovan rahaa muuta kautta kassaan niin paljon, että se kattaa kulut. Jos katsomoiden täyttäminen ilmaislippulaisilla on hyvää bisnestä, niin miksi CHL-peleihin ei tehdä vastaavia kampanjoita, vaan siirretään otteluita pienempien järjestämiskustannusten Hakametsään?

Alakoululaisille tai pienemmille lapsille suunnatut kampanjat on eri asia. Niissä on mahdollista saada aikaan lisää maksavia katsojia vanhempien kautta. Voi myös olla, että näiden kautta syntyy tapa viettää laatuaikaa peleissä isän ja pojan kesken. Ehkäpä mukaan tarttuu myös huivia tms. Niitäkään ei voi kuitenkaan olla määräänsä enempää tai tapakulttuuriksi muodostuu käydä vain halpuutetuissa tapahtumissa. Hyväntekeväisyys on asia erikseen.

Se täytyy vielä todeta, että kaikenlaista pitää uskaltaa kokeilla. Mikään ei muutu, jos mikään ei muutu.

Edit. Kampanjoiden rahoitus sponsorien toimesta on luonnollisesti laskutoimitukseen vaikuttava tekijä, mutta tässä tuskin puhutaan isoista summista, koska firmojahan ei aina edes mainita.

Täyttä asiaa kirjoitat! Ilmaislippujen kohteena näen ainoastaan nuoremmat ikäluokat (koululaiset, opiskelijat) ja heillekin vain riittävän harvoin toteutettuna. Pahoinvointialueen henkilöstön ”palkitseminen” menee markkinointitoimena, mutta tuskin tuottaa pidemmälläkään aikavälillä.

 

[Ann Arbor]

Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää, onko Lukon RTK-menestystarinaa pyritty muilla pienemmillä liigapaikkakunnilla toistamaan. Helppohan se toki on sanoa, että "perusta menestyvä yritys", mutta etteikö jo esim. hyvin osinkoa maksaviin pörssiosakkeisiin, tai kiinteistöbisnekseen olisi joka seuran kannattanut investoida, silloin kun rahaa on ollut.

 

[Raymond Pearl]

Täyttä asiaa kirjoitat! Ilmaislippujen kohteena näen ainoastaan nuoremmat ikäluokat (koululaiset, opiskelijat) ja heillekin vain riittävän harvoin toteutettuna. Pahoinvointialueen henkilöstön ”palkitseminen” menee markkinointitoimena, mutta tuskin tuottaa pidemmälläkään aikavälillä.

Kohteena pitäisi olla tahot, joiden kautta saadaan välitöntä tai välillistä lisäarvoa. Tai sitten vain tehdään hyvää Hope ryn tai vastaavan kautta.

50-vuotias vanhus- tai päihdehuollon työntekijä tai palomies tuskin on myöskään potentiaalinen tulevaisuuden sponsori.

 

[aquanqua]

Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää, onko Lukon RTK-menestystarinaa pyritty muilla pienemmillä liigapaikkakunnilla toistamaan. Helppohan se toki on sanoa, että "perusta menestyvä yritys", mutta etteikö jo esim. hyvin osinkoa maksaviin pörssiosakkeisiin, tai kiinteistöbisnekseen olisi joka seuran kannattanut investoida, silloin kun rahaa on ollut.

Rauman viritelmä lie hyvin ainutlaatuinen ihan maailmanlaajuisestikin tarkasteltuna, mikä kertonee sellaisen luomisen haastavuudesta.

Liiga-seurojen ongelma on varmaankin se, että toiminta on käytännössä jokaisella seuralla kaudesta toiseen kädestä suuhun menoa pienillä marginaaleilla, ja vähäisen taloudellisen pelivaran ja riskien/tappioiden sietokyvyn lisäksi organisaatioissa on (ymmärrettävästi) vain vähän ydintoiminnan ulkopuolista osaamista.

 

[Espoonmies]

Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää, onko Lukon RTK-menestystarinaa pyritty muilla pienemmillä liigapaikkakunnilla toistamaan. Helppohan se toki on sanoa, että "perusta menestyvä yritys", mutta etteikö jo esim. hyvin osinkoa maksaviin pörssiosakkeisiin, tai kiinteistöbisnekseen olisi joka seuran kannattanut investoida, silloin kun rahaa on ollut.

Aivan varmasti on yritetty ja monta kertaa. Yritysmaailmassa onnistuminen on vain kovin vaikeaa. Se että pystyttää RTK:n kokoisen menestyvän yritysen vaatii paljon. Siihen tarvitaan sekä taitoa että tuuria että aikaa. Ja varmasti myös alkupääomaa.

RTK on perustettu yli 50 vuotta sitten. Silloin tilanne oli aika erilainen. Jääkiekossa pyörivät rahat oli pieniä verrattuna nykyiseen ja alussa RTK toimi kuten moni lasten urheilujoukkue, eli pelaajat tekivät huoltokeikkoja ja siitä maksettiin seuralle RTK:n kautta. Siitä homma on sitten kasvanut ja nyt tilanne on mikä on.

Eli ei Raumallakaan ajateltu että pistetääs tästä pystyyn tommonen valtakunnallinen 140 miljoonan liikevaihtoa pyörittävä kiinteistöpalveluyritys niin saadaan vähän konserniavustusta. Se on ollut pitkä ja kivinen tie josta Lukko nyt saa nauttia.

 

[Niilo]

Ensinäkin hyvä kirjoitus, koetan vastailla jotenkin noihin kirjoittamisiin kohtiin. Pahoittelut heti alkuun, jos täällä päässä lähtee ikään kuin, laukalle... Vaikka ainakaan itse en ole mikään ravihenkilö. Hevosta voi kyllä laittaa leivän päälle, jos siihen on sauma?

Faktojahan tässä on enemmänkin peräänkuulutettu denialismin sijaan.

Otetaan esimerkkinä tammikuun JYP- ja Jukurit -ottelut, joihin oli Pirkanmaan Hyvinvointialueen henkilöstölle jaossa lippuja vieraspäätyyn ja -kulmiin sekä noin puolikkaaseen yläkertaan (karkeasti arvioiden 5000 paikkaa ottelua kohden).

Kohderyhmän koko on noin 21 000 henkeä, keski-ikä noin 48 vuotta ja näistä noin 2/3 naisia ja 1/3 miehiä. Hyvinvointialue vastaa julkisista sosiaali- ja terveyspalveluista sekä pelastuspalveluista. Liput olivat tarjolla HVA:n intranetin linkin kautta tai kirjaamalla Lippupisteen sivuilla kampanjakoodin "PIRHA" (eli myös kuka tahansa on voinut käydä tällä koodilla lunastamassa lippuja). Lippuja sai ymmärtääkseni ottaa useammankin.

Ehkä kohderyhmänä ei se paras mahdollinen... Yhtään naisia väheksymättä, otaksun, että kiinnostus Heillä ei ollut kovin valtaisaa? Ja ei nuo otteluiden vastustajatkaan ole sieltä kärkipäästä kiinnostavuuden osalta, ennemmin HMV ( hajuton, mauton, väritön ).. Ja pahoittelut, jos oli mauttomasti sanottua.

Kyseisen kampanjan JYP-ottelun yleisömäärä oli 6586 ja Jukurit-ottelun 6705. Kummatkin olivat arkipelejä. PirHalle tarjottujen katsomopaikkojen täyttöaste näytti katsomokartan perusteella suhteellisen heikolta. Heitetään tähän silmämääräisenä arviona katsomokartan pohjalta, että yläkatsomossa oli noin 1500 katsojaa.

Ei kovin kummoiset lukumäärät... En sitten tiedä, kuinka paljon vähemmän väkeä olisi ollut ilman ilmaislippuja. Arkipeli nyt saattaa vähän vaikuttaa ja toinen peli oli vielä Keskiviikkona, joka ei ole se "perinteinen" pelipäivä? Mutta sen taakse vähässä katsojamäärässä ei voida mennä, että peli on arkena... Niitä on aina ollut ja tulee aina olemaan !!!

lman kampanjaa ei yläkertaa olisi tarvinnut avata ollenkaan, koska myytyjen lippujen määrä jäi sille tasolle, että pelkkä alakatsomo olisi riittänyt. Yläkerran satunnaiskatsojat eivät juuri tunnelmaa lisää eli myös aineeton lisäarvo on vähäinen.

Yläkerran avaamisesta syntyy kuluina mm.
- käytävien, katsomoiden ja WC-tilojen siivouskulut ja jätehuolto (oletus: kiinteä sopimushinta palveluntuottajalta koko yläkerran osalta, katsomolohkoille erillishinta)
- järjestyksenvalvontakulut (noin 10 katsomolohkoa auki, yksi järjestyksenvalvoja lohkoa kohti)
- myyntipisteiden henkilöstökulut (pop-up -fanituotemyynti ja muut myyntipisteet, noin 10 myyjää)
- ravintolapisteiden henkilöstökulut (NoHo vastannee täysin)
- NYSSE-kulut (leimatun lipun mukaan, 2,20 €/lippu)

Tapparahan on myynyt tuonne C -katsomoon keskelle kausikortteja. Määristä ei mitään tietoa. Joten senkin osalta se yläkerta on aina auki? Käsittääkseni jengi halusi, että myös sinne saa kausikortin? Seura vastasi huutoon.
Se on totta, että yläkerran aukiolosta tulee kuluja ja juuri noita mitä mainitsitkin. Nuo käytävien ja vessojen siivouskulut ovat joka tapauksessa sieltä, oli sitten kampanja tai ei. Järkkärikulut tietenkin vähenevät? mitä vähemmän lohkoja on auki
Seuraakohan seurat, minkä verran noilla ilmaislipuilla tullaan juuri Nyssellä tai Ratikalla. Paljonko niistä tulee noita kuluja?

Alakatsomon osalta ei välttämättä synny merkittäviä lisäkuluja, kun se on kuitenkin jo muutenkin "runkomiehityksellä". Lippupiste ottanee ilmaislipuistakin jonkin palvelumaksun.

Paljonko siis yksittäisen ilmaislippulaisen pitää jättää rahaa eri myyntipisteille, että seuralle syntyy tästä kampanjasta plussaa? Se on tässä keskeinen kysymys.

Markkinointimielessäkin tällainen on vähän niin ja näin. Aikuisen työssäkäyvän henkilön pysyvän kulutustottumuksen muutos siten, että tästä tulisi palaava asiakas, on vaikeaa. Usein urheilutapahtumien lippuja varaavat ne, jotka jo muutenkin käyvät peleissä. Samahan näkyy mm. tyhy-liikunnassa - ne käyttävät mahdollisuuden, jotka jo muutenkin liikkuvat eli etua on vaikea kohdentaa liikkumattoman elämäntavan omaaviin henkilöihin.

Eiköhän tuo alakatsomo tosiaan mene tuolla mainitsemallasi tavalla. Niiden kulut ovat "vakio"?
Hyvä kysymys tuo rahan käyttäminen? Jotta seura suoraan hyötyisi siitä, tulisi mielestäni ostaa fanituotteita, niihin halliyhtiö ei pääse väliin? Se, että ostaako aikuinen ( jolle kampanja taisi olla pääasiassa suunnattu ) niitä on vähän niin ja näin? Asia muuttuu varmasti, jos aikuinen on ottanut muksunsa mukaan, myöskin ilmaislipulla, joita sai niin paljon kun halusi?
Hallin muut myyntipisteet varmasti haluaisivat saada mahdollisimman paljon rahaa. Ehkä jatkossa saadaan parempaa "dataa" lisääntyykö myynti kuinka paljon kun jengiä on ilmaislipuilla pelissä kun näitä pelejä
kuitenkin on jatkossakin? Myynnin lisääntymiseen kyllä eniten vaikuttaa se ostotapahtuma. Edelleen se on helvetin hidasta monessa pisteessä, mitä on ohikävellessä "havainnut". Siinä olisi edelleen tehostamista ja paljon. Jo ihan sillä pääsisi alkuun, että ohjataan ihmiset järkevästi jonoihin. Ainakin se Löfsbergin kahvipiste siinä "kapeassa kohdassa" on ihan vitsi? 2 kassaa hienosti, mutta Jengi jonottaa yhdessä jonossa. Siinä voi olla 30 henkeä ja toinen kassa on ns. vapaana?
Markkinoinnille varmaan haastavaa hommaa tässä taloustilanteessa koettaa saada mietittyä, miten sen jengin saa sitten rahalla sinne peliin? No heille varmaan maksetaan siitä kuitenkin. Ja paras markkinointihan on se tuote itsestään? Jos tuote on paska, ei se kiinnosta?

Kyseenalaistan siis bisneslogiikkaa tässä toimintamallissa, kunnes joku osoittaa muilla kuin hypoteeseilla palvelun tarjoamisen ilmaiseksi tuovan rahaa muuta kautta kassaan niin paljon, että se kattaa kulut. Jos katsomoiden täyttäminen ilmaislippulaisilla on hyvää bisnestä, niin miksi CHL-peleihin ei tehdä vastaavia kampanjoita, vaan siirretään otteluita pienempien järjestämiskustannusten Hakametsään?

Alakoululaisille tai pienemmille lapsille suunnatut kampanjat on eri asia. Niissä on mahdollista saada aikaan lisää maksavia katsojia vanhempien kautta. Voi myös olla, että näiden kautta syntyy tapa viettää laatuaikaa peleissä isän ja pojan kesken. Ehkäpä mukaan tarttuu myös huivia tms. Niitäkään ei voi kuitenkaan olla määräänsä enempää tai tapakulttuuriksi muodostuu käydä vain halpuutetuissa tapahtumissa. Hyväntekeväisyys on asia erikseen.

Hyvä pointti tuo CHL? Se on jotenkin kumma juttu, että yleisöä se ei vaan kiinnosta? Tappara aloittaa nyt kauden nro 10 siinä sarjassa ja taitaa olla ainoa seura, joka on ollut alusta asti mukana? Tuona aikana vastassa on ollut kyllä aika montakin Eurooppalaista huippuseuraa? Joku siinä vaan on, että ei kiinnosta? Järkeväähän se on viedä pelit pienempien kulujen toivossa sinne Hakametsään. CHL muutenkin tuotteena sellainen, että onko siinä mitään muuta järkeä, kuin pelata muun maan seuroja vastaan... Matkakulut vitulliset, kun reissataan edes takaisin. Etenkin jos painat sinne Finaaleihin asti, tulee useita ulkomaan reissuja kauden aikana? Tuotto peleistä on "olematon". Tietenkin suuremmilla katsojamäärillä voisi tuloja tulla? Mutta ottelun voitostakin pitäisi saada joku rahallinen korvaus? Futiksen puolellahan näin taitaa olla?
Eikä siitä 2023 CHL mestaruudesta ihan massiivista voittoa tainnut Tapparan kassaan jäädä, kun vähennetään kaikki kulut?

Kouluihin jaetuista kampanjoistahan täällä on "väännetty" jo pari vuotta. Osan mielestä ihan turhaa ja väärin tehty. Osan mielestä hyvä tapa koettaa saada uusia sukupolvia mukaan... Veikkaan, että niitä nähdään tulevillakin kausilla?

Se täytyy vielä todeta, että kaikenlaista pitää uskaltaa kokeilla. Mikään ei muutu, jos mikään ei muutu.

Edit. Kampanjoiden rahoitus sponsorien toimesta on luonnollisesti laskutoimitukseen vaikuttava tekijä, mutta tässä tuskin puhutaan isoista summista, koska firmojahan ei aina edes mainita

Tamminenhan tuota taisi hokea, että mikään ei muutu, mikään ei muutu. Mutta pakko on muuttua, jos halutaan, että se Odottaminen loppuu, Saatana

Voi olla, että moni firma ei halua, että heidät mainitaan..

Pahoittelut vielä, josko tekstini oli sekavaa

 

[Pukuhuone]

Hyvältähän Ilveksen taloustilanne edelleen näyttää,plussalla kirkon puolella oltiin ja koko konsernin tappiot oli tiedossa kun futis-Ilvekseen ja uuteen Tammelan stadioniin upotettiin 1,5 miljoonaa. Kieltämättä itsekin summaa hätkähdin mutta europeleistä myötä saatiin 900 000€ + kahden pelin lipputulot joissa katsojia oli yhteensä 15 000. Eli ensi vuoden koko konsernin tulis on jo todennäköisesti plussalla. Hyvä Ilves sekä kiekko että futis

 

[Raymond Pearl]

Hyvältähän Ilveksen taloustilanne edelleen näyttää,plussalla kirkon puolella oltiin ja koko konsernin tappiot oli tiedossa kun futis-Ilvekseen ja uuteen Tammelan stadioniin upotettiin 1,5 miljoonaa. Kieltämättä itsekin summaa hätkähdin mutta europeleistä myötä saatiin 900 000€ + kahden pelin lipputulot joissa katsojia oli yhteensä 15 000. Eli ensi vuoden koko konsernin tulis on jo todennäköisesti plussalla. Hyvä Ilves sekä kiekko että futis

Tappiolla oltaisiin oltu muutama kymppitonni ilman liigan osinkoa (0,2 M€). Toki saman verran lisää tämä olisi tehnyt miinusta muillekin.

Sekin olisi ollut siedettävä tappio, koska viime kaudelle oikeasti satsattiin ekaa kertaa ja annettiin Pennaselle työkalut hoitaa homma maaliin. Ei onnistunut kuitenkaan, koska Maple Leafs ja joku huuteli katsomosta pelottavasti valmentajaa pihalle.

 

[Sonny Burnett]

Aivan varmasti on yritetty ja monta kertaa. Yritysmaailmassa onnistuminen on vain kovin vaikeaa. Se että pystyttää RTK:n kokoisen menestyvän yritysen vaatii paljon. Siihen tarvitaan sekä taitoa että tuuria että aikaa. Ja varmasti myös alkupääomaa.

RTK on perustettu yli 50 vuotta sitten. Silloin tilanne oli aika erilainen. Jääkiekossa pyörivät rahat oli pieniä verrattuna nykyiseen ja alussa RTK toimi kuten moni lasten urheilujoukkue, eli pelaajat tekivät huoltokeikkoja ja siitä maksettiin seuralle RTK:n kautta. Siitä homma on sitten kasvanut ja nyt tilanne on mikä on.

Eli ei Raumallakaan ajateltu että pistetääs tästä pystyyn tommonen valtakunnallinen 140 miljoonan liikevaihtoa pyörittävä kiinteistöpalveluyritys niin saadaan vähän konserniavustusta. Se on ollut pitkä ja kivinen tie josta Lukko nyt saa nauttia.

RTK loi suuruutensa TVO:n ydinvoimaloiden kautta niiden rakentamis- ja alkuaikoina.

 

[Raymond Pearl]

Se pitää todeta vielä, että olin väärässä arvostellessani Pelicansin ratkaisua hinnoitella pudotuspeliotteluiden hinnat korkealle. Näin pitäisi seurojen toimiakin, koska liput menevät kuitenkin hyvin kaupaksi.

Jos hc-fani haluaa edullisia lippuja, ostaa playoff-kausarin. Muilta on hyvä ottaa rahat pois kuljeksimasta.

 

[Kirveellä töitä]

Se pitää todeta vielä, että olin väärässä arvostellessani Pelicansin ratkaisua hinnoitella pudotuspeliotteluiden hinnat korkealle. Näin pitäisi seurojen toimiakin, koska liput menevät kuitenkin hyvin kaupaksi.

Varsinkin siinä kohdin, kun menevät yhteiseen pottiin. Saisi hyvässä lykyssä vähän ropoja takaisin Areenan kustannuksiin.