Liigan yleisömäärät kaudella 2024–2025

[Henkka]

Ei minunkaan mielestäni tarvitse kaikkia lukuja ilmoittaa, mutta miksi mielestäsi pitäisi ilmoittaa nimenomaan myydyt liput, eikä paikallaolijoita? Joku pointtihan noiden lukujen julkisessa ilmoittamisessa täytyy olla. Onko se pointti sitten siinä, että millainen ottelu oli taloudellisessa mielessä seuran kannalta (myydyt liput), vai miten paljon ihmisiä oikeasti kiinnosti kyseinen ottelu (paikallaolijat)? Toisaalta paikallaolijoiden määrä kertoo myös tietyiltä osin paremmin taloudellisista asioista, koska siitä näkee ihmismäärän, joka on voinut käyttää rahaa oheismyyntiin ottelun yhteydessä.

Itseäni kiinnostaa enemmän otteluiden kiinnostavuus, eli paikallaolijat.

Noh, nythän tässä ollaan kamalan huolestuneista näistä seurojen talousluvuista. Eli silloin minun mielestäni merkittävintä on ne myydyt liput, koska ne sen talouden määrittää. Ei paikallaolijoiden määrä.

Jos saat myytyä 13 000 lippua ja kukaan ei saavu paikalle, asiat on edelleen aika pirun hyvin.

 

[HokiJone]

Noh, nythän tässä ollaan kamalan huolestuneista näistä seurojen talousluvuista. Eli silloin minun mielestäni merkittävintä on ne myydyt liput, koska ne sen talouden määrittää. Ei paikallaolijoiden määrä.

Jos saat myytyä 13 000 lippua ja kukaan ei saavu paikalle, asiat on edelleen aika pirun hyvin.

Näin, ja miksi kausikortin ostaneita ei muka laskettaisi aina mukaan? Hehän ovat osoittaneet kiinnostusta jokaista peliä kohtaan kortin ostaessaan, vaikka eivät jokaiseen matsiin pääsisikään.

 

[Nelfor]

Noh, nythän tässä ollaan kamalan huolestuneista näistä seurojen talousluvuista. Eli silloin minun mielestäni merkittävintä on ne myydyt liput, koska ne sen talouden määrittää. Ei paikallaolijoiden määrä.

Jos saat myytyä 13 000 lippua ja kukaan ei saavu paikalle, asiat on edelleen aika pirun hyvin.

Eikö se ihmisten aito kiinnostus lopulta määritä myös talouden? Jos tyhjiä paikkoja lasketaan mukaan, niin se voi ko. ottelun osalta kertoa taloudesta enemmän, mutta pitkässä juoksussa vähemmän.

 

[Varis]

Näin, ja miksi kausikortin ostaneita ei muka laskettaisi aina mukaan? Hehän ovat osoittaneet kiinnostusta jokaista peliä kohtaan kortin ostaessaan, vaikka eivät jokaiseen matsiin pääsisikään.

Kai sekin jostain kertoo, jos kaikki kausikorttilaiset jäävät samasta pelistä pois?

Ei kumpikaan mittari ole täydellinen, mutta huomattavasti käyttökelpoisempi on paikallaolijoiden määrä. Vain hallissa läsnä olevat vaikuttavat ottelun tunnelmaan ja ostavat erätauolla nakkimukeja tai fanisukkia.

 

[Vaughan]

Erikoista että joukkueet ovat päässeet yleisötavoitteisiinsa ja ylikin, mutta silti tehneet valtavia tappioita. Se kertonee lipun todellisen hinnan olevan suht pieni.

Se olisikin erikoista! Minkä seuran kohdalla niin kävi?

Esim. Tapparan tilinpäätöksestä luettua: tilikaudella liikevaihtoon positiivisesti vaikuttivat erityisesti Liigan runkosarjan lipputulot ja yritysmyynnin tulot, jotka nousivat yhteensä noin 0,5 miljoonaa euroa.

Samaan aikaan toki Tamhockey Oy:n tilikauden tappio oli 227 000 euroa. Siihen vaikuttavat tekijät olivat: Suomen mestarin palkintoraha, NHL-pelaajakorvaukset, muiden tapahtumien aitiotuotot, CHL-sarjan nettotuotot ja muut tuotot laskivat tilikaudella yhteensä noin 1,0 miljoonalla eurolla edelliskaudesta. Lisäksi tulosta laskee poikkeuksellisen suuri 0,3 miljoonan euron luottotappiovaraus.

Minusta edellä mainittuja tietoja ei voi juuri tulkita muuten kuin, että lipun todellinen hinta on ollut hyvinkin lähellä budjetoitua (budjetoitu katsojamäärä ylitettiin -> runkosarjan lipputulot nousivat).

 

[Nelfor]

Se olisikin erikoista! Minkä seuran kohdalla niin kävi?

Ainakin HIFK:n osalta taitaa päteä? Siellähän oli kova keskiarvo, mutta se taidettiin saavuttaa älyttömillä määrillä alennuslippuja, joka on osasyy huonoon taloudelliseen tulokseen.

 

[starcat]

Ei minunkaan mielestäni tarvitse kaikkia lukuja ilmoittaa, mutta miksi mielestäsi pitäisi ilmoittaa nimenomaan myydyt liput, eikä paikallaolijoita? Joku pointtihan noiden lukujen julkisessa ilmoittamisessa täytyy olla. Onko se pointti sitten siinä, että millainen ottelu oli taloudellisessa mielessä seuran kannalta (myydyt liput), vai miten paljon ihmisiä oikeasti kiinnosti kyseinen ottelu (paikallaolijat)? Toisaalta paikallaolijoiden määrä kertoo myös tietyiltä osin paremmin taloudellisista asioista, koska siitä näkee ihmismäärän, joka on voinut käyttää rahaa oheismyyntiin ottelun yhteydessä.

Itseäni kiinnostaa enemmän otteluiden kiinnostavuus, eli paikallaolijat.

Niin mutta myydyt liput kertoo vuorostaan sen paljonko rahaa tulee kassaan lipuista joka tapauksessa. Kaikki paikallaolijathan eivät maksa mitään kassaan. Minäkin kausikorttilaisena en osta vättämättä mitään hallissa. Juon vain joskus vain sen ilmaiskahvin jos sitäkään.

 

[starcat]

Ainakin HIFK:n osalta taitaa päteä? Siellähän oli kova keskiarvo, mutta se taidettiin saavuttaa älyttömillä määrillä alennuslippuja, joka on osasyy huonoon taloudelliseen tulokseen.

Tai sitten se tappio tulikin todellisuudessa kun otettiin hallin ravintolatoiminta haltuun. Eli maksettiin jääkenttässäätiölle tästä korvaus + Ravintola ja kioskitilojen remontointi + Hankittiin tarvittava kalustus ja kalusto+ maksettiin tarvittavat juoksevat kulut toiminnasta.

 

[iibor]

Niin mutta myydyt liput kertoo vuorostaan sen paljonko rahaa tulee kassaan lipuista joka tapauksessa. Kaikki paikallaolijathan eivät maksa mitään kassaan. Minäkin kausikorttilaisena en osta vättämättä mitään hallissa. Juon vain joskus vain sen ilmaiskahvin jos sitäkään.

Ei kai voi olla niin, että lätkäfanille on ihan sama, onko kaikki lipun ostaneet saapuneet paikalle, kun kerran raha on jo seuran kassaan päätynyt? Kyllähän se tunnelma on isossa osassa siinä, miten ottelussa viihtyy ja kun iso halli on puolillaan tai jopa alle sen, ei tunnelmaa juurikaan ole. Kyllä se edelleen kertoo jotain Liigan viihdearvosta, ettei kaikki lipun ostaneet tai saaneet jaksa vaivautua paikan päälle.

 

[Henkka]

Ei kai voi olla niin, että lätkäfanille on ihan sama, onko kaikki lipun ostaneet saapuneet paikalle, kun kerran raha on jo seuran kassaan päätynyt? Kyllähän se tunnelma on isossa osassa siinä, miten ottelussa viihtyy ja kun iso halli on puolillaan tai jopa alle sen, ei tunnelmaa juurikaan ole. Kyllä se edelleen kertoo jotain Liigan viihdearvosta, ettei kaikki lipun ostaneet tai saaneet jaksa vaivautua paikan päälle.

Ja sitten kun otat tussin käteen, asettelet sen kärjen tietokoneesi ruudun vasempaan alakulmaan, piirrät siitä viivan kohti ruudun oikeaa yläkulmaa, niin saat itsellesi kaavion, mitenkä Liigan viihdearvo käyttäytyy ihan prikulleen samalla tavalla jokaikinen vuosi.

Tässä koordinaatistossa vasemmalta oikealle on väli syyskuu-toukokuu ja alhaalta ylös on se viihdearvo.

 

[starcat]

Ei kai voi olla niin, että lätkäfanille on ihan sama, onko kaikki lipun ostaneet saapuneet paikalle, kun kerran raha on jo seuran kassaan päätynyt? Kyllähän se tunnelma on isossa osassa siinä, miten ottelussa viihtyy ja kun iso halli on puolillaan tai jopa alle sen, ei tunnelmaa juurikaan ole. Kyllä se edelleen kertoo jotain Liigan viihdearvosta, ettei kaikki lipun ostaneet tai saaneet jaksa vaivautua paikan päälle.

Irtolipun ostajien osalta en osaa sanoa muuta paikalle saapumattomuudesta irtolippujen osalta kuin että aina on mahdollista että sairastuu vaikka koronaan flunssaan ennen ottelua eikä siksi pääse. Kausarilaisten osalta kuten itseni syitä onkin sitten vaikka kuinka. Sairastuminen, omat tai kaverin sukulaisen häät. Muut isot juhlat., lomamatkat tuossa nyt aluksi. Kausarissa kun on 30 ottelua runkosarjassa niin aina on mahdollista että tulee joku este mitä ei ole voinut ennakoida.

 

[Oadie]

Tuton matsissa reilut 500 katsojaa, hyvä jos noista edes 200 on ostanut täysihintaisen lipun.

Ja se liittyy tähän miten? Tai no siellä oli ne ihan oikeat vajaa 600 henkilöä paikan päällä.

 

[M.O.R.O]

Ja se liittyy tähän miten? Tai no siellä oli ne ihan oikeat vajaa 600 henkilöä paikan päällä.

Ei siltä näyttänyt tv-kuvan perusteella..

 

[Oadie]

Ja sitten kun otat tussin käteen, asettelet sen kärjen tietokoneesi ruudun vasempaan alakulmaan, piirrät siitä viivan kohti ruudun oikeaa yläkulmaa, niin saat itsellesi kaavion, mitenkä Liigan viihdearvo käyttäytyy ihan prikulleen samalla tavalla jokaikinen vuosi.

Tässä koordinaatistossa vasemmalta oikealle on väli syyskuu-toukokuu ja alhaalta ylös on se viihdearvo.

Miten ihmeessä voi olettaa Liigan kehittyvän tai menevän eteenpäin tässä asiassa, kun kannattajatkin kuittaavat heikot paikallaolijoiden määrät tähän tyyliin.

Kunnianhimoiset joukkueet haluaisivat varmasti täyttää hallit heti syksystä ja tehdä asialle jotain. Eikä kuitata asiaa "tällaista tämä aina on alkukaudesta kun on kivat ilmat ja mökkeillään" tyyliin. Naapurimaassa onnistuu vai onko siellä kovempi kiekkokulttuuri?

 

[iibor]

Ja sitten kun otat tussin käteen, asettelet sen kärjen tietokoneesi ruudun vasempaan alakulmaan, piirrät siitä viivan kohti ruudun oikeaa yläkulmaa, niin saat itsellesi kaavion, mitenkä Liigan viihdearvo käyttäytyy ihan prikulleen samalla tavalla jokaikinen vuosi.

Tässä koordinaatistossa vasemmalta oikealle on väli syyskuu-toukokuu ja alhaalta ylös on se viihdearvo.

Toki. En vain tiedä miksi se on hyvä asia (en tiedä onko sinusta), että liigassa pelataan syksystä lopputalveen lähes merkityksettömiä ja aneemisia pelejä ja kevään tullen ruvetaan pellaimemaan tosissaan. Ei tuolla nyt ainakaan uusia katsojia lajille tuoda. Tällä hetkellä voisi olla melkein sama jättää koko runkosarja väliin, kun lähes kaikki pääsevät playoffeihin kuitenkin.

Liikaa jengejä, liian paljon pelejä jne…

 

[Nelfor]

Niin mutta myydyt liput kertoo vuorostaan sen paljonko rahaa tulee kassaan lipuista joka tapauksessa. Kaikki paikallaolijathan eivät maksa mitään kassaan. Minäkin kausikorttilaisena en osta vättämättä mitään hallissa. Juon vain joskus vain sen ilmaiskahvin jos sitäkään.

Enkö juuri näin sanonutkin tuossa viestissäni? Olen vain esittänyt oman näkemykseni siitä, mitä itse haluaisin nähdä. Lisäksi koen paikallaolijoiden olevan parempi merkki ihmisten kiinnostuksesta ja sitä kautta myös taloudellisista asioista pidemmällä tähtäimellä.

 

[Nelfor]

Tai sitten se tappio tulikin todellisuudessa kun otettiin hallin ravintolatoiminta haltuun. Eli maksettiin jääkenttässäätiölle tästä korvaus + Ravintola ja kioskitilojen remontointi + Hankittiin tarvittava kalustus ja kalusto+ maksettiin tarvittavat juoksevat kulut toiminnasta.

Sanoinkin, että osasyy. Tiesin kyllä näistä muista kuluista, kun niistä on aiemmin täällä puhuttu.

Tuo mainitsemani asia HIFK:n lippujen hinnoista on myös HIFK-kannattajien suunnalta tullut tiedonjyvä, niin uskalsin siihen luottaa. Sekin täältä jatkiksesta bongattu.

 

[Oadie]

Ei siltä näyttänyt tv-kuvan perusteella..

Mestiksessä ilmoitetaan paikallaolijat. Tämä on ollut pari vuotta voimassa. Aikaisemmin oli kyllä ihan mitä sattuu yleisömääriä. Ja kannattaa tulla paikalle katsomaan. Turkuhallissakin helposti huomasi, että nyt on ilmaa ja paljon. Mutta kuten asiallinen kirjoittaja täällä jo aiemmin totesi, että tuo ei ole tavallista Tepsin kotipeleissä vaan tuohon liittyi joku lippujen jako. Ja lipun saaneet eivät ole saapuneet paikalle.

 

[Nelfor]

Mestiksessä ilmoitetaan paikallaolijat. Tämä on ollut pari vuotta voimassa. Aikaisemmin oli kyllä ihan mitä sattuu yleisömääriä. Ja kannattaa tulla paikalle katsomaan. Turkuhallissakin helposti huomasi, että nyt on ilmaa ja paljon. Mutta kuten asiallinen kirjoittaja täällä jo aiemmin totesi, että tuo ei ole tavallista Tepsin kotipeleissä vaan tuohon liittyi joku lippujen jako. Ja lipun saaneet eivät ole saapuneet paikalle.

Alkoiko tämä korona-aikaan, jolloin sitä vaadittiin Liigassakin? Eli jäikö Mestis silloin tuolle tielle, vaikka Liiga palasi aiempaan ilmoitustapaan?

 

[Juhaht]

Jos sarja jatkuu 16 joukkueen sarjana niin helppo ratkaisu olisi kaksinkertainen sarja: kaikkia vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa. Se tarkottaisi 30 peliä eli määrällisesti dramaattista vähenemistä. Olisi hiukan eri asia kun se kauan odotettu ainoa kohtaaminen kotona minkä tahansa jengin kanssa tapahtuu kuin tilanteessa jossa "jatkuvasti on peli tarjolla".

Tämä vähentäisi tietty tuloja, mutta vähentäisi myös menoja.

 

[Takapiiska]

Miksi täällä jostain vakiintuneista pelipäivistä kohkataan jonain ihmelääkkeenä? Kyllä ihmiset osaavat kalenteria katsoa, ei se nyt ole siitä kiinni. Käytännön tasollahan ne ovat jo ke,pe,la. Jonkun muutaman poikkeuksen siirto näille päivillekö, niin johan alkaisi ihmisiä tulvia hallin ovista? Ei se Ruotsi nyt ihan oikeasti minkään vakiintuneiden päivien takia porskuta edellä.

 

[Iamhere4theFinn]

Jos joukkue jakaa ihan pikkurahalla yhteistyökumppanille lippuja, joka jakaa ne sitten ihmisille, jotka ei ole halukkaita tulemaan paikalle, niin eipä tuollaisten "katsojien" ilmoittaminen kerro juuri muusta kuin siitä, että katsojamäärässä on ilmaa. Toki se mitä sponsorit maksaa niistä lipuista on liikesalaisuus. Eli vaikea sanoa missä määrin noita lukuja mahdollisesti kaunistellaan.

Joka tapauksessa portilla tarkastetuissa lipuissa ei ole tuollaista ongelmaa. Eli mielestäni sen ilmoittaminen olisi järkevämpää, kun se kertoo enemmän aidosta kiinnostuksesta ja on vertailukelpoinen joukkueesta riippumatta.

 

[Nelfor]

Jos sarja jatkuu 16 joukkueen sarjana niin helppo ratkaisu olisi kaksinkertainen sarja: kaikkia vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa. Se tarkottaisi 30 peliä eli määrällisesti dramaattista vähenemistä. Olisi hiukan eri asia kun se kauan odotettu ainoa kohtaaminen kotona minkä tahansa jengin kanssa tapahtuu kuin tilanteessa jossa "jatkuvasti on peli tarjolla".

Tämä vähentäisi tietty tuloja, mutta vähentäisi myös menoja.

Vähentäisi tuloja ihan järjettömästi enemmän kuin menoja.

Tähän kun pitää laskea mukaan sekin, että mediatulot vähenevät karkeasti puolella, jos ottelumäärä puolittuu. Samalla sponsoreiden näkyvyys vähenee todella paljon, eli sponsoritulotkin vähenevät.

Käytännössä tulot vähenisivät vähintään ykköskentällisen verran per joukkue. Ota tuosta sitten jokaisesta joukkueesta viisi parasta pelaajaa pois ja mestisjannuja tilalle, niin katsellaan kuinka kovatasoinen sarja meille jää.

 

[#28]

Jukurien osiossa annettiin ymmärtää, että lukuja on kaunisteltu. Eli pelipäivänä oli ollut kokonaisia tyhjiä rivejä katsomosta myynnissä ja vähän ennen peliä ne oli poistuneet - mutta kuitenkaan ottelussa niillä riveillä ei sitten istunut ketään. Eli ehkä kirjattu liput vapaalippuina myydyiksi tms ja sillä saatiin keinotekoisesti nostettua katsojamäärä kakkosella alkavaksi.

Nyt tähän tarttui iltapäivälehden toimittajakin:

SM-liigaseuralla raju yleisökato – ”Pettymys”

Syyskuu koettelee mikkeliläisseuraa kovalla kädellä.

www.iltalehti.fi

 

[Masculine]

Nyt tähän tarttui iltapäivälehden toimittajakin:

SM-liigaseuralla raju yleisökato – ”Pettymys”

Syyskuu koettelee mikkeliläisseuraa kovalla kädellä.

www.iltalehti.fi

Onhan tuo tilanne Mikkelissä aika kriittinen kun kolmen pelin jälkeen ollaan käytännössä yksi kokonainen peli (3000) yleisötavoitetta jäljessä.