Liigan tyhjennysmyynnit, kevät 2015

[MustatKortit]

...Taloudet on Suomessakin sen verran persiillään, kun joka toinen seura tarvitsee namusetää, että siinä tuskin Ruotsissa on paljon huonommin asiat...

Ympäri maailman tarvitaan urheilussa namusetiä, oikeastaan helvetin harva urheiluporukka pärjää ilman näitä, vaikka otettaisiin vertailuun mukaan maailman isoimmat palloilulajit ja seurat. Siinä suhteessa Suomi tai Ruotsi eivät muodosta poikkeusta.

Silti kun toimintaa katsoo ja vertaa, niin jotenkin jopa tuntuu, että Suomessa toiminta on tietyllä tapaa rehellisempää kuin Ruotsissa. Suomessa on toki monia epäammattimaisia johtajia, puuhastelua jne, mutta loppuviimeksi suurin osa tappioiden kattamisista yritetään sitten saada kasaan "osakeannilla" tai vaikka namusedän lahjoituksella, mallia Vinnie-setä Tampereella. Myös Liiga on itse auttanut, kuten vaikkapa aikanaan lahtelaisia ja mikäs siinä, hyvä juttuhan se oli Pelicans pelastaa.

Ruotsissa on merkkejä rakenteellisesta vaateesta saada kunnat ja lääninhallitukset (eli veronmaksajat) maksamaan urheiluseurojen kovenevan uhkapelin loppulaskua.* Siellä vedotaan häikäilemättömästi kunkin maakuntajengin "brändin arvoon" ja pelotellaan kunnanisiä, jotta seuran konkurssi tekisi lopun kaikesta muustakin. Moni ruotsalainen Allsvenskan-seura onkin laskeskellut itselleen jotain "brändiarvoja" ja tämän suht' kuvitteellisen summan perusteella on joskus jopa pyritty rahastamaan poliitikoilta.

* tosin viimeisinä vuosina tähän on herätty paikoitellen ja tietyillä paikkakunnilla ovat alkaneet isot muutoksen tuulet puhaltaa.

 

[Eikka86]

Ehkei kannattaisi edes tyytyä 20 liigajoukkueeseen, kun voisimme tason laskematta laajentaa sen myös 40 joukkueen liigaksi. Näin Suomi tuottaisi siitäkin vielä tuplat huippuja maailmalle.


Aika vähän se taitaa vääristää, kun nämä nykyisetkin hallit tuntuvat aika väljiltä kotimaassamme.
En tiedä mitä seurojen taloudelle tapahtuisi jos täällä olisi karsinnat, mutta mielenkiintoisemmaksi se ainakin tulisi ja sitä kautta luulisi katsojiakin tulevan enemmän. Taloudet on Suomessakin sen verran persiillään, kun joka toinen seura tarvitsee namusetää, että siinä tuskin Ruotsissa on paljon huonommin asiat.

edit: Jos tuo ensimmäinen vielä nostaisi tasoa, voisimme saman tien nostaa joukkueidemme määrän enemmänkin, jolloin hallitsisimme joka ainoat kisat mitä maailmalla käydään kerta toisensa jälkeen.

Kirjoitin epäselvästi, tarkoitin hallien kokoja allsvenskan verrattuna mestis.

 

[odwaz]

Minä väitän edelleen että jos otetaan vaikka 10 jätkää pystymetsästä vetään punttia ja katsotaan että kuka vetää eniten vuoden päästä, kaikki eläminen maksettuna, niin se tulos on aika eri kuin jos otetaan 100 jamppaa tekeen se sama. Väitän että 100 jampasta löytyy se joka vetää eniten. Jääkiekossa jos otetaan 10 000 junnua ja laitetaan ne eemeleistä alkaen karsimaan toisiaan pois kisasta, niin väitän että kuin jäljellä on se 200 parasta ja vuoden reeni ammattilaisina vs että vaan 100 parasta, niin niistä 200 löytyy enemmän ja kovempia jätkiä kuin niistä sadasta. Mitä useampi pääsee pelaamaan mahdollisimman korkealla tasolla, sitä useampi on myös sen keihään kärkenä.

Ihan sama mikä ammatti otetaan esille, niin mitä useampi sitä ammattia ammatikseen toteuttaa, niin sitä todennäköisempää on että siellä on joukossa se helmi. Kaikki eivät kehity samaan tahtiin. Kaikki eivät saa samoja eväitä jne. Mutta mahdollistamalla mahdollisimman monelle ammattimainen toiminta, toimintaympäristö ja valmennus parannetaan mahdollisuuksia, että juuri siitä kasasta löytyy se helmi.

Se ei laske tasoa, se nostaa sitä.

Tämän kehityskulun paikkansapitävyyden voi todistaa myös männä vuosien suomalaisella juniorituotannolla. Koska Kaikki pelaa ja jokainen saa mahdollisuuden lajiin, on Suomen jääkiekkoilussa eletty jo pitkään nuorten lahjakkuuksien yltäkylläisyydessä.

Kyllähän se on selvä, että junnuista tulee parempia, kun niille saadaan lisää automaattisia pelipaikkoja. Miksi taistella vähistä mahdollisuuksista tietyllä tasolla, kun voidaan antaa monta ilmaista melkein samalla?

 

[BlackWolf]

Juu se että E ja D junnuissa ei ole kilpailua olikin se suuri saatana joka otettiin oikein silmätikuksi. C junnuissa, joissa sitten SM sarjaa on pelattu, viimeset vuosikymmenet ei moista ole tunnettu. Ihan "varmana" olikin se kaikki pelaa se vika touhussa, kun 7 vanhana ei jo laitettu poikia tasojoukkueisiin, vaan vasta 12 korvilla.

Ei millään pahalla ketään Sihvosen palvojaa kohtaan, mutta onhan nyt kyseessä täys helvetin vitsi haukkua nuori suomea siitä jos jäätä ei ole ja valmennus on retuperällä. Toki tuossa mallissa oli suuria puitteitakin, mukaanlukien ne enimmäismäärät, mutta ei se perusajatus ole kaukana siitä mitä se tänä päivänä on tuolla junioreissa, 2 kenttää/joukkue ja helvetisti peliä. Millään tavalla se ei liity siihen amattilaisuuteen, saati ketjun otsikoon.

 

[McTorso]

Lyhensin "hieman". Minä väitän edelleen että jos otetaan vaikka 10 jätkää pystymetsästä vetään punttia ja katsotaan että kuka vetää eniten vuoden päästä, kaikki eläminen maksettuna, niin se tulos on aika eri kuin jos otetaan 100 jamppaa tekeen se sama. Väitän että 100 jampasta löytyy se joka vetää eniten. Jääkiekossa jos otetaan 10 000 junnua ja laitetaan ne eemeleistä alkaen karsimaan toisiaan pois kisasta, niin väitän että kuin jäljellä on se 200 parasta ja vuoden reeni ammattilaisina vs että vaan 100 parasta, niin niistä 200 löytyy enemmän ja kovempia jätkiä kuin niistä sadasta. Mitä useampi pääsee pelaamaan mahdollisimman korkealla tasolla, sitä useampi on myös sen keihään kärkenä.

Olet erittäin viitseliäs, kun jaksat näitä selventäviä esimerkkejä kirjoittaa. Olen kyllä ymmärtänyt ajatuksesi ja sen perustelut, joten minun vuokseni ei sinun enää tarvitse vaivautua. Liigaan ei ole otettu pystymetsästä ketään. Sinne ovat valikoituneet kohtuullisen suuresta massasta kaikista kyvykkäimmät. Junnusarjoista vain murto-osa selviää tämän tiukan seulan läpi. Ulkopuolelle jäävät eivät ole yhtä hyviä. Ammattimaistamalla mestisseurat liigaseuroiksi nostaisimme varmasti mestisjoukkueiden tasoa, kun nämä lahjattomammat pelurit saisivat harjoitella ja pelata paremmissa olosuhteissa kovemmassa seurassa. Kokonaisuudessaan Liigan taso kuitenkin laskisi. Minusta tuntuu, että et huomio tarpeeksi laskelmissasi lahjakkuuden merkitystä.

Ihan sama mikä ammatti otetaan esille, niin mitä useampi sitä ammattia ammatikseen toteuttaa, niin sitä todennäköisempää on että siellä on joukossa se helmi. Kaikki eivät kehity samaan tahtiin. Kaikki eivät saa samoja eväitä jne. Mutta mahdollistamalla mahdollisimman monelle ammattimainen toiminta, toimintaympäristö ja valmennus parannetaan mahdollisuuksia, että juuri siitä kasasta löytyy se helmi.

Potentiaalisten liigapelureiden ja varsinkin suomalaisten helmien suhteen valinta pystytään kyllä tekemään jo juniorivuosien aikana. Otan esimerkin koulumaailmasta: Viimeisten tutkimusten mukaan kolmannen luokan koulumenestys ennustaa selkeästi peruskoulun jälkeistä toisenasteen opiskelupaikan valintaa. Tämä ei liene yllätys. Akateeminen lahjakkuus selviää siis kovin varhaisessa vaiheessa. Uskon myös, että liikunnallista lahjakkuutta voidaan tunnistaa hyvissä ajoin. En siis usko, että tällä hetkellä Liigan ulkopuolelle jäävät pelurit valikoituvat mahdollisuuksien puutteiden vuoksi, vaan siksi, etteivät ole yhtä hyviä, eikä heillä ole tarpeeksi kehityspotentiaalia.

Se ei laske tasoa, se nostaa sitä.

Se ei nosta tasoa, se laskee sitä. Näin täysin erimielisiä me olemme, mutta sehän ei meitä haittaa.

 

[BlackWolf]

Olet erittäin viitseliäs, kun jaksat näitä selventäviä esimerkkejä kirjoittaa. Olen kyllä ymmärtänyt ajatuksesi ja sen perustelut, joten minun vuokseni ei sinun enää tarvitse vaivautua. Liigaan ei ole otettu pystymetsästä ketään. Sinne ovat valikoituneet kohtuullisen suuresta massasta kaikista kyvykkäimmät. Junnusarjoista vain murto-osa selviää tämän tiukan seulan läpi. Ulkopuolelle jäävät eivät ole yhtä hyviä. Ammattimaistamalla mestisseurat liigaseuroiksi nostaisimme varmasti mestisjoukkueiden tasoa, kun nämä lahjattomammat pelurit saisivat harjoitella ja pelata paremmissa olosuhteissa kovemmassa seurassa. Kokonaisuudessaan Liigan taso kuitenkin laskisi. Minusta tuntuu, että et huomio tarpeeksi laskelmissasi lahjakkuuden merkitystä.

Potentiaalisten liigapelureiden ja varsinkin suomalaisten helmien suhteen valinta pystytään kyllä tekemään jo juniorivuosien aikana. Otan esimerkin koulumaailmasta: Viimeisten tutkimusten mukaan kolmannen luokan koulumenestys ennustaa selkeästi peruskoulun jälkeistä toisenasteen opiskelupaikan valintaa. Tämä ei liene yllätys. Akateeminen lahjakkuus selviää siis kovin varhaisessa vaiheessa. Uskon myös, että liikunnallista lahjakkuutta voidaan tunnistaa hyvissä ajoin. En siis usko, että tällä hetkellä Liigan ulkopuolelle jäävät pelurit valikoituvat mahdollisuuksien puutteiden vuoksi, vaan siksi, etteivät ole yhtä hyviä, eikä heillä ole tarpeeksi kehityspotentiaalia.

Se ei nosta tasoa, se laskee sitä. Näin täysin erimielisiä me olemme, mutta sehän ei meitä haittaa.

Suurin ero meidän välillä lienee siinä, että minä en ajattele asiaa yhdellä absoluuttisella hetkellä verrattuna toiseen absoluuttiseen hetkeen, vaan kokonaisuutena. Ligapelaajat pystyvät pelaamaan nykyään jopa yli 40 vuotiaiksi, näköjään onnistuu NHL:ssäkin. Ensimmäistä kertaa taasen yleensä kolkuttelevat Liigaa 20 vuoden kieppeillä. Tästä kun laskee 1+1, niin kyllä tämä maa tuottaa seuraavien 20 vuoden aikana ihan riittävän määrän laadukkaita Liigakiekkoilijoita riippumatta siitä onko se seuramäärä Liigassa 10 tai 20.

Niin kauan kuin ne juniorit saavat vastaavasti siellä seurojen taustoissa riittävät resurssit, joista sitten suodatetaan sitä materiaalia ylöspäin. Tänään saattaa syntyä se uusi stara Liigaan. Tällöin voidaan vain puhua absoluuttisen tason laskemisesta hetkellä jolloin se uusi joukkue Liigaan siirtyy ja tuo mukanaa heikompaa materiaalia. Tämä harha taasen poistuu muutamassa vuodessa kun näistä pelaajista tulee Liiga tason kiekkoilijoita tai kun joku muu syrjäyttää ne pelaajat siellä joukkueissa.

 

[Rademoottori]

Mitään merkittävää tyhjennysmyyntiä ei ole onneksi tapahtunut Liigassa. Päätellen yllä olevista puheenvuoroista... kun ollaan jo sivuraiteilla viestiketjun varsinaisesta aiheesta.

Noin 10 päivää vielä jäljellä pelaaajasiirtoihin tai -vaihtoihin. Mahtaako näitä pelaajalähtöjä juuri enää tullakaan. Vaihtokauppaa Liigan sisällä varmaankin vielä tapahtuu.

 

[butler]

Onneksi mitään tyhjennysmyyntiä ei ole vielä tapahtunut. Kärpät ei ole vielä myynyt yhtään pelaajaa muualle, jotta saataisiin ns. uudet jaot.

Tekisi mieli sanoa, että on meillä onneksi Suomen Turku, mutta siellä on viirejä katossa enemmänkin, ja itse en edes asu lappeen Rannassa :(

 

[Noutolokku]

Onneksi mitään tyhjennysmyyntiä ei ole vielä tapahtunut. Kärpät ei ole vielä myynyt yhtään pelaajaa muualle, jotta saataisiin ns. uudet jaot.

Tekisi mieli sanoa, että on meillä onneksi Suomen Turku, mutta siellä on viirejä katossa enemmänkin, ja itse en edes asu lappeen Rannassa :(

Öö Kärpäthän möi Haatajan pois ja Dechams lähti jo kauan sitten

 

[butler]

Öö Kärpäthän möi Haatajan pois ja Dechams lähti jo kauan sitten

Anteeksi. Kännissä unohtuu nämä vanhat asiat jo näin nopeasti. Hyvä asia, että tyhjennys on aloitettu jo reilusti ennen muita!
Menen syvästi häpeämään. Olihan tämä tyhjennys tosiaan aloitettu jo aikoja sitten.

 

[Melko Huono]

TPS taitaa tehdä jonkin sortin ennätyksen tyhjennysmyynnin suhteen. Smolenak, Lasch, Koskiranta, Gysbers ja Simek. Mojzisiakin huhuttu Bluesiin. Harmi kun Tukonen ja Nummelin eivät ole kunnossa, niin heillä ei voi rahastaa.

Vitun hyvää mainosta SM-liigalle tämä pelleily.

Ei tuo Tepsinkään tilanne nyt mikään katastrofi vielä ole, jos otetaan vertailukohdaksi suuri ja mahtava KHL. Kaveri heitti facessa linkin Ilta-Sanomien juttuun parilla hymiöllä koristeltuna. En yleensä viitsi noita auki klikkailla, mutta nyt tuli luettua koko juttu. Eli yhteenvetona voidaan todeta että SM-liigassa ei juurikaan tyhjennysmyyntejä ole sanan varsinaisessa merkityksessä.

Tuossa vielä tuo Ilta-Sanomien juttu koskien Slovan Bratislavan tilannetta.

 

[Domi28]

KHL:ssa on kaikki isompaa ja parempaa. Siksi tyhjennysmyyntikin tehdään kunnolla, eikä puuhastellen kuten kotoisessa Liigassa.

 

[Zeta03]

Pelsut pistivät vielä viime metreillä tavaraa lihoiksi myymällä Repikin ja Redenbachin Sveitsiin. Mielestäni ihan hyvä veto ja näiden herrojen muutaman kuukauden palkkasäästötkin ovat Pelsuille iso raha ensi kautta ajatellen.

 

[NightHawk]

Pelsujen kannalta hyvä veto. Harmittaa silti, että suljettu liiga mahdollistaa tämmöisen perseilyn. Tottakai joukkueet käyttävät suljettua liigaa hyväksi mutta onko tämä hyväksi sm-liigalle ja sen imagolle? Tyhjennysmyynneissä voidaan syyttää vain ja ainoastaan liigan päättäjiä!

 

[erku]

Pelsujen kannalta hyvä veto. Harmittaa silti, että suljettu liiga mahdollistaa tämmöisen perseilyn. Tottakai joukkueet käyttävät suljettua liigaa hyväksi mutta onko tämä hyväksi sm-liigalle ja sen imagolle? Tyhjennysmyynneissä voidaan syyttää vain ja ainoastaan liigan päättäjiä!

Niin ja Liigan ylintä päätösvaltaa käyttävät omistajat eli Liigaseurat itse.

Tämä kategorinen ilmiö SM-liigassa, että pleijarihaaveet menettäneet seurat myyvät suurin piirtein maaliverkotkin, on aika iljettävä. Melko Huono nosti esiin KHL:n ja Slovan Bratislavan, mutta tuo nyt enemmänkin on poikkeus. Jos ajattelee, että KHL:ssä pudotuspelien ulkopuolelle jää 12 joukkuetta, niin erityisen pahana en osaa pitää sitä, jos pari seuraa syyllistyy suurissa taloudellisissa vaikeuksissa pajatson tyhjentämiseen. Iso kuva kuitenkin on se, että vastaavaa luovuttamisen ja fanien päälle kusemisen ihannetta ei KHL:ssä Liigan tapaan ole olemassa.

Ja KHL sarjana ryhtyi siinä määrin toimiin asian ehkäisemiseksi, että siirtoraja aikaistettiin jo joulukuun loppuun. Tämä ehkäisee siirrot sarjan sisällä, mutta kun muissa eurosarjoissa takaraja on myöhäisempi, mahdollistaa se joidenkin seurojen kohdalla tyhjennysilmiön. Jos muut Euroopan huippusarjat ottaisivat KHL:stä mallia siirtotakarajan suhteen, tyhjennysmyyntien määrä tuntuvasti pienenisi.

 

[regularflex]

Ja KHL sarjana ryhtyi siinä määrin toimiin asian ehkäisemiseksi, että siirtoraja aikaistettiin jo joulukuun loppuun. Tämä ehkäisee siirrot sarjan sisällä, mutta kun muissa eurosarjoissa takaraja on myöhäisempi, mahdollistaa se joidenkin seurojen kohdalla tyhjennysilmiön. Jos muut Euroopan huippusarjat ottaisivat KHL:stä mallia siirtotakarajan suhteen, tyhjennysmyyntien määrä tuntuvasti pienenisi.

Toisaalta KHL:n runkosarja loppuu myös noin kuukauden aiemmin kuin kotoisen Liigan runkosarja, joten luonnollisesti myös siirtotakarajan pitääkin loppua aiemmin. Kyllä tuon joulukuunkin lopussa jo joidenkin KHL seurojen peli on selvä ja myynnit voi sitä myöden tehdä.

Itse en osaa nähdä kalleimpien pelaajien myynnissä mitään erityisen tuomittavaa. Jos mahdollisuudet on jo menneet, niin miksei myytäisi kalleimpia ukkoja ja palkkasäästöillä sekä siirtokorvauksilla vahvistettaisi tulevien vuosien joukkueita. Eri asia on tietysti jos myydään tai annetaan tarpeettomana ihan kaikki, mikä vain johonkin suuntaan kelpaa.

Isompi ongelma kuin suljettu sarja näiden myyntien takana on pelaajien lähes suhteettoman kovaksi noussut ansiotaso. Tässä täytyy antaa sapiskaa myös KHL:n suuntaan, sillä rahaa on pumpattu markkinoille, vaikkei se liiketaloudellisesti olisi kannattavaa. No nyt osa seuroista sielläkin joutuu kärsimään tästä toiminnasta.

 

[Twentyone]

Samaa paskaa siellä KHL:ssäkin nämä pudotuspelien ulkopuolelle jäävät joukkueet tarjoavat, vaikka käärepaperi olisi hieman erilainen. Ihan turhaa selitellä mitään muuta.

 

[Tronic]

Tämä suljettu liiga on yksi vitun vitsi. Ollaanko siellä liigan toimistolla nyt helvetin tyytyväisiä, että pudotuspeleistä ulos jäävät joukkueet pistävät kaiken muualle kelpaavan lihoiksi?

 

[Zolomy]

Tämä suljettu liiga on yksi vitun vitsi. Ollaanko siellä liigan toimistolla nyt helvetin tyytyväisiä, että pudotuspeleistä ulos jäävät joukkueet pistävät kaiken muualle kelpaavan lihoiksi?

Ollaan.

(lähde: Kimmo Rannisto)

 

[MustatKortit]

Tämä suljettu liiga on yksi vitun vitsi. Ollaanko siellä liigan toimistolla nyt helvetin tyytyväisiä, että pudotuspeleistä ulos jäävät joukkueet pistävät kaiken muualle kelpaavan lihoiksi?

Ollaan.

(lähde: Kimmo Rannisto)

Kai tekin olisitte ihan tyytyväisiä, mikäli SaiPa olisi hännillä, että toimistolla reagoidaan tällä tavalla? Omasta puolestani voin viime keväästä sanoa, että Ässien poff-mahisten vähentyessä aloin toivomaan, että kärkipelaajat Hagmanin johdolla myydään mahdollisimman nopeasti muualle, sillä heistä ei enää ollut mitään hyötyä seuralle tai sen kannattajille. Sen sijaan kulueränä olivat iso.

 

[Battle Ankka]

Kai tekin olisitte ihan tyytyväisiä, mikäli SaiPa olisi hännillä, että toimistolla reagoidaan tällä tavalla? Omasta puolestani voin viime keväästä sanoa, että Ässien poff-mahisten vähentyessä aloin toivomaan, että kärkipelaajat Hagmanin johdolla myydään mahdollisimman nopeasti muualle, sillä heistä ei enää ollut mitään hyötyä seuralle tai sen kannattajille. Sen sijaan kulueränä olivat iso.

Itse olen ainakin jokseenkin eri mieltä. "Tyhjennysmyynnit" ovat kusemista fanien, yhteistyökumppaneiden jne kintuille imo. Se, että pari kärki äijää päästetään muualle taistelemaan mahdollisesta pytystä sarjasta tai maasta riippumatta on hyväksyttävää minusta. Se, että aktiivisesti kaupataan puolta joukkuetta paikkaamaan taloutta taasen ei.

 

[MustatKortit]

Itse olen ainakin jokseenkin eri mieltä. "Tyhjennysmyynnit" ovat kusemista fanien, yhteistyökumppaneiden jne kintuille imo. Se, että pari kärki äijää päästetään muualle taistelemaan mahdollisesta pytystä sarjasta tai maasta riippumatta on hyväksyttävää minusta. Se, että aktiivisesti kaupataan puolta joukkuetta paikkaamaan taloutta taasen ei.

Njoo, se on totta, että noissa on eroja, siis siinä missä määrin pelaajia kaupataan. Joka tapauksessa kärkiäijien - Ässien tapauksessa Hagmanin ja Umicevicin - myynti ei mielestäni ole ainakaan fanien nilkoille kusemista. Jos kyseessä ei ole rahaseura, niin on mielestäni hyvä asia kaikkien kannalta, jotta hessut myydään pois rasittamasta turhaan seuran taloutta.

Muistan aika hyvin nuo kirjoitukset viime keväältä koskien Hakin myyntiä etenkin, aina löytyy muutama tyytymätön, mutta suurelta osin fanit kyllä ymmärtävät nämä. Itse muistelisin toivoneeni tuota myyntiä jo hieman aikaisemmin, turha myöhäiselle jäi kaupanteko.

 

[Robin Big Snake]

Melko Huono nosti esiin KHL:n ja Slovan Bratislavan, mutta tuo nyt enemmänkin on poikkeus.

Onko poikkeuksella sitten vieläkin vähemmän pelaajia kokoonpanossa kuin Medvescakin 14 pelaajaa? Melkoista touhua ettei saada edes kolmea kenttää kasaan. Tai olihan niitä KHL:ssa jengejä mitkä ei saanut polkaistua kokoonpanoa kasaan edes ekaan peliin. Toivottavasti nämä ilmiöt eivät saavu Liigaan.

 

[huihai]

Tarkennetaan nyt kuitenkin, että 14 kenttäpelaajaa + 2 maalivahtia.

 

[sekolust]

Melkoista touhua ettei saada edes kolmea kenttää kasaan.

Toisaalta tuossa vaikuttaa myös se, että siirtoraja oli mennyt umpeen ja junnuja ei joko ollut tai taso oli täysin riittämätön. Liigassa (ja Jokerien tapauksessa KHL:ssa) apuja on saanut vielä pitkälle keväälle junnuista tai farmijengeistä, joten vastaavaa ei ole päässyt tapahtumaan samassa mittakaavassa.

Esimerkiksi 30.1.2015 pelatussa matsissa siipirikkoinen TPS sai täyden rosterin (ja taisteli hyvin!) Pelsuja vastaan, mutta ilman suhteellisen laadukasta junnutoimintaa tilanne olisi voinut olla aivan toinen. Muun muassa nelossa keski-ikä oli alle 20v ja molarien keski-ikä 18. Kenttäpelaajien keski-ikä oli puolestaan ~23v ja 14/19 pelaajaa oli alle 25-vuotiaita ja 5/19 alle 20-vuotiaita. Mukana oli myös mm. samana päivänä julkistettu VV Vainiola. Tuossa jos siirtoraja olisi ollut ummessa tai junnujen taso Suomessa luokatonta, niin rumaa jälkeä olisi voinut tulla.

Toki jos rehellisiä ollaan, niin esimerkiksi Slovanin kohdalla siirtoraja oli aika sivuseikka: laadukkaita paikkaajia tuonne ei olisi saatu houkuteltua. Samoin junnutoiminta on monessa maassa (esim. mainituissa Slovakiassa ja Kroatiassa) vielä sillä tasolla, että tuolta ei uskottavia paikkaajia vedettäsi Liigaan kuin korkeintaan se 1-2 hyvänä päivänä. KHL:aan tuskin löytyisi edes tuota määrää. Kertonee toki jotain joukkueiden tekemisen tasosta kun ilman "uskottavaa varasuunnitelmaa" lähdetään kauteen ja pelataan lopussa vajailla rostereilla kun muutakaan ei voida.