Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

  • 246 924
  • 1 858

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365
Myöskään Kemppaiselle ei pelikieltoa. Tämän päätöksen suhteen olen täysin ok. Kuten täällä sanottua, vahinkotilanne ja otti luonnollisesti käsillään vastaan. Väänäsen jalka sattui olemaan alla.
Näin minäkin Kemppaisen tilanteen näin ja täällä kerroin. Epäuskoista pään pudistelua niille jotka tuon hidastetun videon perusteella vertaavat tätä siihen IFK:n sikailijan temppuun joka tehtiin suorin jaloin ja täysin tarkoituksella.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
”Taas Kärppiä suositaan”

No ei vais, kyllä tuon Kemppaisen selityksen ostaa. Ja kukaan täysjärkinen ei voi mitenkään vertailla Kemppaisen ja Tyrväisen tilanteita keskenään.
 
Viimeksi muokattu:

Kake74

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Junior-Pelicans, Tamin Tribuuttiketju
”Taas Kärppiä suositaan”

No ei vais, kyllä tuon Kemppaisen selityksen ostaa. Ja kukaan täysjärkinen ei voi mitenkään vertailla Kemppaisen ja Tyrväisen tilanteita keskenään.
Teoissa oli samankaltaisuutta.
Poikittainen maila jalkaan.
Toki en ole väittänyt koskaan täysijärkinen olevanikaan, ja saman ne ovat todenneet muuallakin.
Jäähyn mä olisin dumarina antanut, en enempää.
 

R.P.M. 12 000

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kemppaisen jälkikäsittelystä: skomaton tuomio selvästä vahingoittamisyrityksestä, ja vielä vakavasta sellaisesta. Ja syy, miksi ei rangaistu, on vielä uskomattomampi: oli vahinko. Jokainen korkea maila on nykykiekossa vahinko, mutta silti vaan jäähyä tulee - syyksi tälle epäoikeudenmukaisuudelle on selitetty, että jokainen on vastuussa omasta mailastaan.

Liigan uudistunutta kurinpitoa on kehuttu, mutta nyt oli tymäkkä paluu vanhaan sekoiluun. Eihän tollaisella oli vahinko -selityksellä pitäisi olla mitään virkaa missään tilanteessa, ei kentällä tai elämässä ylipäätään.

Ja kyllä - olisin samaa mieltä, jos hyötyjänä olisi HIFK:n pelaaja.
 

Trick9

Jäsen
Suosikkijoukkue
-..'
Joo kyllähän tuosta nyt pääsi jokainen osapuoli kun koira veräjästä. Aikamoinen tuuri kävi ettei tuosta sattunut vakavaa loukkaantumista ja on kyllä melkoisen käsittämätöntä että pelkästään sen takia että kyseessä on vahinko niin tilanteesta ei tule ollenkaan pelikieltoa. Eikös tuon teon tahallisuuden pitäisi olla pelkästään lieventävä tekijä, eikä kokonaismittari?

Sinänsä mielenkiintoinen tapaus myös koska päävideotuomari ja kurinpito ovat asiasta eri mieltä.
 

Teme91

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Kemppaisen jälkikäsittelystä: skomaton tuomio selvästä vahingoittamisyrityksestä, ja vielä vakavasta sellaisesta. Ja syy, miksi ei rangaistu, on vielä uskomattomampi: oli vahinko. Jokainen korkea maila on nykykiekossa vahinko, mutta silti vaan jäähyä tulee - syyksi tälle epäoikeudenmukaisuudelle on selitetty, että jokainen on vastuussa omasta mailastaan.

Liigan uudistunutta kurinpitoa on kehuttu, mutta nyt oli tymäkkä paluu vanhaan sekoiluun. Eihän tollaisella oli vahinko -selityksellä pitäisi olla mitään virkaa missään tilanteessa, ei kentällä tai elämässä ylipäätään.

Ja kyllä - olisin samaa mieltä, jos hyötyjänä olisi HIFK:n pelaaja.
Taitaa olla uudet säännöt, kuten NHL:ssä juuri eilen; ei loukkaantunut niin ei jäähyä ("There's No Injury No Penalty").

Mutta joo odottelin parisen peliä, mutta tulikin 0. Eipä yllätä kurinpito kuten ei myöskään tuomarit kaukalossa.
 

Numero13

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jämäkkää toimintaa kurinpidolta Kemppaisen tilanteessa. Tilanteesta nyt näkee sokeakin, että Kemppaisella pettää tasapaino eteenpäin eikä kyseessä ole tarkoituksellinen poikkari. Toki pelissä olisi kakkosen voinut viheltää, mutta oli niin nopea tilanne, etten syytä tuomareita vaikka ohi menikin.
 

alessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Markus Nurmi, Leevi Teissala, Lukas Wernblom
Eihän päähän kohdistuneissa taklauksissakaan katsota sitä, oliko kyseessä vahinko vai tahallinen?

Mutta näemmä tässä tapauksessa poikittaisen tahattomuus on syynä sille, ettei pelikieltoa tule. Just.
 

Noutolokku

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Kanen Pate ja Dominaattori
Eihän päähän kohdistuneissa taklauksissakaan katsota sitä, oliko kyseessä vahinko vai tahallinen?

Mutta näemmä tässä tapauksessa poikittaisen tahattomuus on syynä sille, ettei pelikieltoa tule. Just.
Niinhän se Malkinkin vetäs sillon kerran Haulalta leuan sijoiltaan poikkarilla. Vahinko oli. Eikä tainnut edes jäähyä saada.

Ei voi mitään jos vahinko sattuu, vaikka toiseen sattuu.
 

GNR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niinhän se Malkinkin vetäs sillon kerran Haulalta leuan sijoiltaan poikkarilla. Vahinko oli. Eikä tainnut edes jäähyä saada.

Ei voi mitään jos vahinko sattuu, vaikka toiseen sattuu.
Niinkö se menee? Nimittäin moni noista päähänkohdistuneistakin on vahinkoja, ei tunnu silloin merkkaavan mitään.
 

OsmoK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Manchester United
Kemppaisen jälkikäsittelystä: skomaton tuomio selvästä vahingoittamisyrityksestä, ja vielä vakavasta sellaisesta. Ja syy, miksi ei rangaistu, on vielä uskomattomampi: oli vahinko. Jokainen korkea maila on nykykiekossa vahinko, mutta silti vaan jäähyä tulee - syyksi tälle epäoikeudenmukaisuudelle on selitetty, että jokainen on vastuussa omasta mailastaan.

Liigan uudistunutta kurinpitoa on kehuttu, mutta nyt oli tymäkkä paluu vanhaan sekoiluun. Eihän tollaisella oli vahinko -selityksellä pitäisi olla mitään virkaa missään tilanteessa, ei kentällä tai elämässä ylipäätään.

Ja kyllä - olisin samaa mieltä, jos hyötyjänä olisi HIFK:n pelaaja.
Kyllähän jos vähääkään ymmärtää jääkiekosta huomaa tilanteen olevan täysi vahinko. Kemppainenhan nojaa poikittaisella mailalla vastustajan jalkaan, kun kaatumassa. Voi muun muassa huomata siitä, että Kepun kädet ovat koko ajan suorina. Jos poikittaisella yritetään vahingoittaa/satuttaa
,niin silloin annetaan käsillä (kädet koukistuvat) selvä tönäisy vaikkapa kaverin polvitaipeeseen tai selkään maaliedustalla.

Tuollaisilla nojaamisilla ei kyllä vastustajaa yritetä tahallaan vahingoittaa. Tai jos yrittää, ei siinä kyllä yrityksestä huolimatta onnistune. Ellei käy puhdasta vahinkoa.
 

F#21

Jäsen
Kyllähän jos vähääkään ymmärtää jääkiekosta huomaa tilanteen olevan täysi vahinko. Kemppainenhan nojaa poikittaisella mailalla vastustajan jalkaan, kun kaatumassa. Voi muun muassa huomata siitä, että Kepun kädet ovat koko ajan suorina. Jos poikittaisella yritetään vahingoittaa/satuttaa
,niin silloin annetaan käsillä (kädet koukistuvat) selvä tönäisy vaikkapa kaverin polvitaipeeseen tai selkään maaliedustalla.

Tuollaisilla nojaamisilla ei kyllä vastustajaa yritetä tahallaan vahingoittaa. Tai jos yrittää, ei siinä kyllä yrityksestä huolimatta onnistune. Ellei käy puhdasta vahinkoa.
No yhtä puusilmäinen kommentti tämäkin on (vähääkään ymmärtää jääkiekosta...). Kyllä mäkin omilla kiekkotaidoilla osaisin nojata suorin käsin toisen jalkaa kohti ja näyttää siltä, että horjahdin. Eli yrittäisin näyttää tilanteen olevan vahinko versus siihen, että samaan aikaan löisin poikittaista mailaa. Luonne ei sitä antaisi tehdä, mutta kyllä mä satavarmasti niin osaisin tehdä.

Tämä oli vain vastaus suoraan edellisen kirjoittajan viestiin. En ota kantaa Kemppaisen tilanteeseen taikka tuomioon.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365
Liukkaan tilanteesta:

"- Ensimmäinen kontakti kohdistuu taklatun pelaajan päähän, vartalokontakti syntyy sen jälkeen.
- Taklauksessa ei ole merkittävää liikettä ylöspäin eikä taklausta kohdisteta päähän."


Okei.
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
Sir. Penaa lainatakseni ”Liusjärvi ei ole kurinpitäjä”
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Liukkaan tilanteesta:

"- Ensimmäinen kontakti kohdistuu taklatun pelaajan päähän, vartalokontakti syntyy sen jälkeen.
- Taklauksessa ei ole merkittävää liikettä ylöspäin eikä taklausta kohdisteta päähän."


Okei.
Nämä on kyllä mielenkiintoisia, toisia kohdellaan lähtökohtaisesti syyllisyysolettamalla (esim Tikan kontakti tuomariin) ja sitten toisia syyttömyysolettamalla. Mitenhän tuo päähän kohdistaminen olisi tapahtunut eri tavalla kuin päähän kohdistuminen? Aika harva taklaus on selkeästi päähän kohdistettu, paitsi jotkut Lintner-Santavuori -tapaukset ajat sitten.
 

EPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Joo kyllähän tuosta nyt pääsi jokainen osapuoli kun koira veräjästä. Aikamoinen tuuri kävi ettei tuosta sattunut vakavaa loukkaantumista ja on kyllä melkoisen käsittämätöntä että pelkästään sen takia että kyseessä on vahinko niin tilanteesta ei tule ollenkaan pelikieltoa. Eikös tuon teon tahallisuuden pitäisi olla pelkästään lieventävä tekijä, eikä kokonaismittari?

Sinänsä mielenkiintoinen tapaus myös koska päävideotuomari ja kurinpito ovat asiasta eri mieltä.

Niin monesta vahingosta, jossa isoimman vahingon on tehnyt loukkaantunut pelaaja, esim. taklaus missä kääntää selän juuri ennen taklausta, saa tuomiota, vaikka kyse ei ole edes omasta vaan vastustajan vahingosta. Tuntuu käsittämättömältä että tuollainen vahinko kortti voidaan nostaa esiin.

Tulee jotenkin mieleen FIFA dokumentti jota aloin eilen katsoa.
 

Bafforosso

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK parhaimmillaan
Ihan älytöntä potaskaa taas Liigalta. Voisi tj ottaa kopin asiassa.
Muutenkin ja varsinkin poffseissa saa surutta mäiskiä poikittaisella maalin edessä. Olen nähnyt tilanteita, joissa annetaan poikittaista 4-6 kertaa peräkkäin selkään ja raitapaitauuno seisoo vieressä eikä anna jäähyä.
Sääntökirja on kaikkina aikoina sisältänyt hyvin selkeän säännön poikittaisesta mailasta. Jo silloin, kun itse kävin erotuomarikursseilla n. 50 vuotta sitten. Se joko on tai ei.
Mutta on näitä muitakin huomioimatta jääneitä asioita. Puhtaat taklaukset sitten ovatkin ihan toisessa syynissä.
Ammattilaistuomarit ja pelle-Liiga, surkeine kotisivuineen.
 

matti&teppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllähän jos vähääkään ymmärtää jääkiekosta huomaa tilanteen olevan täysi vahinko. Kemppainenhan nojaa poikittaisella mailalla vastustajan jalkaan, kun kaatumassa. Voi muun muassa huomata siitä, että Kepun kädet ovat koko ajan suorina. Jos poikittaisella yritetään vahingoittaa/satuttaa
,niin silloin annetaan käsillä (kädet koukistuvat) selvä tönäisy vaikkapa kaverin polvitaipeeseen tai selkään maaliedustalla.

Tuollaisilla nojaamisilla ei kyllä vastustajaa yritetä tahallaan vahingoittaa. Tai jos yrittää, ei siinä kyllä yrityksestä huolimatta onnistune. Ellei käy puhdasta vahinkoa.
Olipas hämärä kommentti. Eli kärjistäen, poikittaista päähän vaan kunhan on kädet suorana?

Miettikääpäs jos kaatuja olisi ollut Jussi Jokinen. Kaatunut sisuuntuneena?
 

spaceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, #26, #15, #11, #45
Ihan älytöntä potaskaa taas Liigalta. Voisi tj ottaa kopin asiassa.
Muutenkin ja varsinkin poffseissa saa surutta mäiskiä poikittaisella maalin edessä. Olen nähnyt tilanteita, joissa annetaan poikittaista 4-6 kertaa peräkkäin selkään ja raitapaitauuno seisoo vieressä eikä anna jäähyä.
Sääntökirja on kaikkina aikoina sisältänyt hyvin selkeän säännön poikittaisesta mailasta. Jo silloin, kun itse kävin erotuomarikursseilla n. 50 vuotta sitten. Se joko on tai ei.
Mutta on näitä muitakin huomioimatta jääneitä asioita. Puhtaat taklaukset sitten ovatkin ihan toisessa syynissä.
Ammattilaistuomarit ja pelle-Liiga, surkeine kotisivuineen.
Kannattaa katsoa vertailun ja lohdutuksen vuoksi edellinen Jukurit-JYP -matsi jossa Ville Ottavainen sai kaksi jäähyä poikittaisesta mailasta, sääntökirjan mukaan. Pelitilanteessa näyttivät äärimmäisen kevyiltä.

Kuka oikeasti yllättyy, ettei Oulussa Kärpät A. saa jäähyä selkeästä tilanteesta ja B. kurinpito selittää mustan keltaiseksi.
 

R.P.M. 12 000

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllähän jos vähääkään ymmärtää jääkiekosta huomaa tilanteen olevan täysi vahinko. Kemppainenhan nojaa poikittaisella mailalla vastustajan jalkaan, kun kaatumassa. Voi muun muassa huomata siitä, että Kepun kädet ovat koko ajan suorina. Jos poikittaisella yritetään vahingoittaa/satuttaa
,niin silloin annetaan käsillä (kädet koukistuvat) selvä tönäisy vaikkapa kaverin polvitaipeeseen tai selkään maaliedustalla.

Tuollaisilla nojaamisilla ei kyllä vastustajaa yritetä tahallaan vahingoittaa. Tai jos yrittää, ei siinä kyllä yrityksestä huolimatta onnistune. Ellei käy puhdasta vahinkoa.
Just. "Kaatuu eteenpäin ja pitäen tiukasti kiinni molemmilla käsillään mailastaan tukeutuu sillä vastustajan polven sivuun, ja välittämättä vastustajan ristisiteiden murskaantumisen mahdollisuudesta estää näin onnistuneesti itseään horjahduksen jälkeen tuiskahtamasta polvilleen jäähän."
 

Synyster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
IFK-laseilla ostan tuon Kemppaisen tuomion.

Näen tuon huonona säkänä, enkä minään suurena rikkeenä. Toki tuossa olisi voinut käydä tosi huonostikin, mutta niin voi käydä muidenkin perusrikkeiden kautta.

Tyrväisellä oli mukana selkeää tarkoitushakuisuutta ja ymmärrän pelikiellon siitä täysin. Silti, mielestäni rangaistus siitäkin oli suuruusluokkansa puolesta jo aikanaan posketon ja tuli pääasiassa GIF-miehen ja Sinuhen hyperventiloinnin lopputuloksena.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eniten ihmettelen täällä sitä, että Kemppaisen tapaus rinnastetaan päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Esimerkkinä tämä.
Niinkö se menee? Nimittäin moni noista päähänkohdistuneistakin on vahinkoja, ei tunnu silloin merkkaavan mitään.
Miksi ei verrata esimerkiksi tuomareihin törmäämisiin, missä kuitenkin taas otetaan huomioon se, että onko törmäys tahallinen vai ei. Yleinen konsensus on kuitenkin ollut, että jos pelaaja törmää tuomariin vahingossa, niin pelikieltoa ei kuulu antaa. Nyt kuitenkin vahingosta pitäisi rankaista.

Allekirjoittanut olisi tuosta tilanteesta antanut pelikiellon, koska tahallisuuden tulkinta on todella haastavaa. Kemppaisen historialla on helppo päätellä, että oli vahinko, mutta linja olisi helpompi pitää jos tahallisuuden astetta ei yritettäisi tulkita.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös