Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

  • 246 897
  • 1 858

Frank McKee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, T. Arima
Nimimerkki @Leon tuossa jo kirjailikin paremmin - ei ole Anttilan vastuu, mutta ei myöskään pelikiellon arvoinen Trettenesille. Kurinpidon tehtävä on katsella sitä videota ja perustella päätöksensä, nyt tuo päätös oli aivan uskomatonta soopaa. Ja edelleen miten Trettenes olisi voinut tuon kontaktin välttää, kun on a) alunperinkin menossa vastustajan editse b) katse on pois päin kyseisestä pelaajasta ja c) Anttila tekee nanosekunnissa liikkeen eteen, josta osuma syntyy?

Tässä vielä ne avainkohdat kurinpitopäätöksestä:
"Samanaikaisesti Anttilan yrittäessä tavoittaa kiekon, Trettenes on leikannut hänen edestään ja osuu Anttilaa olkapäällä voimakkaasti päähän. Pelaajien välillä ei ole muuta kontaktia."

"Trettenesin leikkaus keskikaistalle suuntautuu juuri ja juuri Anttilan editse, ja samanaikaisesta Anttilan suunnanmuutoksesta johtuen Trettenes aiheuttaa kontaktin Anttilan päähän."

Eli "Anttilan suunnanmuutoksesta johtuen Trettenes aiheuttaa kontaktin"? Eikö tässä ole ihan selkeä ristiriita? Lisäksi tuossa päätöksessä kerrotaan, että rankominen tulee tilanteesta, joka on "vältettävissä" mutta siinä ei edelleenkään kerrota miten. Toisin sanoen, mä en vaan keksi miten voi saada pelikiellon tilanteesta, jolle ei voi yhtään mitään.


Hieno ad hominem sieltä, naurahdin kyllä, eli lääkitys lienee kunnossa!

Voitko myös ihan keskustelua edistääksesi vaikkapa vastata esittämiini kysymyksiin tuossa lainaamassasi viestissä vai haluatko tarttua vain tuohon yhteen osaan? Eli miten mielestäsi jääkiekkolijan tulisi toimia tuossa Trettenesin roolissa eri tavalla, jotta törmäys olisi vältettävissä? Kaartaa pois tilanteesta esim. kohti omaa päätyä? Ja tuo boldaamasi oli ihan vähän kärjistetty vastapallo näille "Trettenes teloitti Anttilan"-huutelijoille, olisi pitänyt panna joku hymiö siihen perään.

Ja kun nyt itse kysyit, niin 0 peliä on ehdottomasti ainoa oikea tuollaisesta törmäyksestä, jossa kumpikaan ei tee sääntörikkomusta. Kyseessä on aivan täysin pelitilanteeseen kuuluva törmäys, jossa käy huono tuuri. Ja edelleen, jos luet sen viestin loppuun ajatuksella ennen pelihousujen repimistä, niin siinä kritisoidaan Liigan linjauksia näissä ihan kauttaaltaan ja useamman vuoden ajalta, koska logiikkaa ei ole nimeksikään.

No ei mene tunteisiin tuomio, vaan Liigan kurinpidon linja ja tulkinnat. Anttilaa ei ole tarkoitukseni syyllistää, muuten kuin johdannaisena näistä kurinpidon älynväläyksistä. Eihän Mörkökään tuossa mitään väärää tehnyt, vaan pelasi tilanteen kuten "kuuluukin". Mutta niin pelasi Tretteneskin, eikä mitään käden nousua tai muutakaan vastaavaa kyllä näy, ellei sitä ihan välttämättä halua nähdä. Sellaistahan ei myöskään kurinpidon perusteissa näkynyt; kunpa olisikin, niin silloinhan pelikiellon voisi jopa hyväksyä!

Nyt annettiin kielto täysin päättömillä perusteilla ja kaikkein ikävintä tässä sinänsä mitättömässä kiellossa on se, että tuollainen linja ei takuuvarmasti tule pitämään, eikä se myöskään (mielestäni) kuulu jääkiekkoon eikä vähennä yhtäkään päävammaa tulevaisuudessa.

Tuollaisia vastaavia törmäyksiä on nähty aiemminkin esimerkiksi silloin, kun kiekkoa tavoitteleva pelaaja kurkottaa ja toinen kiekkoa tavoitteleva pelaaja osuu päähän - harvoin, jos koskaan näistä on jäähyäkään tullut, joskin suurimmaksi osaksi siksi, että vauhdit ovat olleet hitaampia ja tilanne ei näytä niin pahalta.

Loppukaneetti:

Syyllistän tässä(kin) keississä 100% kurinpitoa, joka on saanut aikaan Liigassa sen, että pelaajilla ei ole mitään käryä siitä, millaisia tuomioita mistäkin tilanteesta voi saada tai millainen on sääntöjen mukaisesti hyväksytty taklaus, saati sitten taklattavan vastuu ja lisäksi pelaajat oppivat ja tottuvat pelaamaan siten, ettei taklauksia tule, koska niitä ei yleensä uskalleta antaa. Sitten joku koheltaja koittaakin yhtäkkiä taklata ja käy huonosti. Tuosta jälkimmäisestä kohdasta kertoili mm. Olli Jokinen, kun Jukureissa jouduttiin reenaamaan ihan vaan taklaamista ja taklauksen vastaanottamista.

Eiköhän tämä tästä ja jäädään odottelemaan seuraavaa kurinpitopäätöstä!
Montako jääkiekkopeliä olet pelannut ihan sama millä sarjatasolla?
Montako jääkiekkopeliä olet tuomaroinut ihan sama millä tasolla?

En nyt millään ymmärrä että katsot Anttilan olevan syyllinen tähän?
joo vahinkohan tuo näyttäis olevan mutta ei nuo sun ylös nostamas asiat tätä ainakaan auta.

Tiedä sitten ajoinko miinaan mutta jos liian vähän mitään aineita niin ehkäpä hieman muotoilisit
kaiken uudestaan?

Ja vastaan ennenkuin kysyt.
Olen pelannut ja tuomaroinut.
Varmaan otat seuraavaksi puusilmä tai seepra kortin?
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Montako jääkiekkopeliä olet pelannut ihan sama millä sarjatasolla?
Montako jääkiekkopeliä olet tuomaroinut ihan sama millä tasolla?

En nyt millään ymmärrä että katsot Anttilan olevan syyllinen tähän?
joo vahinkohan tuo näyttäis olevan mutta ei nuo sun ylös nostamas asiat tätä ainakaan auta.

Tiedä sitten ajoinko miinaan mutta jos liian vähän mitään aineita niin ehkäpä hieman muotoilisit
kaiken uudestaan?

Ja vastaan ennenkuin kysyt.
Olen pelannut ja tuomaroinut.
Varmaan otat seuraavaksi puusilmä tai seepra kortin?
En minä katso Anttilan olevan tähän syyllinen, johan sen tuossa totesin yllä. Kanssasi lienee turha edes yrittää keskustella, jos kantasi on kuitenkin Tamimaisesti sieltä norsunluutornista lukittu. Muuhun henkilökohtaisuuksiin en viitsi lähteä liirumlaarumia jauhamaan, kun se ei keskusteluun mitenkään liity. Eli ollaan asioista ihan rauhassa eri mieltä ja odotetaan innolla kurinpidon seuraavia päätöksiä - kokeillaan vaikka sitten jos päädytään samalle sivulle!
 

Frank McKee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, T. Arima
En minä katso Anttilan olevan tähän syyllinen, johan sen tuossa totesin yllä. Kanssasi lienee turha edes yrittää keskustella, jos kantasi on kuitenkin Tamimaisesti sieltä norsunluutornista lukittu. Muuhun henkilökohtaisuuksiin en viitsi lähteä liirumlaarumia jauhamaan, kun se ei keskusteluun mitenkään liity. Eli ollaan asioista ihan rauhassa eri mieltä ja odotetaan innolla kurinpidon seuraavia päätöksiä - kokeillaan vaikka sitten jos päädytään samalle sivulle!
Hieno homma. Minäkin yritän kaikkea näitä ilman värilaseja olla tulkitsematta tai kommentoimatta.
Mutta että kyllä tuo siun eka viesti varmaan pisti muutkin kun mut täpinöisiin?
Mutta eipä täsä, jatketaan tästä. Jos ei diskoa niin vaikkapa heviä?
 

Krug#47

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Bruins
Nimimerkki @Leon tuossa jo kirjailikin paremmin - ei ole Anttilan vastuu, mutta ei myöskään pelikiellon arvoinen Trettenesille. Kurinpidon tehtävä on katsella sitä videota ja perustella päätöksensä, nyt tuo päätös oli aivan uskomatonta soopaa. Ja edelleen miten Trettenes olisi voinut tuon kontaktin välttää, kun on a) alunperinkin menossa vastustajan editse b) katse on pois päin kyseisestä pelaajasta ja c) Anttila tekee nanosekunnissa liikkeen eteen, josta osuma syntyy?
Otinkin aiemmasta viestistäsi kantaa siihen että joskus "Miehen voi myös kiertää" argumentti oikeasti toimii joissain tämän kaltaisissa tilanteissa ja siihen että on naurettavaa syylistää Anttilaa tästä tilanteesta argumentoimalla että pitäisi olla pää ylhäällä…
Mielestäni tuomio jäällä oli oikea koska taklaus osui päähän mutta kurinpidon päätös oli minustakin väärä kun kyseessä oli selvästi vahinko Trettenesin katsellessa toiseen suuntaan.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ottakaa miehen kiertäjät nyt huomioon, että vaikka Trettenes luisteli Anttilan editse, Anttilan liikesuunta oli taakse päin. Eli oikeastaan Trettenes oli ohittamassa Anttilaa takakautta. Aika pirun ovelasti suunniteltu taklaus, jos tuon suunnanmuutoksen ennakoi. Mutta toisaalta, Kerholla oli keskialueen ylitys menossa. Olisi suorastaan järjetöntä hakea yhteenkään vastustajaan minkäänlaista kontaktia, kun on itse menossa pelattavaksi. Se on kiekottoman estäminen välittömästi ja orastava loppukiri on sitten siinä. Valmentajalta kehut päälle. Ajatelkaa nyt edes joskus hiukan omilla aivoillanne.
 

Kevlar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kansas City Chiefs
Ottakaa miehen kiertäjät nyt huomioon, että vaikka Trettenes luisteli Anttilan editse, Anttilan liikesuunta oli taakse päin. Eli oikeastaan Trettenes oli ohittamassa Anttilaa takakautta. Aika pirun ovelasti suunniteltu taklaus, jos tuon suunnanmuutoksen ennakoi. Mutta toisaalta, Kerholla oli keskialueen ylitys menossa. Olisi suorastaan järjetöntä hakea yhteenkään vastustajaan minkäänlaista kontaktia, kun on itse menossa pelattavaksi. Se on kiekottoman estäminen välittömästi ja orastava loppukiri on sitten siinä. Valmentajalta kehut päälle. Ajatelkaa nyt edes joskus hiukan omilla aivoillanne.
Ekaan boldaukseen: mitä? :D

Toiseen: lähes kaikissa keskialueen ylityksistä tehdään jonkilainen screeni tai vastaava, jolla tehdään tila jollekin muulle omalle pelaajalle.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ekaan boldaukseen: mitä? :D

Toiseen: lähes kaikissa keskialueen ylityksistä tehdään jonkilainen screeni tai vastaava, jolla tehdään tila jollekin muulle omalle pelaajalle.
Eikös screeni kannata tehdä niin, että estää pelaajan etenemisen? Anttila pakitteli perse edellä (kuten pakittelu yleensä tapahtuu) kohti omaa sinistä. Trettenes screenasi naaman puolelta, eli aika kehno suoritus siinä mielessä, kun vastustaja oli liikkumassa toiseen suuntaan.
 

Kevlar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kansas City Chiefs
Eikös screeni kannata tehdä niin, että estää pelaajan etenemisen? Anttila pakitteli perse edellä (kuten pakittelu yleensä tapahtuu) kohti omaa sinistä. Trettenes screenasi naaman puolelta, eli aika kehno suoritus siinä mielessä, kun vastustaja oli liikkumassa toiseen suuntaan.
Äskönhän kirjoitit, miten hän oli takakautta menossa?
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Äskönhän kirjoitit, miten hän oli takakautta menossa?
Se oli kielikuva. Ajattele Anttilaa lieriönä, joka liikkuu johonkin suuntaan. Trettenes oli kiertämässä tätä lieriötä takakautta siihen nähden, mihin se lieriö oli menossa ennen äkillistä suunnanmuutostaan.
 

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Jos Anttilan olkapää olisi osunut Trettenesiä vastaavalla tavalla päähän tuossa tilanteessa, olisi tullut siitä Kärpille jäähy, mahdollisesti ulosajo. Nyt tässä törmäyksessä osui Anttilaa päähän niin tuli Trettenesille jäähyä ja lopulta kakkua. Siis se kumpaa siinä sattuisi päähän, on uhri. Onko tuossa sitten mitään järkeä on se keskustelu. Kai se päävammojen pelko on se juttu ja jos osuu, siitä sanktioidaan.

Se linja taas sitten. Liukas taklasi Paajasta ja osui päähän. Ulosajo, ei muita pelejä. Tästä taas ulos ja 1 peli. En osaa sanoa miksi.
 

teude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
Kurinpitodelegaatio vahvistuu Toni Kähkösellä:
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Ei tullut Laaksolle pelikieltoa. Tällä kertaa kurinpito ei kehdannut keksiä ajatuksia Laakson pääkoopaan toisin kuin Tikan tapauksessa viime kaudella.
Pelipaita oli väärä. Pelaajaan törmäämisestä oranssissa saa kyllä pelikiellon, tuomariin törmäämisestä eri paidassa ei saa.

Ja tämä oli sitten turenkilaishuumoria, josta ei tarvi kiskoa palkoja hengityselimiin. Oikein meni tuomio, hieno juttu että linja tuomariin törmäilyyn on nyt asetettu tähän!
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Viimeksi muokattu:

jypinfani

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, SaPKo, D-Kiekko <3
Kuusi peliä tuollaisesta… HUH HUH!
 

jypinfani

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, SaPKo, D-Kiekko <3

jypinfani

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, SaPKo, D-Kiekko <3

jypinfani

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, SaPKo, D-Kiekko <3
Mikä olisi sitten 6 ottelun arvoinen? Pelaajaa, jota ei saa taklata, taklataan päähän, joten kyllä tuo mielestäni ihan hyvä tuomio on.
Onhan niitä paljon pahempiakin taklauksia tullut nähtyä joista tullut n. 1 peli tai ei ollenkaan. Musta 6 peliä on liioittelua ja tämä olisi ihan minkä tahansa muun joukkueen kohdalla myös näin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös