Samaa mieltä oikeastaan kaikesta, hyvä kirjoitus. Palautit juuri uskoni Lappeenrantaa ja sen kannattajia kohtaan.
Samaa mieltä oikeastaan kaikesta, hyvä kirjoitus. Palautit juuri uskoni Lappeenrantaa ja sen kannattajia kohtaan.On kyllä tapahtunut tällä kaudella SaiPan osalta luvattoman paljon tilanteita missä vähintään mennään koheltamisen kanssa siinä rajoilla sattuuko jotain vai ei ja tästä en itse seuran kannattajana pidä. Mitä nuo muut tilanteet ovat ja onko siis tältä kaudelta? Jämsen Olkkosen taklaus ja Roine Maalahti tapaus mutta mites Jalvanti ja Kousa? Hyvin olisi voinut tuo Olkkosenkin tapaus mennä jatkokäsittelyyn. Jännästi muuten kääntynyt Pelicans vähiten jäähyjä ottavaksi seuraksi, muistaa itsekin pelejä Pelicansia vastaan kun on turhautumisen takia SaiPan jätkiä tippunut taklausten seurauksena pelistä vuosien saatossa. Hyvä puheenvuoro oli myös Niemelältä pelin jälkeen.
"Kuten tilanne tyypillisesti pelataan" Mutta eihän lätkässä voida tehdä mitään oletuksia, että tuossa tilanteessa saat aina luistella noin tai tehdä näin. Esimerkkinä taklaaminen on sallittua, mutta mikäli toinen on haavoittuvassa asennossa niin enää se ei olekaan (ja tässä en tarkoita äkillistä selän kääntöä jne.). Minun silmiini tuo näytti tilanteelta missä Maalahden pitää havaita tilanne ja jättää kontakti ottamatta vaikka sitten sen paitsion uhalla, paitsio vs. pääosuma? Taikka sitten ottaa kontakti kroppaan ja riski estämisjäähystä, olisihan se estäminen voinut tuossa tapauksessa tulla Roineellekin. En pidä Maalahtea likaisena pelaajana enkä usko hänen hakeneen päähän osumaa, mutta silti päähän osui selvästi. 5 peliä ja sillä selvä.
Suurin ongelma tässä on linjattomuus ja perusteluiden vaihtelu aivan miten sattuu ja tulkintojen mukaan. Mm. aiemmin kaudella Lakatos oikeutetusti pelikieltoa Niemelän taklaamisesta vaikka ei Niemeläkään aivan hereillä ollut, mutta pelissä oli myös tilanteita toisinpäin mitkä olisi pitänyt ottaa käsittelyyn ja selittää miksi eivät olleet kurinpidon mielestä rangaistavia. Selkeyttä tähän toimintaan!
Roineen pelaaminen on silloin jossain C-junnujen tasolla jos siniviivaa ylittäessään tuijottaa jossain muualla olevaa kiekkoa.Ootko sä edes kattonu tilannetta? Mikäli Maalahti ei tuossa huomaa Roineen katseen olevan kulmaa kohti, Maalahti on yhtä sokea kuin sinä ja kurinpito.
Kuka oikeasti jatkaa luistelua siniviivaa pitkin?Jos tuota videota vielä oikein mikronysvätään niin Maalahti lopettaa luistelun ja valmistautuu kontaktiin. Itse näen tuon jonkin sortin taklauksena tuonkin. Jos olisi jatkanut luistelua niin olisi ehkä ehtinyt alta pois. Nyt ei halunnut vaan otti tuon kontaktin.
Kannattaisko oikeasti miettiä ennenkuin tälläisiä oksennuksia laukoo. Roine sai aivotäräyksen, kuten Jämsen tuossa pelissä sekä Kousa ja Jalvanti aiemmissa Saipa peleissä. Ne on aina vakavia paikkoja. Monen pelaajan ura on päättynyt vastaaviin tilanteisiin.Kyllä Roineelle voisi tuosta lätkäissä sukeltamisesta pari peliä ja Laukkaselle sakot. Kunnon Busquetsit veti Roine.
Juuri näin, Maalahti näkee ja hahmottaa että nyt Roine on linjalla törmätä häneen. Maalahti tekee ratkaisun siirtää paino vasemmalle jalalle ja siirtää vasenta hartiaa Roinea kohti. Nyt halotaan hiuksia onko tämä taklaus vai ei, mutta kun pelaaja on vastuussa itsestään ettei tule pääosumia. Maalahti näkee Roinen, Roine ei odota Maalahdelta taklausta.Jos tuota videota vielä oikein mikronysvätään niin Maalahti lopettaa luistelun ja valmistautuu kontaktiin. Itse näen tuon jonkin sortin taklauksena tuonkin. Jos olisi jatkanut luistelua niin olisi ehkä ehtinyt alta pois. Nyt ei halunnut vaan otti tuon kontaktin.
Ja kuten alusta asti olen toitottanut niin vaikka kuinka on vastustaja jättänyt katsomatta niin ei se minun mielestä oikeuta aiheuttamaan pääosumaa. Toistan mielipiteeni siitä, että se kunnioitus vastustajaa kohtaan puuttui täysin.
Edelleen, oikeuttaako vastustajan huonous mielestäsi pääosuman?Roineen pelaaminen on silloin jossain C-junnujen tasolla jos siniviivaa ylittäessään tuijottaa jossain muualla olevaa kiekkoa.
En tiedä, mutta sillä keinoin olisi voinut ehtiä edestä pois.Kuka oikeasti jatkaa luistelua siniviivaa pitkin?
Maalahti olisi voinut ottaa yhteentörmäyksen ja siitä sen 2min jäähyn ehkä. Olisi vältetty pääosuma joka pitäisi olla meidän kaikkien suurin huoli, ei paitsio. Siis muutos tapahtuu vasta kun muutosta halutaan ja nyt delegaatio ilmoittaa että pääosuma on OK. Itse olisin antanut 2 peliä, koska tilanne ei ole niin ”sika” vaan huolimattomuutta.Minun silmiini tuo näytti tilanteelta missä Maalahden pitää havaita tilanne ja jättää kontakti ottamatta vaikka sitten sen paitsion uhalla, paitsio vs. pääosuma? Taikka sitten ottaa kontakti kroppaan ja riski estämisjäähystä, olisihan se estäminen voinut tuossa tapauksessa tulla Roineellekin. En pidä Maalahtea likaisena pelaajana enkä usko hänen hakeneen päähän osumaa, mutta silti päähän osui selvästi. 5 peliä ja sillä selvä.
Monahkov teloi Kousan pääniitillä pari viikkoa sitten sai 2+10. Kousa yhä poissa peleiltä. Saipan jätkä teloi viime vuonna Jalvannin pääniitillä oli pari kuukautta pois. Nyt ilmeisesti potee saman taklauksen jälkioireita ja on määrittelemättömän ajan pois.
Juuri näin, Maalahti näkee ja hahmottaa että nyt Roine on linjalla törmätä häneen. Maalahti tekee ratkaisun siirtää paino vasemmalle jalalle ja siirtää vasenta hartiaa Roinea kohti. Nyt halotaan hiuksia onko tämä taklaus vai ei, mutta kun pelaaja on vastuussa itsestään ettei tule pääosumia. Maalahti näkee Roinen, Roine ei odota Maalahdelta taklausta.
Itse haluaisin, että joukkueilla olisi mahdollisuus tehdä näistä haastoja ja vedota vanhoihin tapauksiin. Muutenhan tää menee silleen, että vastaavasta tilanteesta annetaan 2peliä penaltyä kun hyökkäävä pelaaja olisi voinut välttää kontaktin.
Ei tietenkään oikeuta. Ammattilaissarjassa pitää kuitenkin voida luottaa että vastustajakin pelaa ammattimaisesti. Ei tuollaisessa tilanteessa ehdi alkaa kyselemään ollaanko siellä hereillä vai ei. Pääkontakti siinä toki on ja Maalahti olisi mahdollisesti voinut sen ehkä välttää tai sitten ei, mutta säännöissä on ihan syystäkin vaihtoehtoina 2+10 tai iso rangaistus, sekä mahdollista pelikieltoa sitten päälle. Tässä tapauksessa Roineen oma toiminta vaikutti paljon siihen päähän kohdistumiseen. Oma pointti on lähinnä siinä ettei Maalahtea voi velvoittaa pelaamaan tilanteita päin persettä koska joku voi törmätä olkapäähän.Edelleen, oikeuttaako vastustajan huonous mielestäsi pääosuman?
En tiedä, mutta sillä keinoin olisi voinut ehtiä edestä pois.
Mainittakoon tässä ketjussa, HPK:n ja Tommi Tikan valitus urheilun oikeusturvalautakuntaan Tikan saamasta neljän pelin pelikiellosta ei menestynyt. Oikeusturvalautakunta hylkäsi valituksen yksimielisesti.
Tää oli kans huikee"Jääkiekon SM-liiga Oy on antamassaan lausumassa todennut, ettei A:n viime hetkellä tekemä epäonnistunut erotuomarin väistöyritys osoita tilanteessa sitä, ettei A:n erotuomariin osuminen olisi tarkoituksellista."
Noniin. Olipas yllättävää, että samaa paskajargonia sieltä tuli sivutolkulla. Vaikka mä Tikkaa melkein vihaan niin on toi kyllä ihan älytöntä paskaa, mitä ammattilaisurheilussa joutuvat kestämään. Kai tosta johonkin hovioikeuteen vois valittaa, että sais oikeasti puolueettoman selvityksen.
Kannattaa lukea HPK:n valitus kokonaisuudessaan, mielestäni hyvin perusteltu ja annettu selkeitä pointteja asioista jotka meni ns. vituiksi tässä(kin) tapauksessa. Myös viittauksia muihin keisseihin.
Tuo Liigan vastine on just sitten sellanen kusipaska mikä delegaatioltakin tulee kerran viikossa. Ei vaan oikein naurata enää tää pukki kaalimaan vartijana -tilanne. Ei Teemu.
Roineen pelaaminen on silloin jossain C-junnujen tasolla jos siniviivaa ylittäessään tuijottaa jossain muualla olevaa kiekkoa.
No ei niitä C-junnujakaan saa päähän ajella!!!
Lopeta nyt jo ennenkuin nolaat itsesi lopullisesti!!!
"Jääkiekon SM-liiga Oy on antamassaan lausumassa todennut, ettei A:n viime hetkellä tekemä epäonnistunut erotuomarin väistöyritys osoita tilanteessa sitä, ettei A:n erotuomariin osuminen olisi tarkoituksellista."
Noniin. Olipas yllättävää, että samaa paskajargonia sieltä tuli sivutolkulla. Vaikka mä Tikkaa melkein vihaan niin on toi kyllä ihan älytöntä paskaa, mitä ammattilaisurheilussa joutuvat kestämään. Kai tosta johonkin hovioikeuteen vois valittaa, että sais oikeasti puolueettoman selvityksen.
Kannattaa lukea HPK:n valitus kokonaisuudessaan, mielestäni hyvin perusteltu ja annettu selkeitä pointteja asioista jotka meni ns. vituiksi tässä(kin) tapauksessa. Myös viittauksia muihin keisseihin.
Tuo Liigan vastine on just sitten sellanen kusipaska mikä delegaatioltakin tulee kerran viikossa. Ei vaan oikein naurata enää tää pukki kaalimaan vartijana -tilanne. Ei Teemu.
Tää oli kans huikee
"Kurinpitodelegaation päätös ei ole osaksikaan perustunut A:lla olevaan ”kostomotiiviin”, vaan tilannetta on arvioitu objektiivisten videolta tehtävien havaintojen perusteella. A:lle aiemmin määrätty jäähy oli tuotu päävideotuomarin raportissa tiedoksi."
Miksi siinä kurinpitopäätöksessä sitten lässytetään jostain jäähyn kostamisesta? Tulkaa nyt joku itte selittää tää juttu. Farssi.
Joo, siis Liigan vastineestahan tuo on. Siksi tuo ihmetyttääkin. Jos Liiga on sitä mieltä että kostomotiivilla ei ollut rangaistusharkinassa merkitystä, miksi mennä kurinpitopäätöksessä pelaajan pään sisään tuollaisella spekulaatiolla? Eihän tuossa aseta kuin oman instanssinsa vielä huonompaan valoon.Sen verran pakko kommentoida, että kummankin lainauksethan ovat täysin väärästä osasta. Oikeusturvalautakunnan ratkaisua ja sen perusteluja tässä kohtaa pitäisi arvioida, ei toisen osapuolen vastinetta.
Joo, siis Liigan vastineestahan tuo on. Siksi tuo ihmetyttääkin. Jos Liiga on sitä mieltä että kostomotiivilla ei ollut rangaistusharkinassa merkitystä, miksi mennä kurinpitopäätöksessä pelaajan pään sisään tuollaisella spekulaatiolla? Eihän tuossa aseta kuin oman instanssinsa vielä huonompaan valoon.
Joo pääosin näin. Tuo Olkkosen tilanne oli vähän rajatapaus olisiko siitä voinut pelin tai pari antaa. Itse olisi kiinnostanut nähdä tämä Monahkov Kousa vähän paremmista kulmista. Vaikutti kyllä vähintään ulosajon paikalta takaapäin kupoliin. Enempää noista kuvakulmista ei oikein osaa sanoa.On vähän erikoista että Maalahti ei tuosta saanut mitään. En mä viittä peliä odottanut, mutta kyllähän se näkee että linjat leikkaavat ja kaveri ei näe yhtään sitä ja kuten aiemmin joku sanoikin, näyttäisi valmistautuvan kontaktiin, kun taas Roine ei yhtään.
Yleensä en vingu kurinpidosta, tuomiot on ollut ihan linjassa, mutta tästä olisi se 2-3 peliä pitänyt tulla, jos kaikki olisi linjassa.
Se että Saipa -peleissä on Pelicansin pelaajia tippunut pois on sekä huonoa tuuria että osittain seuraus siitä että ketään aliarvioimatta joukkueen pelaajamateriaali ei tue sitä Virran pelitapaa ja pelaajat yli-innokkaana ajaa turhia tilanteita loppuun asti.
Joo, Pelicansilta on tippunut pelaajia pois, mutta tuo Maalahden tilanne on ehkä ainoa josta olisi pitänyt tulla pari peliä, viisi olisi ollut liikaa.
Innalalle viiden ottelun pelikielto tästä taklauksesta: SM-liiga: HIFK:n Vaasan vierailusta tuli yhtä rymistelyä – Jere Innalan taklaus kurinpitoon - MTVuutiset.fi
Innalalle viiden ottelun pelikielto tästä taklauksesta: SM-liiga: HIFK:n Vaasan vierailusta tuli yhtä rymistelyä – Jere Innalan taklaus kurinpitoon - MTVuutiset.fi