Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Itäpuu]

Uskoisin ainakin, että katsojamäärät kokisivat ison negatiivisen vaikutuksen joka vaikuttaisi suoraan pelaajien palkkoihin. On tämä jo nyt semmoista perseilyä välillä, että tekisi mieli vain luovuttaa ja jatkaa pelkästään NHL:llä...

Minä en usko tähän. Jos liigassa lopetettaisiin estäminen, huitominen ja kahvaaminen, niin sen jälkeen kukaan ei kaipaisi taklaamista. Täällä huutava äänekäs vähemmistö voi saada asian näyttämään siltä, että pelissä kaikkein tärkeintä on ajaa joku levyksi. Ei ole. NHL on tämän saman asian edessä. Maailma ja laji muuttuu. Vauhti on triplaantunut ja äijien koko tuplaantunut siitä, kun säännöt kirjoitettiin, niin pakko on jotain tehdä ennen kuin tulee ruumiita.

 

[torreira#11]

Kai näitäkin sitten voidaan jälkikäteen tarkistella. Jos esimerkiksi pelaaja saa ottelussa päähän kohdistuneesta taklauksesta ottelurangaistuksen, vaikka tarkemmissa tilanteen kelailuissa selviäisikin, että taklaus ei päähän osunut. Niin onko se automaattisesti 5 peliä, vai pystyykö Liiga myöntämään tuomarivirheen ja vapauttamaan pelaajan pelikiellosta? Liigan kurinpidon tuntien tässä on pieni oikeusmurhienkin vaara olemassa. Toki pelaajilla on varmasti silloin oikeutensa viedä asioita korkeammallekin taholle. Vai annetaanko siitä 100K uhkasakko, että jos puolustat oikeuksiasi, niin maksat?

 

[MacRef]

Kai näitäkin sitten voidaan jälkikäteen tarkistella. Jos esimerkiksi pelaaja saa ottelussa päähän kohdistuneesta taklauksesta ottelurangaistuksen, vaikka tarkemmissa tilanteen kelailuissa selviäisikin, että taklaus ei päähän osunut. Niin onko se automaattisesti 5 peliä, vai pystyykö Liiga myöntämään tuomarivirheen ja vapauttamaan pelaajan pelikiellosta? Liigan kurinpidon tuntien tässä on pieni oikeusmurhienkin vaara olemassa. Toki pelaajilla on varmasti silloin oikeutensa viedä asioita korkeammallekin taholle. Vai annetaanko siitä 100K uhkasakko, että jos puolustat oikeuksiasi, niin maksat?

Oletkos koskaan kuullut tai lukenut liigassa jo vuosia olleesta käytännöstä, jonka mukaan pelissä olevat tuomarit eivät kentällä tuomitse ottelurangaistuksia? Ottelurangaistuksen voi saada vasta kurinpitokäsittelyssä.

 

[Porvoon Kärppä]

Miksi jääkiekkoyhteisö ei vain hyväksy sitä, että pahojakin vammoja voi tulla? Jokainen pelaaja menee edelleen kaukaloon vapaaehtoisesti. Ketään ei pakoteta sinne. Ja jokainen pelaaja tiedostaa pomminvarmasti peliin liittyvät riskit.

Vaikkapa nyrkkeilyssäkin on suuri riski saada aivovamma. Silti nyrkkeilyä lajina ei muuteta niin, että esim. päähänlyönti kiellettäisiin.

Formulakuskikin ottaa kuoleman riskin käytännössä aina kun hyppää autoon. Vauhtia on yli kolmesataa ja teet pienen ajovirheen niin hengenlähtö on hyvin lähellä. Siltikään lujalla vauhdilla ajamista ei kielletä.

Mikä näitä kaikkia yhdistää keskenään ja toisaalta erottaa tavan tallaajasta? Yksi asia on palkka. Näille jätkille, jotka ottaa terveysriskejä, maksetaan tavallista enemmän. Jopa huomattavasti enemmän. Ja minun nähdäkseni siinä palkassa on myös ns. "vaarallisen työn lisää" sisäänrakennettuna.

Jääkiekko ei ole enää ollenkaan sama laji, jos siitä kitketään taklaukset pois. Sen jälkeen se olisi käytännössä kiekolla pelattavaa kaukalopalloa. Jokainen voi vertailla lajien suosiota keskenään. Kyllä lätkään kuuluu taklaukset. Kovatkin sellaiset.

Virallisestihan taklaukset on edelleen sallittuja, mutta jos pääosumista aletaan jaella hirmuisia rangaistuksia, kyllä se käytännössä kitkee taklauspeliä rajusti pois.

 

[Alfred E Neuman]

Joka tapauksessa 0 vai 5 peliä tulee olemaan suurin keskustelunaihe jatkossa. Tähän Liigan pitää saada todella selkeä linja, muuten tästä linjauksesta voi tulla katastrofi.

Taklaus kohdistuu päähän=min. 5 peliä pelikieltoa. Mikä tuossa on epäselvää? Minun mielestäni harvinaisen selkeä homma.

 

[Alex]

Taklaus kohdistuu päähän=min. 5 peliä pelikieltoa. Mikä tuossa on epäselvää? Minun mielestäni harvinaisen selkeä homma.

Ei tunnu olevan, sillä vaihtoehtoja on kolme kappaletta:

2+10min
5+20min
(5+20) ja Min 5 peliä pelikieltoa jälkikäteen

 

[peksa]

No toivottavasti tässä uudessa säännössä otetaan käyttöön 'harkinta' esim jos Bond termein Jaws (Richarh Kiel) taklaa päähään 007:aa (Ei @Roger Moore ) täällä. Niin että taklaajan koko on vaikuttava tekijä. Kukkahattuseurakunnassa tätä ei yleensä ole otettu huomioon.

 

[Alfred E Neuman]

Ei tunnu olevan, sillä vaihtoehtoja on kolme kappaletta:

2+10min
5+20min
5+20 ja Min 5 peliä pelikieltoa jälkikäteen

Minä puhuin kurinpitoryhmän päätöksistä, sinä näköjään erotuomarin päätöksistä. Siinä ero

@Hockey#11

 

[Hockey#11]

Taklaus kohdistuu päähän=min. 5 peliä pelikieltoa. Mikä tuossa on epäselvää? Minun mielestäni harvinaisen selkeä homma.

Eihän se nyt noin mene. Ottelurangaistuksen arvoinen päähän kohdistunut taklaus on 5 pelin arvoinen vähintään. Meinaatko, että jokainen päähän kohdistunut taklaus on automaattisesti ottelurangaistuksen arvoinen vai miksi sääntöihin jätettiin 2+10 tai vaikka pelirangaistus?

 

[McTorso]

Taklaus kohdistuu päähän=min. 5 peliä pelikieltoa. Mikä tuossa on epäselvää? Minun mielestäni harvinaisen selkeä homma.

Minulle on ollut epäselvää kokoajan, mitkä pääosumat jätetään rankaisematta, mitkä tuovat 2min + 10min, mitkä 5min + 20min, mistä saa pelikieltoa ja minkä verran. Tämä uusi sääntö voisi äkkiseltään tuntua selkeätä ja järkevältä ratkaisulta. No, sitä se ei todellakaan ole. Se on laiska ja yksinkertainen ratkaisu. Pääosumia on niin monenlaisia ja niitä tapahtuu niin moninaisissa tilanteissa, ettei tällainen 5 ottelun minimimäärä palvele kyllä ketään.

Tässä voi käydä niin, että ulosajoja ruvetaan antamaan aiempaa vähemmän ja 2+10 minuutin rangaistukset yleistyvät. Voi myös käydä niin, että pääosumat menevät aiempaa harvemmin kurinpitoon, koska minimirangaistus on niin kova. Tällainen ei olisi hyvä suuntaus, eikä se vähentäisi pääosumia.

Se, mitä olisi pitänyt tehdä, on vauhdin ja vaarallisuuden merkityksen korostaminen pelikieltojen pituuksissa. Liigalla ei kuitenkaan vaikuta olevan luottamusta omaan kurinpitojärjestelmäänsä sen vertaa, että moiseen asiantuntemusta vaativaan toimintatapaan olisi ollut uskallusta lähteä. Nyt mennään sitten näin, tyhmästi ja yksinkertaisesti. Ongelmia on luvassa.

 

[Läskisalo]

En olisi edes voinut kuvitella, että tätä asiaa olisi voinut näin päin vittua hoitaa. Haluaisin edes yhden järkevän syyn miksi kurinpidon kädet pitää sitoa? Aivan hyvin olisi riittänyt, että oltaisiin kerrottu asteikon koventuvan, ilman turhaa vähimmäismäärettä. Suora seuraus on oikean suuntainen, mutta menee rankasti yli. Tulevaisuudessa Liigakasvatit kuolee u20-kisoissa, miesten maajoukkueessa, saati änärissä. Tällaista tämä on kun ei puututa juurisyihin, vaan julkisen paineen ja huuhkajamenestyksen pelossa ammutaan itseä jalkaan. Tää on mun Lüga.

 

[Tarinankertoja]

Tänään oli YLE puheella

Mikä on jääkiekon tulevaisuus? Pitääkö taklaaminen kieltää?
Studiossa Petteri Sihvonen, Vesa Rantanen ja Antti Mäkinen.
Isäntänä Juha Valvio.

Juha Valvio | Suuri taklauskeskustelu

Mikä on jääkiekon tulevaisuus? Pitääkö taklaaminen kieltää? Studiossa Petteri Sihvonen, Vesa Rantanen ja Antti Mäkinen. Isäntänä Juha Valvio.

areena.yle.fi

 

[Torsti]

Formulakuskikin ottaa kuoleman riskin käytännössä aina kun hyppää autoon. Vauhtia on yli kolmesataa ja teet pienen ajovirheen niin hengenlähtö on hyvin lähellä. Siltikään lujalla vauhdilla ajamista ei kielletä.

Moottoreita pienennetään ja rallissa B-ryhmä kiellettiin. Lujaa ajamista ei kielletä, mutta vaikeutetaan. Kielletään lätkässä terävät luistimenterät tai kolmen luistelupotkun jälkeen on pakko käyttää polvi jäässä. Onhan näitä.

Ei kai päättäjät ottaneet Rautakorven huuteluita tosissaan ja nyt kitketään pääosumia isolla kädellä? Minimi 5 matsia aiheuttaa kyllä parranpärinät, kun bergermäntylät pääsevät takaovesta pelikiellotta ja åstenjokiset saavat viidet ottelunsa. Mielenkiinnolla jään seuraamaan.

 

[Karhunkulta]

Ei katsokaas tarvitse niin tarkasti tehdä päätöksiä ja tutkia, kun joka hommasta tulee 5 peliä kieltoa automaationa. Hyvää ja normaalia vastuun väistämistä liigalta.

Tulee monta oikeusmurhaa nähtyä, kun ilman tutkimisia annetaan 5 peliä kieltoa ottelurangaistuksista. Ja mahdollisesti taklaaminen pelon takia vähenee ja nähdää enemmän kauheaa mailalla huitomista ja miekkailua sen sijaan.

 

[Dwightschrute]

Tänään oli YLE puheella

Mikä on jääkiekon tulevaisuus? Pitääkö taklaaminen kieltää?
Studiossa Petteri Sihvonen, Vesa Rantanen ja Antti Mäkinen.
Isäntänä Juha Valvio.

Juha Valvio | Suuri taklauskeskustelu

Mikä on jääkiekon tulevaisuus? Pitääkö taklaaminen kieltää? Studiossa Petteri Sihvonen, Vesa Rantanen ja Antti Mäkinen. Isäntänä Juha Valvio.

areena.yle.fi

En ole ehtinyt kuunnella ohjelmaa, mutta tästäkin saatiin jo (kuuluisi varmaan eri ketjuun) Twitteriin aivan mielipuolinen keskustelu siitä, uhkailiko (Copyright Samuel Savolainen) Antti Mäkinen kyseistä Häsa:n toimittajaa sanomalla että " pidä pää ylhäällä kulmissa"

 

[Old referee]

No toivottavasti tässä uudessa säännössä otetaan käyttöön 'harkinta' esim jos Bond termein Jaws (Richarh Kiel) taklaa päähään 007:aa (Ei @Roger Moore ) täällä. Niin että taklaajan koko on vaikuttava tekijä. Kukkahattuseurakunnassa tätä ei yleensä ole otettu huomioon.

Meinaat että järkälemäinen pakki (esim. Blood) saa taklata lyhytkasvuista taituria (esim. Kangasniemi) päähän....? En ymmärrä logiikkaasi.

 

[aceman81]

Suhtauduin tuohon YLE Puheen keskusteluun hieman ennakkoluuloisesti.

Ekaan vitoseen Rantanen käytti termejä "infantiili", "imbesilli" ja oliko "ääliömäinen" kaikenlaista jaottelua koskien, ja Mäkisen ottaessa listat ja vastakkainasettelun toisen kerran puheeksi, multa petti jänne ja Areena kiinni.

Oliko siellä mitään mielenkiintoista kuultavaa itse aiheesta, muuta kuin edellä mainittua julkisuudenhallintaa ja nikottelua?

 

[TJ MACKEY]

Sitä olen miettinyt, että kun tämä ”taklattavan-vastuu”-leiri ottaa usein esille NHL:n ja kuinka siellä pelaajat osaavat ottaa taklauksia vastaan.

Mikäli näin on, miten NHL:ssä tapahtuu päähän kohdistuneita taklauksia ja aivotärähdyksiä viikottain?

Mä en henkilökohtaisesti usko, että jääkiekko pelinä kuolee, mikäli vastapalloon nukutukset avojäällä kielletään tai sanktioidaan rajusti. Joku pelaaja saattaa kyllä ennen pitkää kuolla, mikäli mitään ei tehdä.

 

[AaTee]

Joka tapauksessa 0 vai 5 peliä tulee olemaan suurin keskustelunaihe jatkossa. Tähän Liigan pitää saada todella selkeä linja, muuten tästä linjauksesta voi tulla katastrofi.

No mikä tässä voi olla vaikeaa? Jos katsotaan et päähän kolisee niin min 5 peliä. Jos ei kolise päähän niin nolla peliä. Aika helppo "linja" mielestäni?

 

[Valapatto]

Sitä olen miettinyt, että kun tämä ”taklattavan-vastuu”-leiri ottaa usein esille NHL:n ja kuinka siellä pelaajat osaavat ottaa taklauksia vastaan.

Mikäli näin on, miten NHL:ssä tapahtuu päähän kohdistuneita taklauksia ja aivotärähdyksiä viikottain?

Ei nämä(kään) kaksi asiaa ole toisensa poissulkevia. Veikkaan, että keskimäärin NHL:ssä osataan ottaa taklaukset paremmin vastaan kuin esimerkiksi Liigassa. Silti aina joskus kolahtaa päähän ja toisaalta kukaan tuskin väittää, että vastuu joka tilanteessa on taklauksen vastaanottajalla. Pelikieltojen suhteen tuolla mennään kyllä aika naurettavalla tasolla.

 

[Ikaros]

Vähän pelkään, että kun tämmöinen tuli nyt käyttöön niin tätä sääntöä käytetään väärin ja alkaa kalastelu joka kerta ku vähän hiha osuu nenään. Pitäisi lisätä myös rangaistus filmaamisesta siinä tapauksessa jos noita kalasteluja alkaa tulemaan. Toki kurinpito voi osoittaa että olen väärässä ja jos oikeasti tuolla saadaan kitkettyä ne oikeat päähän kohdistuneet pois, niin hattua nostan.

 

[AaTee]

Miksi jääkiekkoyhteisö ei vain hyväksy sitä, että pahojakin vammoja voi tulla? Jokainen pelaaja menee edelleen kaukaloon vapaaehtoisesti. Ketään ei pakoteta sinne. Ja jokainen pelaaja tiedostaa pomminvarmasti peliin liittyvät riskit.

Vaikkapa nyrkkeilyssäkin on suuri riski saada aivovamma. Silti nyrkkeilyä lajina ei muuteta niin, että esim. päähänlyönti kiellettäisiin.

Formulakuskikin ottaa kuoleman riskin käytännössä aina kun hyppää autoon. Vauhtia on yli kolmesataa ja teet pienen ajovirheen niin hengenlähtö on hyvin lähellä. Siltikään lujalla vauhdilla ajamista ei kielletä.

Mikä näitä kaikkia yhdistää keskenään ja toisaalta erottaa tavan tallaajasta? Yksi asia on palkka. Näille jätkille, jotka ottaa terveysriskejä, maksetaan tavallista enemmän. Jopa huomattavasti enemmän. Ja minun nähdäkseni siinä palkassa on myös ns. "vaarallisen työn lisää" sisäänrakennettuna.

Jääkiekko ei ole enää ollenkaan sama laji, jos siitä kitketään taklaukset pois. Sen jälkeen se olisi käytännössä kiekolla pelattavaa kaukalopalloa. Jokainen voi vertailla lajien suosiota keskenään. Kyllä lätkään kuuluu taklaukset. Kovatkin sellaiset.

Virallisestihan taklaukset on edelleen sallittuja, mutta jos pääosumista aletaan jaella hirmuisia rangaistuksia, kyllä se käytännössä kitkee taklauspeliä rajusti pois.

Miksi se pitäisi hyväksyä? Se on urheilua, viihdettä. Miksi pitäisi sen tiimoilta hyväksyä aivovammoja?

Ja vertailuun, olisiko pieni ero; Nyrkkeilyssä koko "lajin" pointti onkin lyödä päähän. Formuloissa koko lajin pointti onkin ajaa mahdollisimman lujaa, kuka voittaa kisan kuka on nopein. Jääkiekossa koko lajin idea on tehdä maaleja, estää toista tekemästä niitä ja voittaa pelejä. Taklauspeli on vain osa sitä, eikä ollenkaan itse tarkoitus eikä se pääasia.

En usko, että jos kaukalopallossa alettaisiin taklata ja sallia kontaktipeli, siitä kasvaisi yhtään sen suositumpi laji..

Lätkään kuuluu todellakin taklaukset. Kovatkin. Mutta puhtaat. Pääosumat ei ole puhtaita, ne EI kuulu lajiin, mikä tässä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää? Niistä pääkolinoista halutaan eroon. Taklata edelleen saa se on edelleen todellakin sallittua kuten sanot. Mutta pääosumat ei ole olleet eikä ole sallittuja. Taklaa niin ettei kolise pää.

Jos se on se hinta mikä siitä pitää maksaa ettei tule aivovammoja ja päät kolise, niin sitten niin. Jos ei kerran mitään muuta keinoa ole, niin miksipä ei. Ei aivovammat ole mielestäni millään tavalla perusteltavissa urheilun ja viihteen sivutuotteena, tottakai niistä pitäisi pyrkiä eroon.
Ja jatkuvasti kun osa toitottaa et "ei osata vastaanottaa ennen oli kaikki paremmin" jne. niin sellainen pikkuhuomio et ihan saman tavoin näitä on ollut iät ajat. Ennen niistä ei niin välitetty, tai niitä ei ollut niin paljon (pelinopeus ym . muutos esim) mutta yhtäkaikki on ollut. Nyt niistä vaan oikeasti halutaan - ja pitää päästä eroon.

Maailma muuttuu, lajit muuttuu. Ennen oli ennen. Itse olen vanha jyyrä kaikessa ja vastustan melkein aina kaikkea "uutta" mutta niin se vaan menee, muutosta tapahtuu jatkuvasti.. sit pitää vaan sopeutua. Itselle sopetuminen siihen, ettei enää tulisi aivovammoja ja älyttömiä seurauksia ihmisille jotka urheilee/tekee viihdettä siinä sivussa ei tuota minkäänlaisia ongelmia..

 

[AaTee]

En olisi edes voinut kuvitella, että tätä asiaa olisi voinut näin päin vittua hoitaa. Haluaisin edes yhden järkevän syyn miksi kurinpidon kädet pitää sitoa? Aivan hyvin olisi riittänyt, että oltaisiin kerrottu asteikon koventuvan, ilman turhaa vähimmäismäärettä. Suora seuraus on oikean suuntainen, mutta menee rankasti yli. Tulevaisuudessa Liigakasvatit kuolee u20-kisoissa, miesten maajoukkueessa, saati änärissä. Tällaista tämä on kun ei puututa juurisyihin, vaan julkisen paineen ja huuhkajamenestyksen pelossa ammutaan itseä jalkaan. Tää on mun Lüga.

Onko siis niin, että pelaajat Suomessa ja kaikki kiekkoihmiset on niin vitun tyhmiä, että kun nyt saa pääosumista min 5 peliä kakkua, niin ei kannata ollenkaan opetella enää pelaamaan jääkiekkoa, ei kannata ollenkaan opetella ja reenata sen mukaan mitä lajissa vaaditaan sitten siellä muuallakin jossa vastaavaa rangaistuskäytäntöä ei vaan ole?
En oikein mitenkään pysty ymmärtämään tälläistä näkemystä.. eihän se rangaistuksen ero vaikuta siihen sitä ennen tapahtuvaan toimintaan..

Tai vai jos vaikuttaa, niin onko siis niin et jos ei rangaistaisi juuri millään pääkolinoista niin niitä vedeltäisiin surutta koko ajan? Onko jääkiekkoväki oikeasti näin vitun idioottia porukkaa? (toim.huom, en tarkoita sinua enkä ketään täällä vaan siis tuolla kentillä ja seuroissa jne)

Syy on aivan sama/samanlainen (se päähänkohdistunut taklaus/päähän kolissut) vaikka seuraus (siitä saatava rangaistus) olisi ihan jotain muuta tyyliin asteikolla ei mitään - min 5 peliä kakkua. Niin ollen kyllähän nyt helvetti sentään kaikki edelleen jatkaa harjoittelua ja pelaamista ihan kuten ennenkin/kuten laji vaatii, vaikka laittomuuksista saatavat rangaistukset muuttuisikin?

 

[MSU]

Mitä tapahtuisi jos Liiga kieltäisi taklaukset kokonaan? Tulisiko pelaajien joukkopako muihin sarjoihin vai joukkoryntäys turvallisemmille jäille Liigaan?

Uskoisin ainakin, että katsojamäärät kokisivat ison negatiivisen vaikutuksen joka vaikuttaisi suoraan pelaajien palkkoihin. On tämä jo nyt semmoista perseilyä välillä, että tekisi mieli vain luovuttaa ja jatkaa pelkästään NHL:llä...

Jep, itsellä ainakin loppuisi kaikenlainen jääkiekon seuraaminen välittömästi jos Liigassa kiellettäisiin taklaaminen kokonaan. Kieltäisivät ennemmin pää munissa hiihtämisen.

 

[Jeppe_68]

En oikein tiedä, kannattaako tässä nykyhetkessä kirjoitella tätä, mutta otan riskin vaikka saattaa taas maksaa yhden palstahengen.
Ensinnäkin olen vahvasti sitä mieltä, että päähän kohdistuneista taklauksista tulee saada tuntuva sanktio. Jos nyt kumminkin mietin noita päävammoja joita liigassa on tullut, niin jollain tavalla tuntuu että aika vähän niitä kuitenkin on esimerkiksi rangaistuksiin ja pelikieltoihin verrattuna. Lähivuosilta en muista kuin tapaus Kovasen, jossa liigapelaaja on joutunut lopettamaan uransa päähän kohdistuneen taklauksen takia. Taklauksen takia uransa lopettaneita pelaajia muistan kaksi, Kovasen ja Helasen. Kovin vähän on mieleeni jäänyt näitä ja liigaa ja jääkiekkoa on kumminkin tullut seurattua yli 40 vuotta. Vähän mietityttää se, onko ongelma todellinen vai ajan hengen mukaisesti keinotekoinen? Tämän takia en ole ihan heti ostamassa liigan nykylinjausta, mielestäni asiaa olisi pitänyt tutkia tarkemmin ennen näin kovaa linjavetoa.