Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 062 576
  • 13 903

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Vielä kerran, HPK pelasi uskomattoman hienon kevään ja ansaitsi mestaruuden täysin! Nämä pohdinnat eivät ihan varmasti kyseenalaista tuota millään muotoa eli ei missään nimessä kannata ottaa itseensä.
Eikä missään nimessä kannata pitää sarkasmitutkaa päällä, kun lukee keskustelua.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Itse en kyllä pysty käsittämään @Lystikäs näkemystä siitä, että ei ole tuomarilta virhe, mikäli viheltää jäähyn, vaikka ei ole jotain nähnyt, vaan on luullut näkevänsä...
Koska tuomioiden täytyy perustua johonkin konkreettiseen, jotta kaikilla tuomioilla on sama selkeä pohja. Sinun mielestäsi niiden tulisi ilmeisesti perustua siihen mitä kaukalossa oikeasti tapahtuu, ja tuomarien tehtävä on yrittää havainnoida tilanteita oikein ja välttyä virheiltä parhaansa mukaan? Minun mielestäni ammattia tulee pystyä harjoittamaan oikein, ja virheetön havainnointi olisi mahdotonta noin nopeassa pelissä, joten oikeaoppinen ammatinharjoittaminen tulee siitä miten osaat soveltaa sääntöjä suhteessa omiin havaintoihin - olivat ne mitä hyvänsä. Muuhunkaan niitä ei voi pohjata, koska jatkuva videolla vierailu puuduttaisi pelin, eikä huutoäänestys pelaajienkaan kesken ole suosittu metodi. Tuomari voi havainnoida tilanteita virheellisesti, mutta se on ammattitaitokysymys. Ja ironista kyllä, tuomarivirheen hän tekee ainoastaan silloin, kun ei sovella sääntöjä tekemiinsä havaintoihin.

Ohessa on linkki jääkiekkotuomarin ohjekirjaan.

https://kouvolanjaakiekkotuomarit-f...intaohjekäsikirja ver15042012 web31072012.pdf
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei ole virhe viheltää jotain, mitä uskoo nähneensä, mutta virheellinen näköhavainto on silti virhe. Tuomarit viheltävät näköhavaintojensa mukaan ja juuri niin heidän kuuluukin tehdä. Inhimillisiä virheitä kuitenkin sattuu, koska ihmissilmä ei aina kykene havaitsemaan nopeita tilanteita kunnolla.

Ymmärrän mitä @Lystikäs yrittää sanoa, mutta hän menee mielestäni liian pitkälle asiassa.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ei ole virhe viheltää jotain, mitä uskoo nähneensä, mutta virheellinen näköhavainto on silti virhe.
On hyvin mahdollista, että menen liian pitkälle asiassa. Uskon kuitenkin, että jos tuomarit yrittävät tuomita peliä sen pohjalta mitä oikeasti on tapahtunut, eikä sen sen pohjalta mitä itse havaitsevat, virheiden pelko tekee tuomarilinjasta häilyvämpää ja pelokkaampaa, kun kynnys viheltää asioita, joista ei ole täysin varma, tulee kasvamaan. Tästä tulee hyötymään joukkueet, jotka pyrkivät pelaamaan sääntöjen rajamailla. Kukaan ei halua tehdä virheitä.
 

Kellukkeet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kannatusvapaa
Samaa mieltä, että pitää tulkita sääntökirjaa oikein havaintojensa perusteella. Ja virhe voi tapahtua silloinkin.

Mutta meidän välinen ongelma on siinä, että mielestäsi virhettä ei voi tapahtua jo sitä havaintoa tehdessä. Mielestäni koko toiminnan perusta kuitenkin on juuri siinä, että tuomarit nimen omaan, lainaus tekstistäsi, "yrittävät tuomita peliä sen pohjalta mitä oikeasti on tapahtunut".
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mutta meidän välinen ongelma on siinä, että mielestäsi virhettä ei voi tapahtua jo sitä havaintoa tehdessä.
Näkökulmaeromme saattaa johtua siitä, että määrittelemme virheen eri tavalla. Mielestäni virhehavainto ei ole tuomarivirhe. Olen siis pyrkinyt erottamaan ammattiosaamisen ja työnkuvan toisistaan. Virheellinen havainnointi on kuitenkin puutteellista tuomarityöskentelyä ja virheellistä sinänsä, jos ymmärrät mitä haen takaa. Eli tuomari periaatteessa tekee ammattitaitovirheen, ellei osaa sijoittua tarpeeksi hyvään paikkaan havainnoimaan tilannetta - mutta toimenkuvan perusteella häntä ei voi velvoittaa sijoittumaan aina oikeaan paikkaan, sillä missä vain voi rike tapahtua, ja tämän takia kyseessä ei ole tuomarivirhe. Ja koska toimenkuvan on pohjauduttava johonkin konkreettiseen, tuomarin havainnot ovat usein se ainoa lähde, johon sääntökirjaa voi soveltaa. Toimenkuva on siis soveltaa sääntöjä havaintoon. Jos se on linjassa, ei toimenkuvavirhettä ole tapahtunut - eli tuomarivirhettä. Toimenkuvavirhe on mielestäni rinnasteinen lääkärivirheisiin, joista puhuit aiemmin, ja tämä on mielestäni vakavampi virhe.
 

Erätauko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eikä missään nimessä kannata pitää sarkasmitutkaa päällä, kun lukee keskustelua.

Aina ei jaksa ja osaa tsempata kun tuo viestisi istui yleisilmeeltään siihen mitä vähän pelkäsin kun tämä keskustelu aktivoitui juurikin HPK:n tekemän ylivoimamaalin jälkeen. Nyt kun mietin kuulut asiakirjoittajiin, mutta aina kaikkea ei vaan jaksa hoksata. Piti muuten ihan googlettaa tuo Luiro Salisma kun ei muistunut mieleen.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Piti muuten ihan googlettaa tuo Luiro Salisma kun ei muistunut mieleen.
Joo, se oli sitä aikaa, kun oikeasti pelattiin kabinetissa jään lisäksi. Omituisin sääntö varmaan ikinä Suomen jääkiekon historiassa. Ja niille, jotka eivät tunne historiaa tai jaksa googlettaa, Salismalle langetettiin ehdollinen tuomio kaksiosaisen finaalin jälkimmäiseen otteluun. Ehdollinen muuttui ehdottomaksi ekasta jäähystä.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En tiedä voisiko säännöissä olla laajempi haastomahdollisuus vaikkapa 3. erässä tai sen jälkipuoliskolla ja jatkoajalla. Eli myös ison jäähyn (tai ehkä pienenkin) voisi haastaa ottelun lopussa, jossa sillä on suurin merkitys, kun ei oma joukkue ehdi tai pysty välttämättä tekemään enää tasoittavaa maalia.
Kannatat siis sitä, että on eri säännöt ottelun alussa ja lopussa? Tuomareidenkin linja olisi löysempi, silloin
ei vihelletä kuin aivan pakolliset, ettei tarvitse mennä videolle.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: tii

Erätauko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kannatat siis sitä, että on eri säännöt ottelun alussa ja lopussa? Tuomareidenkin linja olisi löysempi, silloin
ei vihelletä kuin aivan pakolliset, ettei tarvitse mennä videolle.

En kannata. En keksi täydellistä ratkaisua, mutta tuolla ehdotuksella saataisiin mahdollisuus yhteen haastoon mikäli paha tuomarivirhe (tai virhetuomio kun täällä on noista ollut puhetta) sattuisi ottelun ratkaisuvaiheilla. Säännöt saisivat pysyä samana ja on tuomareiden ja tuomarikoulutuksen paikka huolehtia, että niin tapahtuu.

Kuten @Leon tuossa mainitsikin tällä hetkellä homma on joka tapauksessa vähän hakoteillä kun lopussa ei useinkaan uskalleta viheltää samoista tilanteista. Hyvin toteutettuna ja terveen itsetunnon omaaville tuomareille haastomahdollisuus voisi antaa uskallusta puhaltaa vaikka isonkin jäähyn noillakin hetkillä. Voitaisiin kuitenkin ajatella että yhdelllä haastomahdollisuudella saatettaisiin välttää mahdollinen oikeusmurha.
 
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin rikkinäinen pumppu
Ton haastonhan voisi tehdä niin että jos haastat ja tuomio säilyy, haastava joukkue saa 2 minuutin jäähyn. Ei kattella hidastuskuvia vaan suoraan kaikista kameroista normaalinopeudella pätkät dumarille... =)
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Nyt kun on finaaleista kulunut hetki, niin voinee kommentoida taklauksia ja niiden määrää. Varsinkin finaaleissa oli silmiinpistävää, että erittäin suuri määrä taklauksia jäi tekemättä, ja taklaaja veti jarrut kiinni laidan lähellä ennen osumaa. Jäähyjä vältettiin kuin ruttoa ja toisaalta pääosumista tulevat pitkät rangaistukset ovat selvästi vaikuttaneet.

Peukkua siis sille, että pelaajien terveys on paremmin turvattu, mutta kyllä tässä tulee ikävä kunnon taklauspeliä! Mitä siis jatkossa tapahtuu? Palautuuko homma lähemmäs entistä ja taklauksia aletaan taas nähdä enemmän, vai tottuvatko pelaajat siihen, että taklauksia ei tule ja satunnaiset pommit aiheuttavat pahaa jälkeä? Suurin syyllinen tähän kehitykseen taitaa kuitenkin olla pelin ja pelaajien nopeutuminen. Jos tämä trendi jatkuu entisestään, niin pelaajien kapasiteetti ei kertakaikkiaan riitä turvallisseen taklaamiseen / taklausten vastaanottoon.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Mikähän olisi kritiikin määrä, jos Kärpät olisi vastaavan virheen avustamana tehnyt voittomaalin? Virhe helpompi hyväksyä kun siitä hyötyy oma suosikki tai altavastaaja.
Niinpä.

***

Onpas muuten ollut aikalailla eri peliä tuomaroinnin suhteen NHL:n pudotuspelit kuin Liigan finaalisarja. Myös Suomi-Kanada MM-avausottelu oli kuin eri maailmasta Liigan loppuottelusarjan kanssa. En voi edelleenkään käsittää, miksi pelinopeat joukkueet Kärpät ja HPK alistettiin painisääntöihin. Tänä vuonna olisi ollut finaalisarjassa mahdollisuus ennennäkemättömään kiekkoiloitteluun.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Niinpä.

***

Onpas muuten ollut aikalailla eri peliä tuomaroinnin suhteen NHL:n pudotuspelit kuin Liigan finaalisarja. Myös Suomi-Kanada MM-avausottelu oli kuin eri maailmasta Liigan loppuottelusarjan kanssa. En voi edelleenkään käsittää, miksi pelinopeat joukkueet Kärpät ja HPK alistettiin painisääntöihin. Tänä vuonna olisi ollut finaalisarjassa mahdollisuus ennennäkemättömään kiekkoiloitteluun.


Aika hölmöä nyt väittää että tuomarit alisti tohon peliin. Ei siellä liiemmin tänä keväänä Kärpät kuin HPK:kaan edes yrittänyt esittää runkosarjan iloista kiekottelua pleijjareissa. Kyllä sinne tultiin kentälle tiivisti puolustamaan keskustaa ja pelaamaan maalinestopeliä.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Aika hölmöä nyt väittää että tuomarit alisti tohon peliin. Ei siellä liiemmin tänä keväänä Kärpät kuin HPK:kaan edes yrittänyt esittää runkosarjan iloista kiekottelua pleijjareissa. Kyllä sinne tultiin kentälle tiivisti puolustamaan keskustaa ja pelaamaan maalinestopeliä.
Höpölöö. Tiukemmalla tuomarilinjalla olisi meno ollut toisenlaista. Tällöin sekä HPK:lla että Kärpillä olisi ollut mahdollisuus pelata vahvuuksillaan. Nyt mentiin näin, koska tuomarilinja sen mahdollisti. Minusta on hölmöä väittää, ettei tuomarilinja vaikuta tapaan, jolla pelit koetetaan voittaa.
 

Epätietoinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät. Sievin Sisu, Barcelona
Aika hölmöä nyt väittää että tuomarit alisti tohon peliin. Ei siellä liiemmin tänä keväänä Kärpät kuin HPK:kaan edes yrittänyt esittää runkosarjan iloista kiekottelua pleijjareissa. Kyllä sinne tultiin kentälle tiivisti puolustamaan keskustaa ja pelaamaan maalinestopeliä.
Öö? Jos Kärpille ja HPK:lle olisi vihelletty jäähyjä tilanteista mistä olisiki kuulunutkin, niin kyllä joukkueet olisivat myös alkaneet pelaamaan erilaista peliä. Tämähän on ihan päivänselvä asia.
 

Äimänkäki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvät suoritukset ja Kerttu
Onpas muuten ollut aikalailla eri peliä tuomaroinnin suhteen NHL:n pudotuspelit kuin Liigan finaalisarja. Myös Suomi-Kanada MM-avausottelu oli kuin eri maailmasta Liigan loppuottelusarjan kanssa. En voi edelleenkään käsittää, miksi pelinopeat joukkueet Kärpät ja HPK alistettiin painisääntöihin. Tänä vuonna olisi ollut finaalisarjassa mahdollisuus ennennäkemättömään kiekkoiloitteluun.

Boldaus oma. Tarkoitatko tuon pelin tuomaroinnin tai linjan olleen jollain tavalla parempaa kuin finaalisarjassa vai? Koko pelihän oli ihan järkyttävää miekkailua, kahvaamista ja roikkumista, joista vihellettiin yhteensä huikeat kolme jäähyä koko pelissä. Jäähyt ihan ansaittuja vihellyksiä, mutta samalla meni kymmenkunta samanarvoista rikettä ohitte. NHL:n linja taas lienee ollut Liigaa parempi playoffeissa (en seuraa aktiivisesti), mutta kyllä sieläkin aika isoja virheitä on onnistuttu tekemään, että en ihan suoraan lähtis paremmaksikaan kehumaan... vaikka ammattimies on tietysti aina ammattimies!

Kanada-peli oli toki muutoin nopeaa ja lopputulos toivottavasti miellyttää kaikkia suomenkielisiä palstalaisia.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Boldaus oma. Tarkoitatko tuon pelin tuomaroinnin tai linjan olleen jollain tavalla parempaa kuin finaalisarjassa vai? Koko pelihän oli ihan järkyttävää miekkailua, kahvaamista ja roikkumista, joista vihellettiin yhteensä huikeat kolme jäähyä koko pelissä. Jäähyt ihan ansaittuja vihellyksiä, mutta samalla meni kymmenkunta samanarvoista rikettä ohitte. NHL:n linja taas lienee ollut Liigaa parempi playoffeissa (en seuraa aktiivisesti), mutta kyllä sieläkin aika isoja virheitä on onnistuttu tekemään, että en ihan suoraan lähtis paremmaksikaan kehumaan... vaikka ammattimies on tietysti aina ammattimies!
Tarkoitan nimenomaan sitä, että linja oli MM-avauksessa parempi kuin Liigan finaalisarjassa. Jos seuraisit Liigaa aktiivisesti, tietäisit, mitä tarkoitan. Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn sanoi, ettei linja muuttunut runkosarjasta pudotuspeleihin. Hän valehtelee. Linja muuttui myös finaalisarjaan mentäessä, finaalisarjan aikana ja luonnollisesti myös kesken yksittäisten otteluiden. Päälinjaus oli kuitenkin se, että annetaan poikien pelata eli kiinnipitää sekä estää ja hakata sekä huitoa mielinmäärin. Jos eilinen MM-ottelu oli sinusta miekkailua ja roikkumista, en uskalla edes arvata, mitä sanoisit Liigan linjasta, mikäli olisit sitä aktiivisesti seurannut. On se nimittäin mennyt niin kamalaksi.
 

Äimänkäki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvät suoritukset ja Kerttu
Tarkoitan nimenomaan sitä, että linja oli MM-avauksessa parempi kuin Liigan finaalisarjassa. Jos seuraisit Liigaa aktiivisesti, tietäisit, mitä tarkoitan. Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn sanoi, ettei linja muuttunut runkosarjasta pudotuspeleihin. Hän valehtelee. Linja muuttui myös finaalisarjaan mentäessä, finaalisarjan aikana ja luonnollisesti myös kesken yksittäisten otteluiden. Päälinjaus oli kuitenkin se, että annetaan poikien pelata eli kiinnipitää sekä estää ja hakata sekä huitoa mielinmäärin. Jos eilinen MM-ottelu oli sinusta miekkailua ja roikkumista, en uskalla edes arvata, mitä sanoisit Liigan linjasta, mikäli olisit sitä aktiivisesti seurannut. On se nimittäin mennyt niin kamalaksi.

Ilmaisin hieman epäselvästi; en siis seuraa änäriä aktiivisesti. Liigaa tuli katottua vajaa sata peliä viime kaudella. Mutta pääpointtina tässä kuitenkin oli se, että sinun mielestä MM-avauksen linja oli hyvä, mun mielestä se oli huono. Liigan linja toki myös ihan kauhea, mutta eilisen perusteella ei tuo MM-pelikään mitään kaunista katseltavaa ollut. Toki voidaan olla vaan eri mieltä, enkä sen suurempaa vääntöä haluakaan aloittaa.

Liigan runkosarjan ja playoffien osalta linja ei ainakaan parantunut loppua kohden - vielä vähemmän kurinpidon osalta. Ehkä se runkosarjan linja oli jo niin hirveää etten osannut yllättyä playoffeissa enää. Mutta ensi kaudella toivotaan että ainakin kiekottoman estämiset saataisiin kitkettyä että nopealla pelillä voidaan saavuttaa etu, se olisi viihdyttävyyden kannaltakin oleellista. Ja lopulta joku linja kurinpitoonkin.
 
Suosikkijoukkue
KK
Mitä mieltä jengi on siitä, että esim maalin takaa näkee "poikkareita" tai nyrkeillä työntämistä täysin selästä ilman rangaistusta, vaikka olisi kovinkin heppoinen työntö? Usein kiekollisella saattaa olla huono tasapaino, mutta voitko odottaa selkään tönimistä? Ymmärtääkö kukaan mistä puhun? Lisäksi, jos joku on pääsemässä sinisen yli hyvään puolittaiseen läpiajoon tai edes 1-2 tilanteeseen ja puolustava työntää hyökkäävän kiekottoman pelaajan paitsioon, että voisiko/pitäiskö siitä tuomita estäminen? Aika harvoin niitä on mielestäni vihelletty, kumpaakaan kertomaani esimerkkiä.
 
Suosikkijoukkue
KK
@Lystikäs

Voit aivan hyvin mennnä tuomarikurssille, maksaa noin 20€. Mene ja käy viheltämässä yksi E-junnu peli ja tule sitten sanomaan.

Nimim. 5 vuotta aikoinaanviheltänyt lähinnä pelejä, joissa saa taklata, mutta vihellettiin ainakin aikoinaan kahdella tuomarilla. Tai mene niin pitkälle, että olet yksin päätuomari kahdella linjalla. Kyllä siellä virheitä tapahtuu kaikille vaikka kuinka olisit puolueellinen. Eräs Antero Mertaranta toimiessaan joukkueen valmentajana kehui työskentelyäni, vaikka poikansa joukkue oli juuri hävinnyt ottelun. Toisinaan tiesin itsekin, että olin "ratkaissut" ottelun. Sen kanssa pitää vain elää. Näin tapahtuu lajissa, kuin lajissa. Ei minulle sen viisivuotisen uran aikana käynyt, kuin tuon kerran, mutta olin mielestäni aina oikeudenmukainen ilman minkäänlaisia värilaseja ja vaikka toisen joukkueen valmentaja olisikin ennestään mulkku, niin seuraavassa pelissä lähdettiin käyntiin tilanteesta 0-0 ja mennyt on mennyttä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös