Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 061 655
  • 13 893

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
On tässäkin kyse tulkinnasta. Tuomari tulkitsi näkemänsä väärin.

No ei. Tulkintakysymyksiä ei voi tulkita absoluuttisesti väärin, koska ne ovat tulkintoja. Tämä taas oli täysin mustavalkoinen tilanne, ja tuomari teki absoluuttisesti virheen. No, onhan se Kärpätkin joskus ollut voittavana osapuolena isoissa tuomarivirheissä.
 
Viimeksi muokattu:

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
No ei. Tulkintakysymyksiä ei voi tulkita absoluuttisesti väärin, koska ne ovat tulkintoja. Tässä taas oli kyse mustasta ja valkoisesta, ja tuomari teki virheen. No, onhan se Kärpätkin joskus ollut voittavana osapuolena isoissa tuomarivirheissä.
En sanonutkaan, että tässä olisi kyse tulkintakysymyksestä. Tilanteita voi tulkita väärin pelin aikana, vaikka hidastuksia katsomalla epäselvyyttä ei olisikaan. Jäähyjen suhteen tuomarit tekevät tulkintansa sen mukaan mitä näkevät omilla silmillään. Nopeat tilanteet voivat aiheuttaa sen, että tulkitaan sitten väärin ja tehdään väärä tuomio.
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Miksei kiekkoon ja maaliin vois laittaa jotain sensoria joka kertois automaattisesti et oliko se yli viivan? Luulis et tällainen ois mahdollista tehdä jollain älykiekolla.
 

Salama44

Jäsen
Sama soppa tuli kuin naisten MM-finaalissa. Ei mitään järkeä että finaalin ratkaisevissa tilanteissa toisissa katsotaan videoita ja toisissa ei.

Miksi Liigan ratkaisevan finaalin jatkoajalla on hyväksyttää virheellinen jäähy joka antaa väsyneille pelaajille jatkoajalla ratkaisevan edun, mutta tuomari ei saa MM-finaalissa erehtyä ja antaa Suomelle voittomaalia vaan videoilla kaivetaa kaikki esiin. Nytkin olisi voinut kaivaa esiin sen oikean mailan jos säännöissä olisi järkeä. Onhan tuo pelaaminen noilla säännöillä ihan lottoa jos jäähyjen suhteen saa tehdä virheitä, mutta maalien suhteen ei.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Miksei kiekkoon ja maaliin vois laittaa jotain sensoria joka kertois automaattisesti et oliko se yli viivan? Luulis et tällainen ois mahdollista tehdä jollain älykiekolla.
Se voi aiheuttaa yllättäviä vaikeuksia, kun kiekon pitää kokonaisuudessaan mennä viivan yli. Jos riittäisi, että kiekon keskikohta ylittää viivan, niin tämä olisi yksinkertaisempaa toteuttaa.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Se voi aiheuttaa yllättäviä vaikeuksia, kun kiekon pitää kokonaisuudessaan mennä viivan yli. Jos riittäisi, että kiekon keskikohta ylittää viivan, niin tämä olisi yksinkertaisempaa toteuttaa.

Jalkapallossa ainakin tuollainen ominaisuus toimii loistavasti, vaikka sielläkin pallon pitää olla kokonaan viivan yli. Mutta onko tuo sitten jostakin syystä haasteellisempaa toteuttaa jääkiekossa?
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jalkapallossa ainakin tuollainen ominaisuus toimii loistavasti, vaikka sielläkin pallon pitää olla kokonaan viivan yli. Mutta onko tuo sitten jostakin syystä haasteellisempaa toteuttaa jääkiekossa?
Pallo on pallon muotoinen, kiekko on kiekon muotoinen. En tiedä luoko se haasteita, mutta en ihmettelisi, jos näin olisi. Sillä ei ole merkitystä missä asennossa pallo menee maaliin, mutta kiekon asennolla on iso merkitys, kun viivan ylitystä tarkastellaan.
 

karotenoidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Canucks, PYRY
Jalkapallossa @HLe systeemi perustuu lukuisiin suurnopeuskameroihin, joiden kuvat yhdistämällä voidaan laskea pallon paikka millintarkasti. Lätkässä sama systeemi toimisi todella huonosti, koska käytännössä aina epäselvissä maalitilanteissa kiekko on maalivahdin tai pelaajamassan alla.

Edit. typo korjattu
 
Viimeksi muokattu:

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Jalkapallossa ainakin tuollainen ominaisuus toimii loistavasti, vaikka sielläkin pallon pitää olla kokonaan viivan yli. Mutta onko tuo sitten jostakin syystä haasteellisempaa toteuttaa jääkiekossa?

Pallo on pallon muotoinen, kiekko on kiekon muotoinen. En tiedä luoko se haasteita, mutta en ihmettelisi, jos näin olisi. Sillä ei ole merkitystä missä asennossa pallo menee maaliin, mutta kiekon asennolla on iso merkitys, kun viivan ylitystä tarkastellaan.
Juurikin noin, mitä Nelfor kirjoittaa. Pallo on pyöreä ja samanmuotoinen joka asennossa ja silloin on helppo laskea, missä kohtaa pallon keskikohdan pitää olla, jotta pallo on kokonaan viivan yli.

Kiekko taasen, jos se on lättynä eli ns. normaalissa asennossa, sen pitää olla aika paljon enemmän sen maalin puolella kuin viivan suuntaisesti pystyssä oleva kiekko. Siihen on aika hankala laittaa sensoria kertomaan, milloin kiekko on varmasti yli. Tai siis onhan se helppo yhä tehdä, jos halutaan vain ne varmat tapaukset, mutta ne ei sitten sisällä kaikkia tilanteita.
 

Old referee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Suomi, tuomarit
Täällä on puhuttu paljon aiempien pelien, sarjojen ja vuosien kiistattomista tuomarivirheistä ja virhetulkinnoista, joita ei kukaan ole myöntänyt saati anteeksipyydellyt. Jotkut ovat tainneet vaatia anteeksipyyntöjä myös runkosarjapelien virheistä tai tulkinnoista. Ymmärrän täysin Liigan reaktion tämänvuotiseen tapaukseen. Koskaan aiemmin ei yksikään selkeä tuomarin väärä päätös ole näin selvästi ollut edesauttamassa mestaruuden ratkeamista: aiheettomasti tuomittuja ylivoimia ei ole tainnut tulla aiempien seiskafinaalien jatkoerissä.
Turha tässäkään mitään Kärppien suosimista esiin nostaa. Esimerkillisellä tyyneydellä joukkue, Manner ja Virkkunen asiaan suhtautuvat, jopa Kaukokaria ymmärtäen ainakin Virkkuselle. Monelle fanille, myös Kärppä-fanille, olisi paikallaan ottaa mallia heistä.
PS: Mikähän olisi ollut Rautakorven reaktio tilanteeseen? Hänellä kun on paha tapa löytää syyllinen aina oman pukukopin ulkopuolelta.
 

Tamin teesit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eikö älykiekkoa ja maalissa olevia sensoreita voisi käyttää apuvälineenä, muttei vedenpitävänä todisteena maalin tuomitsemisessa?

Yhdistettynä kelloon sen avulla voisi myös tarkistaa ylittikö kiekko maaliviivan ennen peliajan loppumista/pillin vihellystä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Miksei kiekkoon ja maaliin vois laittaa jotain sensoria joka kertois automaattisesti et oliko se yli viivan? Luulis et tällainen ois mahdollista tehdä jollain älykiekolla.

Kyllähän siellä jotain sensoreita jo on, koska "seurasin" peliä veikkauksen sivuilta. Sieltä ei tullut livekuvaa, mutta siellä näkyi siis kuusi palloa Kärppien pelaajia ja kuusi palloa HPK:n pelaajia ja kiekko oli sitten musta pallo. Ja se toimi itseasiassa nopeammin, kuin ylen radiolähetys. Meinaa siinä kun se ylivoima pyöri, niin yhdessä kohdassa tuli laukaus kohti kärppä maalia ja sen jälkeen alkoi hpk palloja tulla enemmänkin kentälle. Eli pystyi päättelemään pelin päättyneen. Ylen radiolähetyksessä kiekko oli tuossa vaiheessa vielä HPK:n maalin takana. Jos herää kysymys, että miksi näin katselin, niin laitoin telian poikki jo huhtikuun päätteksi.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Eikö älykiekkoa ja maalissa olevia sensoreita voisi käyttää apuvälineenä, muttei vedenpitävänä todisteena maalin tuomitsemisessa?

Yhdistettynä kelloon sen avulla voisi myös tarkistaa ylittikö kiekko maaliviivan ennen peliajan loppumista/pillin vihellystä.

Jos se sensori on keskellä kiekkoa, niin eikait se täysin mahdotonta olisi paikantaa kiekkoa maalissa ja laskea eroa maaliviivaan. Toki siinä tulisi sitten se, että ei vielä kata ihan kaikkia mahdollisia tilanteita, koska jos mittaus tehtäisiin sillä oletuksella, että kiekko on vaaka asennossa ja mahdollisessa tilanteessa onkin pystyssä, niin kiekko voi olla kokonaan maalissa, vaikka järjestelmä väittäisi, ettei ole kokonaan ylittänyt maaliviivaa.
 

Tamin teesit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jos se sensori on keskellä kiekkoa, niin eikait se täysin mahdotonta olisi paikantaa kiekkoa maalissa ja laskea eroa maaliviivaan. Toki siinä tulisi sitten se, että ei vielä kata ihan kaikkia mahdollisia tilanteita, koska jos mittaus tehtäisiin sillä oletuksella, että kiekko on vaaka asennossa ja mahdollisessa tilanteessa onkin pystyssä, niin kiekko voi olla kokonaan maalissa, vaikka järjestelmä väittäisi, ettei ole kokonaan ylittänyt maaliviivaa.
Olet aivan oikeassa, perustin ideani siihen, että tuote olisi jo käytössä oleva ja pomminvarmaksi testattu ja luotettava kokonaisuus. Silloin se olisi hyvä apuväline, muttei lopullista tuomiota ratkaiseva. Edelleen kiekon tulisi fyysisesti näkyä kamerasssa/tuomarin silmissä.

Lisäys: ja kyllähän nykyteknologialla on helppo ohjelmoida "toinen maaliviiva" ensimmäisen taakse, joka ottaa huomioon kiekon mitat. Sen avulla pystyisi määrittämään todella tarkasti oliko kiekko kokonaan näkyvän maaliviivan toisella puolen.
 
Sillä keskikohdan sensorilla toki saataisiin varmuudella kiekon oleminen maalissa maksimimitoilla. Sitten jäisi enää ne, joita ei nähdä ja joita ei voida todistaa oliko kokonaan maalissa. Silloin kyseessä ei ole maali, kuten ei ole tähänkään asti. Minusta ei ole mitään ongelmaa käyttää paikannusta maalin varmentamiseen, sillä se taklaa valtaosan tapauksista joka tapauksessa. Jos kiekko nyt sattuu olemaan pystyssä ja oikein maalissa, mutta kukaan ei sitä pysty näkemään.. niin mitäpä sitten? Eihän sitä maaliksi tuomita nytkään.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Sillä keskikohdan sensorilla toki saataisiin varmuudella kiekon oleminen maalissa maksimimitoilla. Sitten jäisi enää ne, joita ei nähdä ja joita ei voida todistaa oliko kokonaan maalissa. Silloin kyseessä ei ole maali, kuten ei ole tähänkään asti. Minusta ei ole mitään ongelmaa käyttää paikannusta maalin varmentamiseen, sillä se taklaa valtaosan tapauksista joka tapauksessa. Jos kiekko nyt sattuu olemaan pystyssä ja oikein maalissa, mutta kukaan ei sitä pysty näkemään.. niin mitäpä sitten? Eihän sitä maaliksi tuomita nytkään.
Totta tämäkin. Toki en tiedä miten yleisesti älykiekkoja käytetään, mutta jos niiden käyttö ei ole ongelma, niin vaatisi vain sensorit maalin sisälle.

Toki ihan helppoa ja ilmaista tuota ei ole toteuttaa. Täytynee NHL:n vetää muut mukana, jos tällaisesta halutaan oikeasti joskus haaveilla.
 

444

Jäsen
Jos se sensori on keskellä kiekkoa, niin eikait se täysin mahdotonta olisi paikantaa kiekkoa maalissa ja laskea eroa maaliviivaan. Toki siinä tulisi sitten se, että ei vielä kata ihan kaikkia mahdollisia tilanteita, koska jos mittaus tehtäisiin sillä oletuksella, että kiekko on vaaka asennossa ja mahdollisessa tilanteessa onkin pystyssä, niin kiekko voi olla kokonaan maalissa, vaikka järjestelmä väittäisi, ettei ole kokonaan ylittänyt maaliviivaa.
Tällainen systeemi olisi toisin sanoen täysin hyödytön, ellei pystytä selvästi havaitsemaan, missä asennossa kiekko on sillä hetkellä, kun sensori ylittää viivan. Jos tuollaiseen systeemiin lähdettäisiin, niin kyllähän sen pitää olla niin idioottivarma kuin suinkin, koska tekniikan hyöty jää muuten olemattomaksi.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Totta tämäkin. Toki en tiedä miten yleisesti älykiekkoja käytetään, mutta jos niiden käyttö ei ole ongelma, niin vaatisi vain sensorit maalin sisälle.

No mutta niinkuin sanottua, siellä kiekossahan on jotain sensoreita jo nyt, koska veikkauksen sivuilla pystyi livenä seuraamaan, missä se kiekko meni kentällä. Eli ei tarvisi siis keskiä mitään tyhjästä, vaan päivittää ja tarkentaa olemassa olevia työkaluja.

Ja voihan se olla, että jo nykytekniikalla pystytään parempaan, kuin mitä veikkauksen sivuille tuli asiakkaille nähtäväksi.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
No mutta niinkuin sanottua, siellä kiekossahan on jotain sensoreita jo nyt, koska veikkauksen sivuilla pystyi livenä seuraamaan, missä se kiekko meni kentällä. Eli ei tarvisi siis keskiä mitään tyhjästä, vaan päivittää ja tarkentaa olemassa olevia työkaluja.

Ja voihan se olla, että jo nykytekniikalla pystytään parempaan, kuin mitä veikkauksen sivuille tuli asiakkaille nähtäväksi.
Maalin tarkistukseen tarvitaan kyllä sellaista tarkkuutta, mihin nykykalusto ei pysty lähimainkaan.
 

Gurkha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tällainen systeemi olisi toisin sanoen täysin hyödytön, ellei pystytä selvästi havaitsemaan, missä asennossa kiekko on sillä hetkellä, kun sensori ylittää viivan.

Gyrometrillä tämä saataisiin varmuudella tietoon, paikka, nopeus, kiihtyvyys, kulma. Näistä on varsin paljon toimivia ratkaisuja esimerkiksi robotiikassa tai autonomisissa työkoneissa. Suojaus kiekon sisälläkin lienee ratkaistavissa...vtt tai joku IoT talo voisi tuon tehdä halvallakin.
 

Kellukkeet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kannatusvapaa
Ilmeisesti Oulussa siis on jonkin sortin älykiekot käytössä? Jos Veikkauksella oli livesijainti käytössä.
Tämä olisi hyvä uutinen, sillä ihmettelin onko Kärppien talous aivan kuralla, kun järkkäri juoksi repimään kiekon naisen käsistä, kun kiekko lensi katsomoon. Sitten kiekko siirtyi järkkäriltä toimitsijoille.

Älykiekko itsessään olisi huono uutinen ajatellen niitä nassikoita, jotka kiekon saadessaan ovat ihan täpinöissään. Jatkossa saisi sitten järkkäriltä ehkä tikkarin vaihdossa. Virvon varvon tuoreeks terveeks, kiekko sulle, karkki mulle.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Pitkässä juoksussa nää menee kuitenkin tasan.

Näin on asia.
Helmikuussa selvä paitsiomaali toi voiton Kärpille Kerhosta. Selkeä tuomarivirhe joka ratkaisi sen yksittäisen pelin joka ratkaisi Kärpille runkosarjavoiton.

Tämä jäähy sen sijaan mahdollisti vain Kerhon voiton. Maalin se kuitenkin teki sääntöjen mukaan.
 
Viimeksi muokattu:

444

Jäsen
Gyrometrillä tämä saataisiin varmuudella tietoon, paikka, nopeus, kiihtyvyys, kulma. Näistä on varsin paljon toimivia ratkaisuja esimerkiksi robotiikassa tai autonomisissa työkoneissa. Suojaus kiekon sisälläkin lienee ratkaistavissa...vtt tai joku IoT talo voisi tuon tehdä halvallakin.
Aivan varmasti olisi ratkaistavissa. Mulla ei olisi mitään sitä vastaan, että kiekon liikkeet saataisiin tarkasti logitettua. Mutta saatan epäillä tuollaisen teknologian olevan melkoisen kallista, jolloin herää kysymys, että onko tuo se kehitysprojekti johon kannattaa erityisesti satsata. Aika harvassa ovat kuitenkin tilanteet, joista ei mitenkään voi tietää kiekon maalissa käymistä.
Itse miettisin Liigan asemassa mieluummin sitä, miten tuomarityöskentelyä voidaan parantaa nykyisestä. Siihen todennäköisesti pitää iskeä rahaa kiinni joka tapauksessa, ja omassa mielessäni se olisi tärkeämpi kehityshanke kuin kiekon sijantiin ja asentoon liittyvät teknologiat.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös