Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Tuen Vety]

Miksi? Tarkisin sääntökirjan ja vika maali meni .

Yrittäisivät edes pysyä siinä linjassa. Mutta ei. Paskaa tuomarointia yli puolet pelistä, ei vain tuo vikan 3min fiasko

 

[Roger Moore]

Kiva tietää, että viivalta voi vielä laukoa jos maalivahti on maalilla pää paljaana.

Saa tietysti laukoa jos peliä ei ole vihelletty poikki. Miksi ei saisi?

 

[ernestipotsi]

Katsoin tuon Jukureiden voittomaalin ja ihan oikeinhan se meni. Ei mitään epäselvää.

Maali oli täysin Markkasen oma kämmäys.

 

[Eskelarit]

Jep, ihan oikein meni, tietty värilasien läpi kun katsoo, niin näyttää tilanne erilaiselta.. Ei se molari voi viskoa kypäräänsä pois aina kun harmittaa.

 

[Spitfire]

En vain millään jaksa uskoa, että konkarivahti ottaa harmituksissaan kypärän pois päästään. Jos kypärä ei kestänyt kunnolla päässä ja tuomari ei huomannut epäkuntoista varustetta. Toki jos oletetaan että yritti esittää tilanteen, niin oikeinhan tuo meni. Tulee vaan hyvin mieleen tilanne, jossa Kärppä-vahti lähivuosina ravisti kypärän päästään ja peli vihellettiin saman tien poikki.

 

[Sanainen arkku]

Mielestäni se, että en voi sanoa ulkomuistista yhtään peliä, jossa tuomarit olisivat viheltäneet hyvin ( ei tarvitse huomata heidän virheitään koko ajan) kertoo jo aika paljon tuomarien tasosta Liigassa.

Kyseenalaiset jäähyt, paitsiot, pitkät yms.. Ulosajot puhtaista taklauksista?

Toiselle joukkueelle vihelletty muutama kakkonen, niin on pakko antaa toiselle joukkueelle jäähy jostain ihme "kampituksista", joita ei edes tapahdu, miksi?

Videotuomarit ja päävideotuomarit ovat kenties vielä ammattitaidottomampia, kuin tuomarit. Mistä heidät on palkattu tähän sarjaan? Ovatko he saaneet minkäänlaista koulutusta työhönsä? Muutaman kerran tällä kaudella jo joutunut miettimään asiaa syvästi huokaillen..

Parannus: Ammatti-tuomarit Liigaan, vaikka sitten Suomen ulkopuolelta.

Mistäs kaukaa Suomen ulkopuolelta ne dumarit pitäisi tuottaa, kun kuitenkin kotimaiset on aina MM-kisojen parhaimmistoa?

 

[Sanainen arkku]

@Sörsseli
Eikö juuri konkreettisesti kiinteisiin viivoihin perustuvat säännöt ole niitä, joita täytyy pyrkiä tulkitsemaan pilkulleen? Jos näin ei tehdä, toleranssi venyy aivan varmasti.

 

[Tuen Vety]

@Tuen Vety Miksi Favorinin pitää haistella? .

No katoppa se peli. Alkuun linjakasta toimintaa ja sitten homma leviää täysin käsiin. Viimeisessä erässä sai vetää miten vain, tuosta törkein esimerkki Favorinen jäätymisestä oli edellinen SaiPan hyökkäys missä Radke vedettiin mailalla suoraan kylmäksi, ennen kuin tuli Markkanen-case. Jukureiden voitto ei vituta, vaan taas täysin ammattitaidoton tuomarityöskentely.

 

[Naurava Kulkuri]

@Sörsseli
Eikö juuri konkreettisesti kiinteisiin viivoihin perustuvat säännöt ole niitä, joita täytyy pyrkiä tulkitsemaan pilkulleen? Jos näin ei tehdä, toleranssi venyy aivan varmasti.

No joo kyllä tämäkin minulle passaisi, mutta kun ei noita tilanteita erota niin tarkkaan reaaliajassa niin miksi viheltää tilanteita, mitkä ehkä olivat rikkeitä? Pahimmillaankin hyöty noissa mahdollisissa pikku paitsiovarastamisista on hatusta heitettynä jotain 0,2 sekunnin luokkaa. Saatikka sitten kun oikeasti paineettomassa tilanteessa n. Punaviivalta päätyyn heitettyjä roiskaisuja vihelletään pitkiksi... Ei vaan voi ymmärtää, kuka tästä hyötyy?

 

[Ralph]

Saa tietysti laukoa jos peliä ei ole vihelletty poikki. Miksi ei saisi?

Koska SaiPa-ikonia voi sattua ja Favorin on kakkapylly.

Markkanen voisi ottaa Enrothista mallia. Jos kypärä mukamas häiritsee niin, että se pitää heittää hiiteen niin pelaa nyt edes tilanne loppuun äläkä vikise siellä. Joskus tyhmyydestä sakotetaan ja nyt se maksoi voittomaalin.

 

[Mettis]

No joo kyllä tämäkin minulle passaisi, mutta kun ei noita tilanteita erota niin tarkkaan reaaliajassa niin miksi viheltää tilanteita, mitkä ehkä olivat rikkeitä? Pahimmillaankin hyöty noissa mahdollisissa pikku paitsiovarastamisista on hatusta heitettynä jotain 0,2 sekunnin luokkaa. Saatikka sitten kun oikeasti paineettomassa tilanteessa n. Punaviivalta päätyyn heitettyjä roiskaisuja vihelletään pitkiksi... Ei vaan voi ymmärtää, kuka tästä hyötyy?

Eli tuomarien pitäisi ajatella, että ei tuossa nyt niin isoa hyötyä ole, että mun kannattaisi viheltää, vaikka näin sen omin silmin näinkin? Eikö tällöin tuomarit kannattaisi poistaa kokonaan kaukalosta, jos ei tarvitse puhaltaa sitä, mitä näkee? Kun jokainen tuomio voi mennä väärin..

 

[Sanainen arkku]

No joo kyllä tämäkin minulle passaisi, mutta kun ei noita tilanteita erota niin tarkkaan reaaliajassa niin miksi viheltää tilanteita, mitkä ehkä olivat rikkeitä? Pahimmillaankin hyöty noissa mahdollisissa pikku paitsiovarastamisista on hatusta heitettynä jotain 0,2 sekunnin luokkaa. Saatikka sitten kun oikeasti paineettomassa tilanteessa n. Punaviivalta päätyyn heitettyjä roiskaisuja vihelletään pitkiksi... Ei vaan voi ymmärtää, kuka tästä hyötyy?

Miksi pelaaja ei paineettomassa tilanteessa roiski kiekkoa päätyyn niin, ettei asiassa ole pienintäkään epäselvyyttä? Vähän haisee nämä jutut siltä, että tuomarivirheitä oikein tonkimalla tongitaan.

Minulla on henkilökohtainen kokemus siitä, miten tuomarin (muun kuin itsen) virheet saadaan minimiin: keskittymällä pelaajien tekemisiin. Ja joukkueet keskittyessään omaan tekemiseensä saavat myös ihan oikeasti parempaa tuomaripalvelua. Tämä on ihan itsestään selvä juttu.

Tuomaritoiminnan tasoa parantaa eniten yhteisön tuki ja luottamus, sekä yksittäisten virheiden hyväksyminen. Virheiden pelkääminen nimittäin aiheuttaa virheitä. Tämän viimeisen väitteen koen todeksi niin tuomarina, pelaajana kuin siviilinäkin.

 

[Spitfire]

Koska SaiPa-ikonia voi sattua ja Favorin on kakkapylly.

Markkanen voisi ottaa Enrothista mallia. Jos kypärä mukamas häiritsee niin, että se pitää heittää hiiteen niin pelaa nyt edes tilanne loppuun äläkä vikise siellä. Joskus tyhmyydestä sakotetaan ja nyt se maksoi voittomaalin.

Näytäppä vielä tilanne, jossa annetaan laukoa pakin paikalta suojatonta maalivahtia? Tuo Enrothin tilanne on juurikin sellainen, mitä ainakin itse olen kuvitellut tuon välittömän maalintekotilanteen tarkoittavan. Eli kiekko on siellä maalialueella jo käytännössä silloin kun maalivahti on suojaton.

 

[Ralph]

Näytäppä vielä tilanne, jossa annetaan laukoa pakin paikalta suojatonta maalivahtia?

Tässä melko tuore tilanne.

EDIT: Ja tässä vähän vanhempi NHL:n puolelta. Toki erona, että jälkimmäisessä tapauksessa maalivahti ei sätki maalillaan kuin kala kuivalla maalla vaan keskittyy pelaamiseen.

 

[Roger Moore]

Näytäppä vielä tilanne, jossa annetaan laukoa pakin paikalta suojatonta maalivahtia? Tuo Enrothin tilanne on juurikin sellainen, mitä ainakin itse olen kuvitellut tuon välittömän maalintekotilanteen tarkoittavan. Eli kiekko on siellä maalialueella jo käytännössä silloin kun maalivahti on suojaton.

Suhonen on b-pisteiden välissä, erittäin hyvässä maalintekosektorissa. Mikä tuo on jos ei välitön maalintekotilanne? Se että Jussi heittää suutuspäissään maskin pois päästään tässä tilanteessa on pelkkää Markkasen omaa typeryyttä ja edesvastuuttomuutta. Pelataan niin kauan kunnes vihellys kuulluu, nyt ei kuulunut ja Jukurit teki maalin. Ansaittu voitto Mikkelin suuntaan.

 

[Wiljami]

Tässä melko tuore tilanne.

EDIT: Ja tässä vähän vanhempi NHL:n puolelta. Toki erona, että jälkimmäisessä tapauksessa maalivahti ei sätki maalillaan kuin kala kuivalla maalla vaan keskittyy pelaamiseen.

Heh, tuossa Petersin videon lopussa statistiikkaa "shots faced 13". Ottihan se ainakin nuo kaksi ensimmäistä naamalla, kolmatta ei onneksi kun olisi voinut tulla rumaa jälkeä ilman pottaa.

 

[Naurava Kulkuri]

Eli tuomarien pitäisi ajatella, että ei tuossa nyt niin isoa hyötyä ole, että mun kannattaisi viheltää, vaikka näin sen omin silmin näinkin? Eikö tällöin tuomarit kannattaisi poistaa kokonaan kaukalosta, jos ei tarvitse puhaltaa sitä, mitä näkee? Kun jokainen tuomio voi mennä väärin..

Ei kun pointti oli se, että epäselvät tilanteet vihelletään nyt rikkeiksi. Tilanteet, jotka tuomari selkeästi näkee rikkeiksi saadaan ja kannattaakin viheltää.

Miksi pelaaja ei paineettomassa tilanteessa roiski kiekkoa päätyyn niin, ettei asiassa ole pienintäkään epäselvyyttä? Vähän haisee nämä jutut siltä, että tuomarivirheitä oikein tonkimalla tongitaan.

Minulla on henkilökohtainen kokemus siitä, miten tuomarin (muun kuin itsen) virheet saadaan minimiin: keskittymällä pelaajien tekemisiin. Ja joukkueet keskittyessään omaan tekemiseensä saavat myös ihan oikeasti parempaa tuomaripalvelua. Tämä on ihan itsestään selvä juttu.

Tuomaritoiminnan tasoa parantaa eniten yhteisön tuki ja luottamus, sekä yksittäisten virheiden hyväksyminen. Virheiden pelkääminen nimittäin aiheuttaa virheitä. Tämän viimeisen väitteen koen todeksi niin tuomarina, pelaajana kuin siviilinäkin.

Ehkä siksi, koska pelaaja luottaa siihen, että tuomari näkee kiekon olevan punaviivan yli kun maila siihen viimeisen kerran koskee ja viheltää sääntöjen mukaan? Monta kertaa nähnyt vihellettävän pitkän, kun kiekko lämätään sen ollessa lämäyshetkellä 10cm punaviivan väärällä puolella. Jos tuomari käyttää maalaisjärkeä, hän ymmärtää mailan seuraavan kiekkoa punaviivan yli.

Tämä on ihan pikku juttu, enkä jaksa tästä enää jauhaa... Tällä vain luodaan turhia katkoja peliin ja tapetaan pelin intensiteettiä. Ja miksi? Ihan turhaan...

 

[Mettis]

Ei kun pointti oli se, että epäselvät tilanteet vihelletään nyt rikkeiksi. Tilanteet, jotka tuomari selkeästi näkee rikkeiksi saadaan ja kannattaakin viheltää.

Monta kertaa olet nähnyt tilanteet tuomarin kuvakulmasta eli mistä tiedät, ettei ole nähnyt tilannetta juurikin kun on tuominnut? En tiedä onko sinulla kokemuksia tuomaroinneista, mutta monesti kalerakulma ei näytä yhtään samalta kuin tuomarin silmiin näyttää. Lisäksi siellä on 12 pelaajaa häiritsemässä näkemistä..

 

[Naurava Kulkuri]

Monta kertaa olet nähnyt tilanteet tuomarin kuvakulmasta eli mistä tiedät, ettei ole nähnyt tilannetta juurikin kun on tuominnut? En tiedä onko sinulla kokemuksia tuomaroinneista, mutta monesti kalerakulma ei näytä yhtään samalta kuin tuomarin silmiin näyttää. Lisäksi siellä on 12 pelaajaa häiritsemässä näkemistä..

Ja sekö on sitten syy viheltää rike, kun ei nähnyt tilannetta kunnolla koska joku/jotkut 12 pelaajasta häiritsi ja/tai kuvakulma oli huono?

Minulla ei ole kokemusta tuomaroinnista. En ole väittänyt tuomareiden tehtävää helpoksi, enkä odota heiltäkään täydellisyyttä....

 

[Itäpuu]

Ja sekö on sitten syy viheltää rike, kun ei nähnyt tilannetta kunnolla koska joku/jotkut 12 pelaajasta häiritsi ja/tai kuvakulma oli huono?

Minulla ei ole kokemusta tuomaroinnista. En ole väittänyt tuomareiden tehtävää helpoksi, enkä odota heiltäkään täydellisyyttä....

Tuomarihan viheltää rikkeen vain jos näkee sellaisen. Paljon, paljon tärkeämpi kysymys on, että miksi ei vihellä?

 

[angnus]

Blood ulos täysin vitsillä! Saipa - Ässät pelin tuomareille pitää saada rangaistus ja pelikieltoa! Blood on kaikkien aikojen silmätikku Liigassa...Hävetkää saatanan tunarit!

 

[jalapeeno]

Ben Blood saa ulosajoja sellaisista tilanteista, joista muut eivät saa edes jäähyjä. Saatana tätä tuomarointia ei voi käsittää. Tänäänkin Saipaa vastaa puhdas taklaus ja pillipiipari näki siinä jalkapyyhkäisyn. On Blood aikanaan ja toisinaan sikaillutkin ja sikailuista pitää saada rangaistus. Kattokaa nyt toi hidastus ja kertokaa kuka siinä näkee jalkapyyhkäisyn?

 

[#16]

Pakko myöntää. Blood saa kyllä sellaisia ulosajoja, että ei Liigassa näistä kyllä kukaan muu lennä pihalle ja tuskin osa edes saisi kakkosia. Vai että oikein jalkapyyhkäisy tällä kertaa... Hyvä tuomarit. Sanattomaksi vetää taas. Harmi Bloodin kannalta, mutra ehkäpä hänen kannattaa vaan lähteä johonkin toiseen sarjaan pelaamaan.

 

[Crapbag]

Saisiko näille tuomareille asennettua jonkun tekoälyn, nyt kun päässä liikkuu suurinpiirtein samaan tahtiin mitä lobotomian läpikäyneellä ameeballa.

 

[Numero13]

Tuomarin kuvakulmasta tuo varmasti näyttää jalkapyyhkäisyltä, vaikkei sitä missään nimessä ole.
Sitten taas kun tähän yhdistetään aiempi Bloodin saama turha ulosajo, niin pieneltä ajojahdiltahan tämä kieltämättä alkaa tuntumaan. Itse ansaittu maine jne. mutta ei tuolla menneiden perusteella pitäisi rangaistuksia olemattomista teoista antaa.