Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 063 483
  • 13 920

Håkanhead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Altavastaajat
Taisi olla eilinen peli Tapparalle kolmas putkeen Oulussa kun eivät saaneet ylivoimaa.
Ehkäpä tästäkin olisi voinut muutaman minuutin viheltää.




Tälläisissä taklauksissa on taklaajalla aika kova vastuu. Jos kuolleesta kulmasta tullaan, niin silloin on todellakin oltava huolellinen ettei vauhtia ole liikaa ja että taklaus kohdistuu kroppaan.

Millä perustein tuosta kyseisestä tilanteesta olisi pitänyt jakaa minuutteja? Taklaus ei ollut erityisen kova, ja kohdistui aika täydellisesti kroppaan. Ottelupalaverissa oli ilmeisesti katsottu viime kauden Kärppiä, sillä tuossa kohtaa sai viime kaudella vastustajat järjestää vaikka seurustelukerhon halutessaan. Nykyään se on no-fly zone. Ehkä Jorikin muistaa sen seuraavalla kerralla!
 

Glove

Jäsen
Ei jäähyä tuommoisesta voi antaa. jos sulla on kiekko niin oleta, että joku tulee ottamaan sitä pois ja voi jopa taklata.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät, Canes
Taisi olla eilinen peli Tapparalle kolmas putkeen Oulussa kun eivät saaneet ylivoimaa.
Ehkäpä tästäkin olisi voinut muutaman minuutin viheltää.



Toinen peli putkeen Oulussa missä Tappara ei päässyt yv:lle. Mainittakoon, että Kärpätkään ei edeltävässä Oulun kohtaamisessa saanut kuin yhden(1) yv-kerran. Ymmärrän toki jos Junnon kirjeet edelleen kummittelee sielläpäin :p
 

Jeppe_68

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Mun mielestä tää ammattituomarointi on toiminut toistaiseksi oikein hyvin. Nyt saa pelata eikä joka kontaktista tule jäähyä. Toivottavasti toimii jatkossakin.
 

Kellukkeet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kannatusvapaa
Joo ei varmaan vielä näy ammattituomareiden vaikutus. Ovat kuitenkin samat heput, jotka aikaisemminkin oikeutta jakaneet. Ehkä se joulun jälkeen voi jo näkyä jotenkin...
 

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Eikö voisi tehdä linjauksen, ettei enää yhtään tuota vaihtopelleilyä noiden pitkien kiekkojen jälkeen? Joka porukalla tuota samaa saakelin arpomista ja huiliajan hakua. Sama juttu siinä, että ei mennä pyyhkimään hikeä tai visiiriä.
 

Simolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsirannikko
Eikö voisi tehdä linjauksen, ettei enää yhtään tuota vaihtopelleilyä noiden pitkien kiekkojen jälkeen? Joka porukalla tuota samaa saakelin arpomista ja huiliajan hakua. Sama juttu siinä, että ei mennä pyyhkimään hikeä tai visiiriä.
Tästä pitäis mun mielestä aina viheltää pikku kakkonen pelin viivyttämisestä, kun aletaan muka ihmetellä vaihtopenkillä, et kuka muka siellä kentällä nyt olikaan. Helppo sääntö olla ottamatta kakkosta ja helppo viheltää pois.
Lisäks tää tehdään aina täysin tahallaan, toisin ku esimerkiksi kiekko katsomoon-rangaistus pelin viivyttämisestä.
 

Simolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsirannikko
Joo ei varmaan vielä näy ammattituomareiden vaikutus. Ovat kuitenkin samat heput, jotka aikaisemminkin oikeutta jakaneet. Ehkä se joulun jälkeen voi jo näkyä jotenkin...
Mua kiinnostaisi tietää, et miten sen pitäisi näkyä, miten se muka määritellään ja kuka sen määrittelee/tutkii, että miten menee? Jyri Rönn, jonka mielestä kaikki menee aina hienosti?
Miten suhtautuvat ammattituomareihin ne kollegat, jotka tekevät päiväduunia tms?
Kenellä on pelissä lopullinen vastuu, ammattituomarilla vai oto:lla?
 

Raimoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Philadelphia Flyers, La Albiceleste
Mun mielestä tää ammattituomarointi on toiminut toistaiseksi oikein hyvin. Nyt saa pelata eikä joka kontaktista tule jäähyä. Toivottavasti toimii jatkossakin.
Vaatii hieman totuttelua tämä uusi linja. Toisaalta, on linja ollut sen verran kova, että jää ihan selvät kampitukset ja koukut viheltämättä. Sitä en itse jaksa ymmärtää.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Vaatii hieman totuttelua tämä uusi linja. Toisaalta, on linja ollut sen verran kova, että jää ihan selvät kampitukset ja koukut viheltämättä. Sitä en itse jaksa ymmärtää.
Tasoerojen tasaamista on tämä uusi linja. Tuskin yllätys monellekaan vallitsevassa tilanteessa ja tässä organisaatiossa.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tasoerojen tasaamista on tämä uusi linja. Tuskin yllätys monellekaan vallitsevassa tilanteessa ja tässä organisaatiossa.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Jyväskylässä TPS johti peliä ja paikoitellen hallitsi, mutta yhtäkään jäähyä eivät saaneet, vaikka itse olisin ihan hyvin sen 3-4 jäähyä antanut itse.

Kun katsoo esimerkiksi viime kauden rangaistuksia niin ei sieltä oikein mitään tasoerojen tasaamista löydy. Eniten jäähyjä mm. JYPillä ja vähiten Tapparalla.
 
Viimeksi muokattu:

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Iso pettymys on tämä tämän kauden linja. Puheita oli taitokiekkoa suosivan tiukemman linjan ottamisesta, mutta se taisi käytännössä tarkoittaa sitä että jäähyt ovat tiukemmassa ja "taitokiekko" pääsee yhä enemmän esiin. Miksi edes palkata ammattituomarit, jos rikkeitä ei edes yritetä viheltää pois?
 

spaceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, #26, #15, #11, #45
Iso pettymys on tämä tämän kauden linja. Puheita oli taitokiekkoa suosivan tiukemman linjan ottamisesta, mutta se taisi käytännössä tarkoittaa sitä että jäähyt ovat tiukemmassa ja "taitokiekko" pääsee yhä enemmän esiin. Miksi edes palkata ammattituomarit, jos rikkeitä ei edes yritetä viheltää pois?
Vahva sama. Viimeisessä kolmessa JYP-pelissä jäähyjä on vihelletty JYPille 6 kpl ja vastustajille 6kpl. TPS-pelissä kumpikaan joukkue ei saanut yhtään jäähyä (JYPille yksi siirretty rangaistus).

Vähistä jäähyistä ainakin kolme tuli kampeista, joissa vastustaja kaatuu näyttävästi. Se siis vaaditaan ainakin.

Koukkuja, korkeita mailoja ja kamppeja jäänyt viheltämättä useita, ja pahimmillaan niin, että vastustaja pääsee rikkeen jälkeen tekemään maalin. Maalivahdin saa myös ajaa levyksi ilman rangaistusta.

Pelin intensiteetin kannalta nämä vankilasäännöt ovat hyvä asia sinänsä; tulee vähemmän katkoja ja jokaisesta kiekosta saa taistella, kunnes kannetaan jalat edellä kaukalosta tai kiekko menee katsomoon. Tunnetaso nousee niin kentällä kuin katsomossakin ja runkosarjapelissäkin on aitoa playoff-fiilistä.

Mutta ei tämä linja palvele lajia millaan tavalla.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Vahva sama. Viimeisessä kolmessa JYP-pelissä jäähyjä on vihelletty JYPille 6 kpl ja vastustajille 6kpl. TPS-pelissä kumpikaan joukkue ei saanut yhtään jäähyä (JYPille yksi siirretty rangaistus).

Vähistä jäähyistä ainakin kolme tuli kampeista, joissa vastustaja kaatuu näyttävästi. Se siis vaaditaan ainakin.

Koukkuja, korkeita mailoja ja kamppeja jäänyt viheltämättä useita, ja pahimmillaan niin, että vastustaja pääsee rikkeen jälkeen tekemään maalin. Maalivahdin saa myös ajaa levyksi ilman rangaistusta.

Pelin intensiteetin kannalta nämä vankilasäännöt ovat hyvä asia sinänsä; tulee vähemmän katkoja ja jokaisesta kiekosta saa taistella, kunnes kannetaan jalat edellä kaukalosta tai kiekko menee katsomoon. Tunnetaso nousee niin kentällä kuin katsomossakin ja runkosarjapelissäkin on aitoa playoff-fiilistä.

Mutta ei tämä linja palvele lajia millaan tavalla.
Kaikkien vankilasääntöjen seassa sitten vielä välistä vihelletään jotain aivan älyttömiä vihellyksiä, niin saadaan kirsikka kakun päälle. Tästä hyvänä esimerkkinä viime lauantain SaiPa - KooKoo -pelistä tilanteet (ottelutalleenteella 1:12:00 - 1:14:00), joissa ensin KooKoon hyökkääjä lähtee laitaväännön yhteydessä annetusta kevyestä poikkarista istunnolle ja seuraavassa tilanteessa SaiPan jäähy. Tilanteessa SaiPa lähtee ylivoimalla kuljettamaan kiekkoa keskialueen yli, Roni Karvinen on hyökkäyssinisellä, liikkuu viivaa pitkin keskemmälle ja pysähtyy, KooKoon av-hyökkääjä luistelee takaperin perse pystyssä paikallaan olevaa Karvista päin ja kaatuu tuupaten Karvisen paitsioon. Karvinen estämisestä jäähylle. Väistääkö tuossa olisi pitänyt? Joka tapauksessa kumpikaan ei ollut ollenkaan linjan mukainen tilanne.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Osaako muuten @MacRef kertoa kuinka paljon tuomareilla on omia "vastuualueita"? Esimerkiksi päätytuomari katsoo kiekollista vääntöä kulmassa ja keskialueen tuomari sitten muita tilanteita vai miten mahtaa mennä? Tälläkin kaudella on jo nähty tilanteita nimittäin missä se päätytuomari seuraa vierestä vääntöä ja kampituksen jälkeen keskialueen tuomarilla nousee käsi, mutta päätytuomarilla ei. Täten on väkisinkin molemmat katsoneet samaa tilannetta ja toisen mielestä ei ole rikettä ja toisen mielestä on.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös