Oliko liiga-avauksessa ammattituomarit?
Sanoisin että entisellään jollei olla menty vielä huonompaan suuntaan.Miltä näytti tänään? Oliko tuomarilinja tiukentunut vai mennäänkö vanhalla tutulla?
Mitä hetken Ilves-Ässät matsia katsoin niin paljon sai takaapäin halia ja laidassa sitoa sekä selkeitä kampituksia meni läjä ohitseMiltä näytti tänään? Oliko tuomarilinja tiukentunut vai mennäänkö vanhalla tutulla?
L. Heikkiseltä peruspeli, puolet pelistä vankilasäännöt ja sitten napataan jotain yksittäisiä vaikka tulisivat kuinka kevyesti muuhun linjaan. Onneksi ei tarvitse tätä sankaria vielä kutsua ammattituomariksi, riittää, että Kaukokari on nuo natsat saanut.Mitä hetken Ilves-Ässät matsia katsoin niin paljon sai takaapäin halia ja laidassa sitoa sekä selkeitä kampituksia meni läjä ohitse
Ainakin Oulussa Kärpät dominoi kiekkoa, Pelicans joutui rikkomaan enemmän JA istui myös boksissa enemmän. Ennenhän on puhuttu jostain jäähytasapainosta, mikä se sitten ikinä onkaan ja molemmille joukkueille vihellettiin sama määrä jäähyjä huolimatta rikkeiden määrästä. Nyt Kärpille ei vihelletty turhia jäähyjä vain koska kaverillekin vihellettiin jäähyjä (jotka taas eivät olleet turhia, vaan selkeitä rikkeitä). Eli ainakin eilen näistä paikkaamisjäähyistä oli päästy eroon. Tämä toki vain yhden pelin otannalla. Toivotaan että sama linja jatkuu. Jos rikot, istut boksissa, jos et, et istu boksissa pelkästään jonkun helvetin jäähytasapainon takia.Miltä näytti tänään? Oliko tuomarilinja tiukentunut vai mennäänkö vanhalla tutulla?
Miten se tuo terän irtoaminen ja peli poikki? Jatkoajalla kärppien Rundblad kompuroi ja peli pantiin poikki. Siinä ois lahelaisilla ollu iskun paikka 3 vs. 2
Samaa jäin itsekin pohtimaan, mutta ei näitä ole ennenkään sääntökirjoilla vihelletty.
Pelicansin saamista jäähyistä ei ole nokan koputtamista, mutta Kärppien 2. ja 3. maalia edelsi molempia Saku Salmisen kampitus Kärppä-pelaajan toimesta. Mutta nää nyt on ihan perinteisiä hommia, kun "isompia" vastaan pelataan.Nyt Kärpille ei vihelletty turhia jäähyjä vain koska kaverillekin vihellettiin jäähyjä (jotka taas eivät olleet turhia, vaan selkeitä rikkeitä).
Kyseisellä hetkellä jäällä olisi ollut neljä pelaajaa per joukkue (koska juuri samaan aikaan terän irtoamisen kanssa Pelicansin jäähy päättyi) ja kiekko oli tuolla hetkellä Kärppien hallussa. Joten ehkei siinä nyt kuitenkaan Pelicansilta kovin hyvää iskun paikkaa viety. Säännöistä en tiedä, mutta turvallisuus huomioiden fiksu vihellys, joka ei vaikuttanut peliin yhtikäs mitenkään. Hyvä vaan, ettei jatkoaikaa jäähyn päättymisen myötä jääty hinkkaamaan neljällä neljää vastaan.Miten se tuo terän irtoaminen ja peli poikki? Jatkoajalla kärppien Rundblad kompuroi ja peli pantiin poikki. Siinä ois lahelaisilla ollu iskun paikka 3 vs. 2
Joo molemmat ihan vastaavan tason rikkeitä kun se mistä Iikka pantiin boxiin 40 s ennen varsinaisen peliajan päätöstä. Oli kova vihellys, mutta olisi pitänyt pystyä koviin vihellyksiin myös kotijoukkueelle.Pelicansin saamista jäähyistä ei ole nokan koputtamista, mutta Kärppien 2. ja 3. maalia edelsi molempia Saku Salmisen kampitus Kärppä-pelaajan toimesta. Mutta nää nyt on ihan perinteisiä hommia, kun "isompia" vastaan pelataan.
No tuo Björkqvistin rike ennen 2. maalia oli kyllä ihan selvä, se jäi tuomareilta nyt viheltämättä. Mutta tuo jatkoajalla tapahtunut "kampitus", ennemminkin perus kamppailutilanne jossa toinen kaatuu. Noita tapahtuu sata kertaa joka pelissä. Luulen, että tuomari vihelsi Iikalle sen jäähyn varsinaisen peliajan lopussa, sillä oli ihan vieressä itsekin (?) ja varma näkemästään. Tuossa Björkqvistin kampissa tuomari on tuolla laidalla eikä välttämättä näe että siellä rike tapahtui. Harmittava asia etenkin Pelicans-fanien kannalta, mutta it is what it is.Pelicansin saamista jäähyistä ei ole nokan koputtamista, mutta Kärppien 2. ja 3. maalia edelsi molempia Saku Salmisen kampitus Kärppä-pelaajan toimesta. Mutta nää nyt on ihan perinteisiä hommia, kun "isompia" vastaan pelataan.
Tuomarit eivät eilen ottelua ratkaisseet ja pääosin suoriutuivat ihan hyvin. Mielestäni jäähyjen olisi kuitenkin pitänyt jakautua 1-5 sijasta ennemminkin 2-5 tai 3-5. Ei nyt voida mennä siihenkään, että se on tuomareilta hyvä onnistuminen, jos suoritus ei ole täysi farssi.
No vaikka niin, ja että jatkoajalla terän irtoamis-case olis hoidettu oikein, niin suoritus olisi ollut ainakin parempi.Eli jos olisi yhden jäähyn kärpille viheltänyt lisää niin olisi ollut hyvä suoritus?
Oli kyllä aika tahallisen näköinen suoritus ja eikös tuomarilla ollut jo käsikin pystyssä mutta ei sitten antanutkaan mitään vaikka ilmeisesti maalivahdin naamakin vähän aukesiKyllä vähän saa napauttaa vastustajan maalivahdin naamaa mailalla. Se on näköjään lügassa ihan ok. Ei Porissa ainkaan jäähyä siitä annettu.