Me ollaan mielestäni kaksi kertaa pelattu. Ilvestä vastaan meni jäähyt tasan ja Tapparaa vastaan vahingossa vihelsivät kotijoukkueelle 5kpl 2min jäähyjä ja Ässille vain 2kpl.Mikähän on nykyään kun Tampereella on nykyään aika härskiä kotituomarointia, ei koske vaan meitä vaan muitakin joukkueita. Tämä on vissiin huomattu muuallakin?
Kokeile katsella seuraavat pelit vaikkapa värittömien lasien kanssa? Eemeli on Liigan kuvottavin pellehyppyjen esittäjä?Olen nähnyt Eemeli Suomen 464 pelistä lähes kaikki. Pidän näitä hyppijä juttuja keskenkasvuisten juttuina. Yksi vahvimmista laidanlähys pelaajista koko sarjassa.
Viimeksi tänään Karri Kivi sanoi Eemeli Suomen olevan Liigan paras kamppailemaan laitojen lähellä ja suojaamaan kiekkoa. Uskon häntä hieman enemmän kuin sinua.Todella vahvaa laidanlähys työskentelyä oli viime vuonna pudotuspelisarjassa esimerkiksi Ben Bloodia vastaan Lahdessa. Tampereella Eemeli jatkoi vahvaa pelaamistaan, kun Ben roiskaisi tämän joutsenen keskikentällä yhdellä kädellä sivuun. Ehti Eemeli vielä samaisessa sarjassa heittää oikein kauniin kuolevan joutsenen, kun haki Pelikaaneille jäähyä Tampereen ottelussa.
Ehdottettu jo varmaan monesti aiemminkin. Liiga voisi ottaa käyttöön jälkikäteen jaettavat pelikiellot jäähyjen kalasteluista. Ensimmäisestä vaikkapa 3 ottelua, ja siitä jatkossa sitten uusijalisät päälle. Eivät kuulu tähän lajiin.
Viimeksi tänään Karri Kivi sanoi Eemeli Suomen olevan Liigan paras kamppailemaan laitojen lähellä ja suojaamaan kiekkoa. Uskon häntä hieman enemmän kuin sinua.
Ja mitä jos kitkettäisiin mielummin tuo roikkuminen? Sitä Suomi kohtaa kenties eniten Liigassa, koska miehen pelityyli on pysyä itse kiekossa hyökkäyspäässä. Miksi pakki saa laittaa kädet ja mailan hyökkääjän ympärille ja jäähyä ei tule ellei pelaaja kaadu? Miksi pakki saa sulkea ja liimata kiekollisen ja kiekottoman hyökkääjän laitaan kaksin käsin ja polvi vielä jalkojen väliin? Missään muualla ei näe tällästä painia.
Videotsrkistus kesti niin kauan, koska samalla katsottiin myös Riekkisen kontaktia tuomariin jälkitilanteessa.
Jos tuomarit ei sitä lyöntiä nähneet käsille niin ei sitä voida mennä Pennasen pyynnöstä katsomaan.b) videoita ei katsella (syystä x?) tilanteesta joka on päivänselvä ulosajo, tapaus etenee kurinpitoon.
Olisi niin iso plussa kaikkien kannalta, että tuomari kertoisi ennen tuomion antamista näissä tilanteissa mitä tutkittiin ja millä perusteilla tuli tuomio. Myös paitsioiden haastomahdollisuus kotoliigaan asap. Tuntuu olevan linjureille todella vaikea rasti.Kiitos vastauksestasi.
Näissä tilanteissa voisi tuomari "kuuluttaa" selkeästi, mitä mistäkin tilanteesta tuomitaan?
Esim. Mikä johti Witkovskin ulosajoon ja oliko Riekkisen tilanteessa aineita tuomioon?
Nyt kaikki oletti että tutkittiin vaan Witkovskia?
Olisi niin iso plussa kaikkien kannalta, että tuomari kertoisi ennen tuomion antamista näissä tilanteissa mitä tutkittiin ja millä perusteilla tuli tuomio. Myös paitsioiden haastomahdollisuus kotoliigaan asap. Tuntuu olevan linjureille todella vaikea rasti.
@Niilo asialla on tosiaan hyvät ja huonot puolensa. Tietysti ihan kaikkea ei kuulukaan katsella videolta, mutta nykylinjaan lisäisin kuitenkin sen valmentajan haastomahdollisuuden paitsioihin.
Eikös siitä liigassakin ole seurauksena 2min jäähy, jos haasto ei mene läpi? Kyllä tuo niitä turhia haastoja jo hieman hillitsee. Taitaa muutenkin olla useammin liigassa niin, että tuomarit itse menevät videolle, kuin että valmentaja haastaisi.No ei se varmaan haittaisi, vaikka saisi haastaa tuon paitiojutun.
Mutta sit tosiaan rajoitus haastojen määrään, tosin taitaa niin ollakkin nyt.
Usein linjuri tekee myös virheen viheltäessään varmuuden vuoksi paitsion, vaikka tilanne ei oikeasti paitsio olekaan. Kyllähän se vituttaa, jos tuomari vie 2-1 tai 3-1 ylivoimahyökkäyksen väärällä vihellyksellä. Nämä varmaan saataisiin karsittua pois, jos paitsio voitaisiin haastaa maalin tultua. Tuomari voisi tällöin jättää itselleen epäselvät tilanteet viheltämättä varmuuden vuoksi.@Niilo asialla on tosiaan hyvät ja huonot puolensa. Tietysti ihan kaikkea ei kuulukaan katsella videolta, mutta nykylinjaan lisäisin kuitenkin sen valmentajan haastomahdollisuuden paitsioihin.
Usein linjuri tekee myös virheen viheltäessään varmuuden vuoksi paitsion, vaikka tilanne ei oikeasti paitsio olekaan. Kyllähän se vituttaa, jos tuomari vie 2-1 tai 3-1 ylivoimahyökkäyksen väärällä vihellyksellä. Nämä varmaan saataisiin karsittua pois, jos paitsio voitaisiin haastaa maalin tultua. Tuomari voisi tällöin jättää itselleen epäselvät tilanteet viheltämättä varmuuden vuoksi.
EI kannata niputtaa tamperelaisia Nokian katon alle. Minusta Tapparan kannattajana on taas tuntunut koko tämän uuden Areenan ajan, että vastustaja saa rikkoa todella paljon enemmän, kun taas kotijoukkueelta vihelletään samat pois herkemmin. Erityisesti se näkyy nyt Grönborgin vauhtikiekossa, noista estämisistä vastustajan pitäisi istua boxissa keskimäärin paljon enemmän, mutta ei. Ensin Tapola ja nyt R.G. tuntuvat vaan menneen näiden pikkusieluisten seeprojen ihon alle siinä määrin, jotta kuittailevat asian näin. Joten en todellakaan allekirjoita näkemystäsi täältä Lahesta päin katsottuna!Mikähän on nykyään kun Tampereella on nykyään aika härskiä kotituomarointia, ei koske vaan meitä vaan muitakin joukkueita. Tämä on vissiin huomattu muuallakin?
Sama koskee aika monella Nurmea, mutta silti väki huutelee sitä.
Yhtä lailla kun Saravo on studiossa niin en mä kovin usein kuule että Tapparan ukkoja kritisoidaan.
Pettääkö sinun muisti vai minun? Mun muisti kertoo että ei saanut sukeltamisjäähyä, vain vittuilun tuomarilta.Nurmi pääsi Ilvesyleisön ihonalle aika "kivasti" parinvuoden takasessa välieräsarjassa pyllähtäen parikertaa näyttävästi, josta yhdestä sai sukeltamisjäähynkin. Siitä lähtien Nurmi on yleisön mielestä aina pelle ja sukeltaja vaikka kohtasi Wernblomin tapasen viikatteen...
yleisö syttyy heti, kun Nurmi kaatuu, vaikka sitten selvästä tuuppauksesta vihellyksen jälkeen, kuten eilen :-)
Vittuilut seepralta tuli finaalisarjassa Tapparaa vastaan. En muista tosin saiko Nurmi välierissä jonkun jäähyn sukeltamisesta. Pisteitä kyllä teki.Pettääkö sinun muisti vai minun? Mun muisti kertoo että ei saanut sukeltamisjäähyä, vain vittuilun tuomarilta.
Noihin pyllähtämisiin en enää edes jaksa ottaa sen enempää kantaa kuin että hyvin myi punainen katsomo hesassa Nurmen koko kansalle.
Hyvä korjaus vittuilusta.Vittuilut seepralta tuli finaalisarjassa Tapparaa vastaan. En muista tosin saiko Nurmi välierissä jonkun jäähyn sukeltamisesta. Pisteitä kyllä teki.
@Niilo asialla on tosiaan hyvät ja huonot puolensa. Tietysti ihan kaikkea ei kuulukaan katsella videolta, mutta nykylinjaan lisäisin kuitenkin sen valmentajan haastomahdollisuuden paitsioihin.
Tässä täytyy myös muistaa että sanoilla on väliä.Nurmi pääsi Ilvesyleisön ihonalle aika "kivasti" parinvuoden takasessa välieräsarjassa pyllähtäen parikertaa näyttävästi, josta yhdestä sai sukeltamisjäähynkin. Siitä lähtien Nurmi on yleisön mielestä aina pelle ja sukeltaja vaikka kohtasi Wernblomin tapasen viikatteen...
yleisö syttyy heti, kun Nurmi kaatuu, vaikka sitten selvästä tuuppauksesta vihellyksen jälkeen, kuten eilen :-)
Saravo on kyllä selkeästi paras kommentaattori nykylähetyksissä. Ei värilaseja juuri ikinä, ja näkee peliä todella hienosti.
..videotsekkasuten kestoihin... Se aikaraja saisi olla runkosarjassa esim 3min ja päätös tehtävä. Plejareissa sitten voisi olla avoimen aika, mutta kyllähän pelitapahtuman kannalta se 3 min on jo aika pitkä mutta kyllä sen pitäs riittää.
JA se että tuomarit ite kuuluttelis tulkintansa ja syynsä tuomioon yleisölle.