Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?
Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?Smejkal tuomio aivan oikea! Pelikieltoon en ota kommenttia.
Mä en näe sitä millään tilaanteessa aiheuttajana... Tommi Tikka neljä matsia sanoo Morjens.Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?
Katsopa missä Bonsaksenin maila on. Smejkalilla ei ollut mitään mahdollisuuksia väistää, kun Bonsaksenin maila esti jalkojen liikkumisen.Mä en näe sitä millään tilaanteessa aiheuttajana... Tommi Tikka neljä matsia sanoo Morjens.
Missä Smejkal on kiekon tippuessa jäähän. Ilman värilaseja oma vika. Oli vahinko tai ei.Katsopa missä Bonsaksenin maila on. Smejkalilla ei ollut mitään mahdollisuuksia väistää, kun Bonsaksenin maila esti jalkojen liikkumisen.
Smejkal yritti kiertää tuomarin oikealta puolelta kiekolle, mutta Bonsaksen esti sen ja aiheutti törmäyksen laittamalla mailan Smejkalin jalkoihin.Missä Smejkal on kiekon tippuessa jäähän. Ilman värilaseja oma vika. Oli vahinko tai ei.
Eli Smejkal rikkoo pelinsääntöjä ja varastaa. Bonsaksenin olisi tarvinnut tehdä hänelle kunniakuja maalille. Hohhoijaa... Katso haara-asennon leveys... vrt case Tikka ja mieti kumpaa kiinnosti enemmän edes yrittää välttää kontakti ja kumpi oli ennen kontaktia pelannut sääntöjen rajoissa. Sitähän minäkin. Smejkal on ainoa syyllinen...Smejkal yritti kiertää tuomarin oikealta puolelta kiekolle, mutta Bonsaksen esti sen ja aiheutti törmäyksen laittamalla mailan Smejkalin jalkoihin.
Smejkal ei tehnyt tilanteessa mitään väärin ja ulosajo oli ihan puhdas oikeusmurha.
Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?
Ei Bonsaksen tehnyt mitään väärin, enhän ole edes rangaistusta tuosta ollut Bonsaksenille vaatimassa. Molemmat pelasivat tilanteen oikein ja osuma tuomariin oli puhdas vahinko.Eli Smejkal rikkoo pelinsääntöjä ja varastaa. Bonsaksenin olisi tarvinnut tehdä hänelle kunniakuja maalille. Hohhoijaa... Katso haara-asennon leveys... vrt case Tikka ja mieti kumpaa kiinnosti enemmän edes yrittää välttää kontakti ja kumpi oli ennen kontaktia pelannut sääntöjen rajoissa. Sitähän minäkin. Smejkal on ainoa syyllinen...
Itse olen lajia sen verran pelannut, että pystyn aika hyvin samaistumaan Smejkalin asemaan tuossa. Siinä ei todellakaan ollut paljoa tehtävissä, kun kaikki tapahtui todella nopeasti. Smejkal todennäköisesti havaitsi Bonsaksenin mailan jaloissaan vasta siinä kohtaa, kun oli jo myöhäistä yrittää väkisin estää törmäystä muilla tavoin, kuin alkuperäisen suunnitelman mukaan.Kyllä tuollainen härkä tuossa vauhdissa olisi voinut enemmän tehdä törmäyksen välttääkseen, Bonsaksenista huolimatta. Ei siellä mitään Tarja Halosta tuomarin jalkoväliin työnnetty. Ehdottomasti ei tehnyt kaikkeaan estääkseen tilannetta, mutta kuitenkaan en tuosta jäähyä olisi antanut kun koko paketin miettii läpi
Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?Ei Bonsaksen tehnyt mitään väärin, enhän ole edes rangaistusta tuosta ollut Bonsaksenille antamassa. Molemmat pelasivat tilanteen oikein ja osuma tuomariin oli puhdas vahinko.
Siitä tuomittiin pelkkä 20min pelirangaistus. Ei siis 5+20min.Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?
Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?Siitä tuomittiin pelkkä 20min pelirangaistus. Ei siis 5+20min.
Sen lisäksi tapaus on jo tutkittu: ei pelikieltoa.
Smejkalin sääntörikkomus aloituksen tapahtuessa ei liity millään tavalla annettuun tuomioon, eikä saa liittyä siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä koko tilanteen kanssa.Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?
Soita ja kysy!Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?
No ei varmaan mitään? Kukaan toinen pelaaja ei ollut vaikuttamassa Tikan tilanteeseen, mutta tässä oli mukana toinen pelaaja. Mielestäni tuo Tikan tilanne tuomittiin myös väärin, mutta se ei liity tähän.Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?
Voi voi dumareita. Ei teidän duuni kiinnosta. Vahingossa saa vedellä...Smejkalin sääntörikkomus aloituksen tapahtuessa ei liity millään tavalla annettuun tuomioon, eikä saa liittyä siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä koko tilanteen kanssa.
Ei ole ok vetää tuomaria päin tarkoituksella, eikä tässä kukaan niin tehnytkään. Pelaajat pelasivat peliä ja nyt kävi näin. Bonsaksen olisi voinut estää Smejkalia myös siten, että törmäystä ei olisi tapahtunut, mutta tilanteet tulevat nopeasti ja nyt kävi näin.
Miksi? Ei ole mun ongelma. Ei liity mitenkään tähän ketjuun sun viesti? Kiitos hienosta panoksesta aiheeseen. Mikä se oli? Dumari ajeltiin, onko ok vai ei. Turussa kannatetaan myös "vahingossa" tuomarien ajelua...Soita ja kysy!
Oikeasti nyt turpa kiinni, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa. En ole puhunut sanaakaan siitä, että tuomareita ei pitäisi kunnioittaa. Todellakin pitää, mutta tässä tilanteessa ei vain tapahtunut mitään vääryyttä tuomareita kohtaan. Tuomarit joutuvat tahattomasti tilanteiden eteen lähes jokaisessa ottelussa, eikä niistä yleensä tuomita mitään rangaistuksia, kuten ei olisi tästäkään pitänyt.Voi voi dumareita. Ei teidän duuni kiinnosta. Vahingossa saa vedellä...
No eihän se haittaa, mitä tapahtuu ennen päähän kohdistunutta taklausta. Aivan sama oletko kelannut vauhtia vai teetkö sen paikallaan.
Hienoa kuulla, että siellä Jyväskylässä ei arvosteta tuomareita!
Laita nyt se korkki kiinni hyvä miesoletettu ja mene nukkumaan. En missään vaiheessa ottanut kantaa itse tuomioon, huomautin vain jäähyn pituudesta sekä siitä, että pelikieltoa ei tullut.Miksi? Ei ole mun ongelma. Ei liity mitenkään tähän ketjuun sun viesti? Kiitos hienosta panoksesta aiheeseen. Mikä se oli? Dumari ajeltiin, onko ok vai ei. Turussa kannatetaan myös "vahingossa" tuomarien ajelua...
Oikeasti. Olet hieno jätkä ja kaikki varmaan peukuttaa sun mielipidettä, että tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen on ihan ok, jos se tapahtuu vahingossa! Säälittävää! Herätys! Onneksi sun sana on laki ja sulla on järkevää sanottavaa! Sun kirjoituksesi ei kunnioita tuomareita yhtään, sääli. Käy nukkumaan, kun sulla ole ei ole keskusteluun mitään annettevaa kuin itsesi toistoa. En edes ymmärrä, miksi puolustat Smejkalia? Jos tuomari ei saa kunnioitusta tuolla kentällä niin tää homma lähtee ihan lapasesta....Oikeasti nyt turpa kiinni, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa. En ole puhunut sanaakaan siitä, että tuomareita ei pitäisi kunnioittaa. Todellakin pitää, mutta tässä tilanteessa ei vain tapahtunut mitään vääryyttä tuomareita kohtaan. Tuomarit joutuvat tahattomasti tilanteiden eteen lähes jokaisessa ottelussa, eikä niistä yleensä tuomita mitään rangaistuksia, kuten ei olisi tästäkään pitänyt.
Kiitos henkilökohtaisuuksista kuten edellisessä viestissä ja voisitko kirjoittaa aiheesta? En haluaisi edes vetää sulle teidän omaa korkin avaamishistoriaa esiin, mutta mun viesteissä on tarkoitus turvata tuomareille työrauha.Laita nyt se korkki kiinni hyvä miesoletettu ja mene nukkumaan. En missään vaiheessa ottanut kantaa itse tuomioon, huomautin vain jäähyn pituudesta sekä siitä, että pelikieltoa ei tullut.
Mihin sitten vedetään raja, että milloin vastustaja on estänyt liikaa? Tuomari on tuossa käytännössä täysin suojaton, kun selkäpuolelta tullaan. Kyynärpää edellä jäähän, niin pahimmillaan voi kyynärpää pirstaloitua, vai onko tuomareilla suojia jossain? Lisäksi jos pelaaja vaikkapa kaatuu tuomarin kanssa koheltaessaan, niin pelaajien suojat ovat melkein kuin kiveä, voi sattua tuomaria.Katohan missä se vastustajan maila on. Se vääntää sillä Smeijkalin jalkaa.
Olisi voinut väistää tuomaria, kun ei olisi ojentanut ( pyyhkäissyt) juuri ennen kosketusta jalkaansa tuomarin jalkoväliin.Kerro miten olisi voinut tuossa tilanteessa väistää tuomaria?